Deittailumaailma on muuttunut yhä rumemmaksi (HS)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinäänsä koominen ulostulo. Miehet ovat puolestaan kertoneet, että naiset filtteröi niin paljon kuviaan että treffeille mennessä ei oikeaa tyyppiä edes löydy vaikka seisoisi ihan vieressä. Aikamoista huijaamista sekin. 

Tätä tapahtuu molempiin suuntiin. Miehet eivät ehkä muokkaa kuviaan, mutta käyttävät vanhoja kuvia. Esim. 40v kaljuuntuneella vatsakkaalla miehellä on tinderissä 30-vuotiaana otetut kuvat, joissa hänellä on vielä hiukset päässä ja timmi kroppa.

Juurihan täällä on 30 sivua haukuttu minua, millainen hiusrajahullu olen? Eli onko se nyt kuitenkin aika merkittävä asia miehen viehättävyyden kannalta?

Ongelma tuossa on se, että mies itse huijasi ulkonäkönsä suhteen. Homma alkaa siis heti vedättämisellä ja kertoo myös siitä, ettei mies itse ole sinut oman vanhentumisensa kanssa, mikä ei tiedä hyvää jatkon kannalta (viitaten vaikkapa toiseen ketjuun, kuinka ikuista nuoruutta etsivät miehet hakeutuu 50-vuotiaana 20v seuraan ja jää se oman ikäinen nainen siinä vaiheessa).

Tuskin miehellekään on kynnyskysymys, ettei se naisen iho olekaan ihan niin täydellinen ja silmät niin sädehtivät kuin muokatussa kuvassa. Ongelma on, että miestä huijattiin ja hän odotti erilaista kuin mitä sai.

Monet kaljut miehet on tosi kuumia. Heillä on itsevarmuus kohdillaan. Ja mitä vatsakkuuteen tulee, niin eiköhän se ole sama homma molemmin puolin, että jos kuvissa timmi ja livenä ei, niin onhan se pettymys. Ei kuitenkaan välttämättä tarkoita sitä, että olisi tinderissä tullut vedetyksi vasemmalle, vaikka pyöreys olisi näkynyt jo siellä, vai miten itse toimit pyöreiden naisten kohdalla?

Pointti on, ettei mikään suhde etene, jos heti alussa toinen alkaa vedättämään.

Kyllä pointti tuossa oli se, että miehen epäviehättäväksi ominaisuudeksi lasketaan nimenomaan kalju, mistä täällä on väännetty vaikka kuinka. Kyllä, tuossa toki oli vedätysnäkökulma myös, mutta kirjoittaja osasi heti vetää kaljun epäviehättävän miehen ominaisuudeksi numero 1. Ja timmi kroppa numerolla 2, kuten täällä olen kirjoittanut monet kerrat.

Siis epäviehättävät ominaisuudet miehellä

1) kalju

2) timmi kroppa

Öööö?

Säikähditkö heti, miten timmi kroppa on vahingossa listattu epäviehättäväksi ominaisuudeksi? Eikö niin, että se on yksi viehättävimmistä ja tärkeimmistä ominaisuuksista, mikä määrittää nopean ihastumisesi mieheen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin kuvaa hyvin sitä, miten irrallaan media on todellisuudesta, kun se käyttää deittailumaailman ongelmallisuuden esimerkkinä naista, joka on tavannut 160 miestä, kun monelle - varsinkin miehelle - ongelma on se, että he eivät pääse ylipäätään ollenkaan treffeille. 

Valtamedia tarkastelee asioita feminististen lasien läpi ja siksi tuottaa tuollaisia artikkeleita. Vai onko HS julkaissut artikkeleita, joissa puhutaan siitä, miten nettideiteissä on naisten markkinat ja että esim. Tinderissä raakataan ulos suuri osa miehistä jo ennen treffejä?

Juttu käsitteli ihmisten epäkohteliasta käytöstä deittaillessa. Pakkohan siihen silloin on valita henkilö, jolla on kokemusta siitä käytöksestä. Jos haastatellaan miestä, joka ei pääse treffeille, silloinhan juttu ei voi käsitellä sitä, miten deitit käyttäytyvät. Varmaan useasta ehdokkaasta on valikoitunut tuo 160 treffiä käynyt siksi, että noin ison otannon kohdalla ei voida puhua yksittäistapauksista. Jos jollain olisi kokemus yhdestä deitistä, joka käyttäytyi tyhmästi, olisi sitä vähän paha käyttää yleistävänä esimerkkinä.

Olen itse lukenut lehdistä sellaisiakin deittailuaiheisia juttuja, joiden näkökulma on ollut kumppanin löytämisen vaikeudessa. Muistelisin, että Hesarissakin on ollut niitä juttuja. 

Millä lailla muuten Tinderissä on naisten markkinat? Sehän on teidän miesten oma syy, jos lähdette treffeille kenen tahansa kanssa, ettekä suorita minkäänlaista karsintaa.

Naisten markkinat varmaan siitäkin syystä, että tinderissä on määrällisesti enemmän miehiä kuin naisia. Aikojen alusta asti on helposti mennyt niin, että naisella on suuremmat kortit päästä valitsemaan. Toimiihan se niin monen muunkin nisäkäslajin kanssa. Urokset liehittelee ja naaraat valitsee minkä haluaa. Ei me lopulta niin kaukana luonnosta olla, vaikka sitä moni yrittääkin epätoivoisesti kieltää. 

Ja tässäkin unohtuu muutama tosiasia.

Tinder ei ole mikään erillinen planeetta jolla miesten ja naisten suhde on 75-25. Tinder on vain paikka jossa tehdään ensikontakti. Jostain syystä naisilla menee some ja tosielämä sekaisin, aletaan kuvittelemaan että some/Tinder on eri todellisuus jossa pätevät eri säännöt.

Miehiä ja naisia on suunnilleen yhtä paljon, ja täten parisuhteeseen yhtä naista kohtaan on yksi mies.

Se että miehillä on rima matalammalla siinä kelle annetaan tykkäys tai ketä voisi käydä tuuppaamassa paremman puutteessa, ei johda siihen että nainen olisivat parisuhteen osalta valitsijan asemassa.

"Toimiihan se niin monen muunkin nisäkäslajin kanssa. Urokset liehittelee ja naaraat valitsee minkä haluaa."
Ja sen jälkeen uros päättää jaksaako katsella naarasta, vai lähteekö saattamaan tiineeksi seuraavan naaraan. Jos kaivataan sitoutumista, tämä lakkaa pätemästä.

No siinä mielessä jokainen on valitsijan asemassa, että aina voi sanoa "ei" sellaiselle henkilölle, jonka kanssa ei halua suhdetta (tai seksiä). Ja tuo sinun kommenttisihan nimenomaan korostaa sitä, että naisten kannattaa valikoida erityisen tarkasti jo alkuvaiheessa siltä varalta, jos mies haluaakin pelkkää seksiä - kannattaa siis itsekin antaa tykkäys vain sellaisille, joista tulee heti tunne, että voisi mahdollisesti haluta seksiä tämän kanssa. Näin ei sitten harmita, jos juttu jääkin pelkkään seksiin, kun on kuitenkin itsekin halunnut sitä.

Se nyt ei vaan mene noin. Naisia kohtaan kysyntä jakautuu huomattavasti tasaisemmin, kuin miehiä kohtaan. Mies ei ole missään määrin valitsijan asemassa, paitsi siinä vaiheessa, kun päätetään parisuhteesta. Siinä vaiheessa valitsijana on mies ja nainen (heterosuhteessa). Mutta seksistä päättää pääasiassa aina nainen, eikä se muutu siitä ihmiskunnan olemassaolon aikana mihinkään.

Jos miehelle kelpaa seksikumppaniksi kuka tahansa nainen, sehän on miehen/miesten ihan oma valinta. Miehet itse pitävät yllä tätä "kysyntää". En esimerkiksi minä naisena voi mitään sille, jos joku tylsännäköinen punkero täti on mieluisa seksikumppani jokaiselle miehelle. Mies voi itse suorittaa tässä kohtaa valintaa, mutta oma vikansa, jos eivät sitä tee.

En oikein ymmärrä väitettäsi, että mies valitsee kun puhutaan parisuhteesta. Ainakin itse olen tehnyt elämässäni valintoja sen suhteen, että en halua parisuhdetta jonkun miehen kanssa (vaikka mies olisi halunnut), ja toisaalta suhteessa ollessani kumppanini ovat olleet sellaisia miehiä, joiden kanssa olen halunnutkin suhteeseen. Eli olen tehnyt itse ihan yhtä lailla valinnan kuin tietenkin myös se mieskin.

Tuossa seksiesimerkissä annat ymmärtää, että mies haluaa aina seksiä jokaisen naisen kanssa, ja oletat, että nainen haluaa aina miehen kanssa suhteeseen. Mutta ei se näin mene. Ei nainenkaan aina hae mieheltä parisuhdetta, vaan joskus esim. pelkkää seksiä, fwb-suhdetta tai jopa ihan vain kaveruutta ilman seksiä. Ja monien miesten kanssa nainen ei halua mitään. Joten en ihan ymmärrä, miten mies olisi ainoa osapuoli, joka päättää suhteesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin kuvaa hyvin sitä, miten irrallaan media on todellisuudesta, kun se käyttää deittailumaailman ongelmallisuuden esimerkkinä naista, joka on tavannut 160 miestä, kun monelle - varsinkin miehelle - ongelma on se, että he eivät pääse ylipäätään ollenkaan treffeille. 

Valtamedia tarkastelee asioita feminististen lasien läpi ja siksi tuottaa tuollaisia artikkeleita. Vai onko HS julkaissut artikkeleita, joissa puhutaan siitä, miten nettideiteissä on naisten markkinat ja että esim. Tinderissä raakataan ulos suuri osa miehistä jo ennen treffejä?

Juttu käsitteli ihmisten epäkohteliasta käytöstä deittaillessa. Pakkohan siihen silloin on valita henkilö, jolla on kokemusta siitä käytöksestä. Jos haastatellaan miestä, joka ei pääse treffeille, silloinhan juttu ei voi käsitellä sitä, miten deitit käyttäytyvät. Varmaan useasta ehdokkaasta on valikoitunut tuo 160 treffiä käynyt siksi, että noin ison otannon kohdalla ei voida puhua yksittäistapauksista. Jos jollain olisi kokemus yhdestä deitistä, joka käyttäytyi tyhmästi, olisi sitä vähän paha käyttää yleistävänä esimerkkinä.

Olen itse lukenut lehdistä sellaisiakin deittailuaiheisia juttuja, joiden näkökulma on ollut kumppanin löytämisen vaikeudessa. Muistelisin, että Hesarissakin on ollut niitä juttuja. 

Millä lailla muuten Tinderissä on naisten markkinat? Sehän on teidän miesten oma syy, jos lähdette treffeille kenen tahansa kanssa, ettekä suorita minkäänlaista karsintaa.

Naisten markkinat varmaan siitäkin syystä, että tinderissä on määrällisesti enemmän miehiä kuin naisia. Aikojen alusta asti on helposti mennyt niin, että naisella on suuremmat kortit päästä valitsemaan. Toimiihan se niin monen muunkin nisäkäslajin kanssa. Urokset liehittelee ja naaraat valitsee minkä haluaa. Ei me lopulta niin kaukana luonnosta olla, vaikka sitä moni yrittääkin epätoivoisesti kieltää. 

Ja tässäkin unohtuu muutama tosiasia.

Tinder ei ole mikään erillinen planeetta jolla miesten ja naisten suhde on 75-25. Tinder on vain paikka jossa tehdään ensikontakti. Jostain syystä naisilla menee some ja tosielämä sekaisin, aletaan kuvittelemaan että some/Tinder on eri todellisuus jossa pätevät eri säännöt.

Miehiä ja naisia on suunnilleen yhtä paljon, ja täten parisuhteeseen yhtä naista kohtaan on yksi mies.

Se että miehillä on rima matalammalla siinä kelle annetaan tykkäys tai ketä voisi käydä tuuppaamassa paremman puutteessa, ei johda siihen että nainen olisivat parisuhteen osalta valitsijan asemassa.

"Toimiihan se niin monen muunkin nisäkäslajin kanssa. Urokset liehittelee ja naaraat valitsee minkä haluaa."
Ja sen jälkeen uros päättää jaksaako katsella naarasta, vai lähteekö saattamaan tiineeksi seuraavan naaraan. Jos kaivataan sitoutumista, tämä lakkaa pätemästä.

No siinä mielessä jokainen on valitsijan asemassa, että aina voi sanoa "ei" sellaiselle henkilölle, jonka kanssa ei halua suhdetta (tai seksiä). Ja tuo sinun kommenttisihan nimenomaan korostaa sitä, että naisten kannattaa valikoida erityisen tarkasti jo alkuvaiheessa siltä varalta, jos mies haluaakin pelkkää seksiä - kannattaa siis itsekin antaa tykkäys vain sellaisille, joista tulee heti tunne, että voisi mahdollisesti haluta seksiä tämän kanssa. Näin ei sitten harmita, jos juttu jääkin pelkkään seksiin, kun on kuitenkin itsekin halunnut sitä.

Se nyt ei vaan mene noin. Naisia kohtaan kysyntä jakautuu huomattavasti tasaisemmin, kuin miehiä kohtaan. Mies ei ole missään määrin valitsijan asemassa, paitsi siinä vaiheessa, kun päätetään parisuhteesta. Siinä vaiheessa valitsijana on mies ja nainen (heterosuhteessa). Mutta seksistä päättää pääasiassa aina nainen, eikä se muutu siitä ihmiskunnan olemassaolon aikana mihinkään.

Jos miehelle kelpaa seksikumppaniksi kuka tahansa nainen, sehän on miehen/miesten ihan oma valinta. Miehet itse pitävät yllä tätä "kysyntää". En esimerkiksi minä naisena voi mitään sille, jos joku tylsännäköinen punkero täti on mieluisa seksikumppani jokaiselle miehelle. Mies voi itse suorittaa tässä kohtaa valintaa, mutta oma vikansa, jos eivät sitä tee.

En oikein ymmärrä väitettäsi, että mies valitsee kun puhutaan parisuhteesta. Ainakin itse olen tehnyt elämässäni valintoja sen suhteen, että en halua parisuhdetta jonkun miehen kanssa (vaikka mies olisi halunnut), ja toisaalta suhteessa ollessani kumppanini ovat olleet sellaisia miehiä, joiden kanssa olen halunnutkin suhteeseen. Eli olen tehnyt itse ihan yhtä lailla valinnan kuin tietenkin myös se mieskin.

Tuossa seksiesimerkissä annat ymmärtää, että mies haluaa aina seksiä jokaisen naisen kanssa, ja oletat, että nainen haluaa aina miehen kanssa suhteeseen. Mutta ei se näin mene. Ei nainenkaan aina hae mieheltä parisuhdetta, vaan joskus esim. pelkkää seksiä, fwb-suhdetta tai jopa ihan vain kaveruutta ilman seksiä. Ja monien miesten kanssa nainen ei halua mitään. Joten en ihan ymmärrä, miten mies olisi ainoa osapuoli, joka päättää suhteesta. 

Nainen ei yleensä halua mitään, kuin harvalta mieheltä, joita kaikki muutkin naiset haluavat (ikä max 27, "rotu", tummat hiukset täydellisellä hiusrajalla, 8-12 rasvaprosentti, yli 182 cm pitkä, virheetön tyyli ja hygienia [joo, hygienia ja tyyli kaikkien ulottuvilla]) ja mies yleensä haluaa aina ja mahdollisimman monelta. Siitä se ostajan ja myyjän ero tulee. Eivätkä kaikki seksiä haluavat miehet todellakaan ole niin huonoja, kun naiset yrittävät aina argumentoida. Kaikille vähän sinne päinkään oleville naisille tuntuu riittävän seksikumppaneita ihan joka sormelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin kuvaa hyvin sitä, miten irrallaan media on todellisuudesta, kun se käyttää deittailumaailman ongelmallisuuden esimerkkinä naista, joka on tavannut 160 miestä, kun monelle - varsinkin miehelle - ongelma on se, että he eivät pääse ylipäätään ollenkaan treffeille. 

Valtamedia tarkastelee asioita feminististen lasien läpi ja siksi tuottaa tuollaisia artikkeleita. Vai onko HS julkaissut artikkeleita, joissa puhutaan siitä, miten nettideiteissä on naisten markkinat ja että esim. Tinderissä raakataan ulos suuri osa miehistä jo ennen treffejä?

Juttu käsitteli ihmisten epäkohteliasta käytöstä deittaillessa. Pakkohan siihen silloin on valita henkilö, jolla on kokemusta siitä käytöksestä. Jos haastatellaan miestä, joka ei pääse treffeille, silloinhan juttu ei voi käsitellä sitä, miten deitit käyttäytyvät. Varmaan useasta ehdokkaasta on valikoitunut tuo 160 treffiä käynyt siksi, että noin ison otannon kohdalla ei voida puhua yksittäistapauksista. Jos jollain olisi kokemus yhdestä deitistä, joka käyttäytyi tyhmästi, olisi sitä vähän paha käyttää yleistävänä esimerkkinä.

Olen itse lukenut lehdistä sellaisiakin deittailuaiheisia juttuja, joiden näkökulma on ollut kumppanin löytämisen vaikeudessa. Muistelisin, että Hesarissakin on ollut niitä juttuja. 

Millä lailla muuten Tinderissä on naisten markkinat? Sehän on teidän miesten oma syy, jos lähdette treffeille kenen tahansa kanssa, ettekä suorita minkäänlaista karsintaa.

Naisten markkinat varmaan siitäkin syystä, että tinderissä on määrällisesti enemmän miehiä kuin naisia. Aikojen alusta asti on helposti mennyt niin, että naisella on suuremmat kortit päästä valitsemaan. Toimiihan se niin monen muunkin nisäkäslajin kanssa. Urokset liehittelee ja naaraat valitsee minkä haluaa. Ei me lopulta niin kaukana luonnosta olla, vaikka sitä moni yrittääkin epätoivoisesti kieltää. 

Ja tässäkin unohtuu muutama tosiasia.

Tinder ei ole mikään erillinen planeetta jolla miesten ja naisten suhde on 75-25. Tinder on vain paikka jossa tehdään ensikontakti. Jostain syystä naisilla menee some ja tosielämä sekaisin, aletaan kuvittelemaan että some/Tinder on eri todellisuus jossa pätevät eri säännöt.

Miehiä ja naisia on suunnilleen yhtä paljon, ja täten parisuhteeseen yhtä naista kohtaan on yksi mies.

Se että miehillä on rima matalammalla siinä kelle annetaan tykkäys tai ketä voisi käydä tuuppaamassa paremman puutteessa, ei johda siihen että nainen olisivat parisuhteen osalta valitsijan asemassa.

"Toimiihan se niin monen muunkin nisäkäslajin kanssa. Urokset liehittelee ja naaraat valitsee minkä haluaa."
Ja sen jälkeen uros päättää jaksaako katsella naarasta, vai lähteekö saattamaan tiineeksi seuraavan naaraan. Jos kaivataan sitoutumista, tämä lakkaa pätemästä.

No siinä mielessä jokainen on valitsijan asemassa, että aina voi sanoa "ei" sellaiselle henkilölle, jonka kanssa ei halua suhdetta (tai seksiä). Ja tuo sinun kommenttisihan nimenomaan korostaa sitä, että naisten kannattaa valikoida erityisen tarkasti jo alkuvaiheessa siltä varalta, jos mies haluaakin pelkkää seksiä - kannattaa siis itsekin antaa tykkäys vain sellaisille, joista tulee heti tunne, että voisi mahdollisesti haluta seksiä tämän kanssa. Näin ei sitten harmita, jos juttu jääkin pelkkään seksiin, kun on kuitenkin itsekin halunnut sitä.

Se nyt ei vaan mene noin. Naisia kohtaan kysyntä jakautuu huomattavasti tasaisemmin, kuin miehiä kohtaan. Mies ei ole missään määrin valitsijan asemassa, paitsi siinä vaiheessa, kun päätetään parisuhteesta. Siinä vaiheessa valitsijana on mies ja nainen (heterosuhteessa). Mutta seksistä päättää pääasiassa aina nainen, eikä se muutu siitä ihmiskunnan olemassaolon aikana mihinkään.

Jos miehelle kelpaa seksikumppaniksi kuka tahansa nainen, sehän on miehen/miesten ihan oma valinta. Miehet itse pitävät yllä tätä "kysyntää". En esimerkiksi minä naisena voi mitään sille, jos joku tylsännäköinen punkero täti on mieluisa seksikumppani jokaiselle miehelle. Mies voi itse suorittaa tässä kohtaa valintaa, mutta oma vikansa, jos eivät sitä tee.

En oikein ymmärrä väitettäsi, että mies valitsee kun puhutaan parisuhteesta. Ainakin itse olen tehnyt elämässäni valintoja sen suhteen, että en halua parisuhdetta jonkun miehen kanssa (vaikka mies olisi halunnut), ja toisaalta suhteessa ollessani kumppanini ovat olleet sellaisia miehiä, joiden kanssa olen halunnutkin suhteeseen. Eli olen tehnyt itse ihan yhtä lailla valinnan kuin tietenkin myös se mieskin.

Tuossa seksiesimerkissä annat ymmärtää, että mies haluaa aina seksiä jokaisen naisen kanssa, ja oletat, että nainen haluaa aina miehen kanssa suhteeseen. Mutta ei se näin mene. Ei nainenkaan aina hae mieheltä parisuhdetta, vaan joskus esim. pelkkää seksiä, fwb-suhdetta tai jopa ihan vain kaveruutta ilman seksiä. Ja monien miesten kanssa nainen ei halua mitään. Joten en ihan ymmärrä, miten mies olisi ainoa osapuoli, joka päättää suhteesta. 

Nainen ei yleensä halua mitään, kuin harvalta mieheltä, joita kaikki muutkin naiset haluavat (ikä max 27, "rotu", tummat hiukset täydellisellä hiusrajalla, 8-12 rasvaprosentti, yli 182 cm pitkä, virheetön tyyli ja hygienia [joo, hygienia ja tyyli kaikkien ulottuvilla]) ja mies yleensä haluaa aina ja mahdollisimman monelta. Siitä se ostajan ja myyjän ero tulee. Eivätkä kaikki seksiä haluavat miehet todellakaan ole niin huonoja, kun naiset yrittävät aina argumentoida. Kaikille vähän sinne päinkään oleville naisille tuntuu riittävän seksikumppaneita ihan joka sormelle.

Huoh.. mutta kun tämänkin ketjun aiheena oli se, että parisuhdetta etsiessä tulee vastaan huonoa käytöstä. Ja miehet kääntää tämän siihen, että kuka saa seksiä. Tässä se ehkä kiteytyy se ongelma ja se huonon käytöksen syy. Miehen mielestä nainen on jotenkin voittaja, jos saa seksiä tinder-mieheltä. Todennäköisesti seksi on ollut keskinkertaista tai huonompaa, koska se paranee pitkässä suhteessa, eli lähtö on aina aika heikko. Eli ei nainen oikeasti saanut siitä mitään. Eikä todellakaan saanut etsimäänsä pitkää suhdetta. Korkeintaan jäi paha mieli, kun selvisi, että mies halusikin vain seksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin kuvaa hyvin sitä, miten irrallaan media on todellisuudesta, kun se käyttää deittailumaailman ongelmallisuuden esimerkkinä naista, joka on tavannut 160 miestä, kun monelle - varsinkin miehelle - ongelma on se, että he eivät pääse ylipäätään ollenkaan treffeille. 

Valtamedia tarkastelee asioita feminististen lasien läpi ja siksi tuottaa tuollaisia artikkeleita. Vai onko HS julkaissut artikkeleita, joissa puhutaan siitä, miten nettideiteissä on naisten markkinat ja että esim. Tinderissä raakataan ulos suuri osa miehistä jo ennen treffejä?

Juttu käsitteli ihmisten epäkohteliasta käytöstä deittaillessa. Pakkohan siihen silloin on valita henkilö, jolla on kokemusta siitä käytöksestä. Jos haastatellaan miestä, joka ei pääse treffeille, silloinhan juttu ei voi käsitellä sitä, miten deitit käyttäytyvät. Varmaan useasta ehdokkaasta on valikoitunut tuo 160 treffiä käynyt siksi, että noin ison otannon kohdalla ei voida puhua yksittäistapauksista. Jos jollain olisi kokemus yhdestä deitistä, joka käyttäytyi tyhmästi, olisi sitä vähän paha käyttää yleistävänä esimerkkinä.

Olen itse lukenut lehdistä sellaisiakin deittailuaiheisia juttuja, joiden näkökulma on ollut kumppanin löytämisen vaikeudessa. Muistelisin, että Hesarissakin on ollut niitä juttuja. 

Millä lailla muuten Tinderissä on naisten markkinat? Sehän on teidän miesten oma syy, jos lähdette treffeille kenen tahansa kanssa, ettekä suorita minkäänlaista karsintaa.

Naisten markkinat varmaan siitäkin syystä, että tinderissä on määrällisesti enemmän miehiä kuin naisia. Aikojen alusta asti on helposti mennyt niin, että naisella on suuremmat kortit päästä valitsemaan. Toimiihan se niin monen muunkin nisäkäslajin kanssa. Urokset liehittelee ja naaraat valitsee minkä haluaa. Ei me lopulta niin kaukana luonnosta olla, vaikka sitä moni yrittääkin epätoivoisesti kieltää. 

Ja tässäkin unohtuu muutama tosiasia.

Tinder ei ole mikään erillinen planeetta jolla miesten ja naisten suhde on 75-25. Tinder on vain paikka jossa tehdään ensikontakti. Jostain syystä naisilla menee some ja tosielämä sekaisin, aletaan kuvittelemaan että some/Tinder on eri todellisuus jossa pätevät eri säännöt.

Miehiä ja naisia on suunnilleen yhtä paljon, ja täten parisuhteeseen yhtä naista kohtaan on yksi mies.

Se että miehillä on rima matalammalla siinä kelle annetaan tykkäys tai ketä voisi käydä tuuppaamassa paremman puutteessa, ei johda siihen että nainen olisivat parisuhteen osalta valitsijan asemassa.

"Toimiihan se niin monen muunkin nisäkäslajin kanssa. Urokset liehittelee ja naaraat valitsee minkä haluaa."
Ja sen jälkeen uros päättää jaksaako katsella naarasta, vai lähteekö saattamaan tiineeksi seuraavan naaraan. Jos kaivataan sitoutumista, tämä lakkaa pätemästä.

No siinä mielessä jokainen on valitsijan asemassa, että aina voi sanoa "ei" sellaiselle henkilölle, jonka kanssa ei halua suhdetta (tai seksiä). Ja tuo sinun kommenttisihan nimenomaan korostaa sitä, että naisten kannattaa valikoida erityisen tarkasti jo alkuvaiheessa siltä varalta, jos mies haluaakin pelkkää seksiä - kannattaa siis itsekin antaa tykkäys vain sellaisille, joista tulee heti tunne, että voisi mahdollisesti haluta seksiä tämän kanssa. Näin ei sitten harmita, jos juttu jääkin pelkkään seksiin, kun on kuitenkin itsekin halunnut sitä.

Se nyt ei vaan mene noin. Naisia kohtaan kysyntä jakautuu huomattavasti tasaisemmin, kuin miehiä kohtaan. Mies ei ole missään määrin valitsijan asemassa, paitsi siinä vaiheessa, kun päätetään parisuhteesta. Siinä vaiheessa valitsijana on mies ja nainen (heterosuhteessa). Mutta seksistä päättää pääasiassa aina nainen, eikä se muutu siitä ihmiskunnan olemassaolon aikana mihinkään.

No ei todellakaan jakaudu. Naisissa on ihan samalla tavalla ne, joita moni mies haluaa ja ne, joiden olemassaoloa miehet eivät edes huomaa. Siinä välissä on sitten "tavalliset" naiset, joilla joskus on  kysyntää ja jotka saavat 100% varmasti miehen vain, jos luopuvat suurimmasta osasta kriteereitään. Mies on ihan samalla tavalla valitsijan asemassa silloin, kun saa siihen mahdollisuuden. Silloin mies päättää antaako mahdollisuuden vai ei. Jos mies vastaa kaikille kyllä, niin se on hänen asiansa. Seksiinkin tarvitaan kaksi myöntyvää ihmistä ja jos se nainen on siinä "valitsijana", niin se nainen on oletettavasti myös se jolle seksi siinä hetkessä merkkaa vähemmän. Se ei ole naisten vika tai ongelma, että miehet olisi aina valmiina tilaisuuden tullen ja näin ollen joutuvat odottamaan naisen valintaa. Ne naiset, joilla on haluton mies tietävät, että myös mies voi olla se joka viimekädessä päättää onko seksiä vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin kuvaa hyvin sitä, miten irrallaan media on todellisuudesta, kun se käyttää deittailumaailman ongelmallisuuden esimerkkinä naista, joka on tavannut 160 miestä, kun monelle - varsinkin miehelle - ongelma on se, että he eivät pääse ylipäätään ollenkaan treffeille. 

Valtamedia tarkastelee asioita feminististen lasien läpi ja siksi tuottaa tuollaisia artikkeleita. Vai onko HS julkaissut artikkeleita, joissa puhutaan siitä, miten nettideiteissä on naisten markkinat ja että esim. Tinderissä raakataan ulos suuri osa miehistä jo ennen treffejä?

Juttu käsitteli ihmisten epäkohteliasta käytöstä deittaillessa. Pakkohan siihen silloin on valita henkilö, jolla on kokemusta siitä käytöksestä. Jos haastatellaan miestä, joka ei pääse treffeille, silloinhan juttu ei voi käsitellä sitä, miten deitit käyttäytyvät. Varmaan useasta ehdokkaasta on valikoitunut tuo 160 treffiä käynyt siksi, että noin ison otannon kohdalla ei voida puhua yksittäistapauksista. Jos jollain olisi kokemus yhdestä deitistä, joka käyttäytyi tyhmästi, olisi sitä vähän paha käyttää yleistävänä esimerkkinä.

Olen itse lukenut lehdistä sellaisiakin deittailuaiheisia juttuja, joiden näkökulma on ollut kumppanin löytämisen vaikeudessa. Muistelisin, että Hesarissakin on ollut niitä juttuja. 

Millä lailla muuten Tinderissä on naisten markkinat? Sehän on teidän miesten oma syy, jos lähdette treffeille kenen tahansa kanssa, ettekä suorita minkäänlaista karsintaa.

Naisten markkinat varmaan siitäkin syystä, että tinderissä on määrällisesti enemmän miehiä kuin naisia. Aikojen alusta asti on helposti mennyt niin, että naisella on suuremmat kortit päästä valitsemaan. Toimiihan se niin monen muunkin nisäkäslajin kanssa. Urokset liehittelee ja naaraat valitsee minkä haluaa. Ei me lopulta niin kaukana luonnosta olla, vaikka sitä moni yrittääkin epätoivoisesti kieltää. 

Ja tässäkin unohtuu muutama tosiasia.

Tinder ei ole mikään erillinen planeetta jolla miesten ja naisten suhde on 75-25. Tinder on vain paikka jossa tehdään ensikontakti. Jostain syystä naisilla menee some ja tosielämä sekaisin, aletaan kuvittelemaan että some/Tinder on eri todellisuus jossa pätevät eri säännöt.

Miehiä ja naisia on suunnilleen yhtä paljon, ja täten parisuhteeseen yhtä naista kohtaan on yksi mies.

Se että miehillä on rima matalammalla siinä kelle annetaan tykkäys tai ketä voisi käydä tuuppaamassa paremman puutteessa, ei johda siihen että nainen olisivat parisuhteen osalta valitsijan asemassa.

"Toimiihan se niin monen muunkin nisäkäslajin kanssa. Urokset liehittelee ja naaraat valitsee minkä haluaa."
Ja sen jälkeen uros päättää jaksaako katsella naarasta, vai lähteekö saattamaan tiineeksi seuraavan naaraan. Jos kaivataan sitoutumista, tämä lakkaa pätemästä.

No siinä mielessä jokainen on valitsijan asemassa, että aina voi sanoa "ei" sellaiselle henkilölle, jonka kanssa ei halua suhdetta (tai seksiä). Ja tuo sinun kommenttisihan nimenomaan korostaa sitä, että naisten kannattaa valikoida erityisen tarkasti jo alkuvaiheessa siltä varalta, jos mies haluaakin pelkkää seksiä - kannattaa siis itsekin antaa tykkäys vain sellaisille, joista tulee heti tunne, että voisi mahdollisesti haluta seksiä tämän kanssa. Näin ei sitten harmita, jos juttu jääkin pelkkään seksiin, kun on kuitenkin itsekin halunnut sitä.

Se nyt ei vaan mene noin. Naisia kohtaan kysyntä jakautuu huomattavasti tasaisemmin, kuin miehiä kohtaan. Mies ei ole missään määrin valitsijan asemassa, paitsi siinä vaiheessa, kun päätetään parisuhteesta. Siinä vaiheessa valitsijana on mies ja nainen (heterosuhteessa). Mutta seksistä päättää pääasiassa aina nainen, eikä se muutu siitä ihmiskunnan olemassaolon aikana mihinkään.

Jos miehelle kelpaa seksikumppaniksi kuka tahansa nainen, sehän on miehen/miesten ihan oma valinta. Miehet itse pitävät yllä tätä "kysyntää". En esimerkiksi minä naisena voi mitään sille, jos joku tylsännäköinen punkero täti on mieluisa seksikumppani jokaiselle miehelle. Mies voi itse suorittaa tässä kohtaa valintaa, mutta oma vikansa, jos eivät sitä tee.

En oikein ymmärrä väitettäsi, että mies valitsee kun puhutaan parisuhteesta. Ainakin itse olen tehnyt elämässäni valintoja sen suhteen, että en halua parisuhdetta jonkun miehen kanssa (vaikka mies olisi halunnut), ja toisaalta suhteessa ollessani kumppanini ovat olleet sellaisia miehiä, joiden kanssa olen halunnutkin suhteeseen. Eli olen tehnyt itse ihan yhtä lailla valinnan kuin tietenkin myös se mieskin.

Tuossa seksiesimerkissä annat ymmärtää, että mies haluaa aina seksiä jokaisen naisen kanssa, ja oletat, että nainen haluaa aina miehen kanssa suhteeseen. Mutta ei se näin mene. Ei nainenkaan aina hae mieheltä parisuhdetta, vaan joskus esim. pelkkää seksiä, fwb-suhdetta tai jopa ihan vain kaveruutta ilman seksiä. Ja monien miesten kanssa nainen ei halua mitään. Joten en ihan ymmärrä, miten mies olisi ainoa osapuoli, joka päättää suhteesta. 

Nainen ei yleensä halua mitään, kuin harvalta mieheltä, joita kaikki muutkin naiset haluavat (ikä max 27, "rotu", tummat hiukset täydellisellä hiusrajalla, 8-12 rasvaprosentti, yli 182 cm pitkä, virheetön tyyli ja hygienia [joo, hygienia ja tyyli kaikkien ulottuvilla]) ja mies yleensä haluaa aina ja mahdollisimman monelta. Siitä se ostajan ja myyjän ero tulee. Eivätkä kaikki seksiä haluavat miehet todellakaan ole niin huonoja, kun naiset yrittävät aina argumentoida. Kaikille vähän sinne päinkään oleville naisille tuntuu riittävän seksikumppaneita ihan joka sormelle.

En tiedä millaisessa kuplassa elät, mutta lopeta tuollaiset yleistykset ja katsele välillä ulos sieltä neljän seinän sisältä. Myös yli 27v miehet pariutuu, tosin saattavat kokea sen äärimmäisen vaikeaksi jos alkavat puhua "roduista" ja siitä mitä kaikki muutkin naiset haluavat. Nuo ulkonäkövaatimukset on jollekin miesmallille tarkoitettuja, suurin osa miehistä ei ole miesmalleja ja suurin osa naisista ei ole sellaista etsimässä. Voitaisiinko siis lopettaa tuo älyttömyyksiin menevä mittojen ja hiusten tuuheuksien syynäys. Yhä edelleen naisilla on erilaiset vaatimukset miehelle naisen omiin ominaisuuksiin, tyylitajuun ja mieltymyksiin perustuen. On myös ihan eri asia nähdä mielestään hyvännäköinen ihminen kuin miettiä vakavissaan olisiko hän hyvä kumppani tai edes itselle sopivaa seksiseuraa. Yhä edelleen täällä on toistettu, että kokonaisuus ratkaisee ja että ulkonäkö yksin ei vie pitkälle parisuhdetta etsiessä. Täällä muutenkaan ei ole puhuttu mistään miesmallien tai ammattiurheilijoiden deittailumenestyksestä vaan siitä, että osa naisista kohtaa epäkohteliasta käytöstä treffeillä eikä kumppanin löytäminen ole helppoa vaikka kahlaisi satoja treffejä läpi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin kuvaa hyvin sitä, miten irrallaan media on todellisuudesta, kun se käyttää deittailumaailman ongelmallisuuden esimerkkinä naista, joka on tavannut 160 miestä, kun monelle - varsinkin miehelle - ongelma on se, että he eivät pääse ylipäätään ollenkaan treffeille. 

Valtamedia tarkastelee asioita feminististen lasien läpi ja siksi tuottaa tuollaisia artikkeleita. Vai onko HS julkaissut artikkeleita, joissa puhutaan siitä, miten nettideiteissä on naisten markkinat ja että esim. Tinderissä raakataan ulos suuri osa miehistä jo ennen treffejä?

Juttu käsitteli ihmisten epäkohteliasta käytöstä deittaillessa. Pakkohan siihen silloin on valita henkilö, jolla on kokemusta siitä käytöksestä. Jos haastatellaan miestä, joka ei pääse treffeille, silloinhan juttu ei voi käsitellä sitä, miten deitit käyttäytyvät. Varmaan useasta ehdokkaasta on valikoitunut tuo 160 treffiä käynyt siksi, että noin ison otannon kohdalla ei voida puhua yksittäistapauksista. Jos jollain olisi kokemus yhdestä deitistä, joka käyttäytyi tyhmästi, olisi sitä vähän paha käyttää yleistävänä esimerkkinä.

Olen itse lukenut lehdistä sellaisiakin deittailuaiheisia juttuja, joiden näkökulma on ollut kumppanin löytämisen vaikeudessa. Muistelisin, että Hesarissakin on ollut niitä juttuja. 

Millä lailla muuten Tinderissä on naisten markkinat? Sehän on teidän miesten oma syy, jos lähdette treffeille kenen tahansa kanssa, ettekä suorita minkäänlaista karsintaa.

Naisten markkinat varmaan siitäkin syystä, että tinderissä on määrällisesti enemmän miehiä kuin naisia. Aikojen alusta asti on helposti mennyt niin, että naisella on suuremmat kortit päästä valitsemaan. Toimiihan se niin monen muunkin nisäkäslajin kanssa. Urokset liehittelee ja naaraat valitsee minkä haluaa. Ei me lopulta niin kaukana luonnosta olla, vaikka sitä moni yrittääkin epätoivoisesti kieltää. 

Ja tässäkin unohtuu muutama tosiasia.

Tinder ei ole mikään erillinen planeetta jolla miesten ja naisten suhde on 75-25. Tinder on vain paikka jossa tehdään ensikontakti. Jostain syystä naisilla menee some ja tosielämä sekaisin, aletaan kuvittelemaan että some/Tinder on eri todellisuus jossa pätevät eri säännöt.

Miehiä ja naisia on suunnilleen yhtä paljon, ja täten parisuhteeseen yhtä naista kohtaan on yksi mies.

Se että miehillä on rima matalammalla siinä kelle annetaan tykkäys tai ketä voisi käydä tuuppaamassa paremman puutteessa, ei johda siihen että nainen olisivat parisuhteen osalta valitsijan asemassa.

"Toimiihan se niin monen muunkin nisäkäslajin kanssa. Urokset liehittelee ja naaraat valitsee minkä haluaa."
Ja sen jälkeen uros päättää jaksaako katsella naarasta, vai lähteekö saattamaan tiineeksi seuraavan naaraan. Jos kaivataan sitoutumista, tämä lakkaa pätemästä.

No siinä mielessä jokainen on valitsijan asemassa, että aina voi sanoa "ei" sellaiselle henkilölle, jonka kanssa ei halua suhdetta (tai seksiä). Ja tuo sinun kommenttisihan nimenomaan korostaa sitä, että naisten kannattaa valikoida erityisen tarkasti jo alkuvaiheessa siltä varalta, jos mies haluaakin pelkkää seksiä - kannattaa siis itsekin antaa tykkäys vain sellaisille, joista tulee heti tunne, että voisi mahdollisesti haluta seksiä tämän kanssa. Näin ei sitten harmita, jos juttu jääkin pelkkään seksiin, kun on kuitenkin itsekin halunnut sitä.

Se nyt ei vaan mene noin. Naisia kohtaan kysyntä jakautuu huomattavasti tasaisemmin, kuin miehiä kohtaan. Mies ei ole missään määrin valitsijan asemassa, paitsi siinä vaiheessa, kun päätetään parisuhteesta. Siinä vaiheessa valitsijana on mies ja nainen (heterosuhteessa). Mutta seksistä päättää pääasiassa aina nainen, eikä se muutu siitä ihmiskunnan olemassaolon aikana mihinkään.

Jos miehelle kelpaa seksikumppaniksi kuka tahansa nainen, sehän on miehen/miesten ihan oma valinta. Miehet itse pitävät yllä tätä "kysyntää". En esimerkiksi minä naisena voi mitään sille, jos joku tylsännäköinen punkero täti on mieluisa seksikumppani jokaiselle miehelle. Mies voi itse suorittaa tässä kohtaa valintaa, mutta oma vikansa, jos eivät sitä tee.

En oikein ymmärrä väitettäsi, että mies valitsee kun puhutaan parisuhteesta. Ainakin itse olen tehnyt elämässäni valintoja sen suhteen, että en halua parisuhdetta jonkun miehen kanssa (vaikka mies olisi halunnut), ja toisaalta suhteessa ollessani kumppanini ovat olleet sellaisia miehiä, joiden kanssa olen halunnutkin suhteeseen. Eli olen tehnyt itse ihan yhtä lailla valinnan kuin tietenkin myös se mieskin.

Tuossa seksiesimerkissä annat ymmärtää, että mies haluaa aina seksiä jokaisen naisen kanssa, ja oletat, että nainen haluaa aina miehen kanssa suhteeseen. Mutta ei se näin mene. Ei nainenkaan aina hae mieheltä parisuhdetta, vaan joskus esim. pelkkää seksiä, fwb-suhdetta tai jopa ihan vain kaveruutta ilman seksiä. Ja monien miesten kanssa nainen ei halua mitään. Joten en ihan ymmärrä, miten mies olisi ainoa osapuoli, joka päättää suhteesta. 

Nainen ei yleensä halua mitään, kuin harvalta mieheltä, joita kaikki muutkin naiset haluavat (ikä max 27, "rotu", tummat hiukset täydellisellä hiusrajalla, 8-12 rasvaprosentti, yli 182 cm pitkä, virheetön tyyli ja hygienia [joo, hygienia ja tyyli kaikkien ulottuvilla]) ja mies yleensä haluaa aina ja mahdollisimman monelta. Siitä se ostajan ja myyjän ero tulee. Eivätkä kaikki seksiä haluavat miehet todellakaan ole niin huonoja, kun naiset yrittävät aina argumentoida. Kaikille vähän sinne päinkään oleville naisille tuntuu riittävän seksikumppaneita ihan joka sormelle.

En tiedä millaisessa kuplassa elät, mutta lopeta tuollaiset yleistykset ja katsele välillä ulos sieltä neljän seinän sisältä. Myös yli 27v miehet pariutuu, tosin saattavat kokea sen äärimmäisen vaikeaksi jos alkavat puhua "roduista" ja siitä mitä kaikki muutkin naiset haluavat. Nuo ulkonäkövaatimukset on jollekin miesmallille tarkoitettuja, suurin osa miehistä ei ole miesmalleja ja suurin osa naisista ei ole sellaista etsimässä. Voitaisiinko siis lopettaa tuo älyttömyyksiin menevä mittojen ja hiusten tuuheuksien syynäys. Yhä edelleen naisilla on erilaiset vaatimukset miehelle naisen omiin ominaisuuksiin, tyylitajuun ja mieltymyksiin perustuen. On myös ihan eri asia nähdä mielestään hyvännäköinen ihminen kuin miettiä vakavissaan olisiko hän hyvä kumppani tai edes itselle sopivaa seksiseuraa. Yhä edelleen täällä on toistettu, että kokonaisuus ratkaisee ja että ulkonäkö yksin ei vie pitkälle parisuhdetta etsiessä. Täällä muutenkaan ei ole puhuttu mistään miesmallien tai ammattiurheilijoiden deittailumenestyksestä vaan siitä, että osa naisista kohtaa epäkohteliasta käytöstä treffeillä eikä kumppanin löytäminen ole helppoa vaikka kahlaisi satoja treffejä läpi.

Hiusrajakeskustelijan mielestä jokainen keskustelu koskee juuri häntä. Ei naisia, ei pitkää parisuhdetta, ei deittietikettiä, vaan hänen, hänen, hänen tarvettaan saada häntä miellyttävä kumppani=panopalvelu.

Hänellä on hyvin spesifit ja marginalisoituneet halut: robotti-/animetyylinen nainen, jonka panonukke voisi korvata, ja kiinnostus nöyryytetyksi tulemiseen ja passiivisuuteen. Nämä on ihan itse kertonut.

Silti hän puhuu kaikista naisista ja kaikista miehistä, sillä koko maailma pyörii hänen mielestään vain häntä itseään varten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin kuvaa hyvin sitä, miten irrallaan media on todellisuudesta, kun se käyttää deittailumaailman ongelmallisuuden esimerkkinä naista, joka on tavannut 160 miestä, kun monelle - varsinkin miehelle - ongelma on se, että he eivät pääse ylipäätään ollenkaan treffeille. 

Valtamedia tarkastelee asioita feminististen lasien läpi ja siksi tuottaa tuollaisia artikkeleita. Vai onko HS julkaissut artikkeleita, joissa puhutaan siitä, miten nettideiteissä on naisten markkinat ja että esim. Tinderissä raakataan ulos suuri osa miehistä jo ennen treffejä?

Juttu käsitteli ihmisten epäkohteliasta käytöstä deittaillessa. Pakkohan siihen silloin on valita henkilö, jolla on kokemusta siitä käytöksestä. Jos haastatellaan miestä, joka ei pääse treffeille, silloinhan juttu ei voi käsitellä sitä, miten deitit käyttäytyvät. Varmaan useasta ehdokkaasta on valikoitunut tuo 160 treffiä käynyt siksi, että noin ison otannon kohdalla ei voida puhua yksittäistapauksista. Jos jollain olisi kokemus yhdestä deitistä, joka käyttäytyi tyhmästi, olisi sitä vähän paha käyttää yleistävänä esimerkkinä.

Olen itse lukenut lehdistä sellaisiakin deittailuaiheisia juttuja, joiden näkökulma on ollut kumppanin löytämisen vaikeudessa. Muistelisin, että Hesarissakin on ollut niitä juttuja. 

Millä lailla muuten Tinderissä on naisten markkinat? Sehän on teidän miesten oma syy, jos lähdette treffeille kenen tahansa kanssa, ettekä suorita minkäänlaista karsintaa.

Naisten markkinat varmaan siitäkin syystä, että tinderissä on määrällisesti enemmän miehiä kuin naisia. Aikojen alusta asti on helposti mennyt niin, että naisella on suuremmat kortit päästä valitsemaan. Toimiihan se niin monen muunkin nisäkäslajin kanssa. Urokset liehittelee ja naaraat valitsee minkä haluaa. Ei me lopulta niin kaukana luonnosta olla, vaikka sitä moni yrittääkin epätoivoisesti kieltää. 

Ja tässäkin unohtuu muutama tosiasia.

Tinder ei ole mikään erillinen planeetta jolla miesten ja naisten suhde on 75-25. Tinder on vain paikka jossa tehdään ensikontakti. Jostain syystä naisilla menee some ja tosielämä sekaisin, aletaan kuvittelemaan että some/Tinder on eri todellisuus jossa pätevät eri säännöt.

Miehiä ja naisia on suunnilleen yhtä paljon, ja täten parisuhteeseen yhtä naista kohtaan on yksi mies.

Se että miehillä on rima matalammalla siinä kelle annetaan tykkäys tai ketä voisi käydä tuuppaamassa paremman puutteessa, ei johda siihen että nainen olisivat parisuhteen osalta valitsijan asemassa.

"Toimiihan se niin monen muunkin nisäkäslajin kanssa. Urokset liehittelee ja naaraat valitsee minkä haluaa."
Ja sen jälkeen uros päättää jaksaako katsella naarasta, vai lähteekö saattamaan tiineeksi seuraavan naaraan. Jos kaivataan sitoutumista, tämä lakkaa pätemästä.

No siinä mielessä jokainen on valitsijan asemassa, että aina voi sanoa "ei" sellaiselle henkilölle, jonka kanssa ei halua suhdetta (tai seksiä). Ja tuo sinun kommenttisihan nimenomaan korostaa sitä, että naisten kannattaa valikoida erityisen tarkasti jo alkuvaiheessa siltä varalta, jos mies haluaakin pelkkää seksiä - kannattaa siis itsekin antaa tykkäys vain sellaisille, joista tulee heti tunne, että voisi mahdollisesti haluta seksiä tämän kanssa. Näin ei sitten harmita, jos juttu jääkin pelkkään seksiin, kun on kuitenkin itsekin halunnut sitä.

Se nyt ei vaan mene noin. Naisia kohtaan kysyntä jakautuu huomattavasti tasaisemmin, kuin miehiä kohtaan. Mies ei ole missään määrin valitsijan asemassa, paitsi siinä vaiheessa, kun päätetään parisuhteesta. Siinä vaiheessa valitsijana on mies ja nainen (heterosuhteessa). Mutta seksistä päättää pääasiassa aina nainen, eikä se muutu siitä ihmiskunnan olemassaolon aikana mihinkään.

Jos miehelle kelpaa seksikumppaniksi kuka tahansa nainen, sehän on miehen/miesten ihan oma valinta. Miehet itse pitävät yllä tätä "kysyntää". En esimerkiksi minä naisena voi mitään sille, jos joku tylsännäköinen punkero täti on mieluisa seksikumppani jokaiselle miehelle. Mies voi itse suorittaa tässä kohtaa valintaa, mutta oma vikansa, jos eivät sitä tee.

En oikein ymmärrä väitettäsi, että mies valitsee kun puhutaan parisuhteesta. Ainakin itse olen tehnyt elämässäni valintoja sen suhteen, että en halua parisuhdetta jonkun miehen kanssa (vaikka mies olisi halunnut), ja toisaalta suhteessa ollessani kumppanini ovat olleet sellaisia miehiä, joiden kanssa olen halunnutkin suhteeseen. Eli olen tehnyt itse ihan yhtä lailla valinnan kuin tietenkin myös se mieskin.

Tuossa seksiesimerkissä annat ymmärtää, että mies haluaa aina seksiä jokaisen naisen kanssa, ja oletat, että nainen haluaa aina miehen kanssa suhteeseen. Mutta ei se näin mene. Ei nainenkaan aina hae mieheltä parisuhdetta, vaan joskus esim. pelkkää seksiä, fwb-suhdetta tai jopa ihan vain kaveruutta ilman seksiä. Ja monien miesten kanssa nainen ei halua mitään. Joten en ihan ymmärrä, miten mies olisi ainoa osapuoli, joka päättää suhteesta. 

Nainen ei yleensä halua mitään, kuin harvalta mieheltä, joita kaikki muutkin naiset haluavat (ikä max 27, "rotu", tummat hiukset täydellisellä hiusrajalla, 8-12 rasvaprosentti, yli 182 cm pitkä, virheetön tyyli ja hygienia [joo, hygienia ja tyyli kaikkien ulottuvilla]) ja mies yleensä haluaa aina ja mahdollisimman monelta. Siitä se ostajan ja myyjän ero tulee. Eivätkä kaikki seksiä haluavat miehet todellakaan ole niin huonoja, kun naiset yrittävät aina argumentoida. Kaikille vähän sinne päinkään oleville naisille tuntuu riittävän seksikumppaneita ihan joka sormelle.

En tiedä millaisessa kuplassa elät, mutta lopeta tuollaiset yleistykset ja katsele välillä ulos sieltä neljän seinän sisältä. Myös yli 27v miehet pariutuu, tosin saattavat kokea sen äärimmäisen vaikeaksi jos alkavat puhua "roduista" ja siitä mitä kaikki muutkin naiset haluavat. Nuo ulkonäkövaatimukset on jollekin miesmallille tarkoitettuja, suurin osa miehistä ei ole miesmalleja ja suurin osa naisista ei ole sellaista etsimässä. Voitaisiinko siis lopettaa tuo älyttömyyksiin menevä mittojen ja hiusten tuuheuksien syynäys. Yhä edelleen naisilla on erilaiset vaatimukset miehelle naisen omiin ominaisuuksiin, tyylitajuun ja mieltymyksiin perustuen. On myös ihan eri asia nähdä mielestään hyvännäköinen ihminen kuin miettiä vakavissaan olisiko hän hyvä kumppani tai edes itselle sopivaa seksiseuraa. Yhä edelleen täällä on toistettu, että kokonaisuus ratkaisee ja että ulkonäkö yksin ei vie pitkälle parisuhdetta etsiessä. Täällä muutenkaan ei ole puhuttu mistään miesmallien tai ammattiurheilijoiden deittailumenestyksestä vaan siitä, että osa naisista kohtaa epäkohteliasta käytöstä treffeillä eikä kumppanin löytäminen ole helppoa vaikka kahlaisi satoja treffejä läpi.

Täällä ei ole toisteltu, että kokonaisuus ratkaisee. Koska kokonaisuus ei ratkaise. Ulkonäkö ratkaisee, koska se tulee ensimmäisenä. Ajatellaan, että minä olisin leikkimielisesti mukava mies. Mutta olen kalju ja normaalivartaloinen. Tällöin minulla ei ole käyttöä live-elämässä, eikä Tinderissä, vaikka kuinka olisin kiva ja ihana mies, mutta vaatimattoman näköinen. Koska ulkonäön perusteella nainen tekee valinnan ja se valinta on huomattavasti tiukempien kriteerien takana, kuin miesten valinta. Tällaisen perusmiehen tehtäväksi jää sosiaaliset piirit/pahin vaihtoehto eli työpaikka.  Vaikka osaisin miten kirjoittaa ja vaikka olisin miten ihana sisäisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin kuvaa hyvin sitä, miten irrallaan media on todellisuudesta, kun se käyttää deittailumaailman ongelmallisuuden esimerkkinä naista, joka on tavannut 160 miestä, kun monelle - varsinkin miehelle - ongelma on se, että he eivät pääse ylipäätään ollenkaan treffeille. 

Valtamedia tarkastelee asioita feminististen lasien läpi ja siksi tuottaa tuollaisia artikkeleita. Vai onko HS julkaissut artikkeleita, joissa puhutaan siitä, miten nettideiteissä on naisten markkinat ja että esim. Tinderissä raakataan ulos suuri osa miehistä jo ennen treffejä?

Juttu käsitteli ihmisten epäkohteliasta käytöstä deittaillessa. Pakkohan siihen silloin on valita henkilö, jolla on kokemusta siitä käytöksestä. Jos haastatellaan miestä, joka ei pääse treffeille, silloinhan juttu ei voi käsitellä sitä, miten deitit käyttäytyvät. Varmaan useasta ehdokkaasta on valikoitunut tuo 160 treffiä käynyt siksi, että noin ison otannon kohdalla ei voida puhua yksittäistapauksista. Jos jollain olisi kokemus yhdestä deitistä, joka käyttäytyi tyhmästi, olisi sitä vähän paha käyttää yleistävänä esimerkkinä.

Olen itse lukenut lehdistä sellaisiakin deittailuaiheisia juttuja, joiden näkökulma on ollut kumppanin löytämisen vaikeudessa. Muistelisin, että Hesarissakin on ollut niitä juttuja. 

Millä lailla muuten Tinderissä on naisten markkinat? Sehän on teidän miesten oma syy, jos lähdette treffeille kenen tahansa kanssa, ettekä suorita minkäänlaista karsintaa.

Naisten markkinat varmaan siitäkin syystä, että tinderissä on määrällisesti enemmän miehiä kuin naisia. Aikojen alusta asti on helposti mennyt niin, että naisella on suuremmat kortit päästä valitsemaan. Toimiihan se niin monen muunkin nisäkäslajin kanssa. Urokset liehittelee ja naaraat valitsee minkä haluaa. Ei me lopulta niin kaukana luonnosta olla, vaikka sitä moni yrittääkin epätoivoisesti kieltää. 

Ja tässäkin unohtuu muutama tosiasia.

Tinder ei ole mikään erillinen planeetta jolla miesten ja naisten suhde on 75-25. Tinder on vain paikka jossa tehdään ensikontakti. Jostain syystä naisilla menee some ja tosielämä sekaisin, aletaan kuvittelemaan että some/Tinder on eri todellisuus jossa pätevät eri säännöt.

Miehiä ja naisia on suunnilleen yhtä paljon, ja täten parisuhteeseen yhtä naista kohtaan on yksi mies.

Se että miehillä on rima matalammalla siinä kelle annetaan tykkäys tai ketä voisi käydä tuuppaamassa paremman puutteessa, ei johda siihen että nainen olisivat parisuhteen osalta valitsijan asemassa.

"Toimiihan se niin monen muunkin nisäkäslajin kanssa. Urokset liehittelee ja naaraat valitsee minkä haluaa."
Ja sen jälkeen uros päättää jaksaako katsella naarasta, vai lähteekö saattamaan tiineeksi seuraavan naaraan. Jos kaivataan sitoutumista, tämä lakkaa pätemästä.

No siinä mielessä jokainen on valitsijan asemassa, että aina voi sanoa "ei" sellaiselle henkilölle, jonka kanssa ei halua suhdetta (tai seksiä). Ja tuo sinun kommenttisihan nimenomaan korostaa sitä, että naisten kannattaa valikoida erityisen tarkasti jo alkuvaiheessa siltä varalta, jos mies haluaakin pelkkää seksiä - kannattaa siis itsekin antaa tykkäys vain sellaisille, joista tulee heti tunne, että voisi mahdollisesti haluta seksiä tämän kanssa. Näin ei sitten harmita, jos juttu jääkin pelkkään seksiin, kun on kuitenkin itsekin halunnut sitä.

Se nyt ei vaan mene noin. Naisia kohtaan kysyntä jakautuu huomattavasti tasaisemmin, kuin miehiä kohtaan. Mies ei ole missään määrin valitsijan asemassa, paitsi siinä vaiheessa, kun päätetään parisuhteesta. Siinä vaiheessa valitsijana on mies ja nainen (heterosuhteessa). Mutta seksistä päättää pääasiassa aina nainen, eikä se muutu siitä ihmiskunnan olemassaolon aikana mihinkään.

Jos miehelle kelpaa seksikumppaniksi kuka tahansa nainen, sehän on miehen/miesten ihan oma valinta. Miehet itse pitävät yllä tätä "kysyntää". En esimerkiksi minä naisena voi mitään sille, jos joku tylsännäköinen punkero täti on mieluisa seksikumppani jokaiselle miehelle. Mies voi itse suorittaa tässä kohtaa valintaa, mutta oma vikansa, jos eivät sitä tee.

En oikein ymmärrä väitettäsi, että mies valitsee kun puhutaan parisuhteesta. Ainakin itse olen tehnyt elämässäni valintoja sen suhteen, että en halua parisuhdetta jonkun miehen kanssa (vaikka mies olisi halunnut), ja toisaalta suhteessa ollessani kumppanini ovat olleet sellaisia miehiä, joiden kanssa olen halunnutkin suhteeseen. Eli olen tehnyt itse ihan yhtä lailla valinnan kuin tietenkin myös se mieskin.

Tuossa seksiesimerkissä annat ymmärtää, että mies haluaa aina seksiä jokaisen naisen kanssa, ja oletat, että nainen haluaa aina miehen kanssa suhteeseen. Mutta ei se näin mene. Ei nainenkaan aina hae mieheltä parisuhdetta, vaan joskus esim. pelkkää seksiä, fwb-suhdetta tai jopa ihan vain kaveruutta ilman seksiä. Ja monien miesten kanssa nainen ei halua mitään. Joten en ihan ymmärrä, miten mies olisi ainoa osapuoli, joka päättää suhteesta. 

Nainen ei yleensä halua mitään, kuin harvalta mieheltä, joita kaikki muutkin naiset haluavat (ikä max 27, "rotu", tummat hiukset täydellisellä hiusrajalla, 8-12 rasvaprosentti, yli 182 cm pitkä, virheetön tyyli ja hygienia [joo, hygienia ja tyyli kaikkien ulottuvilla]) ja mies yleensä haluaa aina ja mahdollisimman monelta. Siitä se ostajan ja myyjän ero tulee. Eivätkä kaikki seksiä haluavat miehet todellakaan ole niin huonoja, kun naiset yrittävät aina argumentoida. Kaikille vähän sinne päinkään oleville naisille tuntuu riittävän seksikumppaneita ihan joka sormelle.

En tiedä millaisessa kuplassa elät, mutta lopeta tuollaiset yleistykset ja katsele välillä ulos sieltä neljän seinän sisältä. Myös yli 27v miehet pariutuu, tosin saattavat kokea sen äärimmäisen vaikeaksi jos alkavat puhua "roduista" ja siitä mitä kaikki muutkin naiset haluavat. Nuo ulkonäkövaatimukset on jollekin miesmallille tarkoitettuja, suurin osa miehistä ei ole miesmalleja ja suurin osa naisista ei ole sellaista etsimässä. Voitaisiinko siis lopettaa tuo älyttömyyksiin menevä mittojen ja hiusten tuuheuksien syynäys. Yhä edelleen naisilla on erilaiset vaatimukset miehelle naisen omiin ominaisuuksiin, tyylitajuun ja mieltymyksiin perustuen. On myös ihan eri asia nähdä mielestään hyvännäköinen ihminen kuin miettiä vakavissaan olisiko hän hyvä kumppani tai edes itselle sopivaa seksiseuraa. Yhä edelleen täällä on toistettu, että kokonaisuus ratkaisee ja että ulkonäkö yksin ei vie pitkälle parisuhdetta etsiessä. Täällä muutenkaan ei ole puhuttu mistään miesmallien tai ammattiurheilijoiden deittailumenestyksestä vaan siitä, että osa naisista kohtaa epäkohteliasta käytöstä treffeillä eikä kumppanin löytäminen ole helppoa vaikka kahlaisi satoja treffejä läpi.

Hiusrajakeskustelijan mielestä jokainen keskustelu koskee juuri häntä. Ei naisia, ei pitkää parisuhdetta, ei deittietikettiä, vaan hänen, hänen, hänen tarvettaan saada häntä miellyttävä kumppani=panopalvelu.

Hänellä on hyvin spesifit ja marginalisoituneet halut: robotti-/animetyylinen nainen, jonka panonukke voisi korvata, ja kiinnostus nöyryytetyksi tulemiseen ja passiivisuuteen. Nämä on ihan itse kertonut.

Silti hän puhuu kaikista naisista ja kaikista miehistä, sillä koko maailma pyörii hänen mielestään vain häntä itseään varten.

Ei, vaan sinä olet yhdistänyt eri kirjoittajien tekstejä kohdistumaan minuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin kuvaa hyvin sitä, miten irrallaan media on todellisuudesta, kun se käyttää deittailumaailman ongelmallisuuden esimerkkinä naista, joka on tavannut 160 miestä, kun monelle - varsinkin miehelle - ongelma on se, että he eivät pääse ylipäätään ollenkaan treffeille. 

Valtamedia tarkastelee asioita feminististen lasien läpi ja siksi tuottaa tuollaisia artikkeleita. Vai onko HS julkaissut artikkeleita, joissa puhutaan siitä, miten nettideiteissä on naisten markkinat ja että esim. Tinderissä raakataan ulos suuri osa miehistä jo ennen treffejä?

Juttu käsitteli ihmisten epäkohteliasta käytöstä deittaillessa. Pakkohan siihen silloin on valita henkilö, jolla on kokemusta siitä käytöksestä. Jos haastatellaan miestä, joka ei pääse treffeille, silloinhan juttu ei voi käsitellä sitä, miten deitit käyttäytyvät. Varmaan useasta ehdokkaasta on valikoitunut tuo 160 treffiä käynyt siksi, että noin ison otannon kohdalla ei voida puhua yksittäistapauksista. Jos jollain olisi kokemus yhdestä deitistä, joka käyttäytyi tyhmästi, olisi sitä vähän paha käyttää yleistävänä esimerkkinä.

Olen itse lukenut lehdistä sellaisiakin deittailuaiheisia juttuja, joiden näkökulma on ollut kumppanin löytämisen vaikeudessa. Muistelisin, että Hesarissakin on ollut niitä juttuja. 

Millä lailla muuten Tinderissä on naisten markkinat? Sehän on teidän miesten oma syy, jos lähdette treffeille kenen tahansa kanssa, ettekä suorita minkäänlaista karsintaa.

Naisten markkinat varmaan siitäkin syystä, että tinderissä on määrällisesti enemmän miehiä kuin naisia. Aikojen alusta asti on helposti mennyt niin, että naisella on suuremmat kortit päästä valitsemaan. Toimiihan se niin monen muunkin nisäkäslajin kanssa. Urokset liehittelee ja naaraat valitsee minkä haluaa. Ei me lopulta niin kaukana luonnosta olla, vaikka sitä moni yrittääkin epätoivoisesti kieltää. 

Ja tässäkin unohtuu muutama tosiasia.

Tinder ei ole mikään erillinen planeetta jolla miesten ja naisten suhde on 75-25. Tinder on vain paikka jossa tehdään ensikontakti. Jostain syystä naisilla menee some ja tosielämä sekaisin, aletaan kuvittelemaan että some/Tinder on eri todellisuus jossa pätevät eri säännöt.

Miehiä ja naisia on suunnilleen yhtä paljon, ja täten parisuhteeseen yhtä naista kohtaan on yksi mies.

Se että miehillä on rima matalammalla siinä kelle annetaan tykkäys tai ketä voisi käydä tuuppaamassa paremman puutteessa, ei johda siihen että nainen olisivat parisuhteen osalta valitsijan asemassa.

"Toimiihan se niin monen muunkin nisäkäslajin kanssa. Urokset liehittelee ja naaraat valitsee minkä haluaa."
Ja sen jälkeen uros päättää jaksaako katsella naarasta, vai lähteekö saattamaan tiineeksi seuraavan naaraan. Jos kaivataan sitoutumista, tämä lakkaa pätemästä.

No siinä mielessä jokainen on valitsijan asemassa, että aina voi sanoa "ei" sellaiselle henkilölle, jonka kanssa ei halua suhdetta (tai seksiä). Ja tuo sinun kommenttisihan nimenomaan korostaa sitä, että naisten kannattaa valikoida erityisen tarkasti jo alkuvaiheessa siltä varalta, jos mies haluaakin pelkkää seksiä - kannattaa siis itsekin antaa tykkäys vain sellaisille, joista tulee heti tunne, että voisi mahdollisesti haluta seksiä tämän kanssa. Näin ei sitten harmita, jos juttu jääkin pelkkään seksiin, kun on kuitenkin itsekin halunnut sitä.

Se nyt ei vaan mene noin. Naisia kohtaan kysyntä jakautuu huomattavasti tasaisemmin, kuin miehiä kohtaan. Mies ei ole missään määrin valitsijan asemassa, paitsi siinä vaiheessa, kun päätetään parisuhteesta. Siinä vaiheessa valitsijana on mies ja nainen (heterosuhteessa). Mutta seksistä päättää pääasiassa aina nainen, eikä se muutu siitä ihmiskunnan olemassaolon aikana mihinkään.

Jos miehelle kelpaa seksikumppaniksi kuka tahansa nainen, sehän on miehen/miesten ihan oma valinta. Miehet itse pitävät yllä tätä "kysyntää". En esimerkiksi minä naisena voi mitään sille, jos joku tylsännäköinen punkero täti on mieluisa seksikumppani jokaiselle miehelle. Mies voi itse suorittaa tässä kohtaa valintaa, mutta oma vikansa, jos eivät sitä tee.

En oikein ymmärrä väitettäsi, että mies valitsee kun puhutaan parisuhteesta. Ainakin itse olen tehnyt elämässäni valintoja sen suhteen, että en halua parisuhdetta jonkun miehen kanssa (vaikka mies olisi halunnut), ja toisaalta suhteessa ollessani kumppanini ovat olleet sellaisia miehiä, joiden kanssa olen halunnutkin suhteeseen. Eli olen tehnyt itse ihan yhtä lailla valinnan kuin tietenkin myös se mieskin.

Tuossa seksiesimerkissä annat ymmärtää, että mies haluaa aina seksiä jokaisen naisen kanssa, ja oletat, että nainen haluaa aina miehen kanssa suhteeseen. Mutta ei se näin mene. Ei nainenkaan aina hae mieheltä parisuhdetta, vaan joskus esim. pelkkää seksiä, fwb-suhdetta tai jopa ihan vain kaveruutta ilman seksiä. Ja monien miesten kanssa nainen ei halua mitään. Joten en ihan ymmärrä, miten mies olisi ainoa osapuoli, joka päättää suhteesta. 

Nainen ei yleensä halua mitään, kuin harvalta mieheltä, joita kaikki muutkin naiset haluavat (ikä max 27, "rotu", tummat hiukset täydellisellä hiusrajalla, 8-12 rasvaprosentti, yli 182 cm pitkä, virheetön tyyli ja hygienia [joo, hygienia ja tyyli kaikkien ulottuvilla]) ja mies yleensä haluaa aina ja mahdollisimman monelta. Siitä se ostajan ja myyjän ero tulee. Eivätkä kaikki seksiä haluavat miehet todellakaan ole niin huonoja, kun naiset yrittävät aina argumentoida. Kaikille vähän sinne päinkään oleville naisille tuntuu riittävän seksikumppaneita ihan joka sormelle.

En tiedä millaisessa kuplassa elät, mutta lopeta tuollaiset yleistykset ja katsele välillä ulos sieltä neljän seinän sisältä. Myös yli 27v miehet pariutuu, tosin saattavat kokea sen äärimmäisen vaikeaksi jos alkavat puhua "roduista" ja siitä mitä kaikki muutkin naiset haluavat. Nuo ulkonäkövaatimukset on jollekin miesmallille tarkoitettuja, suurin osa miehistä ei ole miesmalleja ja suurin osa naisista ei ole sellaista etsimässä. Voitaisiinko siis lopettaa tuo älyttömyyksiin menevä mittojen ja hiusten tuuheuksien syynäys. Yhä edelleen naisilla on erilaiset vaatimukset miehelle naisen omiin ominaisuuksiin, tyylitajuun ja mieltymyksiin perustuen. On myös ihan eri asia nähdä mielestään hyvännäköinen ihminen kuin miettiä vakavissaan olisiko hän hyvä kumppani tai edes itselle sopivaa seksiseuraa. Yhä edelleen täällä on toistettu, että kokonaisuus ratkaisee ja että ulkonäkö yksin ei vie pitkälle parisuhdetta etsiessä. Täällä muutenkaan ei ole puhuttu mistään miesmallien tai ammattiurheilijoiden deittailumenestyksestä vaan siitä, että osa naisista kohtaa epäkohteliasta käytöstä treffeillä eikä kumppanin löytäminen ole helppoa vaikka kahlaisi satoja treffejä läpi.

Täällä ei ole toisteltu, että kokonaisuus ratkaisee. Koska kokonaisuus ei ratkaise. Ulkonäkö ratkaisee, koska se tulee ensimmäisenä. Ajatellaan, että minä olisin leikkimielisesti mukava mies. Mutta olen kalju ja normaalivartaloinen. Tällöin minulla ei ole käyttöä live-elämässä, eikä Tinderissä, vaikka kuinka olisin kiva ja ihana mies, mutta vaatimattoman näköinen. Koska ulkonäön perusteella nainen tekee valinnan ja se valinta on huomattavasti tiukempien kriteerien takana, kuin miesten valinta. Tällaisen perusmiehen tehtäväksi jää sosiaaliset piirit/pahin vaihtoehto eli työpaikka.  Vaikka osaisin miten kirjoittaa ja vaikka olisin miten ihana sisäisesti.

No en voi puhua kuin omasta puolestani, mutta mulle kokonaisuus ratkaisee. Se super hottis mies jonka perään ensinäkemällä "ihastuin" voi olla täys kuspää ja sen huomaa varsin pian, kun seuraan kuinka hän kohtelee muita ihmisiä ja puhuu heistä. Tällaisen kanssa ei suhdetta synny ja sänkyynkään en ottaisi. Totta kai miehen pitää näyttää omiin silmiin hyvältä, mutta edelleen olen sitä mieltä että jokaisella on se oma käsitys siitä mikä on seksikästä ja kun huomaat siinä miehessä muitakin hyviä piirteitä kuin vain jonkun ulkonäön se ihminen muuttuu silmissäsi paremman näköiseksi. On mullakin ihan normaalivartaloinen mies joka kaljuuntuu ennen kolmekymppisiään ja silti pidän häntä ihanana ja hyvän näköisenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin kuvaa hyvin sitä, miten irrallaan media on todellisuudesta, kun se käyttää deittailumaailman ongelmallisuuden esimerkkinä naista, joka on tavannut 160 miestä, kun monelle - varsinkin miehelle - ongelma on se, että he eivät pääse ylipäätään ollenkaan treffeille. 

Valtamedia tarkastelee asioita feminististen lasien läpi ja siksi tuottaa tuollaisia artikkeleita. Vai onko HS julkaissut artikkeleita, joissa puhutaan siitä, miten nettideiteissä on naisten markkinat ja että esim. Tinderissä raakataan ulos suuri osa miehistä jo ennen treffejä?

Juttu käsitteli ihmisten epäkohteliasta käytöstä deittaillessa. Pakkohan siihen silloin on valita henkilö, jolla on kokemusta siitä käytöksestä. Jos haastatellaan miestä, joka ei pääse treffeille, silloinhan juttu ei voi käsitellä sitä, miten deitit käyttäytyvät. Varmaan useasta ehdokkaasta on valikoitunut tuo 160 treffiä käynyt siksi, että noin ison otannon kohdalla ei voida puhua yksittäistapauksista. Jos jollain olisi kokemus yhdestä deitistä, joka käyttäytyi tyhmästi, olisi sitä vähän paha käyttää yleistävänä esimerkkinä.

Olen itse lukenut lehdistä sellaisiakin deittailuaiheisia juttuja, joiden näkökulma on ollut kumppanin löytämisen vaikeudessa. Muistelisin, että Hesarissakin on ollut niitä juttuja. 

Millä lailla muuten Tinderissä on naisten markkinat? Sehän on teidän miesten oma syy, jos lähdette treffeille kenen tahansa kanssa, ettekä suorita minkäänlaista karsintaa.

Naisten markkinat varmaan siitäkin syystä, että tinderissä on määrällisesti enemmän miehiä kuin naisia. Aikojen alusta asti on helposti mennyt niin, että naisella on suuremmat kortit päästä valitsemaan. Toimiihan se niin monen muunkin nisäkäslajin kanssa. Urokset liehittelee ja naaraat valitsee minkä haluaa. Ei me lopulta niin kaukana luonnosta olla, vaikka sitä moni yrittääkin epätoivoisesti kieltää. 

Ja tässäkin unohtuu muutama tosiasia.

Tinder ei ole mikään erillinen planeetta jolla miesten ja naisten suhde on 75-25. Tinder on vain paikka jossa tehdään ensikontakti. Jostain syystä naisilla menee some ja tosielämä sekaisin, aletaan kuvittelemaan että some/Tinder on eri todellisuus jossa pätevät eri säännöt.

Miehiä ja naisia on suunnilleen yhtä paljon, ja täten parisuhteeseen yhtä naista kohtaan on yksi mies.

Se että miehillä on rima matalammalla siinä kelle annetaan tykkäys tai ketä voisi käydä tuuppaamassa paremman puutteessa, ei johda siihen että nainen olisivat parisuhteen osalta valitsijan asemassa.

"Toimiihan se niin monen muunkin nisäkäslajin kanssa. Urokset liehittelee ja naaraat valitsee minkä haluaa."
Ja sen jälkeen uros päättää jaksaako katsella naarasta, vai lähteekö saattamaan tiineeksi seuraavan naaraan. Jos kaivataan sitoutumista, tämä lakkaa pätemästä.

No siinä mielessä jokainen on valitsijan asemassa, että aina voi sanoa "ei" sellaiselle henkilölle, jonka kanssa ei halua suhdetta (tai seksiä). Ja tuo sinun kommenttisihan nimenomaan korostaa sitä, että naisten kannattaa valikoida erityisen tarkasti jo alkuvaiheessa siltä varalta, jos mies haluaakin pelkkää seksiä - kannattaa siis itsekin antaa tykkäys vain sellaisille, joista tulee heti tunne, että voisi mahdollisesti haluta seksiä tämän kanssa. Näin ei sitten harmita, jos juttu jääkin pelkkään seksiin, kun on kuitenkin itsekin halunnut sitä.

Se nyt ei vaan mene noin. Naisia kohtaan kysyntä jakautuu huomattavasti tasaisemmin, kuin miehiä kohtaan. Mies ei ole missään määrin valitsijan asemassa, paitsi siinä vaiheessa, kun päätetään parisuhteesta. Siinä vaiheessa valitsijana on mies ja nainen (heterosuhteessa). Mutta seksistä päättää pääasiassa aina nainen, eikä se muutu siitä ihmiskunnan olemassaolon aikana mihinkään.

Jos miehelle kelpaa seksikumppaniksi kuka tahansa nainen, sehän on miehen/miesten ihan oma valinta. Miehet itse pitävät yllä tätä "kysyntää". En esimerkiksi minä naisena voi mitään sille, jos joku tylsännäköinen punkero täti on mieluisa seksikumppani jokaiselle miehelle. Mies voi itse suorittaa tässä kohtaa valintaa, mutta oma vikansa, jos eivät sitä tee.

En oikein ymmärrä väitettäsi, että mies valitsee kun puhutaan parisuhteesta. Ainakin itse olen tehnyt elämässäni valintoja sen suhteen, että en halua parisuhdetta jonkun miehen kanssa (vaikka mies olisi halunnut), ja toisaalta suhteessa ollessani kumppanini ovat olleet sellaisia miehiä, joiden kanssa olen halunnutkin suhteeseen. Eli olen tehnyt itse ihan yhtä lailla valinnan kuin tietenkin myös se mieskin.

Tuossa seksiesimerkissä annat ymmärtää, että mies haluaa aina seksiä jokaisen naisen kanssa, ja oletat, että nainen haluaa aina miehen kanssa suhteeseen. Mutta ei se näin mene. Ei nainenkaan aina hae mieheltä parisuhdetta, vaan joskus esim. pelkkää seksiä, fwb-suhdetta tai jopa ihan vain kaveruutta ilman seksiä. Ja monien miesten kanssa nainen ei halua mitään. Joten en ihan ymmärrä, miten mies olisi ainoa osapuoli, joka päättää suhteesta. 

Nainen ei yleensä halua mitään, kuin harvalta mieheltä, joita kaikki muutkin naiset haluavat (ikä max 27, "rotu", tummat hiukset täydellisellä hiusrajalla, 8-12 rasvaprosentti, yli 182 cm pitkä, virheetön tyyli ja hygienia [joo, hygienia ja tyyli kaikkien ulottuvilla]) ja mies yleensä haluaa aina ja mahdollisimman monelta. Siitä se ostajan ja myyjän ero tulee. Eivätkä kaikki seksiä haluavat miehet todellakaan ole niin huonoja, kun naiset yrittävät aina argumentoida. Kaikille vähän sinne päinkään oleville naisille tuntuu riittävän seksikumppaneita ihan joka sormelle.

En tiedä millaisessa kuplassa elät, mutta lopeta tuollaiset yleistykset ja katsele välillä ulos sieltä neljän seinän sisältä. Myös yli 27v miehet pariutuu, tosin saattavat kokea sen äärimmäisen vaikeaksi jos alkavat puhua "roduista" ja siitä mitä kaikki muutkin naiset haluavat. Nuo ulkonäkövaatimukset on jollekin miesmallille tarkoitettuja, suurin osa miehistä ei ole miesmalleja ja suurin osa naisista ei ole sellaista etsimässä. Voitaisiinko siis lopettaa tuo älyttömyyksiin menevä mittojen ja hiusten tuuheuksien syynäys. Yhä edelleen naisilla on erilaiset vaatimukset miehelle naisen omiin ominaisuuksiin, tyylitajuun ja mieltymyksiin perustuen. On myös ihan eri asia nähdä mielestään hyvännäköinen ihminen kuin miettiä vakavissaan olisiko hän hyvä kumppani tai edes itselle sopivaa seksiseuraa. Yhä edelleen täällä on toistettu, että kokonaisuus ratkaisee ja että ulkonäkö yksin ei vie pitkälle parisuhdetta etsiessä. Täällä muutenkaan ei ole puhuttu mistään miesmallien tai ammattiurheilijoiden deittailumenestyksestä vaan siitä, että osa naisista kohtaa epäkohteliasta käytöstä treffeillä eikä kumppanin löytäminen ole helppoa vaikka kahlaisi satoja treffejä läpi.

Täällä ei ole toisteltu, että kokonaisuus ratkaisee. Koska kokonaisuus ei ratkaise. Ulkonäkö ratkaisee, koska se tulee ensimmäisenä. Ajatellaan, että minä olisin leikkimielisesti mukava mies. Mutta olen kalju ja normaalivartaloinen. Tällöin minulla ei ole käyttöä live-elämässä, eikä Tinderissä, vaikka kuinka olisin kiva ja ihana mies, mutta vaatimattoman näköinen. Koska ulkonäön perusteella nainen tekee valinnan ja se valinta on huomattavasti tiukempien kriteerien takana, kuin miesten valinta. Tällaisen perusmiehen tehtäväksi jää sosiaaliset piirit/pahin vaihtoehto eli työpaikka.  Vaikka osaisin miten kirjoittaa ja vaikka olisin miten ihana sisäisesti.

No en voi puhua kuin omasta puolestani, mutta mulle kokonaisuus ratkaisee. Se super hottis mies jonka perään ensinäkemällä "ihastuin" voi olla täys kuspää ja sen huomaa varsin pian, kun seuraan kuinka hän kohtelee muita ihmisiä ja puhuu heistä. Tällaisen kanssa ei suhdetta synny ja sänkyynkään en ottaisi. Totta kai miehen pitää näyttää omiin silmiin hyvältä, mutta edelleen olen sitä mieltä että jokaisella on se oma käsitys siitä mikä on seksikästä ja kun huomaat siinä miehessä muitakin hyviä piirteitä kuin vain jonkun ulkonäön se ihminen muuttuu silmissäsi paremman näköiseksi. On mullakin ihan normaalivartaloinen mies joka kaljuuntuu ennen kolmekymppisiään ja silti pidän häntä ihanana ja hyvän näköisenä.

Tämä on jotenkin outoa, että superhottiuteen yhdistetään aina se, että "voi olla täysi k-pää". Ja todennäköisesti ei ole. Varsinkin, kun tuo superkomea saa paljon enemmän käytöstään anteeksi, kuin vaatimattomampi kanssakulkija.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin kuvaa hyvin sitä, miten irrallaan media on todellisuudesta, kun se käyttää deittailumaailman ongelmallisuuden esimerkkinä naista, joka on tavannut 160 miestä, kun monelle - varsinkin miehelle - ongelma on se, että he eivät pääse ylipäätään ollenkaan treffeille. 

Valtamedia tarkastelee asioita feminististen lasien läpi ja siksi tuottaa tuollaisia artikkeleita. Vai onko HS julkaissut artikkeleita, joissa puhutaan siitä, miten nettideiteissä on naisten markkinat ja että esim. Tinderissä raakataan ulos suuri osa miehistä jo ennen treffejä?

Juttu käsitteli ihmisten epäkohteliasta käytöstä deittaillessa. Pakkohan siihen silloin on valita henkilö, jolla on kokemusta siitä käytöksestä. Jos haastatellaan miestä, joka ei pääse treffeille, silloinhan juttu ei voi käsitellä sitä, miten deitit käyttäytyvät. Varmaan useasta ehdokkaasta on valikoitunut tuo 160 treffiä käynyt siksi, että noin ison otannon kohdalla ei voida puhua yksittäistapauksista. Jos jollain olisi kokemus yhdestä deitistä, joka käyttäytyi tyhmästi, olisi sitä vähän paha käyttää yleistävänä esimerkkinä.

Olen itse lukenut lehdistä sellaisiakin deittailuaiheisia juttuja, joiden näkökulma on ollut kumppanin löytämisen vaikeudessa. Muistelisin, että Hesarissakin on ollut niitä juttuja. 

Millä lailla muuten Tinderissä on naisten markkinat? Sehän on teidän miesten oma syy, jos lähdette treffeille kenen tahansa kanssa, ettekä suorita minkäänlaista karsintaa.

Naisten markkinat varmaan siitäkin syystä, että tinderissä on määrällisesti enemmän miehiä kuin naisia. Aikojen alusta asti on helposti mennyt niin, että naisella on suuremmat kortit päästä valitsemaan. Toimiihan se niin monen muunkin nisäkäslajin kanssa. Urokset liehittelee ja naaraat valitsee minkä haluaa. Ei me lopulta niin kaukana luonnosta olla, vaikka sitä moni yrittääkin epätoivoisesti kieltää. 

Ja tässäkin unohtuu muutama tosiasia.

Tinder ei ole mikään erillinen planeetta jolla miesten ja naisten suhde on 75-25. Tinder on vain paikka jossa tehdään ensikontakti. Jostain syystä naisilla menee some ja tosielämä sekaisin, aletaan kuvittelemaan että some/Tinder on eri todellisuus jossa pätevät eri säännöt.

Miehiä ja naisia on suunnilleen yhtä paljon, ja täten parisuhteeseen yhtä naista kohtaan on yksi mies.

Se että miehillä on rima matalammalla siinä kelle annetaan tykkäys tai ketä voisi käydä tuuppaamassa paremman puutteessa, ei johda siihen että nainen olisivat parisuhteen osalta valitsijan asemassa.

"Toimiihan se niin monen muunkin nisäkäslajin kanssa. Urokset liehittelee ja naaraat valitsee minkä haluaa."
Ja sen jälkeen uros päättää jaksaako katsella naarasta, vai lähteekö saattamaan tiineeksi seuraavan naaraan. Jos kaivataan sitoutumista, tämä lakkaa pätemästä.

No siinä mielessä jokainen on valitsijan asemassa, että aina voi sanoa "ei" sellaiselle henkilölle, jonka kanssa ei halua suhdetta (tai seksiä). Ja tuo sinun kommenttisihan nimenomaan korostaa sitä, että naisten kannattaa valikoida erityisen tarkasti jo alkuvaiheessa siltä varalta, jos mies haluaakin pelkkää seksiä - kannattaa siis itsekin antaa tykkäys vain sellaisille, joista tulee heti tunne, että voisi mahdollisesti haluta seksiä tämän kanssa. Näin ei sitten harmita, jos juttu jääkin pelkkään seksiin, kun on kuitenkin itsekin halunnut sitä.

Se nyt ei vaan mene noin. Naisia kohtaan kysyntä jakautuu huomattavasti tasaisemmin, kuin miehiä kohtaan. Mies ei ole missään määrin valitsijan asemassa, paitsi siinä vaiheessa, kun päätetään parisuhteesta. Siinä vaiheessa valitsijana on mies ja nainen (heterosuhteessa). Mutta seksistä päättää pääasiassa aina nainen, eikä se muutu siitä ihmiskunnan olemassaolon aikana mihinkään.

Jos miehelle kelpaa seksikumppaniksi kuka tahansa nainen, sehän on miehen/miesten ihan oma valinta. Miehet itse pitävät yllä tätä "kysyntää". En esimerkiksi minä naisena voi mitään sille, jos joku tylsännäköinen punkero täti on mieluisa seksikumppani jokaiselle miehelle. Mies voi itse suorittaa tässä kohtaa valintaa, mutta oma vikansa, jos eivät sitä tee.

En oikein ymmärrä väitettäsi, että mies valitsee kun puhutaan parisuhteesta. Ainakin itse olen tehnyt elämässäni valintoja sen suhteen, että en halua parisuhdetta jonkun miehen kanssa (vaikka mies olisi halunnut), ja toisaalta suhteessa ollessani kumppanini ovat olleet sellaisia miehiä, joiden kanssa olen halunnutkin suhteeseen. Eli olen tehnyt itse ihan yhtä lailla valinnan kuin tietenkin myös se mieskin.

Tuossa seksiesimerkissä annat ymmärtää, että mies haluaa aina seksiä jokaisen naisen kanssa, ja oletat, että nainen haluaa aina miehen kanssa suhteeseen. Mutta ei se näin mene. Ei nainenkaan aina hae mieheltä parisuhdetta, vaan joskus esim. pelkkää seksiä, fwb-suhdetta tai jopa ihan vain kaveruutta ilman seksiä. Ja monien miesten kanssa nainen ei halua mitään. Joten en ihan ymmärrä, miten mies olisi ainoa osapuoli, joka päättää suhteesta. 

Nainen ei yleensä halua mitään, kuin harvalta mieheltä, joita kaikki muutkin naiset haluavat (ikä max 27, "rotu", tummat hiukset täydellisellä hiusrajalla, 8-12 rasvaprosentti, yli 182 cm pitkä, virheetön tyyli ja hygienia [joo, hygienia ja tyyli kaikkien ulottuvilla]) ja mies yleensä haluaa aina ja mahdollisimman monelta. Siitä se ostajan ja myyjän ero tulee. Eivätkä kaikki seksiä haluavat miehet todellakaan ole niin huonoja, kun naiset yrittävät aina argumentoida. Kaikille vähän sinne päinkään oleville naisille tuntuu riittävän seksikumppaneita ihan joka sormelle.

En tiedä millaisessa kuplassa elät, mutta lopeta tuollaiset yleistykset ja katsele välillä ulos sieltä neljän seinän sisältä. Myös yli 27v miehet pariutuu, tosin saattavat kokea sen äärimmäisen vaikeaksi jos alkavat puhua "roduista" ja siitä mitä kaikki muutkin naiset haluavat. Nuo ulkonäkövaatimukset on jollekin miesmallille tarkoitettuja, suurin osa miehistä ei ole miesmalleja ja suurin osa naisista ei ole sellaista etsimässä. Voitaisiinko siis lopettaa tuo älyttömyyksiin menevä mittojen ja hiusten tuuheuksien syynäys. Yhä edelleen naisilla on erilaiset vaatimukset miehelle naisen omiin ominaisuuksiin, tyylitajuun ja mieltymyksiin perustuen. On myös ihan eri asia nähdä mielestään hyvännäköinen ihminen kuin miettiä vakavissaan olisiko hän hyvä kumppani tai edes itselle sopivaa seksiseuraa. Yhä edelleen täällä on toistettu, että kokonaisuus ratkaisee ja että ulkonäkö yksin ei vie pitkälle parisuhdetta etsiessä. Täällä muutenkaan ei ole puhuttu mistään miesmallien tai ammattiurheilijoiden deittailumenestyksestä vaan siitä, että osa naisista kohtaa epäkohteliasta käytöstä treffeillä eikä kumppanin löytäminen ole helppoa vaikka kahlaisi satoja treffejä läpi.

Täällä ei ole toisteltu, että kokonaisuus ratkaisee. Koska kokonaisuus ei ratkaise. Ulkonäkö ratkaisee, koska se tulee ensimmäisenä. Ajatellaan, että minä olisin leikkimielisesti mukava mies. Mutta olen kalju ja normaalivartaloinen. Tällöin minulla ei ole käyttöä live-elämässä, eikä Tinderissä, vaikka kuinka olisin kiva ja ihana mies, mutta vaatimattoman näköinen. Koska ulkonäön perusteella nainen tekee valinnan ja se valinta on huomattavasti tiukempien kriteerien takana, kuin miesten valinta. Tällaisen perusmiehen tehtäväksi jää sosiaaliset piirit/pahin vaihtoehto eli työpaikka.  Vaikka osaisin miten kirjoittaa ja vaikka olisin miten ihana sisäisesti.

No en voi puhua kuin omasta puolestani, mutta mulle kokonaisuus ratkaisee. Se super hottis mies jonka perään ensinäkemällä "ihastuin" voi olla täys kuspää ja sen huomaa varsin pian, kun seuraan kuinka hän kohtelee muita ihmisiä ja puhuu heistä. Tällaisen kanssa ei suhdetta synny ja sänkyynkään en ottaisi. Totta kai miehen pitää näyttää omiin silmiin hyvältä, mutta edelleen olen sitä mieltä että jokaisella on se oma käsitys siitä mikä on seksikästä ja kun huomaat siinä miehessä muitakin hyviä piirteitä kuin vain jonkun ulkonäön se ihminen muuttuu silmissäsi paremman näköiseksi. On mullakin ihan normaalivartaloinen mies joka kaljuuntuu ennen kolmekymppisiään ja silti pidän häntä ihanana ja hyvän näköisenä.

Tämä on jotenkin outoa, että superhottiuteen yhdistetään aina se, että "voi olla täysi k-pää". Ja todennäköisesti ei ole. Varsinkin, kun tuo superkomea saa paljon enemmän käytöstään anteeksi, kuin vaatimattomampi kanssakulkija.

Keneltä saa anteeksi, keneltä ei. Ihan samalla tavalla kuin nätti nainen saa joiltain miehiltä hirveää käytöstään anteeksi ja joiltain ei. Se miten pinnallisilla kriteereillä kukin kumppaninsa lopulta valitsee ja mikä kaikki siihen valintaan vaikuttaa on heidän oma asiansa, voi sitten jälkikäteen miettiä korvasiko se hiusraja tai hyvä perse yhteensopivuuden parisuhteessa. Ja voihan se hyvännäköinen ihminen tosissaan olla aivan ihana ja hyväkäytöksinen ja juuri sitä parisuhdemateriaalia mitä haluan, heitä vaan on oikeasti tosi harvassa ja se että he olisivat sekä sinkkuja ja minusta kiinnostuneita samaan aikaan kun olen itse sinkku ja törmään tällaiseen mieheen on ihan oma juttunsa. Minimaalisten mahdollisuuksien perään ei kannata itkeä, kun maailma on täynnä mielenkiintoisia ja ihania ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin kuvaa hyvin sitä, miten irrallaan media on todellisuudesta, kun se käyttää deittailumaailman ongelmallisuuden esimerkkinä naista, joka on tavannut 160 miestä, kun monelle - varsinkin miehelle - ongelma on se, että he eivät pääse ylipäätään ollenkaan treffeille. 

Valtamedia tarkastelee asioita feminististen lasien läpi ja siksi tuottaa tuollaisia artikkeleita. Vai onko HS julkaissut artikkeleita, joissa puhutaan siitä, miten nettideiteissä on naisten markkinat ja että esim. Tinderissä raakataan ulos suuri osa miehistä jo ennen treffejä?

Juttu käsitteli ihmisten epäkohteliasta käytöstä deittaillessa. Pakkohan siihen silloin on valita henkilö, jolla on kokemusta siitä käytöksestä. Jos haastatellaan miestä, joka ei pääse treffeille, silloinhan juttu ei voi käsitellä sitä, miten deitit käyttäytyvät. Varmaan useasta ehdokkaasta on valikoitunut tuo 160 treffiä käynyt siksi, että noin ison otannon kohdalla ei voida puhua yksittäistapauksista. Jos jollain olisi kokemus yhdestä deitistä, joka käyttäytyi tyhmästi, olisi sitä vähän paha käyttää yleistävänä esimerkkinä.

Olen itse lukenut lehdistä sellaisiakin deittailuaiheisia juttuja, joiden näkökulma on ollut kumppanin löytämisen vaikeudessa. Muistelisin, että Hesarissakin on ollut niitä juttuja. 

Millä lailla muuten Tinderissä on naisten markkinat? Sehän on teidän miesten oma syy, jos lähdette treffeille kenen tahansa kanssa, ettekä suorita minkäänlaista karsintaa.

Naisten markkinat varmaan siitäkin syystä, että tinderissä on määrällisesti enemmän miehiä kuin naisia. Aikojen alusta asti on helposti mennyt niin, että naisella on suuremmat kortit päästä valitsemaan. Toimiihan se niin monen muunkin nisäkäslajin kanssa. Urokset liehittelee ja naaraat valitsee minkä haluaa. Ei me lopulta niin kaukana luonnosta olla, vaikka sitä moni yrittääkin epätoivoisesti kieltää. 

Ja tässäkin unohtuu muutama tosiasia.

Tinder ei ole mikään erillinen planeetta jolla miesten ja naisten suhde on 75-25. Tinder on vain paikka jossa tehdään ensikontakti. Jostain syystä naisilla menee some ja tosielämä sekaisin, aletaan kuvittelemaan että some/Tinder on eri todellisuus jossa pätevät eri säännöt.

Miehiä ja naisia on suunnilleen yhtä paljon, ja täten parisuhteeseen yhtä naista kohtaan on yksi mies.

Se että miehillä on rima matalammalla siinä kelle annetaan tykkäys tai ketä voisi käydä tuuppaamassa paremman puutteessa, ei johda siihen että nainen olisivat parisuhteen osalta valitsijan asemassa.

"Toimiihan se niin monen muunkin nisäkäslajin kanssa. Urokset liehittelee ja naaraat valitsee minkä haluaa."
Ja sen jälkeen uros päättää jaksaako katsella naarasta, vai lähteekö saattamaan tiineeksi seuraavan naaraan. Jos kaivataan sitoutumista, tämä lakkaa pätemästä.

No siinä mielessä jokainen on valitsijan asemassa, että aina voi sanoa "ei" sellaiselle henkilölle, jonka kanssa ei halua suhdetta (tai seksiä). Ja tuo sinun kommenttisihan nimenomaan korostaa sitä, että naisten kannattaa valikoida erityisen tarkasti jo alkuvaiheessa siltä varalta, jos mies haluaakin pelkkää seksiä - kannattaa siis itsekin antaa tykkäys vain sellaisille, joista tulee heti tunne, että voisi mahdollisesti haluta seksiä tämän kanssa. Näin ei sitten harmita, jos juttu jääkin pelkkään seksiin, kun on kuitenkin itsekin halunnut sitä.

Se onkin tiedossa mikä naisten logiikka tässä on.

Parisuhdetta hakevan naisen kannattaa valikoida mahdolisimman tarkasti ulkonäön perusteella, koska jos mies ei haluakaan sitoutua, sa seksiä komealta mieheltä.

Joku voisi ajatella että parisuhdetta hakevan kannattaisi ehkä parantaa todennäköisyyttä että löytää parisuhdetta haluavan miehen. Esimerkiksi torppaamalla ne komeat pelimiehet jotka haluaisivat nopeasti seksiä, ja jotka 99,9% tapauksista eivät vakiinnu ulkonäöllisesti selkeästi vaatimattomamman naisen kanssa.

Mutta naiset löytävät aina perustelun olla mahdollisimman pinnallisia. Naiset haluavat niitä komeita pelimiehiä, ja silloin perustelukin löytyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinäänsä koominen ulostulo. Miehet ovat puolestaan kertoneet, että naiset filtteröi niin paljon kuviaan että treffeille mennessä ei oikeaa tyyppiä edes löydy vaikka seisoisi ihan vieressä. Aikamoista huijaamista sekin. 

Tätä tapahtuu molempiin suuntiin. Miehet eivät ehkä muokkaa kuviaan, mutta käyttävät vanhoja kuvia. Esim. 40v kaljuuntuneella vatsakkaalla miehellä on tinderissä 30-vuotiaana otetut kuvat, joissa hänellä on vielä hiukset päässä ja timmi kroppa.

Juurihan täällä on 30 sivua haukuttu minua, millainen hiusrajahullu olen? Eli onko se nyt kuitenkin aika merkittävä asia miehen viehättävyyden kannalta?

Ongelma tuossa on se, että mies itse huijasi ulkonäkönsä suhteen. Homma alkaa siis heti vedättämisellä ja kertoo myös siitä, ettei mies itse ole sinut oman vanhentumisensa kanssa, mikä ei tiedä hyvää jatkon kannalta (viitaten vaikkapa toiseen ketjuun, kuinka ikuista nuoruutta etsivät miehet hakeutuu 50-vuotiaana 20v seuraan ja jää se oman ikäinen nainen siinä vaiheessa).

Tuskin miehellekään on kynnyskysymys, ettei se naisen iho olekaan ihan niin täydellinen ja silmät niin sädehtivät kuin muokatussa kuvassa. Ongelma on, että miestä huijattiin ja hän odotti erilaista kuin mitä sai.

Monet kaljut miehet on tosi kuumia. Heillä on itsevarmuus kohdillaan. Ja mitä vatsakkuuteen tulee, niin eiköhän se ole sama homma molemmin puolin, että jos kuvissa timmi ja livenä ei, niin onhan se pettymys. Ei kuitenkaan välttämättä tarkoita sitä, että olisi tinderissä tullut vedetyksi vasemmalle, vaikka pyöreys olisi näkynyt jo siellä, vai miten itse toimit pyöreiden naisten kohdalla?

Pointti on, ettei mikään suhde etene, jos heti alussa toinen alkaa vedättämään.

Kyllä pointti tuossa oli se, että miehen epäviehättäväksi ominaisuudeksi lasketaan nimenomaan kalju, mistä täällä on väännetty vaikka kuinka. Kyllä, tuossa toki oli vedätysnäkökulma myös, mutta kirjoittaja osasi heti vetää kaljun epäviehättävän miehen ominaisuudeksi numero 1. Ja timmi kroppa numerolla 2, kuten täällä olen kirjoittanut monet kerrat.

Siis epäviehättävät ominaisuudet miehellä

1) kalju

2) timmi kroppa

Öööö?

Timmi kroppa on epäviehättävä ominaisuus miehesä, ellei tämä ole geenikomea tai varakas.

Ilman geenikomeutta tai varakkuutta on mahdollisuuksia vain pullukkanaisiin, ja pullukkanaiset haluaisivat mieluiten nallekarhun tai dad bod-miehen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinäänsä koominen ulostulo. Miehet ovat puolestaan kertoneet, että naiset filtteröi niin paljon kuviaan että treffeille mennessä ei oikeaa tyyppiä edes löydy vaikka seisoisi ihan vieressä. Aikamoista huijaamista sekin. 

Tätä tapahtuu molempiin suuntiin. Miehet eivät ehkä muokkaa kuviaan, mutta käyttävät vanhoja kuvia. Esim. 40v kaljuuntuneella vatsakkaalla miehellä on tinderissä 30-vuotiaana otetut kuvat, joissa hänellä on vielä hiukset päässä ja timmi kroppa.

Juurihan täällä on 30 sivua haukuttu minua, millainen hiusrajahullu olen? Eli onko se nyt kuitenkin aika merkittävä asia miehen viehättävyyden kannalta?

Ongelma tuossa on se, että mies itse huijasi ulkonäkönsä suhteen. Homma alkaa siis heti vedättämisellä ja kertoo myös siitä, ettei mies itse ole sinut oman vanhentumisensa kanssa, mikä ei tiedä hyvää jatkon kannalta (viitaten vaikkapa toiseen ketjuun, kuinka ikuista nuoruutta etsivät miehet hakeutuu 50-vuotiaana 20v seuraan ja jää se oman ikäinen nainen siinä vaiheessa).

Tuskin miehellekään on kynnyskysymys, ettei se naisen iho olekaan ihan niin täydellinen ja silmät niin sädehtivät kuin muokatussa kuvassa. Ongelma on, että miestä huijattiin ja hän odotti erilaista kuin mitä sai.

Monet kaljut miehet on tosi kuumia. Heillä on itsevarmuus kohdillaan. Ja mitä vatsakkuuteen tulee, niin eiköhän se ole sama homma molemmin puolin, että jos kuvissa timmi ja livenä ei, niin onhan se pettymys. Ei kuitenkaan välttämättä tarkoita sitä, että olisi tinderissä tullut vedetyksi vasemmalle, vaikka pyöreys olisi näkynyt jo siellä, vai miten itse toimit pyöreiden naisten kohdalla?

Pointti on, ettei mikään suhde etene, jos heti alussa toinen alkaa vedättämään.

Kyllä pointti tuossa oli se, että miehen epäviehättäväksi ominaisuudeksi lasketaan nimenomaan kalju, mistä täällä on väännetty vaikka kuinka. Kyllä, tuossa toki oli vedätysnäkökulma myös, mutta kirjoittaja osasi heti vetää kaljun epäviehättävän miehen ominaisuudeksi numero 1. Ja timmi kroppa numerolla 2, kuten täällä olen kirjoittanut monet kerrat.

Siis epäviehättävät ominaisuudet miehellä

1) kalju

2) timmi kroppa

Öööö?

Timmi kroppa on epäviehättävä ominaisuus miehesä, ellei tämä ole geenikomea tai varakas.

Ilman geenikomeutta tai varakkuutta on mahdollisuuksia vain pullukkanaisiin, ja pullukkanaiset haluaisivat mieluiten nallekarhun tai dad bod-miehen.

Onko pullukkanaiset sun mielestäsi samaa kastia, kuin ei-geenikomeat (mitä ikinä tarkoittaakaan) miehet? Mitä ovat tässä tapauksessa ei-geenikauniit naiset ja mihin he sijoittuvat? Eikö laiha ei-geenikaunis nainen kelpaa, vai mikä on? Tässä taas huomaa, miten pullukan naisen saaminen katsotaan jotenkin toisarvoinen saavutus, melkein rangaistus omasta huonosta ulkonäöstä. Katsotaan vaan sitä painoa eikä sitä naista ihmisenä. Huokaus. Jos se nainen sitten laihtuu, niin hänestä kai tulee taas priimaa naamasta tai muusta ruumiinrakenteesta viis? Juuri tällaisia puhuvien miesten kanssa se pariutuminen ei vaan onnistu, he kun ovat kiinnostuneita vain omista puutteistaan ja siitä mitä eivät voi saada.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinäänsä koominen ulostulo. Miehet ovat puolestaan kertoneet, että naiset filtteröi niin paljon kuviaan että treffeille mennessä ei oikeaa tyyppiä edes löydy vaikka seisoisi ihan vieressä. Aikamoista huijaamista sekin. 

Tätä tapahtuu molempiin suuntiin. Miehet eivät ehkä muokkaa kuviaan, mutta käyttävät vanhoja kuvia. Esim. 40v kaljuuntuneella vatsakkaalla miehellä on tinderissä 30-vuotiaana otetut kuvat, joissa hänellä on vielä hiukset päässä ja timmi kroppa.

Juurihan täällä on 30 sivua haukuttu minua, millainen hiusrajahullu olen? Eli onko se nyt kuitenkin aika merkittävä asia miehen viehättävyyden kannalta?

Ongelma tuossa on se, että mies itse huijasi ulkonäkönsä suhteen. Homma alkaa siis heti vedättämisellä ja kertoo myös siitä, ettei mies itse ole sinut oman vanhentumisensa kanssa, mikä ei tiedä hyvää jatkon kannalta (viitaten vaikkapa toiseen ketjuun, kuinka ikuista nuoruutta etsivät miehet hakeutuu 50-vuotiaana 20v seuraan ja jää se oman ikäinen nainen siinä vaiheessa).

Tuskin miehellekään on kynnyskysymys, ettei se naisen iho olekaan ihan niin täydellinen ja silmät niin sädehtivät kuin muokatussa kuvassa. Ongelma on, että miestä huijattiin ja hän odotti erilaista kuin mitä sai.

Monet kaljut miehet on tosi kuumia. Heillä on itsevarmuus kohdillaan. Ja mitä vatsakkuuteen tulee, niin eiköhän se ole sama homma molemmin puolin, että jos kuvissa timmi ja livenä ei, niin onhan se pettymys. Ei kuitenkaan välttämättä tarkoita sitä, että olisi tinderissä tullut vedetyksi vasemmalle, vaikka pyöreys olisi näkynyt jo siellä, vai miten itse toimit pyöreiden naisten kohdalla?

Pointti on, ettei mikään suhde etene, jos heti alussa toinen alkaa vedättämään.

Kyllä pointti tuossa oli se, että miehen epäviehättäväksi ominaisuudeksi lasketaan nimenomaan kalju, mistä täällä on väännetty vaikka kuinka. Kyllä, tuossa toki oli vedätysnäkökulma myös, mutta kirjoittaja osasi heti vetää kaljun epäviehättävän miehen ominaisuudeksi numero 1. Ja timmi kroppa numerolla 2, kuten täällä olen kirjoittanut monet kerrat.

Siis epäviehättävät ominaisuudet miehellä

1) kalju

2) timmi kroppa

Öööö?

Timmi kroppa on epäviehättävä ominaisuus miehesä, ellei tämä ole geenikomea tai varakas.

Ilman geenikomeutta tai varakkuutta on mahdollisuuksia vain pullukkanaisiin, ja pullukkanaiset haluaisivat mieluiten nallekarhun tai dad bod-miehen.

Onko pullukkanaiset sun mielestäsi samaa kastia, kuin ei-geenikomeat (mitä ikinä tarkoittaakaan) miehet? Mitä ovat tässä tapauksessa ei-geenikauniit naiset ja mihin he sijoittuvat? Eikö laiha ei-geenikaunis nainen kelpaa, vai mikä on? Tässä taas huomaa, miten pullukan naisen saaminen katsotaan jotenkin toisarvoinen saavutus, melkein rangaistus omasta huonosta ulkonäöstä. Katsotaan vaan sitä painoa eikä sitä naista ihmisenä. Huokaus. Jos se nainen sitten laihtuu, niin hänestä kai tulee taas priimaa naamasta tai muusta ruumiinrakenteesta viis? Juuri tällaisia puhuvien miesten kanssa se pariutuminen ei vaan onnistu, he kun ovat kiinnostuneita vain omista puutteistaan ja siitä mitä eivät voi saada.

Sinustako on epäreilua että ominaisuus johon voi vaikuttaa ja joka liittyy elintapoihin, ratkaisee?

Sinusta naisena genetiikan pitäisi ratkaista?

"Onko pullukkanaiset sun mielestäsi samaa kastia, kuin ei-geenikomeat (mitä ikinä tarkoittaakaan) miehet?"
Kyllä ja ei. Siinä mielessä kyllä että molempien markkina-arvo on sama. Siinä mielessä ei, että timmiksi ei tulla ilman liikuntaa, ja pullukka harvemmin on liikunnallinen.

"Mitä ovat tässä tapauksessa ei-geenikauniit naiset ja mihin he sijoittuvat? Eikö laiha ei-geenikaunis nainen kelpaa, vai mikä on?"
Kelpaisi, mutta timmi ja ei-geenikaunis timmi nainen hakee geenikomeaa miestä, ja hyväksyy mieluummin tämän vatsakkuuden kuin esimerkiksi lyhyyden.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinäänsä koominen ulostulo. Miehet ovat puolestaan kertoneet, että naiset filtteröi niin paljon kuviaan että treffeille mennessä ei oikeaa tyyppiä edes löydy vaikka seisoisi ihan vieressä. Aikamoista huijaamista sekin. 

Tätä tapahtuu molempiin suuntiin. Miehet eivät ehkä muokkaa kuviaan, mutta käyttävät vanhoja kuvia. Esim. 40v kaljuuntuneella vatsakkaalla miehellä on tinderissä 30-vuotiaana otetut kuvat, joissa hänellä on vielä hiukset päässä ja timmi kroppa.

Juurihan täällä on 30 sivua haukuttu minua, millainen hiusrajahullu olen? Eli onko se nyt kuitenkin aika merkittävä asia miehen viehättävyyden kannalta?

Ongelma tuossa on se, että mies itse huijasi ulkonäkönsä suhteen. Homma alkaa siis heti vedättämisellä ja kertoo myös siitä, ettei mies itse ole sinut oman vanhentumisensa kanssa, mikä ei tiedä hyvää jatkon kannalta (viitaten vaikkapa toiseen ketjuun, kuinka ikuista nuoruutta etsivät miehet hakeutuu 50-vuotiaana 20v seuraan ja jää se oman ikäinen nainen siinä vaiheessa).

Tuskin miehellekään on kynnyskysymys, ettei se naisen iho olekaan ihan niin täydellinen ja silmät niin sädehtivät kuin muokatussa kuvassa. Ongelma on, että miestä huijattiin ja hän odotti erilaista kuin mitä sai.

Monet kaljut miehet on tosi kuumia. Heillä on itsevarmuus kohdillaan. Ja mitä vatsakkuuteen tulee, niin eiköhän se ole sama homma molemmin puolin, että jos kuvissa timmi ja livenä ei, niin onhan se pettymys. Ei kuitenkaan välttämättä tarkoita sitä, että olisi tinderissä tullut vedetyksi vasemmalle, vaikka pyöreys olisi näkynyt jo siellä, vai miten itse toimit pyöreiden naisten kohdalla?

Pointti on, ettei mikään suhde etene, jos heti alussa toinen alkaa vedättämään.

Kyllä pointti tuossa oli se, että miehen epäviehättäväksi ominaisuudeksi lasketaan nimenomaan kalju, mistä täällä on väännetty vaikka kuinka. Kyllä, tuossa toki oli vedätysnäkökulma myös, mutta kirjoittaja osasi heti vetää kaljun epäviehättävän miehen ominaisuudeksi numero 1. Ja timmi kroppa numerolla 2, kuten täällä olen kirjoittanut monet kerrat.

Siis epäviehättävät ominaisuudet miehellä

1) kalju

2) timmi kroppa

Öööö?

Timmi kroppa on epäviehättävä ominaisuus miehesä, ellei tämä ole geenikomea tai varakas.

Ilman geenikomeutta tai varakkuutta on mahdollisuuksia vain pullukkanaisiin, ja pullukkanaiset haluaisivat mieluiten nallekarhun tai dad bod-miehen.

Onko pullukkanaiset sun mielestäsi samaa kastia, kuin ei-geenikomeat (mitä ikinä tarkoittaakaan) miehet? Mitä ovat tässä tapauksessa ei-geenikauniit naiset ja mihin he sijoittuvat? Eikö laiha ei-geenikaunis nainen kelpaa, vai mikä on? Tässä taas huomaa, miten pullukan naisen saaminen katsotaan jotenkin toisarvoinen saavutus, melkein rangaistus omasta huonosta ulkonäöstä. Katsotaan vaan sitä painoa eikä sitä naista ihmisenä. Huokaus. Jos se nainen sitten laihtuu, niin hänestä kai tulee taas priimaa naamasta tai muusta ruumiinrakenteesta viis? Juuri tällaisia puhuvien miesten kanssa se pariutuminen ei vaan onnistu, he kun ovat kiinnostuneita vain omista puutteistaan ja siitä mitä eivät voi saada.

Ihan sama, kuin jos mies laihtuu ja treenaa upean kehon rasvaprosentilla 10, niin hänen arvonsa nousee huomattavasti. Toki mies tarvitsee sitä edellisen kirjoittajan mainitsemaa geenikomeutta myös melko paljon, mihin lukeutuu mm. täydellinen hiusraja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin kuvaa hyvin sitä, miten irrallaan media on todellisuudesta, kun se käyttää deittailumaailman ongelmallisuuden esimerkkinä naista, joka on tavannut 160 miestä, kun monelle - varsinkin miehelle - ongelma on se, että he eivät pääse ylipäätään ollenkaan treffeille. 

Valtamedia tarkastelee asioita feminististen lasien läpi ja siksi tuottaa tuollaisia artikkeleita. Vai onko HS julkaissut artikkeleita, joissa puhutaan siitä, miten nettideiteissä on naisten markkinat ja että esim. Tinderissä raakataan ulos suuri osa miehistä jo ennen treffejä?

Juttu käsitteli ihmisten epäkohteliasta käytöstä deittaillessa. Pakkohan siihen silloin on valita henkilö, jolla on kokemusta siitä käytöksestä. Jos haastatellaan miestä, joka ei pääse treffeille, silloinhan juttu ei voi käsitellä sitä, miten deitit käyttäytyvät. Varmaan useasta ehdokkaasta on valikoitunut tuo 160 treffiä käynyt siksi, että noin ison otannon kohdalla ei voida puhua yksittäistapauksista. Jos jollain olisi kokemus yhdestä deitistä, joka käyttäytyi tyhmästi, olisi sitä vähän paha käyttää yleistävänä esimerkkinä.

Olen itse lukenut lehdistä sellaisiakin deittailuaiheisia juttuja, joiden näkökulma on ollut kumppanin löytämisen vaikeudessa. Muistelisin, että Hesarissakin on ollut niitä juttuja. 

Millä lailla muuten Tinderissä on naisten markkinat? Sehän on teidän miesten oma syy, jos lähdette treffeille kenen tahansa kanssa, ettekä suorita minkäänlaista karsintaa.

Naisten markkinat varmaan siitäkin syystä, että tinderissä on määrällisesti enemmän miehiä kuin naisia. Aikojen alusta asti on helposti mennyt niin, että naisella on suuremmat kortit päästä valitsemaan. Toimiihan se niin monen muunkin nisäkäslajin kanssa. Urokset liehittelee ja naaraat valitsee minkä haluaa. Ei me lopulta niin kaukana luonnosta olla, vaikka sitä moni yrittääkin epätoivoisesti kieltää. 

Ja tässäkin unohtuu muutama tosiasia.

Tinder ei ole mikään erillinen planeetta jolla miesten ja naisten suhde on 75-25. Tinder on vain paikka jossa tehdään ensikontakti. Jostain syystä naisilla menee some ja tosielämä sekaisin, aletaan kuvittelemaan että some/Tinder on eri todellisuus jossa pätevät eri säännöt.

Miehiä ja naisia on suunnilleen yhtä paljon, ja täten parisuhteeseen yhtä naista kohtaan on yksi mies.

Se että miehillä on rima matalammalla siinä kelle annetaan tykkäys tai ketä voisi käydä tuuppaamassa paremman puutteessa, ei johda siihen että nainen olisivat parisuhteen osalta valitsijan asemassa.

"Toimiihan se niin monen muunkin nisäkäslajin kanssa. Urokset liehittelee ja naaraat valitsee minkä haluaa."
Ja sen jälkeen uros päättää jaksaako katsella naarasta, vai lähteekö saattamaan tiineeksi seuraavan naaraan. Jos kaivataan sitoutumista, tämä lakkaa pätemästä.

No siinä mielessä jokainen on valitsijan asemassa, että aina voi sanoa "ei" sellaiselle henkilölle, jonka kanssa ei halua suhdetta (tai seksiä). Ja tuo sinun kommenttisihan nimenomaan korostaa sitä, että naisten kannattaa valikoida erityisen tarkasti jo alkuvaiheessa siltä varalta, jos mies haluaakin pelkkää seksiä - kannattaa siis itsekin antaa tykkäys vain sellaisille, joista tulee heti tunne, että voisi mahdollisesti haluta seksiä tämän kanssa. Näin ei sitten harmita, jos juttu jääkin pelkkään seksiin, kun on kuitenkin itsekin halunnut sitä.

Se nyt ei vaan mene noin. Naisia kohtaan kysyntä jakautuu huomattavasti tasaisemmin, kuin miehiä kohtaan. Mies ei ole missään määrin valitsijan asemassa, paitsi siinä vaiheessa, kun päätetään parisuhteesta. Siinä vaiheessa valitsijana on mies ja nainen (heterosuhteessa). Mutta seksistä päättää pääasiassa aina nainen, eikä se muutu siitä ihmiskunnan olemassaolon aikana mihinkään.

Jos miehelle kelpaa seksikumppaniksi kuka tahansa nainen, sehän on miehen/miesten ihan oma valinta. Miehet itse pitävät yllä tätä "kysyntää". En esimerkiksi minä naisena voi mitään sille, jos joku tylsännäköinen punkero täti on mieluisa seksikumppani jokaiselle miehelle. Mies voi itse suorittaa tässä kohtaa valintaa, mutta oma vikansa, jos eivät sitä tee.

En oikein ymmärrä väitettäsi, että mies valitsee kun puhutaan parisuhteesta. Ainakin itse olen tehnyt elämässäni valintoja sen suhteen, että en halua parisuhdetta jonkun miehen kanssa (vaikka mies olisi halunnut), ja toisaalta suhteessa ollessani kumppanini ovat olleet sellaisia miehiä, joiden kanssa olen halunnutkin suhteeseen. Eli olen tehnyt itse ihan yhtä lailla valinnan kuin tietenkin myös se mieskin.

Tuossa seksiesimerkissä annat ymmärtää, että mies haluaa aina seksiä jokaisen naisen kanssa, ja oletat, että nainen haluaa aina miehen kanssa suhteeseen. Mutta ei se näin mene. Ei nainenkaan aina hae mieheltä parisuhdetta, vaan joskus esim. pelkkää seksiä, fwb-suhdetta tai jopa ihan vain kaveruutta ilman seksiä. Ja monien miesten kanssa nainen ei halua mitään. Joten en ihan ymmärrä, miten mies olisi ainoa osapuoli, joka päättää suhteesta. 

Nainen ei yleensä halua mitään, kuin harvalta mieheltä, joita kaikki muutkin naiset haluavat (ikä max 27, "rotu", tummat hiukset täydellisellä hiusrajalla, 8-12 rasvaprosentti, yli 182 cm pitkä, virheetön tyyli ja hygienia [joo, hygienia ja tyyli kaikkien ulottuvilla]) ja mies yleensä haluaa aina ja mahdollisimman monelta. Siitä se ostajan ja myyjän ero tulee. Eivätkä kaikki seksiä haluavat miehet todellakaan ole niin huonoja, kun naiset yrittävät aina argumentoida. Kaikille vähän sinne päinkään oleville naisille tuntuu riittävän seksikumppaneita ihan joka sormelle.

En tiedä millaisessa kuplassa elät, mutta lopeta tuollaiset yleistykset ja katsele välillä ulos sieltä neljän seinän sisältä. Myös yli 27v miehet pariutuu, tosin saattavat kokea sen äärimmäisen vaikeaksi jos alkavat puhua "roduista" ja siitä mitä kaikki muutkin naiset haluavat. Nuo ulkonäkövaatimukset on jollekin miesmallille tarkoitettuja, suurin osa miehistä ei ole miesmalleja ja suurin osa naisista ei ole sellaista etsimässä. Voitaisiinko siis lopettaa tuo älyttömyyksiin menevä mittojen ja hiusten tuuheuksien syynäys. Yhä edelleen naisilla on erilaiset vaatimukset miehelle naisen omiin ominaisuuksiin, tyylitajuun ja mieltymyksiin perustuen. On myös ihan eri asia nähdä mielestään hyvännäköinen ihminen kuin miettiä vakavissaan olisiko hän hyvä kumppani tai edes itselle sopivaa seksiseuraa. Yhä edelleen täällä on toistettu, että kokonaisuus ratkaisee ja että ulkonäkö yksin ei vie pitkälle parisuhdetta etsiessä. Täällä muutenkaan ei ole puhuttu mistään miesmallien tai ammattiurheilijoiden deittailumenestyksestä vaan siitä, että osa naisista kohtaa epäkohteliasta käytöstä treffeillä eikä kumppanin löytäminen ole helppoa vaikka kahlaisi satoja treffejä läpi.

Täällä ei ole toisteltu, että kokonaisuus ratkaisee. Koska kokonaisuus ei ratkaise. Ulkonäkö ratkaisee, koska se tulee ensimmäisenä. Ajatellaan, että minä olisin leikkimielisesti mukava mies. Mutta olen kalju ja normaalivartaloinen. Tällöin minulla ei ole käyttöä live-elämässä, eikä Tinderissä, vaikka kuinka olisin kiva ja ihana mies, mutta vaatimattoman näköinen. Koska ulkonäön perusteella nainen tekee valinnan ja se valinta on huomattavasti tiukempien kriteerien takana, kuin miesten valinta. Tällaisen perusmiehen tehtäväksi jää sosiaaliset piirit/pahin vaihtoehto eli työpaikka.  Vaikka osaisin miten kirjoittaa ja vaikka olisin miten ihana sisäisesti.

Et tunne etkä näe normaalivartaloisia miehiä, jotka ovat parisuhteessa? Yhdenkään naispuolisen sukulaisen tai tuttavasi mies ei ole kalju ja normaalivartaloinen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin kuvaa hyvin sitä, miten irrallaan media on todellisuudesta, kun se käyttää deittailumaailman ongelmallisuuden esimerkkinä naista, joka on tavannut 160 miestä, kun monelle - varsinkin miehelle - ongelma on se, että he eivät pääse ylipäätään ollenkaan treffeille. 

Valtamedia tarkastelee asioita feminististen lasien läpi ja siksi tuottaa tuollaisia artikkeleita. Vai onko HS julkaissut artikkeleita, joissa puhutaan siitä, miten nettideiteissä on naisten markkinat ja että esim. Tinderissä raakataan ulos suuri osa miehistä jo ennen treffejä?

Juttu käsitteli ihmisten epäkohteliasta käytöstä deittaillessa. Pakkohan siihen silloin on valita henkilö, jolla on kokemusta siitä käytöksestä. Jos haastatellaan miestä, joka ei pääse treffeille, silloinhan juttu ei voi käsitellä sitä, miten deitit käyttäytyvät. Varmaan useasta ehdokkaasta on valikoitunut tuo 160 treffiä käynyt siksi, että noin ison otannon kohdalla ei voida puhua yksittäistapauksista. Jos jollain olisi kokemus yhdestä deitistä, joka käyttäytyi tyhmästi, olisi sitä vähän paha käyttää yleistävänä esimerkkinä.

Olen itse lukenut lehdistä sellaisiakin deittailuaiheisia juttuja, joiden näkökulma on ollut kumppanin löytämisen vaikeudessa. Muistelisin, että Hesarissakin on ollut niitä juttuja. 

Millä lailla muuten Tinderissä on naisten markkinat? Sehän on teidän miesten oma syy, jos lähdette treffeille kenen tahansa kanssa, ettekä suorita minkäänlaista karsintaa.

Naisten markkinat varmaan siitäkin syystä, että tinderissä on määrällisesti enemmän miehiä kuin naisia. Aikojen alusta asti on helposti mennyt niin, että naisella on suuremmat kortit päästä valitsemaan. Toimiihan se niin monen muunkin nisäkäslajin kanssa. Urokset liehittelee ja naaraat valitsee minkä haluaa. Ei me lopulta niin kaukana luonnosta olla, vaikka sitä moni yrittääkin epätoivoisesti kieltää. 

Ja tässäkin unohtuu muutama tosiasia.

Tinder ei ole mikään erillinen planeetta jolla miesten ja naisten suhde on 75-25. Tinder on vain paikka jossa tehdään ensikontakti. Jostain syystä naisilla menee some ja tosielämä sekaisin, aletaan kuvittelemaan että some/Tinder on eri todellisuus jossa pätevät eri säännöt.

Miehiä ja naisia on suunnilleen yhtä paljon, ja täten parisuhteeseen yhtä naista kohtaan on yksi mies.

Se että miehillä on rima matalammalla siinä kelle annetaan tykkäys tai ketä voisi käydä tuuppaamassa paremman puutteessa, ei johda siihen että nainen olisivat parisuhteen osalta valitsijan asemassa.

"Toimiihan se niin monen muunkin nisäkäslajin kanssa. Urokset liehittelee ja naaraat valitsee minkä haluaa."
Ja sen jälkeen uros päättää jaksaako katsella naarasta, vai lähteekö saattamaan tiineeksi seuraavan naaraan. Jos kaivataan sitoutumista, tämä lakkaa pätemästä.

No siinä mielessä jokainen on valitsijan asemassa, että aina voi sanoa "ei" sellaiselle henkilölle, jonka kanssa ei halua suhdetta (tai seksiä). Ja tuo sinun kommenttisihan nimenomaan korostaa sitä, että naisten kannattaa valikoida erityisen tarkasti jo alkuvaiheessa siltä varalta, jos mies haluaakin pelkkää seksiä - kannattaa siis itsekin antaa tykkäys vain sellaisille, joista tulee heti tunne, että voisi mahdollisesti haluta seksiä tämän kanssa. Näin ei sitten harmita, jos juttu jääkin pelkkään seksiin, kun on kuitenkin itsekin halunnut sitä.

Se nyt ei vaan mene noin. Naisia kohtaan kysyntä jakautuu huomattavasti tasaisemmin, kuin miehiä kohtaan. Mies ei ole missään määrin valitsijan asemassa, paitsi siinä vaiheessa, kun päätetään parisuhteesta. Siinä vaiheessa valitsijana on mies ja nainen (heterosuhteessa). Mutta seksistä päättää pääasiassa aina nainen, eikä se muutu siitä ihmiskunnan olemassaolon aikana mihinkään.

Jos miehelle kelpaa seksikumppaniksi kuka tahansa nainen, sehän on miehen/miesten ihan oma valinta. Miehet itse pitävät yllä tätä "kysyntää". En esimerkiksi minä naisena voi mitään sille, jos joku tylsännäköinen punkero täti on mieluisa seksikumppani jokaiselle miehelle. Mies voi itse suorittaa tässä kohtaa valintaa, mutta oma vikansa, jos eivät sitä tee.

En oikein ymmärrä väitettäsi, että mies valitsee kun puhutaan parisuhteesta. Ainakin itse olen tehnyt elämässäni valintoja sen suhteen, että en halua parisuhdetta jonkun miehen kanssa (vaikka mies olisi halunnut), ja toisaalta suhteessa ollessani kumppanini ovat olleet sellaisia miehiä, joiden kanssa olen halunnutkin suhteeseen. Eli olen tehnyt itse ihan yhtä lailla valinnan kuin tietenkin myös se mieskin.

Tuossa seksiesimerkissä annat ymmärtää, että mies haluaa aina seksiä jokaisen naisen kanssa, ja oletat, että nainen haluaa aina miehen kanssa suhteeseen. Mutta ei se näin mene. Ei nainenkaan aina hae mieheltä parisuhdetta, vaan joskus esim. pelkkää seksiä, fwb-suhdetta tai jopa ihan vain kaveruutta ilman seksiä. Ja monien miesten kanssa nainen ei halua mitään. Joten en ihan ymmärrä, miten mies olisi ainoa osapuoli, joka päättää suhteesta. 

Nainen ei yleensä halua mitään, kuin harvalta mieheltä, joita kaikki muutkin naiset haluavat (ikä max 27, "rotu", tummat hiukset täydellisellä hiusrajalla, 8-12 rasvaprosentti, yli 182 cm pitkä, virheetön tyyli ja hygienia [joo, hygienia ja tyyli kaikkien ulottuvilla]) ja mies yleensä haluaa aina ja mahdollisimman monelta. Siitä se ostajan ja myyjän ero tulee. Eivätkä kaikki seksiä haluavat miehet todellakaan ole niin huonoja, kun naiset yrittävät aina argumentoida. Kaikille vähän sinne päinkään oleville naisille tuntuu riittävän seksikumppaneita ihan joka sormelle.

En tiedä millaisessa kuplassa elät, mutta lopeta tuollaiset yleistykset ja katsele välillä ulos sieltä neljän seinän sisältä. Myös yli 27v miehet pariutuu, tosin saattavat kokea sen äärimmäisen vaikeaksi jos alkavat puhua "roduista" ja siitä mitä kaikki muutkin naiset haluavat. Nuo ulkonäkövaatimukset on jollekin miesmallille tarkoitettuja, suurin osa miehistä ei ole miesmalleja ja suurin osa naisista ei ole sellaista etsimässä. Voitaisiinko siis lopettaa tuo älyttömyyksiin menevä mittojen ja hiusten tuuheuksien syynäys. Yhä edelleen naisilla on erilaiset vaatimukset miehelle naisen omiin ominaisuuksiin, tyylitajuun ja mieltymyksiin perustuen. On myös ihan eri asia nähdä mielestään hyvännäköinen ihminen kuin miettiä vakavissaan olisiko hän hyvä kumppani tai edes itselle sopivaa seksiseuraa. Yhä edelleen täällä on toistettu, että kokonaisuus ratkaisee ja että ulkonäkö yksin ei vie pitkälle parisuhdetta etsiessä. Täällä muutenkaan ei ole puhuttu mistään miesmallien tai ammattiurheilijoiden deittailumenestyksestä vaan siitä, että osa naisista kohtaa epäkohteliasta käytöstä treffeillä eikä kumppanin löytäminen ole helppoa vaikka kahlaisi satoja treffejä läpi.

Täällä ei ole toisteltu, että kokonaisuus ratkaisee. Koska kokonaisuus ei ratkaise. Ulkonäkö ratkaisee, koska se tulee ensimmäisenä. Ajatellaan, että minä olisin leikkimielisesti mukava mies. Mutta olen kalju ja normaalivartaloinen. Tällöin minulla ei ole käyttöä live-elämässä, eikä Tinderissä, vaikka kuinka olisin kiva ja ihana mies, mutta vaatimattoman näköinen. Koska ulkonäön perusteella nainen tekee valinnan ja se valinta on huomattavasti tiukempien kriteerien takana, kuin miesten valinta. Tällaisen perusmiehen tehtäväksi jää sosiaaliset piirit/pahin vaihtoehto eli työpaikka.  Vaikka osaisin miten kirjoittaa ja vaikka olisin miten ihana sisäisesti.

Et tunne etkä näe normaalivartaloisia miehiä, jotka ovat parisuhteessa? Yhdenkään naispuolisen sukulaisen tai tuttavasi mies ei ole kalju ja normaalivartaloinen?

Valtaosa heistä ei ollut tavatessaan sen näköisiä, mitä nyt. Aivan jotain muuta. Lisäksi heidän tavatessa toisensa Tinderistä ei ollut vielä mitään tietoa, eli lähestymiset ja tapaamiset tapahtuivat aina live-elämässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin kuvaa hyvin sitä, miten irrallaan media on todellisuudesta, kun se käyttää deittailumaailman ongelmallisuuden esimerkkinä naista, joka on tavannut 160 miestä, kun monelle - varsinkin miehelle - ongelma on se, että he eivät pääse ylipäätään ollenkaan treffeille. 

Valtamedia tarkastelee asioita feminististen lasien läpi ja siksi tuottaa tuollaisia artikkeleita. Vai onko HS julkaissut artikkeleita, joissa puhutaan siitä, miten nettideiteissä on naisten markkinat ja että esim. Tinderissä raakataan ulos suuri osa miehistä jo ennen treffejä?

Juttu käsitteli ihmisten epäkohteliasta käytöstä deittaillessa. Pakkohan siihen silloin on valita henkilö, jolla on kokemusta siitä käytöksestä. Jos haastatellaan miestä, joka ei pääse treffeille, silloinhan juttu ei voi käsitellä sitä, miten deitit käyttäytyvät. Varmaan useasta ehdokkaasta on valikoitunut tuo 160 treffiä käynyt siksi, että noin ison otannon kohdalla ei voida puhua yksittäistapauksista. Jos jollain olisi kokemus yhdestä deitistä, joka käyttäytyi tyhmästi, olisi sitä vähän paha käyttää yleistävänä esimerkkinä.

Olen itse lukenut lehdistä sellaisiakin deittailuaiheisia juttuja, joiden näkökulma on ollut kumppanin löytämisen vaikeudessa. Muistelisin, että Hesarissakin on ollut niitä juttuja. 

Millä lailla muuten Tinderissä on naisten markkinat? Sehän on teidän miesten oma syy, jos lähdette treffeille kenen tahansa kanssa, ettekä suorita minkäänlaista karsintaa.

Naisten markkinat varmaan siitäkin syystä, että tinderissä on määrällisesti enemmän miehiä kuin naisia. Aikojen alusta asti on helposti mennyt niin, että naisella on suuremmat kortit päästä valitsemaan. Toimiihan se niin monen muunkin nisäkäslajin kanssa. Urokset liehittelee ja naaraat valitsee minkä haluaa. Ei me lopulta niin kaukana luonnosta olla, vaikka sitä moni yrittääkin epätoivoisesti kieltää. 

Ja tässäkin unohtuu muutama tosiasia.

Tinder ei ole mikään erillinen planeetta jolla miesten ja naisten suhde on 75-25. Tinder on vain paikka jossa tehdään ensikontakti. Jostain syystä naisilla menee some ja tosielämä sekaisin, aletaan kuvittelemaan että some/Tinder on eri todellisuus jossa pätevät eri säännöt.

Miehiä ja naisia on suunnilleen yhtä paljon, ja täten parisuhteeseen yhtä naista kohtaan on yksi mies.

Se että miehillä on rima matalammalla siinä kelle annetaan tykkäys tai ketä voisi käydä tuuppaamassa paremman puutteessa, ei johda siihen että nainen olisivat parisuhteen osalta valitsijan asemassa.

"Toimiihan se niin monen muunkin nisäkäslajin kanssa. Urokset liehittelee ja naaraat valitsee minkä haluaa."
Ja sen jälkeen uros päättää jaksaako katsella naarasta, vai lähteekö saattamaan tiineeksi seuraavan naaraan. Jos kaivataan sitoutumista, tämä lakkaa pätemästä.

No siinä mielessä jokainen on valitsijan asemassa, että aina voi sanoa "ei" sellaiselle henkilölle, jonka kanssa ei halua suhdetta (tai seksiä). Ja tuo sinun kommenttisihan nimenomaan korostaa sitä, että naisten kannattaa valikoida erityisen tarkasti jo alkuvaiheessa siltä varalta, jos mies haluaakin pelkkää seksiä - kannattaa siis itsekin antaa tykkäys vain sellaisille, joista tulee heti tunne, että voisi mahdollisesti haluta seksiä tämän kanssa. Näin ei sitten harmita, jos juttu jääkin pelkkään seksiin, kun on kuitenkin itsekin halunnut sitä.

Se nyt ei vaan mene noin. Naisia kohtaan kysyntä jakautuu huomattavasti tasaisemmin, kuin miehiä kohtaan. Mies ei ole missään määrin valitsijan asemassa, paitsi siinä vaiheessa, kun päätetään parisuhteesta. Siinä vaiheessa valitsijana on mies ja nainen (heterosuhteessa). Mutta seksistä päättää pääasiassa aina nainen, eikä se muutu siitä ihmiskunnan olemassaolon aikana mihinkään.

Jos miehelle kelpaa seksikumppaniksi kuka tahansa nainen, sehän on miehen/miesten ihan oma valinta. Miehet itse pitävät yllä tätä "kysyntää". En esimerkiksi minä naisena voi mitään sille, jos joku tylsännäköinen punkero täti on mieluisa seksikumppani jokaiselle miehelle. Mies voi itse suorittaa tässä kohtaa valintaa, mutta oma vikansa, jos eivät sitä tee.

En oikein ymmärrä väitettäsi, että mies valitsee kun puhutaan parisuhteesta. Ainakin itse olen tehnyt elämässäni valintoja sen suhteen, että en halua parisuhdetta jonkun miehen kanssa (vaikka mies olisi halunnut), ja toisaalta suhteessa ollessani kumppanini ovat olleet sellaisia miehiä, joiden kanssa olen halunnutkin suhteeseen. Eli olen tehnyt itse ihan yhtä lailla valinnan kuin tietenkin myös se mieskin.

Tuossa seksiesimerkissä annat ymmärtää, että mies haluaa aina seksiä jokaisen naisen kanssa, ja oletat, että nainen haluaa aina miehen kanssa suhteeseen. Mutta ei se näin mene. Ei nainenkaan aina hae mieheltä parisuhdetta, vaan joskus esim. pelkkää seksiä, fwb-suhdetta tai jopa ihan vain kaveruutta ilman seksiä. Ja monien miesten kanssa nainen ei halua mitään. Joten en ihan ymmärrä, miten mies olisi ainoa osapuoli, joka päättää suhteesta. 

Nainen ei yleensä halua mitään, kuin harvalta mieheltä, joita kaikki muutkin naiset haluavat (ikä max 27, "rotu", tummat hiukset täydellisellä hiusrajalla, 8-12 rasvaprosentti, yli 182 cm pitkä, virheetön tyyli ja hygienia [joo, hygienia ja tyyli kaikkien ulottuvilla]) ja mies yleensä haluaa aina ja mahdollisimman monelta. Siitä se ostajan ja myyjän ero tulee. Eivätkä kaikki seksiä haluavat miehet todellakaan ole niin huonoja, kun naiset yrittävät aina argumentoida. Kaikille vähän sinne päinkään oleville naisille tuntuu riittävän seksikumppaneita ihan joka sormelle.

En tiedä millaisessa kuplassa elät, mutta lopeta tuollaiset yleistykset ja katsele välillä ulos sieltä neljän seinän sisältä. Myös yli 27v miehet pariutuu, tosin saattavat kokea sen äärimmäisen vaikeaksi jos alkavat puhua "roduista" ja siitä mitä kaikki muutkin naiset haluavat. Nuo ulkonäkövaatimukset on jollekin miesmallille tarkoitettuja, suurin osa miehistä ei ole miesmalleja ja suurin osa naisista ei ole sellaista etsimässä. Voitaisiinko siis lopettaa tuo älyttömyyksiin menevä mittojen ja hiusten tuuheuksien syynäys. Yhä edelleen naisilla on erilaiset vaatimukset miehelle naisen omiin ominaisuuksiin, tyylitajuun ja mieltymyksiin perustuen. On myös ihan eri asia nähdä mielestään hyvännäköinen ihminen kuin miettiä vakavissaan olisiko hän hyvä kumppani tai edes itselle sopivaa seksiseuraa. Yhä edelleen täällä on toistettu, että kokonaisuus ratkaisee ja että ulkonäkö yksin ei vie pitkälle parisuhdetta etsiessä. Täällä muutenkaan ei ole puhuttu mistään miesmallien tai ammattiurheilijoiden deittailumenestyksestä vaan siitä, että osa naisista kohtaa epäkohteliasta käytöstä treffeillä eikä kumppanin löytäminen ole helppoa vaikka kahlaisi satoja treffejä läpi.

Täällä ei ole toisteltu, että kokonaisuus ratkaisee. Koska kokonaisuus ei ratkaise. Ulkonäkö ratkaisee, koska se tulee ensimmäisenä. Ajatellaan, että minä olisin leikkimielisesti mukava mies. Mutta olen kalju ja normaalivartaloinen. Tällöin minulla ei ole käyttöä live-elämässä, eikä Tinderissä, vaikka kuinka olisin kiva ja ihana mies, mutta vaatimattoman näköinen. Koska ulkonäön perusteella nainen tekee valinnan ja se valinta on huomattavasti tiukempien kriteerien takana, kuin miesten valinta. Tällaisen perusmiehen tehtäväksi jää sosiaaliset piirit/pahin vaihtoehto eli työpaikka.  Vaikka osaisin miten kirjoittaa ja vaikka olisin miten ihana sisäisesti.

Et tunne etkä näe normaalivartaloisia miehiä, jotka ovat parisuhteessa? Yhdenkään naispuolisen sukulaisen tai tuttavasi mies ei ole kalju ja normaalivartaloinen?

Valtaosa heistä ei ollut tavatessaan sen näköisiä, mitä nyt. Aivan jotain muuta. Lisäksi heidän tavatessa toisensa Tinderistä ei ollut vielä mitään tietoa, eli lähestymiset ja tapaamiset tapahtuivat aina live-elämässä.

Ensinnäkään tinderissä ei edelleenkään ole pakko olla. Toiseksi, väitätkö ihan vakavissasi, etteivät kaljut ja normaalivartaloiset miehet pariudu?

Tässä nyt on sivukaupalla samaa asiaa jauhettu, mutta en silti voi olla kysymättä: MIKSI te olette siellä Tinderissä, vaikka tiedätte, että se ei toimi? Äläkä please vastaa, ettei ole vaihtoehtoja, koska tänäkin viikonloppuna aivan varmasti ihmiset kiinnostuvat toisistaan ihan ilman tindereitä ja nettideittejä, ja joillakin se kiinnostus syvenee ihastumiseksi ja siitä rakkaudeksi.