Zakharova: Orwellin kauhuklassikko kertoo liberalismista, ei totalitarismista

Mennyvíŧtuun

Mainittu henkilö on vain kuullut kyseisestä kirjasta, ei lukenut. Otaksun moisen typeryyden esittämisen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Nato-keskustelu kyllä todisti hyvin että Suomessakin ollaan menossa kohti Orwellin maailmaa. vapaita mieipiteitä ei enää sallittu.

PS. En vastusta Natoa

Kerrotko että miten ne on kielletty? Nykyään on joillain sellainen kummallinen käsitys että mielipiteitä pitäisi saada esittää niin että kukaan ei saisi sanoa mitään vastaan. Mutta sananvapautta on sekä se että sinä saat sanoa kuin se että joku muu saa olla kanssasi eri mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikeassa on. Identiteettipolitiikasta tulee totalitarismia juuri niin kuin esim. Jordan Peterson yrittää ihmisille selittää.

Miten identiteettipolitiikka olisi vain Lännen helmasyntinä? Tällä hetkellä vahvimmin näyttää identiteettejä käyttävän hyödykseen Venäjä, joka on poistanut varsin orwellilaisesti Ukrainan historian koulukirjoistaan.

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikeassa on. Identiteettipolitiikasta tulee totalitarismia juuri niin kuin esim. Jordan Peterson yrittää ihmisille selittää.

Jordan Peterson ja kumppanit ovat täysin sokeita sille että myös konservatistinen ajatusmaailma on identiteettipolitiikkaa. Oikeasti siis jokaisen ihmisen oma ajatusmaailma on oma identiteettipolitiikkansa. Ne siis ovat mielipiteitä ja juuri sitä sananvapautta vaikka ne ajatukset olisivatkin erilaisia kuin itsellä on.

Vierailija kirjoitti:

Nato-keskustelu kyllä todisti hyvin että Suomessakin ollaan menossa kohti Orwellin maailmaa. vapaita mieipiteitä ei enää sallittu.

PS. En vastusta Natoa

Älä valehtele. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nato-keskustelu kyllä todisti hyvin että Suomessakin ollaan menossa kohti Orwellin maailmaa. vapaita mieipiteitä ei enää sallittu.

PS. En vastusta Natoa

Kerrotko että miten ne on kielletty? Nykyään on joillain sellainen kummallinen käsitys että mielipiteitä pitäisi saada esittää niin että kukaan ei saisi sanoa mitään vastaan. Mutta sananvapautta on sekä se että sinä saat sanoa kuin se että joku muu saa olla kanssasi eri mieltä.

Vihapuhelaeilla mm. Se Ministry of Truth on myös kuin suoraan Orwellin kirjasta.

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikeassa on. Identiteettipolitiikasta tulee totalitarismia juuri niin kuin esim. Jordan Peterson yrittää ihmisille selittää.

Peterson ymmärtää paljon psykologiasta, mutta mistään muusta se ei sitten ymmärräkään.

Vaarallinen tyyppi, kun on sokeutunut oman fiksuutensa kanssa, ja koska osaa käsitellä ihmisiä ja osaa manipuloida, ja samaan aikaan pitää itseään joka alan asiantuntijana. Puistattava heppu.

Venäjän ja muiden konservatiivien sananvapauskäsitys:

Minä saan sanoa muista mitä haluan (koska sananvapaus) mutta minusta ei saa sanoa mitään koska se on cancelointia ja identiteettipolitiikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikeassa on. Identiteettipolitiikasta tulee totalitarismia juuri niin kuin esim. Jordan Peterson yrittää ihmisille selittää.

Jordan Peterson ja kumppanit ovat täysin sokeita sille että myös konservatistinen ajatusmaailma on identiteettipolitiikkaa. Oikeasti siis jokaisen ihmisen oma ajatusmaailma on oma identiteettipolitiikkansa. Ne siis ovat mielipiteitä ja juuri sitä sananvapautta vaikka ne ajatukset olisivatkin erilaisia kuin itsellä on.

EI missään kohtaa ole kieltänyt että sielläkin puolella voi mennä liian pitkälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nato-keskustelu kyllä todisti hyvin että Suomessakin ollaan menossa kohti Orwellin maailmaa. vapaita mieipiteitä ei enää sallittu.

PS. En vastusta Natoa

Kerrotko että miten ne on kielletty? Nykyään on joillain sellainen kummallinen käsitys että mielipiteitä pitäisi saada esittää niin että kukaan ei saisi sanoa mitään vastaan. Mutta sananvapautta on sekä se että sinä saat sanoa kuin se että joku muu saa olla kanssasi eri mieltä.

Vihapuhelaeilla mm. Se Ministry of Truth on myös kuin suoraan Orwellin kirjasta.

Ei sellaista lakia ole olemassa.

joo, siksi se onkin ollut kielletty neuvostoliitossa vuosikymmeniä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nato-keskustelu kyllä todisti hyvin että Suomessakin ollaan menossa kohti Orwellin maailmaa. vapaita mieipiteitä ei enää sallittu.

PS. En vastusta Natoa

Kerrotko että miten ne on kielletty? Nykyään on joillain sellainen kummallinen käsitys että mielipiteitä pitäisi saada esittää niin että kukaan ei saisi sanoa mitään vastaan. Mutta sananvapautta on sekä se että sinä saat sanoa kuin se että joku muu saa olla kanssasi eri mieltä.

Vihapuhelaeilla mm. Se Ministry of Truth on myös kuin suoraan Orwellin kirjasta.

Tarkoitat siis sitä että jos Suomessa hyvin tunnettu henkilö solvaa oikein pahasti jotain kansanryhmää niin voi käytännössä saada pari sataa sakkoa? Verrattuna siis siihen että jos Venäjällä kuka tahansa kutsuu sotaa sodaksi niin voi saada 15 vuotta vankeutta?

Vierailija kirjoitti:

Koronatyrannian myötä koko maailma ajautui orwellinmaiseen painajaisen ja tulee menemään vain pahemmaksi uusin keinoin.

Mennyvvittuun

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nato-keskustelu kyllä todisti hyvin että Suomessakin ollaan menossa kohti Orwellin maailmaa. vapaita mieipiteitä ei enää sallittu.

PS. En vastusta Natoa

Kerrotko että miten ne on kielletty? Nykyään on joillain sellainen kummallinen käsitys että mielipiteitä pitäisi saada esittää niin että kukaan ei saisi sanoa mitään vastaan. Mutta sananvapautta on sekä se että sinä saat sanoa kuin se että joku muu saa olla kanssasi eri mieltä.[/q
Saksassa et saa olla kuin vain tiettyä mieltä toisen maailmansodan tapahtumista tai joudut vankilaan. N sana on sensuroitu, lgbtq alkaa maalittomaan ihmisiä jotka ovat eri mieltä heidän kanssaan jne..

Tarkoitat varmaan että Saksassa ei saa kieltää holokaustia? Se on aika rajoitettu osa toista maailmansotaa ja tiedät varmaan itsekin ihan hyvin että holokaustin kieltämistä tehdään vain ja ainoastaan yhdestä syystä ja se ei ole se että vain halutaan olla eri mieltä.

Sananvapaudella on toki rajansa ja niin pitääkin olla. Et saa aiheuttaa liian suurta vahinkoa toisille ihmisille. Se on ihan sama asia lainsäädännössä oli kyse sitten vaikka toisen fyysisestä koskemattomuudesta, hänen omaisuutensa kunnioittamisesta tai sanallisesta loukkaamisesta. Jos aiheuttaa liian suurta vahinkoa, se voidaan kieltää lailla. 

käsitteet ja merkitykset edelleen täysin sekasin.

Vierailija kirjoitti:

Harmi, että Jordan Petersonin ympärillä pyörii rasi*teja. Hän on hyvä argumentoimaan ja puhuu tärkeistä asioista ymmärrettävästi. Pidän erittäin tärkeänä henkilönä maailmalla tällä hetkellä.
Faktat on faktoja ja tunteet on tunteita. Kumman mukaan sitten pitäisi tehdä päätöksiä, siihen voimme vaikuttaa äänestämällä demokratiassa.

Faktat ovat faktoja mutta heti kun alamme tehdä faktoista johtopäätöksiä tulevat arvovalinnat mukaan. Henkilö joka väittää toimivansa vain puhtaiden faktojen perusteella ei oikein ymmärrä miten maailma toimii. Ihan samoista faktoista voi tehdä jopa täysin vastakkaisia johtopäätöksiä aivan perustellusti.

Vierailija kirjoitti:

Harmi, että Jordan Petersonin ympärillä pyörii rasi*teja. Hän on hyvä argumentoimaan ja puhuu tärkeistä asioista ymmärrettävästi. Pidän erittäin tärkeänä henkilönä maailmalla tällä hetkellä.

Faktat on faktoja ja tunteet on tunteita. Kumman mukaan sitten pitäisi tehdä päätöksiä, siihen voimme vaikuttaa äänestämällä demokratiassa.

Jos Peterson väittää ettei ilmastonmuutos ole totta, niin aika tunteilla käyvä tyyppi on, eikä ole faktoja nähnytkään.

Ei ole mikään tiedemies, mutta antaa ikävä kyllä lausuntoja joka asiasta, ja orjamaisesti häntä kuunteleva lauma uskoo kaiken.

Miten se nainen kehtaa valehdella räikeästi päivästä toiseen? Samoin Lavrov ja muu Venäjän johto?

Vierailija kirjoitti:

Miten se nainen kehtaa valehdella räikeästi päivästä toiseen? Samoin Lavrov ja muu Venäjän johto?

No jos vaihtoehto on valehdella ja elää tai kertoa totuus ja kuolla...