Asuntosijoittamisen into hiipuu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki sijoittaminen on osoittautunut huijaukseksi, niissä ei tavallinen ihminen pysty voittamaan yhtään mitään. Perinteinen pankkitili ja niiden korot on kaikkein varmin tapa pitää rahansa edes jollainlailla säästössä.

Inflaation syödessä olemattoman tuoton - et ole ihan talousnero mutta omiahan ovat rahasi

Tililtä ei mene ainakaan merkintäpalkkioita, säästöjen arvo ei heittele mielivaltaisesti tuuliviirin heiluttelemana, eikä varsinkaan tarvitse miettiä ajoituksia, jotka ei onnistu kuitenkaan!!

Oletko ikinä kuullut ajallisesta hajautuksesta?

Kyllähän siinä ajallista hajautusta tulin kun ostelin erissä vuosien varrella niitä samojenkin yhtiöiden osakkeita, mutta ei se mitään auttanut!!

Ja mitä yhtiötä sitten ostit?

Tämä olisi aika oleellinen tieto.

Fiskars, Elisa, Verkkokauppa, Apetit, Kesko B, Fortum, Sampo, Tieto, Nordea, Nokia ja Outokumpu. Wärtsilää tuli vähän kerran osakeosinkona, jotka möin piakkoin pois.

Eikö nämä ole ihan hyviä yhtiöitä, mutta ei siltikään onnistunut.

Mikä sun sijoitusstrategia oli? Eihän ole mitään järkeä ostaa vakaita hyvin osinkoja maksavia (ainakin Elisa, Kesko, Fortum, Sampo, Nordea) ja sitten myydä ne pois vain, koska ovat tappiolla?? Nordea oli pitkään juuri tuolla ajalla miinuksella, koska heillä oli niitä rahanpesuskandaaleja. Osinkoja tuli kuitenkin koko ajan. Nyt pari vuotta ainakin omani ovat olleet plussalla. Kyllä sun ongelma oli siinä, ettei sulla selvästikään ollut mitään ajatusta tuossa mukana.

Pelkkä trollihan se on. Yhtään noista ei oikeasti omistanut. Ei edes ymmärtänyt että kaikki voi netistä katsoa historiallisen kurssikehityksen. Kaikkien niiden yhtiöiden kurssikehitys vuosilta 2014-2021, jotka katsoin läpi oi kyllä ylöspäin ja joukossa useita joiden arvo noussut reilusti yli 100%...

Kyllä se epäonnistuneesti ajoittamalla sekä Ostot että myynnit olisi onnistunut. Toki tosiaan nuo kaikenlaiset kaupankäynnin kulut ja verot vievät osansa tuotoista.

Itse kuitenkin ajattelen nyt etenkin nuorempia sijoittajia, jotka ovat lähteneet peliin mukaan vasta viimein puolen vuoden sisään, heistä monilla salkku on heti kättelyssä tappiolla -10 - 30%. Kestää piiitkäään että salkkunsa toipuvat edes ennalleen. Melko vaikea paikka aloitella tuottavaa sijoittajan uraa.

Sijoittaja tekee suurimmat voittonsa ostamalla halvalla ja myymällä kalliilla. Viimeisen muutaman vuoden sisään ostaneet ovat tehneet hankintansa pääosin poikkeuksellisen koviin hintoihin, moni ostanut muitakin kun voimakkaan kasvun pienyhtiöitä niiden p/e arvojen huidellessa 30-50 välillä, kun järkevä hintataso ostolle pitkässä juoksussa olisi alle 15.

Nykytilanne alkaa näkyä monien yritysten kannattavuuden heikkemisenä vasta tämän vuoden loppupuoliskolla tai ensi vuoden puolella. Todennäköisesti myös ulos maksetut osingot alkavat laskea lähivuosina heikentyneen kannattavuuden seurauksena, koska monilla yrityksillä osingonjako politiikka ei muutenkaan ole kestävällä pohjalla niiden varallisuuteen tai tulojen vakauteen nähden.

Miten niin vaikea paikka? Pörssiromahdus ja muu lasku on paras, kun se ajoittuu aivan sijoitusuran alkuun. Pörssiin ei ole päätynyt vielä niin paljon rahaa, eli absoluuttinen "tappio" (jota ei edes ole ennen kuin myy) on pienempi. Lisäksi on hyvä ostospaikka, kun osakkeita saa edullisemmin.

Oikeasti vaikeampi paikka on niillä pitkään sijoittaneilla, jotka tarvitsevat rahaa nyt johonkin tai ovat esim suunnitelleet juuri nyt jättäytyvänsä työelämästä tms.

Puhut asiaa.

Itse aloitin osakesijoittamisen 2019 ja seuraavana vuonna tulikin korona ja kunnon alennusmyynti. Taisi olla salkku plussalla yli 60% viime vuonna parhaimmillaan.

Nyt ei ole plussaa enää yhtä paljoa mutta hyvin opin heti alkuun että mikä on homman nimi. Ei hirvitä yhtään vaikka pörssi tippuu. Tästä noustaan vielä korkealle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin on samanlaiset fiilikset kuin ennen 90-luvun laman alkua.

Asuntojen jne hinnat nousseet sekä ihmiset ottaneet isoja lainoja. Se oli kovaa aikaa monille, toivottavasti ei tule kohta uusintana samoja juttuja.

90-luvun rytinöillä ei kannata pelotella. Ihan niin brutaalia menoa tuskin tulee ellei maailmassa tapahdu jotain todella mullistavaa ja arvaamatonta.

Jos Kiina aloittaa sodan ja kiina eristetään venäjän tyyliin niin kaikki on toki mahdollista.

Kyllähän toi Kiina vähäsen pelottaa. Twitterissä kaikenlaista huhua liikkeellä sodan valmisteluista Kiinassa ja varautumisesta lännen pakotteisiin. Tiedä sitten onko totta.

Kiinan sotakin voi toteutua monella tavalla, Taiwan toki todennäköisin. Yhdysvallat on vasta viime vuosina herännyt kunnolla Kiinan uhkaan ja alkanut siirtää painopistettään, myös sotilaallisesti, Aasian suuntaan.

En silti usko suoraan Kiinan ja Yhdysvaltojen yhteenottoon, mutta epäsuoraan isoonkin yhteenottoon jonkin välikappaleen avulla sekä kiristyvään talouspolitiikkaan puolin ja toisin.

Kiina haluaa Taiwanin ja Etelä-Kiinan meren haltuunsa. Voi hyvinkin toteuttaa tämän. Siitä seuraa sitten Lännen massiiviset taloudelliset pakotteet ja kaikki menee sekaisin.

Kiina on nyt nähnyt mitä tapahtui Venäjälle sen aloitettua hyökkäyssodan. Varmasti kaikenlaiset sotilaalliset Taiwanin kaappaukset on laitettu toistaiseksi jäähylle. Sota ei kannata. Se näkemys on nyt alleviivattu lihavalla viivalla.

Ei tasan varmasti kasvukeskuksissa vuokra-asuntojen kysyntä hiivu niin pitkään kun väestön määrä nousee jatkuvasti. Ainakin täällä pääkaupunkiseudulla kaikkien ennusteiden mukaan väestön määrä kasvaa joka vuosi pitkälle tulevaisuuteen.

Kysymys kuuluu missä nämä kaikki ihmiset aikoo asua? Ei ole kovin uskottavaa, että suuret massat luopuisi vuokralla asumisesta ja ostaisi sankoin joukoin omistusasuntoja. Oma veikkaukseni on ennemminkin vuokra-asumisen yleistyvän.

Joten tarvetta vuokra-asunnoille on.

Vierailija kirjoitti:

Ei tasan varmasti kasvukeskuksissa vuokra-asuntojen kysyntä hiivu niin pitkään kun väestön määrä nousee jatkuvasti. Ainakin täällä pääkaupunkiseudulla kaikkien ennusteiden mukaan väestön määrä kasvaa joka vuosi pitkälle tulevaisuuteen.

Kysymys kuuluu missä nämä kaikki ihmiset aikoo asua? Ei ole kovin uskottavaa, että suuret massat luopuisi vuokralla asumisesta ja ostaisi sankoin joukoin omistusasuntoja. Oma veikkaukseni on ennemminkin vuokra-asumisen yleistyvän.

Joten tarvetta vuokra-asunnoille on.

Pääkaupunkiseudulla, varsinkin Helsingissä on vaikeuksia ymmärtää faktoja. Haaveet ovat ikuisesta kasvusta, mutta statistiikka näyttää että veronmaksajat pakenevat kun etätyöt ovat yleistyneet. 

Noh, on yksiöitä ja yksiöitä.

On niitä ihan oikeasti asuttavia vanhoja 35 m2 yksiöitä, joissa on erilliset keittokomerot ja joissa tosiaan voi asua pitkäaikaisesti ilman että seinät kaatuu päälle. Yleensä ne on niitä vanhempia taloja ja jos asunto on hyvässä kunnossa, harvemmin noita näkee kauaa vapaina. 

Sitten on noita voiton maksimointi yksiöitä, joissa on se 25 m2 yhteen neliömäiseen tilaan puserrettuna, niitä on rakennettu viime vuosina aivan tolkuttomasti liikaa. Noissa ei viihdy kuin sen hetken kun on pakko (opinnot tms.) ja kun noita on nyt markkinoilla aivan pilvin pimein ja tähän vielä "vivuttaja-sijoittajat" joten ei ihmekään että noiden kanssa ollaan kusessa ja niitä on paljon tyhjillään. Tällaisten yksiöiden trendi toivottavasti loppuu äkkiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin on samanlaiset fiilikset kuin ennen 90-luvun laman alkua.

Asuntojen jne hinnat nousseet sekä ihmiset ottaneet isoja lainoja. Se oli kovaa aikaa monille, toivottavasti ei tule kohta uusintana samoja juttuja.

90-luvun rytinöillä ei kannata pelotella. Ihan niin brutaalia menoa tuskin tulee ellei maailmassa tapahdu jotain todella mullistavaa ja arvaamatonta.

Jos Kiina aloittaa sodan ja kiina eristetään venäjän tyyliin niin kaikki on toki mahdollista.

Kyllähän toi Kiina vähäsen pelottaa. Twitterissä kaikenlaista huhua liikkeellä sodan valmisteluista Kiinassa ja varautumisesta lännen pakotteisiin. Tiedä sitten onko totta.

Kiinan sotakin voi toteutua monella tavalla, Taiwan toki todennäköisin. Yhdysvallat on vasta viime vuosina herännyt kunnolla Kiinan uhkaan ja alkanut siirtää painopistettään, myös sotilaallisesti, Aasian suuntaan.

En silti usko suoraan Kiinan ja Yhdysvaltojen yhteenottoon, mutta epäsuoraan isoonkin yhteenottoon jonkin välikappaleen avulla sekä kiristyvään talouspolitiikkaan puolin ja toisin.

Kiina haluaa Taiwanin ja Etelä-Kiinan meren haltuunsa. Voi hyvinkin toteuttaa tämän. Siitä seuraa sitten Lännen massiiviset taloudelliset pakotteet ja kaikki menee sekaisin.

Kiina on nyt nähnyt mitä tapahtui Venäjälle sen aloitettua hyökkäyssodan. Varmasti kaikenlaiset sotilaalliset Taiwanin kaappaukset on laitettu toistaiseksi jäähylle. Sota ei kannata. Se näkemys on nyt alleviivattu lihavalla viivalla.

Kiina on myös nähnyt miten lännelle on käynyt tämän sodan myötä. 

Miten ihmeessä täällä on niin paljon tyytyväistä porukkaa, joka myhäilee että nyt onneksi normisijoittajat saavat näpeilleen ja miltäs nyt tuntuu kun kämppä jää tyhjäksi? En haluaisi vedota vanhaan korttiin mutta väistämättä tulee mieleen että onko jengi katellista vai mitä ihmettä? Oma tili ei anna periksi ostaa asuntoa ja nyt voi sitten hyvällä mielellä tulla kopisuttamaan kantoja ja toteamaan että mitäs minä sanoin?

Vierailija kirjoitti:

Ei tasan varmasti kasvukeskuksissa vuokra-asuntojen kysyntä hiivu niin pitkään kun väestön määrä nousee jatkuvasti. Ainakin täällä pääkaupunkiseudulla kaikkien ennusteiden mukaan väestön määrä kasvaa joka vuosi pitkälle tulevaisuuteen.

Kysymys kuuluu missä nämä kaikki ihmiset aikoo asua? Ei ole kovin uskottavaa, että suuret massat luopuisi vuokralla asumisesta ja ostaisi sankoin joukoin omistusasuntoja. Oma veikkaukseni on ennemminkin vuokra-asumisen yleistyvän.

Joten tarvetta vuokra-asunnoille on.

Olet mielestäni oikeilla jäljillä. Trendi on varmasti tämä. Ihmiset asuu pakotettuna entistä enemmän vuokralla, kun omaan asuntoon ei pääse kiinni laskevan ostovoiman vuoksi. Kysymys kuuluu, että räjähtääkö velkapommi ja aiheuttaa markkinahäiriön. 

Vahva veikkaukseni on, että uusien asuntojen rakentaminen hiipuu kustannusten nousun myötä. Ihmisillä ei ole varaa maksaa ja saada rahoitusta entistä arvokkaampiin uusiin asuntoihin. 

Rakennusliikkeet on myös lirissä nousevien kustannusten kanssa ja muutenkin jo ennestään heikon tilanteen johdosta. Rakennuttajat ei suostu maksamaan rakennusliikkeille sopimusta suurempaa hintaa ja rakennusliikkeitä saattaa mennä konkurssiin. Pahimmillaan rakenteilla oleva kerrostalo saattaa jää kesken.

Yksiöitä on rakennettu ahneuksissaan liikaa viime vuosina, ei sellaiseen kannata enää suinpäin sijoittaa. Tästä puhuttiin ja tämä vaara oli nähtävissä jo ennen koronaa, nyt se riski on realisoitunut. 

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa asuntosijoittajista on buumereita. Buumerit päässyt rahastamaan halvalla ostamistaan tai ilmaisena perimistään asunnoista. Voivoi jos nyt hinnat ei hemmottele ja joutuukin myymään tyhjän asunnon tarvitsijoille halvalla.

Ja mitähän tarkoitat tässä buumereilla? Eilen väitettiin, että 40 vuotta täyttänyt on buumeri. Suuria ikäluokkia taas on ollut perinnönjaoissa aika paljon, että harva on yksin perinyt mitään asuntoja. Esimerkiksi minun mummoni synnyttämään buumeriveljessarjaan kuului alun perin kuusi lasta.

Olisi varmasti myös yhteiskunnan kannalta parempi, että sinkkuustrendistä päästäisiin ylitse ja nuoret alkaisi perustaa perheitä. Saataisiin sitä syntyvyyttäkin enemmän. Minkä takia valtio tulee yksinasumista reippailla asumistuilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tasan varmasti kasvukeskuksissa vuokra-asuntojen kysyntä hiivu niin pitkään kun väestön määrä nousee jatkuvasti. Ainakin täällä pääkaupunkiseudulla kaikkien ennusteiden mukaan väestön määrä kasvaa joka vuosi pitkälle tulevaisuuteen.

Kysymys kuuluu missä nämä kaikki ihmiset aikoo asua? Ei ole kovin uskottavaa, että suuret massat luopuisi vuokralla asumisesta ja ostaisi sankoin joukoin omistusasuntoja. Oma veikkaukseni on ennemminkin vuokra-asumisen yleistyvän.

Joten tarvetta vuokra-asunnoille on.

Pääkaupunkiseudulla, varsinkin Helsingissä on vaikeuksia ymmärtää faktoja. Haaveet ovat ikuisesta kasvusta, mutta statistiikka näyttää että veronmaksajat pakenevat kun etätyöt ovat yleistyneet. 

Näytä minulle yksikin tilasto tai ennuste joka sanoo Helsingin väkiluvun vähenevän.

Googlen ensimmäinen hakutulos: "Ennusteen mukaan Helsingin väestö kasvaa nykyisestä 656 920 asukkaasta 700 000 asukkaaseen vuonna 2028. Vuonna 2050 väkiluku on 824 500 ja vuonna 2060 saavutetaan 870 000 asukasta."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tasan varmasti kasvukeskuksissa vuokra-asuntojen kysyntä hiivu niin pitkään kun väestön määrä nousee jatkuvasti. Ainakin täällä pääkaupunkiseudulla kaikkien ennusteiden mukaan väestön määrä kasvaa joka vuosi pitkälle tulevaisuuteen.

Kysymys kuuluu missä nämä kaikki ihmiset aikoo asua? Ei ole kovin uskottavaa, että suuret massat luopuisi vuokralla asumisesta ja ostaisi sankoin joukoin omistusasuntoja. Oma veikkaukseni on ennemminkin vuokra-asumisen yleistyvän.

Joten tarvetta vuokra-asunnoille on.

Pääkaupunkiseudulla, varsinkin Helsingissä on vaikeuksia ymmärtää faktoja. Haaveet ovat ikuisesta kasvusta, mutta statistiikka näyttää että veronmaksajat pakenevat kun etätyöt ovat yleistyneet. 

Näytä minulle yksikin tilasto tai ennuste joka sanoo Helsingin väkiluvun vähenevän.

Googlen ensimmäinen hakutulos: "Ennusteen mukaan Helsingin väestö kasvaa nykyisestä 656 920 asukkaasta 700 000 asukkaaseen vuonna 2028. Vuonna 2050 väkiluku on 824 500 ja vuonna 2060 saavutetaan 870 000 asukasta."

Helsingissä on varaa asua vain rikkailla, työttömillä ja niillä työläisillä, joilla on velattomat asunnot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tasan varmasti kasvukeskuksissa vuokra-asuntojen kysyntä hiivu niin pitkään kun väestön määrä nousee jatkuvasti. Ainakin täällä pääkaupunkiseudulla kaikkien ennusteiden mukaan väestön määrä kasvaa joka vuosi pitkälle tulevaisuuteen.

Kysymys kuuluu missä nämä kaikki ihmiset aikoo asua? Ei ole kovin uskottavaa, että suuret massat luopuisi vuokralla asumisesta ja ostaisi sankoin joukoin omistusasuntoja. Oma veikkaukseni on ennemminkin vuokra-asumisen yleistyvän.

Joten tarvetta vuokra-asunnoille on.

Pääkaupunkiseudulla, varsinkin Helsingissä on vaikeuksia ymmärtää faktoja. Haaveet ovat ikuisesta kasvusta, mutta statistiikka näyttää että veronmaksajat pakenevat kun etätyöt ovat yleistyneet. 

Näytä minulle yksikin tilasto tai ennuste joka sanoo Helsingin väkiluvun vähenevän.

Googlen ensimmäinen hakutulos: "Ennusteen mukaan Helsingin väestö kasvaa nykyisestä 656 920 asukkaasta 700 000 asukkaaseen vuonna 2028. Vuonna 2050 väkiluku on 824 500 ja vuonna 2060 saavutetaan 870 000 asukasta."

Faktoja

https://www.tilastokeskus.fi/til/muutl/2020/muutl_2020_2021-05-12_tie_0…

https://www.helsinginseudunsuunnat.fi/vaesto/kotimainen-muuttoliike/seu…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tasan varmasti kasvukeskuksissa vuokra-asuntojen kysyntä hiivu niin pitkään kun väestön määrä nousee jatkuvasti. Ainakin täällä pääkaupunkiseudulla kaikkien ennusteiden mukaan väestön määrä kasvaa joka vuosi pitkälle tulevaisuuteen.

Kysymys kuuluu missä nämä kaikki ihmiset aikoo asua? Ei ole kovin uskottavaa, että suuret massat luopuisi vuokralla asumisesta ja ostaisi sankoin joukoin omistusasuntoja. Oma veikkaukseni on ennemminkin vuokra-asumisen yleistyvän.

Joten tarvetta vuokra-asunnoille on.

Pääkaupunkiseudulla, varsinkin Helsingissä on vaikeuksia ymmärtää faktoja. Haaveet ovat ikuisesta kasvusta, mutta statistiikka näyttää että veronmaksajat pakenevat kun etätyöt ovat yleistyneet. 

Näytä minulle yksikin tilasto tai ennuste joka sanoo Helsingin väkiluvun vähenevän.

Googlen ensimmäinen hakutulos: "Ennusteen mukaan Helsingin väestö kasvaa nykyisestä 656 920 asukkaasta 700 000 asukkaaseen vuonna 2028. Vuonna 2050 väkiluku on 824 500 ja vuonna 2060 saavutetaan 870 000 asukasta."

Helsingissä on varaa asua vain rikkailla, työttömillä ja niillä työläisillä, joilla on velattomat asunnot.

Yksi tekijä on se, kenellä on varaa tuolla asua. Toinen on se, kuka tuolla haluaa asua. Varsinkin Helsinki on kunnostautunut politiikassa, miksi esimerkiksi minä en tuolla halua asua, vaikka varaa olisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tasan varmasti kasvukeskuksissa vuokra-asuntojen kysyntä hiivu niin pitkään kun väestön määrä nousee jatkuvasti. Ainakin täällä pääkaupunkiseudulla kaikkien ennusteiden mukaan väestön määrä kasvaa joka vuosi pitkälle tulevaisuuteen.

Kysymys kuuluu missä nämä kaikki ihmiset aikoo asua? Ei ole kovin uskottavaa, että suuret massat luopuisi vuokralla asumisesta ja ostaisi sankoin joukoin omistusasuntoja. Oma veikkaukseni on ennemminkin vuokra-asumisen yleistyvän.

Joten tarvetta vuokra-asunnoille on.

Olet mielestäni oikeilla jäljillä. Trendi on varmasti tämä. Ihmiset asuu pakotettuna entistä enemmän vuokralla, kun omaan asuntoon ei pääse kiinni laskevan ostovoiman vuoksi. Kysymys kuuluu, että räjähtääkö velkapommi ja aiheuttaa markkinahäiriön. 

Vahva veikkaukseni on, että uusien asuntojen rakentaminen hiipuu kustannusten nousun myötä. Ihmisillä ei ole varaa maksaa ja saada rahoitusta entistä arvokkaampiin uusiin asuntoihin. 

Rakennusliikkeet on myös lirissä nousevien kustannusten kanssa ja muutenkin jo ennestään heikon tilanteen johdosta. Rakennuttajat ei suostu maksamaan rakennusliikkeille sopimusta suurempaa hintaa ja rakennusliikkeitä saattaa mennä konkurssiin. Pahimmillaan rakenteilla oleva kerrostalo saattaa jää kesken.

Ajattelusi virhe on olettamus siitä, että yksityiset ihmiset ostaisi rakennettavat asunnot. Mikä ei pidä paikkaansa. Todellisuudessa suurin osa uusista asunnoista mitä rakennetaan ostaa joku isompi toimija. Sijoitusyhtiö, kunta tai vastaava taho. Yksityishenkilöt ei ole lähimainkaan suurin asuntosijoittamista harjoittava ryhmä.

Tarkoittaen sitä, ettei asuntosijoittamisen markkinat ole riippuvaisia yksityishenkilöinä toimivien asuntosijoittajien maksukyvystä. Asuntomarkkinoiden kehitys ei muodostu ainoastaan yksityishenkilöiden kaupankäynnistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tasan varmasti kasvukeskuksissa vuokra-asuntojen kysyntä hiivu niin pitkään kun väestön määrä nousee jatkuvasti. Ainakin täällä pääkaupunkiseudulla kaikkien ennusteiden mukaan väestön määrä kasvaa joka vuosi pitkälle tulevaisuuteen.

Kysymys kuuluu missä nämä kaikki ihmiset aikoo asua? Ei ole kovin uskottavaa, että suuret massat luopuisi vuokralla asumisesta ja ostaisi sankoin joukoin omistusasuntoja. Oma veikkaukseni on ennemminkin vuokra-asumisen yleistyvän.

Joten tarvetta vuokra-asunnoille on.

Pääkaupunkiseudulla, varsinkin Helsingissä on vaikeuksia ymmärtää faktoja. Haaveet ovat ikuisesta kasvusta, mutta statistiikka näyttää että veronmaksajat pakenevat kun etätyöt ovat yleistyneet. 

Näytä minulle yksikin tilasto tai ennuste joka sanoo Helsingin väkiluvun vähenevän.

Googlen ensimmäinen hakutulos: "Ennusteen mukaan Helsingin väestö kasvaa nykyisestä 656 920 asukkaasta 700 000 asukkaaseen vuonna 2028. Vuonna 2050 väkiluku on 824 500 ja vuonna 2060 saavutetaan 870 000 asukasta."

Helsingin kaupunki "ennustaa". Vähän kuin puolue ilmoittaisi että meistä tulee suurin puolue viidessä vuodessa ja toiset linkkaisivat tuota totuutena muilla osapuolille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tasan varmasti kasvukeskuksissa vuokra-asuntojen kysyntä hiivu niin pitkään kun väestön määrä nousee jatkuvasti. Ainakin täällä pääkaupunkiseudulla kaikkien ennusteiden mukaan väestön määrä kasvaa joka vuosi pitkälle tulevaisuuteen.

Kysymys kuuluu missä nämä kaikki ihmiset aikoo asua? Ei ole kovin uskottavaa, että suuret massat luopuisi vuokralla asumisesta ja ostaisi sankoin joukoin omistusasuntoja. Oma veikkaukseni on ennemminkin vuokra-asumisen yleistyvän.

Joten tarvetta vuokra-asunnoille on.

Pääkaupunkiseudulla, varsinkin Helsingissä on vaikeuksia ymmärtää faktoja. Haaveet ovat ikuisesta kasvusta, mutta statistiikka näyttää että veronmaksajat pakenevat kun etätyöt ovat yleistyneet. 

Näytä minulle yksikin tilasto tai ennuste joka sanoo Helsingin väkiluvun vähenevän.

Googlen ensimmäinen hakutulos: "Ennusteen mukaan Helsingin väestö kasvaa nykyisestä 656 920 asukkaasta 700 000 asukkaaseen vuonna 2028. Vuonna 2050 väkiluku on 824 500 ja vuonna 2060 saavutetaan 870 000 asukasta."

Helsingin kaupunki "ennustaa". Vähän kuin puolue ilmoittaisi että meistä tulee suurin puolue viidessä vuodessa ja toiset linkkaisivat tuota totuutena muilla osapuolille.

Ei kaupunki ainut taho ole joka näitä väestöennusteita laatii. Ne on tärkeää tietoa yhteiskunnan kehittämisen kannalta. Kaikki suuret tiehankkeet ja junaradat sun muut suunnitellaan sen mukaan mitä väestön ennustetaan olevan tulevaisuudessa. Yhteiskuntaa pitää kehittää vastaamaan tulevaisuuden tarpeita. Jos tehdää nykyisten numeroiden valossa niin tilanne on ehtinyt muuttua siinä vaiheessa kun projektit valmistuu.

Asuntokeinottelu on moraalisesti arvelluttavaa.

Kaikkien on kuitenkin asuttava jossain. Sama kuin vesi tai ilma olisi kauppatavaa joita yksityiset myisivät korkeaan hintaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tasan varmasti kasvukeskuksissa vuokra-asuntojen kysyntä hiivu niin pitkään kun väestön määrä nousee jatkuvasti. Ainakin täällä pääkaupunkiseudulla kaikkien ennusteiden mukaan väestön määrä kasvaa joka vuosi pitkälle tulevaisuuteen.

Kysymys kuuluu missä nämä kaikki ihmiset aikoo asua? Ei ole kovin uskottavaa, että suuret massat luopuisi vuokralla asumisesta ja ostaisi sankoin joukoin omistusasuntoja. Oma veikkaukseni on ennemminkin vuokra-asumisen yleistyvän.

Joten tarvetta vuokra-asunnoille on.

Pääkaupunkiseudulla, varsinkin Helsingissä on vaikeuksia ymmärtää faktoja. Haaveet ovat ikuisesta kasvusta, mutta statistiikka näyttää että veronmaksajat pakenevat kun etätyöt ovat yleistyneet. 

Näytä minulle yksikin tilasto tai ennuste joka sanoo Helsingin väkiluvun vähenevän.

Googlen ensimmäinen hakutulos: "Ennusteen mukaan Helsingin väestö kasvaa nykyisestä 656 920 asukkaasta 700 000 asukkaaseen vuonna 2028. Vuonna 2050 väkiluku on 824 500 ja vuonna 2060 saavutetaan 870 000 asukasta."

Helsingin kaupunki "ennustaa". Vähän kuin puolue ilmoittaisi että meistä tulee suurin puolue viidessä vuodessa ja toiset linkkaisivat tuota totuutena muilla osapuolille.

Ei kaupunki ainut taho ole joka näitä väestöennusteita laatii. Ne on tärkeää tietoa yhteiskunnan kehittämisen kannalta. Kaikki suuret tiehankkeet ja junaradat sun muut suunnitellaan sen mukaan mitä väestön ennustetaan olevan tulevaisuudessa. Yhteiskuntaa pitää kehittää vastaamaan tulevaisuuden tarpeita. Jos tehdää nykyisten numeroiden valossa niin tilanne on ehtinyt muuttua siinä vaiheessa kun projektit valmistuu.

Ymmärrän tuo, mutta kaiketi sinäkin olet kuullut koronan aiheuttamasta muutoksesta työelämässä. Enää asiantuntijoiden ei tarvitse muuttaa työn perässä pääkaupunkiseudulle. Päinvastoin, pääkaupunkiseudulla asuvat muuttavat alueille, missä voivat ostaa suuremman asunnon, jotta voivat tehdä etätöitä. Paluuta aikaisempaan ei ole. Ihmiset eivät suostu, varsinkaan sellaiset jotka saavat valita työpaikkansa.

Helsiinkiin muuttavat ihmiset, joiden elämisen ja asumisen maksavat muut veroista.