Lue keskustelun säännöt.
IL: Outi ja Tiia ovat aikuisia naisia, jotka eivät ole koskaan seurustelleet
21.05.2022 |
https://www.iltalehti.fi/suhteet/a/cd09eaee-8750-46c4-a943-b08d98e912e0 (IL Plus-juttu)
Ainakin toiselle olisi helppo kertoa, mitä voisi tehdä paremmin, jotta kumppani löytyisi helpostikin. Tiia onkin jo luovuttanut ja verhoaa asian tutulla setillä "en edes halua".
Kommentit (840)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti voin pienehköllä otannalla (etenkin minä itse ja lisäksi tuttavapiirin tapaukset) todeta että ihmisessä itsessään on jotain vikaa jos ei parisuhdetta saa.
Ujous, arkuus, hankaluus, tyrkky, itsetunnonpuute, käytöstavattomuus... milloin mikäkin. Suurimpina ongelmina tuntuisi olevan minä itse -ajattelu ja itsekeskeisyys. Kuvitellaan että olet kaikkien muiden ajatusten kohteena. Aika menee miettiessä miltä näytät ja kuulostat. Suurinta osaa ihmisistä ei kiinnosta yhtään onko toisella hiukset vai kalju tai muotivaatteet tai kallis käsilaukku. Toinen ryhmä on sitten ne äärettömän ujot jotka ovat niin syrjäänvetäytyviä ja pelokkaita ettei kukaan edes huomaa heidän olemassaoloaan.
Lähtökohtaisestihan harva varmaan haluaa jo ongelmaiseksi tiedetyn kumppanin? Pitkäaikaiseksi kumppaniksi haluaisi sellaisen täysjärkisen :D Ongelmiahan on loppujen lopuksi jokaisella.
Tämä kommentti koski ns. "tavallisia" ihmisiä. Eritavoin vammautuneet, sairaalloisen lihavat, hirmuisen pitkät tai lyhyet "normaalista" poikkeavat ovat tuossa tilanteessa että jotuvat taatusti todistamaan olevansa suhteen arvoisia. Tämä on valitettavaa mutta mielestäni myös ymmärrettää.
Huomioisin että tuossa on sukupuolten välinen ero.
Esimerkiksi ujous on paljon suurempi ongelma miehelle kuin naiselle. Jos näin ei olisi, 80% naisista olisi sinkkuina ujouden/passiivisuuden ansiosta.
Aihe josta ei puhuta paljon, on seksuaalinen submissiivisuus. Naiselle ei iso ongelma, mutta miehelle kyllä koska naiset ovat lähes kaikki submissiivisia.
Ylipäätään miehille on ahtaampi muotti, johtuen siitä että naisten miesmaku on kapeampi. On tietyt miesasiat jotka pitää löytyä, ja suurin osa naisista ei halua poiketa voimakkaasti traditionaalisista sukupuolirooleista. Nainen voi monella tapaa ottaa entisen "miehen roolin" ja silti pärjätä parinvalinnassa, mies taas ei voi ottaa entistä "naisen roolia".
Saa alapeukkuja, mutta on totta.
Naiset, miten on, kelpaisiko teille ujo ja passiivinen, submissiivinen mies?
Niinpä, ei kelpaisi. Tuollaiset naiset kuitenkin kelpaavat miehille. Samoin kuin kelpaavat rohkeat ja aloitteelliset, dominoivat naiset.
Miksi? Koska miesten naismaku on monipuolisempi, ja miehillä on vähemmän sääntöjä sitä miten "miehen ja naisen" tulee olla verrattuna toisiinsa.
No nyt on taas sellasta uhriutuvaa mgtow paskaa että oksat pois. Tällä voit toki oikeuttaa loppuelämäksesi olla hakeutumatta ihmisten pariin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kylläpä on ketju täynnä ulkonäkökeskustelua, harmi.
En ole koskaan ollut vakavassa parisuhteessa, olen kutakuinkin tämän Outin ikäinen nainen. Olen tavallisen näköinen, normaalipainoinen, en sen enempää erityisen kaunis kuin rumakaan. Olen ollut silti epävarma ulkonäöstäni, koska olen tietoinen siitä etten pelkän ulkonäköni perusteella herätä erityisempiä intohimoja miehissä. Siitä huolimatta minusta on ollut moni (hyväkin) mies kiinnostunut eli ei ole varsinaisesti kysynnän puutteestakaan kyse. Olen monella tavoin ihmisten mielestä ilmeisesti kuitenkin hyvä ja ihastuttavakin tyyppi.
Jostain syystä vain olen ollut aina sellainen etten ihastu enkä rakastu helposti. Tätä on sitten saanut ison työn kanssa selvittää, miksi en uskalla päästää ketään oikeasti lähelleni, mistä se on oikein kiinni. Ei minulla ole mitään selkeitä ja merkittäviä traumojakaan taustalla. Olen tapaillut tavallisen näköisiä miehiä, erityisen komeita en lähesty, vaikka tekisivät aloitteen. Ei haittaa kaljuuntuminen, ei pömpsä maha eikä laihuus. Mutta epäsiisteys, silmiinpistävä ylipaino (kehotyyppi riku rantala on silti aivan ok) ja ryhdittömyys haittaa. Kaipaan henkisesti kypsää, älykästä, keskustelutaitoista ja syvällistä miestä. Joko heitä on erittäin vähän vapaana jäljellä, tai deittiappien tekstittömät profiilit piilottavat heidät, tai he eivät käytä deittiappeja laisinkaan. Mistä tiedän mitä miehen korvien välissä on, jos tarjolla on vain kuva? Kun en hitsi vieköön kiinnostu niistä kuvista.
Mutta siihen olen päätynyt, että minun itseni on tultava siihen pisteeseen, että olen itse avoin ja valmis jakamaan itseni ja elämäni toisen kanssa, ymmärrettävä mikä minua siinä jarruttaa. Joidenkin on käytävä aika mystinen polku tuon asian kanssa ja oivallettava syvällä piilossa olevia asioita. Elämäni on kaikilla muilla tavoin hyvällä mallilla ja järjestyksessä. Jos joskus hyvästä parisuhteesta itseni löydän, osaan sitä taatusti arvostaa. Lapsia en välttämättä ehdi saada, mutta olkoon niin.
Kaipa se mitä haluan sanoa on se, että nämä ovat todella monimutkaisia asioita joillekin, ja on hölmöä yksinkertaistaa sitä ulkonäköön, nirsouteen, ilmiselvän hankalaan luonteeseen, tulotasoon, koulutukseen tms. Joidenkin kohdalla parisuhteeseen pääseminen on aikamoinen arvoitus ratkaistavaksi ja ehkä kyytiin sitten ehtii, ehkä ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset vaativat liikaa kumppanilta ja sitten he ihmettelevät kun ei miestä löydy. Miksi esimerkiksi korkeasti koulutetulle naiselle ei kelpaa "amismies"? Miksi hoikalle naiselle ei kelpaa hiukan ylipainoinen mies?
Mä olen korkeakoulutettu sekä hoikka, mulle kelpaisi amis ja hieman ylipainoinen mies. Haluan kuitenkin, että mies urheilee, koska itsekin käytän urheiluun paljon vapaa-aikaa. Mulle ei oikeasti ole väliä miehen työllä, fiksuus tulee monista muista jutuista ja todennäköisesti on mua fiksumpi monissa asioissa. Mutta siihen en enää koskaan lähde, että meidän yhteinen tekeminen on television tuijotus tai ettei mulle kerrota, että olen ihana. Hyvin normaalin ihmisen, normaaleilla käytöstavoilla ja vähän ku olis pilkettä silmäkulmassa, niin vois vähän heittää huumoria. En omasta mielestä vaadi liikoja.
Mikä perhanan pilke silmäkulmassa? En tienny et elohiiri silmäkulmassa on haluttua kamaa.
Minun miehellä on pilkettä silmäkulmassa. Tietäisit, jos sinulla sitä olisi. Tuo on muuten piirre, josta lähes kaikki naiset tykkää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset vaativat liikaa kumppanilta ja sitten he ihmettelevät kun ei miestä löydy. Miksi esimerkiksi korkeasti koulutetulle naiselle ei kelpaa "amismies"? Miksi hoikalle naiselle ei kelpaa hiukan ylipainoinen mies?
Mä olen korkeakoulutettu sekä hoikka, mulle kelpaisi amis ja hieman ylipainoinen mies. Haluan kuitenkin, että mies urheilee, koska itsekin käytän urheiluun paljon vapaa-aikaa. Mulle ei oikeasti ole väliä miehen työllä, fiksuus tulee monista muista jutuista ja todennäköisesti on mua fiksumpi monissa asioissa. Mutta siihen en enää koskaan lähde, että meidän yhteinen tekeminen on television tuijotus tai ettei mulle kerrota, että olen ihana. Hyvin normaalin ihmisen, normaaleilla käytöstavoilla ja vähän ku olis pilkettä silmäkulmassa, niin vois vähän heittää huumoria. En omasta mielestä vaadi liikoja.
Mikä perhanan pilke silmäkulmassa? En tienny et elohiiri silmäkulmassa on haluttua kamaa.
Minun miehellä on pilkettä silmäkulmassa. Tietäisit, jos sinulla sitä olisi. Tuo on muuten piirre, josta lähes kaikki naiset tykkää.
Eiköhän tuo nyt ollut vitsi...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset vaativat liikaa kumppanilta ja sitten he ihmettelevät kun ei miestä löydy. Miksi esimerkiksi korkeasti koulutetulle naiselle ei kelpaa "amismies"? Miksi hoikalle naiselle ei kelpaa hiukan ylipainoinen mies?
Mä olen korkeakoulutettu sekä hoikka, mulle kelpaisi amis ja hieman ylipainoinen mies. Haluan kuitenkin, että mies urheilee, koska itsekin käytän urheiluun paljon vapaa-aikaa. Mulle ei oikeasti ole väliä miehen työllä, fiksuus tulee monista muista jutuista ja todennäköisesti on mua fiksumpi monissa asioissa. Mutta siihen en enää koskaan lähde, että meidän yhteinen tekeminen on television tuijotus tai ettei mulle kerrota, että olen ihana. Hyvin normaalin ihmisen, normaaleilla käytöstavoilla ja vähän ku olis pilkettä silmäkulmassa, niin vois vähän heittää huumoria. En omasta mielestä vaadi liikoja.
Mikä perhanan pilke silmäkulmassa? En tienny et elohiiri silmäkulmassa on haluttua kamaa.
Minun miehellä on pilkettä silmäkulmassa. Tietäisit, jos sinulla sitä olisi. Tuo on muuten piirre, josta lähes kaikki naiset tykkää.
Eiköhän tuo nyt ollut vitsi...
Tosikolta sen kirjoittaja vaikutti. Vitsejä ei kannata kirjoittaa, jos niitä ei osaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset vaativat liikaa kumppanilta ja sitten he ihmettelevät kun ei miestä löydy. Miksi esimerkiksi korkeasti koulutetulle naiselle ei kelpaa "amismies"? Miksi hoikalle naiselle ei kelpaa hiukan ylipainoinen mies?
Mä olen korkeakoulutettu sekä hoikka, mulle kelpaisi amis ja hieman ylipainoinen mies. Haluan kuitenkin, että mies urheilee, koska itsekin käytän urheiluun paljon vapaa-aikaa. Mulle ei oikeasti ole väliä miehen työllä, fiksuus tulee monista muista jutuista ja todennäköisesti on mua fiksumpi monissa asioissa. Mutta siihen en enää koskaan lähde, että meidän yhteinen tekeminen on television tuijotus tai ettei mulle kerrota, että olen ihana. Hyvin normaalin ihmisen, normaaleilla käytöstavoilla ja vähän ku olis pilkettä silmäkulmassa, niin vois vähän heittää huumoria. En omasta mielestä vaadi liikoja.
Mikä perhanan pilke silmäkulmassa? En tienny et elohiiri silmäkulmassa on haluttua kamaa.
Minun miehellä on pilkettä silmäkulmassa. Tietäisit, jos sinulla sitä olisi. Tuo on muuten piirre, josta lähes kaikki naiset tykkää.
Eiköhän tuo nyt ollut vitsi...
Tosikolta sen kirjoittaja vaikutti. Vitsejä ei kannata kirjoittaa, jos niitä ei osaa.
Mistä sinä sen tiedät kuka sen on kirjoittanut? Anonyymejä täällä kaikki ollaan. Kirjoitetussa muodossa vitsin kertomistaito ei nyt ihan oleellisesti merkitse, vaan se kuinka lukija sen päässänsä lukee. Sinä luet sen omassa päässäsi tosikkoäänellä joten tosikko olet tässä sinä.
Siis aivan käsittämätöntä ulkonäköjankkausta 24 sivun verran. Vaikka monilla naisilla se seurustelemattomuuden syy ei ole se etteikö ulkonäön puolesta kelpaisi puolin ja toisin, vaan ihan omat estot ja traumat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti voin pienehköllä otannalla (etenkin minä itse ja lisäksi tuttavapiirin tapaukset) todeta että ihmisessä itsessään on jotain vikaa jos ei parisuhdetta saa.
Ujous, arkuus, hankaluus, tyrkky, itsetunnonpuute, käytöstavattomuus... milloin mikäkin. Suurimpina ongelmina tuntuisi olevan minä itse -ajattelu ja itsekeskeisyys. Kuvitellaan että olet kaikkien muiden ajatusten kohteena. Aika menee miettiessä miltä näytät ja kuulostat. Suurinta osaa ihmisistä ei kiinnosta yhtään onko toisella hiukset vai kalju tai muotivaatteet tai kallis käsilaukku. Toinen ryhmä on sitten ne äärettömän ujot jotka ovat niin syrjäänvetäytyviä ja pelokkaita ettei kukaan edes huomaa heidän olemassaoloaan.
Lähtökohtaisestihan harva varmaan haluaa jo ongelmaiseksi tiedetyn kumppanin? Pitkäaikaiseksi kumppaniksi haluaisi sellaisen täysjärkisen :D Ongelmiahan on loppujen lopuksi jokaisella.
Tämä kommentti koski ns. "tavallisia" ihmisiä. Eritavoin vammautuneet, sairaalloisen lihavat, hirmuisen pitkät tai lyhyet "normaalista" poikkeavat ovat tuossa tilanteessa että jotuvat taatusti todistamaan olevansa suhteen arvoisia. Tämä on valitettavaa mutta mielestäni myös ymmärrettää.
Huomioisin että tuossa on sukupuolten välinen ero.
Esimerkiksi ujous on paljon suurempi ongelma miehelle kuin naiselle. Jos näin ei olisi, 80% naisista olisi sinkkuina ujouden/passiivisuuden ansiosta.
Aihe josta ei puhuta paljon, on seksuaalinen submissiivisuus. Naiselle ei iso ongelma, mutta miehelle kyllä koska naiset ovat lähes kaikki submissiivisia.
Ylipäätään miehille on ahtaampi muotti, johtuen siitä että naisten miesmaku on kapeampi. On tietyt miesasiat jotka pitää löytyä, ja suurin osa naisista ei halua poiketa voimakkaasti traditionaalisista sukupuolirooleista. Nainen voi monella tapaa ottaa entisen "miehen roolin" ja silti pärjätä parinvalinnassa, mies taas ei voi ottaa entistä "naisen roolia".
Saa alapeukkuja, mutta on totta.
Naiset, miten on, kelpaisiko teille ujo ja passiivinen, submissiivinen mies?
Niinpä, ei kelpaisi. Tuollaiset naiset kuitenkin kelpaavat miehille. Samoin kuin kelpaavat rohkeat ja aloitteelliset, dominoivat naiset.
Miksi? Koska miesten naismaku on monipuolisempi, ja miehillä on vähemmän sääntöjä sitä miten "miehen ja naisen" tulee olla verrattuna toisiinsa.
Kelpaisi ja on kelvannut ja hyvin kelpaakin. Ei ole koskaan kiinnostanut mitkään machoilevat, yli-itsevarmat extrovertit jotka "ottavat" naisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset vaativat liikaa kumppanilta ja sitten he ihmettelevät kun ei miestä löydy. Miksi esimerkiksi korkeasti koulutetulle naiselle ei kelpaa "amismies"? Miksi hoikalle naiselle ei kelpaa hiukan ylipainoinen mies?
Mä olen korkeakoulutettu sekä hoikka, mulle kelpaisi amis ja hieman ylipainoinen mies. Haluan kuitenkin, että mies urheilee, koska itsekin käytän urheiluun paljon vapaa-aikaa. Mulle ei oikeasti ole väliä miehen työllä, fiksuus tulee monista muista jutuista ja todennäköisesti on mua fiksumpi monissa asioissa. Mutta siihen en enää koskaan lähde, että meidän yhteinen tekeminen on television tuijotus tai ettei mulle kerrota, että olen ihana. Hyvin normaalin ihmisen, normaaleilla käytöstavoilla ja vähän ku olis pilkettä silmäkulmassa, niin vois vähän heittää huumoria. En omasta mielestä vaadi liikoja.
Mikä perhanan pilke silmäkulmassa? En tienny et elohiiri silmäkulmassa on haluttua kamaa.
Yleensä sanomalla viitataan huumorintajuun ja tietynlaiseen rentoon elämänasenteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yleistäen: Jos naisella on veli/veljiä/paljon sisaruksia on hänen helpompi löytää mies, koska on tottunut tulemaan poikien kanssa toimeen ja on sosiaalisempi.
Parempi ettet yleistä. Ei pidä paikkaansa kohdallani. Yksi veli vihaa minua, on hel..tin kateellinen ollut lapsesta saakka, toinen veli haukkuu h...ksi ilman syytä ja kolmas veli vaan ei välitä. Tähän päälle hysteerinen äiti ja tyrannimainen isä. Koko perhettä olen saanut terapioida lapsesta saakka mutta enää en jaksa eikä kiinnosta. Tähän vielä päälle peruskoulussa minua fyysisesti että henkisesti kiusanneet pojat mutta hei, pojathan on poikia ja heidän kuuluu leikkiä ja testailla kaikkea. EI! Ihmisillä ei pelailla. Tasan kaksi miestä on lähestynyt minua, joista ensimmäinen narsisti halusi muuttaa ulkonäköni ja persoonassakin oli kaikki pielessä ja toinen halusi vain ilmaista terapiaa. Kovasta menneisyydestä huolimatta tunnistan hullut ja narsistit ja heidät kierrän kaukaa. Kaikesta huolimatta uskon rakkauteen ja toivon löytäväni hyvän miehen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten tärkeimmät kriteerit parinvalinnassa (jos mielit saada kauniin naisen ja valita monista):
1) Ikä
2) "Rotu"
3) Ulkonäkö (universaali ihanne)
4) Hiusten paksuus ja väri (tumma, ei hiusrajan pakenemista yhtään)
5) Hygienia
6) Huolittelun taso
7) Vaatetyyli (kengät naurettavan isossa roolissa)
8) Itsevarmuus, yleinen piittaamattomuus naisten luomista deittailusäännöistä
Ja vaatimukset ne vain kasvavat. Kauniskaan nainen elämänkumppaniksi ei riitä. Pitäisi olla monta, yhtaikaa tyrkyllä ja rivissä, että ihan valkkaamaan pääsee.
No mutta eikö ala se universaali taso löytyä tässä miehellekin? (Tummat hiukset täydellisellä hiusrajalla, rasvaprosentti 8-12, pituutta yli 182 cm, tummat eteläeurooppalaisvivahteiset kasvot täydellisellä tummalla parransängellä)..
Tiedätkö, olet nyt niin monen viestin verran jankannut niin yksityiskohtaisesti tällaisen aivan spesifin miestyypin alalajin alalajin ulkonäöstä, että olisikohan sinussa itsessäsi jokin piirre, jota et vain tohdi myöntää itsellesi, saati muille? Ja sitten vielä epäsuorasti syytät naisia siitä kun nämä eivät sinua sytytä? 👨💋👨
Jep. Me naiset emme analysoi miesten ulkonäköä näin, emmekä hekumoi täydellisellä hiusrajalla, suurilla kämmenillä, ja auringossa kiiltelevillä treenatuilla lihaksilla. Miehet tästä jauhavat, ja se on ihan ok. Nyt on vuosi 2022 ja kukin saa vapaasti olla sellainen kuin on, ei siinä ole mitään pahaa.
Taas kerran suosittelen käymään Damiano Davidin ihasteluketjussa ja kyllä: niissä Momoaa käsittelevissä viestiketjuissa. Minulla on kovin eri käsitys siitä, etteivät naiset analysoi miesten ulkonäköä...
Nyt sekoitat fantasiat ja reaalielämän. Kyllähän minäkin fantasioissani haaveilen villeistä intiaanimiehistä (pitkillä hiuksilla, herranjestas!!) ja kasarirokkareista. Se ei kuitenkaan korreloi reaalielämän kanssa; en lähtisi saalistamaan Joey Tempestiä vain siksi että hän on fantasiamallin mukainen. Hän todellisuudessa ei kuitenkaan vastaa sitä haavetta mitä olen hänestä luonut. Sama koskee Damianoa, onhan hän hyvännäköinen ja kuuma, lutta samantien kun hän astuu siitä idolin asemasta tasaveroiseksi ihmiseksi - hän voi olla mitä vaan. Ja kun mainitsin tuossa aiemmin kasarirokkarit ja intiaanit, minun TOSIELÄMÄSSÄ on ihan eri lähtökohdat. Mies on suhteellisen lyhyt, lyhyet vaaleat hiukset, lihakset eivät pullistele paidan saumoja ratkoen, eikä hänellä ole edes kovin leveää haara-asentoa. Se on sitä reaalielämää, ja häntä rakkaampaa ei ole edes olemassa.
Tätä samaa oon aina yrittänyt selittää naisille aikuisviihdenäyttelittärien ja tavisnaisten erosta, mutta ei kovin hyvin oo toistaseks viesti tuntunut uppoavan :p Kuinka moni nainen haluaa olla tilanteessa jossa hän on vain "tavisnainen" eikä se miehen ihailema ja palvova jumalatar, kokisin että naiset ovat tämän asian suhteen jonkin verran mustasukkaisempia.
Siis... Me naisethan eletään tässä todellisuudessa. Lehdet, elokuvat, mainokset, aikuisviihde on nimenomaan täynnä niitä täydellisiä naisia joihin verrattuna meidän tavisten riipputissit ja selluliitit (ihan normaalipainoisenakin) ei saa ketään palvontahommiin. Ei minua ole kukaan koskaan missään jumaloinut, kun ei edes tavallista huomiota tule (miesten harhaa sellainen että koko ajan olisi miehiä kimpussa). Päinvastoin olen kuullut tarkkaan mikä kropassani on vikana. Jos olisin ulkonäöstä kateellinen ja huomiosta mustasukkainen jollekin julkkikselle niin pitäisin itseäni todella hölmönä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten tärkeimmät kriteerit parinvalinnassa (jos mielit saada kauniin naisen ja valita monista):
1) Ikä
2) "Rotu"
3) Ulkonäkö (universaali ihanne)
4) Hiusten paksuus ja väri (tumma, ei hiusrajan pakenemista yhtään)
5) Hygienia
6) Huolittelun taso
7) Vaatetyyli (kengät naurettavan isossa roolissa)
8) Itsevarmuus, yleinen piittaamattomuus naisten luomista deittailusäännöistä
Ja vaatimukset ne vain kasvavat. Kauniskaan nainen elämänkumppaniksi ei riitä. Pitäisi olla monta, yhtaikaa tyrkyllä ja rivissä, että ihan valkkaamaan pääsee.
No mutta eikö ala se universaali taso löytyä tässä miehellekin? (Tummat hiukset täydellisellä hiusrajalla, rasvaprosentti 8-12, pituutta yli 182 cm, tummat eteläeurooppalaisvivahteiset kasvot täydellisellä tummalla parransängellä)..
Tiedätkö, olet nyt niin monen viestin verran jankannut niin yksityiskohtaisesti tällaisen aivan spesifin miestyypin alalajin alalajin ulkonäöstä, että olisikohan sinussa itsessäsi jokin piirre, jota et vain tohdi myöntää itsellesi, saati muille? Ja sitten vielä epäsuorasti syytät naisia siitä kun nämä eivät sinua sytytä? 👨💋👨
Jep. Me naiset emme analysoi miesten ulkonäköä näin, emmekä hekumoi täydellisellä hiusrajalla, suurilla kämmenillä, ja auringossa kiiltelevillä treenatuilla lihaksilla. Miehet tästä jauhavat, ja se on ihan ok. Nyt on vuosi 2022 ja kukin saa vapaasti olla sellainen kuin on, ei siinä ole mitään pahaa.
Taas kerran suosittelen käymään Damiano Davidin ihasteluketjussa ja kyllä: niissä Momoaa käsittelevissä viestiketjuissa. Minulla on kovin eri käsitys siitä, etteivät naiset analysoi miesten ulkonäköä...
Nyt sekoitat fantasiat ja reaalielämän. Kyllähän minäkin fantasioissani haaveilen villeistä intiaanimiehistä (pitkillä hiuksilla, herranjestas!!) ja kasarirokkareista. Se ei kuitenkaan korreloi reaalielämän kanssa; en lähtisi saalistamaan Joey Tempestiä vain siksi että hän on fantasiamallin mukainen. Hän todellisuudessa ei kuitenkaan vastaa sitä haavetta mitä olen hänestä luonut. Sama koskee Damianoa, onhan hän hyvännäköinen ja kuuma, lutta samantien kun hän astuu siitä idolin asemasta tasaveroiseksi ihmiseksi - hän voi olla mitä vaan. Ja kun mainitsin tuossa aiemmin kasarirokkarit ja intiaanit, minun TOSIELÄMÄSSÄ on ihan eri lähtökohdat. Mies on suhteellisen lyhyt, lyhyet vaaleat hiukset, lihakset eivät pullistele paidan saumoja ratkoen, eikä hänellä ole edes kovin leveää haara-asentoa. Se on sitä reaalielämää, ja häntä rakkaampaa ei ole edes olemassa.
Tätä samaa oon aina yrittänyt selittää naisille aikuisviihdenäyttelittärien ja tavisnaisten erosta, mutta ei kovin hyvin oo toistaseks viesti tuntunut uppoavan :p Kuinka moni nainen haluaa olla tilanteessa jossa hän on vain "tavisnainen" eikä se miehen ihailema ja palvova jumalatar, kokisin että naiset ovat tämän asian suhteen jonkin verran mustasukkaisempia.
Jos miehen ihannenainen on p o r n o t ä h t i, niin silloin en halua olla ko miehen kanssa. Siis yäk. Joku j u r p o- j u n t t i. Ei kiitos.
Minä luulen, että monen ihmisen pariutumishaaveet kariutuvat vääristyneeseen ihmiskuvaan. Ei osata ottaa itseä saati toista ihmistä sellaisena kuin hän on, inhimillisenä olentona vahvuuksine ja heikkouksineen. Odotetaan hirvittävän paljon toiselta, eikä tajuta ettei itse olla sen kummempia. Kiintymys vaatii aikaa, pitkäjänteisyyttä ja sitoa kiinnostusta toista kohtaan ihmisenä. Sitä ei kellään enää tunnu olevan. Onnekkaita ovat ne, jotka tapaavat toisensa tosielämässä, yllättävät toisensa positiivisesti ja pystyvät vähitellen luomaan rakkaussuhteen. Lähipiirissäni vain näin syntyneet parisuhteet tuntuvat kukoistavan. Tindersuhteissa petytään lähes aina johonkin juttuun - ja siirrytään seuraavaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten tärkeimmät kriteerit parinvalinnassa (jos mielit saada kauniin naisen ja valita monista):
1) Ikä
2) "Rotu"
3) Ulkonäkö (universaali ihanne)
4) Hiusten paksuus ja väri (tumma, ei hiusrajan pakenemista yhtään)
5) Hygienia
6) Huolittelun taso
7) Vaatetyyli (kengät naurettavan isossa roolissa)
8) Itsevarmuus, yleinen piittaamattomuus naisten luomista deittailusäännöistä
Ja vaatimukset ne vain kasvavat. Kauniskaan nainen elämänkumppaniksi ei riitä. Pitäisi olla monta, yhtaikaa tyrkyllä ja rivissä, että ihan valkkaamaan pääsee.
No mutta eikö ala se universaali taso löytyä tässä miehellekin? (Tummat hiukset täydellisellä hiusrajalla, rasvaprosentti 8-12, pituutta yli 182 cm, tummat eteläeurooppalaisvivahteiset kasvot täydellisellä tummalla parransängellä)..
Tiedätkö, olet nyt niin monen viestin verran jankannut niin yksityiskohtaisesti tällaisen aivan spesifin miestyypin alalajin alalajin ulkonäöstä, että olisikohan sinussa itsessäsi jokin piirre, jota et vain tohdi myöntää itsellesi, saati muille? Ja sitten vielä epäsuorasti syytät naisia siitä kun nämä eivät sinua sytytä? 👨💋👨
Jep. Me naiset emme analysoi miesten ulkonäköä näin, emmekä hekumoi täydellisellä hiusrajalla, suurilla kämmenillä, ja auringossa kiiltelevillä treenatuilla lihaksilla. Miehet tästä jauhavat, ja se on ihan ok. Nyt on vuosi 2022 ja kukin saa vapaasti olla sellainen kuin on, ei siinä ole mitään pahaa.
Taas kerran suosittelen käymään Damiano Davidin ihasteluketjussa ja kyllä: niissä Momoaa käsittelevissä viestiketjuissa. Minulla on kovin eri käsitys siitä, etteivät naiset analysoi miesten ulkonäköä...
Nyt sekoitat fantasiat ja reaalielämän. Kyllähän minäkin fantasioissani haaveilen villeistä intiaanimiehistä (pitkillä hiuksilla, herranjestas!!) ja kasarirokkareista. Se ei kuitenkaan korreloi reaalielämän kanssa; en lähtisi saalistamaan Joey Tempestiä vain siksi että hän on fantasiamallin mukainen. Hän todellisuudessa ei kuitenkaan vastaa sitä haavetta mitä olen hänestä luonut. Sama koskee Damianoa, onhan hän hyvännäköinen ja kuuma, lutta samantien kun hän astuu siitä idolin asemasta tasaveroiseksi ihmiseksi - hän voi olla mitä vaan. Ja kun mainitsin tuossa aiemmin kasarirokkarit ja intiaanit, minun TOSIELÄMÄSSÄ on ihan eri lähtökohdat. Mies on suhteellisen lyhyt, lyhyet vaaleat hiukset, lihakset eivät pullistele paidan saumoja ratkoen, eikä hänellä ole edes kovin leveää haara-asentoa. Se on sitä reaalielämää, ja häntä rakkaampaa ei ole edes olemassa.
Tätä samaa oon aina yrittänyt selittää naisille aikuisviihdenäyttelittärien ja tavisnaisten erosta, mutta ei kovin hyvin oo toistaseks viesti tuntunut uppoavan :p Kuinka moni nainen haluaa olla tilanteessa jossa hän on vain "tavisnainen" eikä se miehen ihailema ja palvova jumalatar, kokisin että naiset ovat tämän asian suhteen jonkin verran mustasukkaisempia.
Jos miehen ihannenainen on p o r n o t ä h t i, niin silloin en halua olla ko miehen kanssa. Siis yäk. Joku j u r p o- j u n t t i. Ei kiitos.
Noniin sieltä se tulikin :DTaidat itse olla joku lukutaidoton tyhmä lehmä, missään ei sanottu että aikuisviihdetaiteilija olisi "ihannenainen"
Niin tietenkin aikuisviihdetaiteilijanaisen näköinen nainen, joka on neitsyt, mutta silti on estoton ja osaa kaikki temput luonnostaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten tärkeimmät kriteerit parinvalinnassa (jos mielit saada kauniin naisen ja valita monista):
1) Ikä
2) "Rotu"
3) Ulkonäkö (universaali ihanne)
4) Hiusten paksuus ja väri (tumma, ei hiusrajan pakenemista yhtään)
5) Hygienia
6) Huolittelun taso
7) Vaatetyyli (kengät naurettavan isossa roolissa)
8) Itsevarmuus, yleinen piittaamattomuus naisten luomista deittailusäännöistä
Ja vaatimukset ne vain kasvavat. Kauniskaan nainen elämänkumppaniksi ei riitä. Pitäisi olla monta, yhtaikaa tyrkyllä ja rivissä, että ihan valkkaamaan pääsee.
No mutta eikö ala se universaali taso löytyä tässä miehellekin? (Tummat hiukset täydellisellä hiusrajalla, rasvaprosentti 8-12, pituutta yli 182 cm, tummat eteläeurooppalaisvivahteiset kasvot täydellisellä tummalla parransängellä)..
Tiedätkö, olet nyt niin monen viestin verran jankannut niin yksityiskohtaisesti tällaisen aivan spesifin miestyypin alalajin alalajin ulkonäöstä, että olisikohan sinussa itsessäsi jokin piirre, jota et vain tohdi myöntää itsellesi, saati muille? Ja sitten vielä epäsuorasti syytät naisia siitä kun nämä eivät sinua sytytä? 👨💋👨
Jep. Me naiset emme analysoi miesten ulkonäköä näin, emmekä hekumoi täydellisellä hiusrajalla, suurilla kämmenillä, ja auringossa kiiltelevillä treenatuilla lihaksilla. Miehet tästä jauhavat, ja se on ihan ok. Nyt on vuosi 2022 ja kukin saa vapaasti olla sellainen kuin on, ei siinä ole mitään pahaa.
Taas kerran suosittelen käymään Damiano Davidin ihasteluketjussa ja kyllä: niissä Momoaa käsittelevissä viestiketjuissa. Minulla on kovin eri käsitys siitä, etteivät naiset analysoi miesten ulkonäköä...
Nyt sekoitat fantasiat ja reaalielämän. Kyllähän minäkin fantasioissani haaveilen villeistä intiaanimiehistä (pitkillä hiuksilla, herranjestas!!) ja kasarirokkareista. Se ei kuitenkaan korreloi reaalielämän kanssa; en lähtisi saalistamaan Joey Tempestiä vain siksi että hän on fantasiamallin mukainen. Hän todellisuudessa ei kuitenkaan vastaa sitä haavetta mitä olen hänestä luonut. Sama koskee Damianoa, onhan hän hyvännäköinen ja kuuma, lutta samantien kun hän astuu siitä idolin asemasta tasaveroiseksi ihmiseksi - hän voi olla mitä vaan. Ja kun mainitsin tuossa aiemmin kasarirokkarit ja intiaanit, minun TOSIELÄMÄSSÄ on ihan eri lähtökohdat. Mies on suhteellisen lyhyt, lyhyet vaaleat hiukset, lihakset eivät pullistele paidan saumoja ratkoen, eikä hänellä ole edes kovin leveää haara-asentoa. Se on sitä reaalielämää, ja häntä rakkaampaa ei ole edes olemassa.
Tätä samaa oon aina yrittänyt selittää naisille aikuisviihdenäyttelittärien ja tavisnaisten erosta, mutta ei kovin hyvin oo toistaseks viesti tuntunut uppoavan :p Kuinka moni nainen haluaa olla tilanteessa jossa hän on vain "tavisnainen" eikä se miehen ihailema ja palvova jumalatar, kokisin että naiset ovat tämän asian suhteen jonkin verran mustasukkaisempia.
Jos miehen ihannenainen on p o r n o t ä h t i, niin silloin en halua olla ko miehen kanssa. Siis yäk. Joku j u r p o- j u n t t i. Ei kiitos.
Noniin sieltä se tulikin :DTaidat itse olla joku lukutaidoton tyhmä lehmä, missään ei sanottu että aikuisviihdetaiteilija olisi "ihannenainen"
Niin tietenkin aikuisviihdetaiteilijanaisen näköinen nainen, joka on neitsyt, mutta silti on estoton ja osaa kaikki temput luonnostaan.
Lisää katkeraa purkautumista. Juurihan minä sanoin että itselle riittää ihan tavisnainen eikä heidän tarvitse osata mitään temppuja. Helvetin koomista näin todistaa tuota käytöstä jonka juuri ennustin aikaisemmin tapahtuvan, eli aivan tajutonta lapsellista mustasukkaista raivokohtausta ihan vaan sillä että edes mainitsee aikuisviihdenäyttelijättäret ja että monet miehet heistä saattavat monella tapaa pitää ja tietyssä mielessä jopa haaveilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 37v mies ja ajelin hiukset pois viime kesänä. Oli helpottavaa ymmärtää, että olen ehkä ollut altavastaajana hiuspuolella jo 25 vuotiaana, jolloin huomasin pientä ohentumista päälaella, mutta ajattelin sen olevan jonkinlainen kameraefekti.
Ajelupäätökseen vaikutti videokuva, joka paljasti kaljuuntumisen olevan pitkällä.
Ennen tuon tajuamista olisin syyttänyt enemmän omia valintojani, kuten ortoreksian puutetta ja sitä, että joskus jätin salipäivän väliin. Muistan, kun parisen vuotta sitten kesällä joku YouTuben pelivideo oli taustalla, olin juuri tehnyt todella pitkän salitreenin kotona, kuulin ikkunasta rannalle menevien ihmisten naurua, hörppäsin energiajuomaa ja nukkumaanmenon sijaan rupesin tekemään toista treeniä. Siihen tiivistyi jotenkin todella hyvin tekemiseni ja kokemattomuuteni.
Minulla on nyt muutto edessä ja elin tällä samalla paikkakunnalla 11-12 vuotta ilman seksiä. Sanon "seksiä", koska siihen tiivistyy niin parisuhteet kuin pikasuhteetkin eli kumpiakaan ei ole ollut.
Toissapäivänä olin vielä yöllä kolmessa eri baarissa ja eilen jäin karkkeja syömään, kun kukaan paikkakuntani kaveriryhmästä ei reagoinut kutsuuni lähteä kaupungille mukaan. Parisen päivää sitten tein myös sellaisen rohkean tempun, että rupesin käyttämään kroppakuvaa eräällä seuranhakusivulla; tätä en ollut ennen tehnyt, joten nyt tämäkin kortti on kokeiltu ja lähinnä miehet ovat kuitenkin katselleet profiiliani. Vastauksia ei ole tullut.
"Löydät vielä jonkun" tms. on asia, joka sanotaan tavallisille tai rumille miehille. Elokuvissa tavalliset miehetkin voivat pitää hauskaa ja vain päätyä harrastamaan seksiä, kuten naiset ja joskus 90-luvulla tuollaista varmaan tapahtui opiskelijapiireissä, kun naiset eivät voineet vain tilata miesmallia kotiovelle, mutta ne ajat ovat ohi. Kuitenkin tuollainen elokuvista ja taiteesta opittu ajatus siitä, että mies voi rohkeudella ja rentoudella saada hyviä kokemuksia motivoi miehiä menemään baareihin ja etsimään noita huippukokemuksia. Toinen näkökulma on depressiivinen realismi, jossa epävarmuus ja vastenmielisyys baaria ja Tinderiä kohtaan johtuu geeneistä ja järkeilystä ja on kehon tapa suojella miestä harmilta.
Oletko sinä se palstalla aiemmin nimimerkillä M31 + jotain mies? Ihan yhtä harhainen olet naisten elämästä kuten aiemmin. Amerikkalaiset elokuvat eivät kerro tavissuominaisten elämästä.
Vai olisiko niin, että tämä kirjoittaja on saavuttanut hirveästi asioita, mutta sinun sisälukutaitosi ei ole kehittynyt yhtään? Muuta et osannut tehdä, kuin käyttää puolet vastauksesta ad hominemiin ja muu kommentointi oli marginaalinen lisäys, jonka yhteys vastattuun tekstiin on epäselvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset vaativat liikaa kumppanilta ja sitten he ihmettelevät kun ei miestä löydy. Miksi esimerkiksi korkeasti koulutetulle naiselle ei kelpaa "amismies"? Miksi hoikalle naiselle ei kelpaa hiukan ylipainoinen mies?
Mä olen korkeakoulutettu sekä hoikka, mulle kelpaisi amis ja hieman ylipainoinen mies. Haluan kuitenkin, että mies urheilee, koska itsekin käytän urheiluun paljon vapaa-aikaa. Mulle ei oikeasti ole väliä miehen työllä, fiksuus tulee monista muista jutuista ja todennäköisesti on mua fiksumpi monissa asioissa. Mutta siihen en enää koskaan lähde, että meidän yhteinen tekeminen on television tuijotus tai ettei mulle kerrota, että olen ihana. Hyvin normaalin ihmisen, normaaleilla käytöstavoilla ja vähän ku olis pilkettä silmäkulmassa, niin vois vähän heittää huumoria. En omasta mielestä vaadi liikoja.
Mikä perhanan pilke silmäkulmassa? En tienny et elohiiri silmäkulmassa on haluttua kamaa.
Minun miehellä on pilkettä silmäkulmassa. Tietäisit, jos sinulla sitä olisi. Tuo on muuten piirre, josta lähes kaikki naiset tykkää.[/quote
Mikä hemmetin pilke silmäkulmassa? Mulle pilke silmäkulmassa = elohiiri silmässä. :DDDDDDD
Ei äijälläs ole mitään pilkettä silmäkulmas ku et osaa edes selittää asiaa. Taitaa olla vaan aito pleijeri. :D
Vierailija kirjoitti:
Nirsoja varmaan, kyllä noilla naamoilla miehen saa
Mies ei ole sen arvoinen että kannattaa mitenkään liikaa vaivautua. Se ei ole mikään palkinto tai onnen tae. Mies on vain mies.
Aloituksen jutussa oli kyse naisista jotka eivät ole seurustelleet, mutta ketjua alkoi miltei heti dominoida miesten itsesääliviestit. Soija haisee ruudunkin läpi :D
Saa alapeukkuja, mutta on totta.
Naiset, miten on, kelpaisiko teille ujo ja passiivinen, submissiivinen mies?
Niinpä, ei kelpaisi. Tuollaiset naiset kuitenkin kelpaavat miehille. Samoin kuin kelpaavat rohkeat ja aloitteelliset, dominoivat naiset.
Miksi? Koska miesten naismaku on monipuolisempi, ja miehillä on vähemmän sääntöjä sitä miten "miehen ja naisen" tulee olla verrattuna toisiinsa.