Kyllä olivat 90-luvulla Marimekon mallit "hiukan" erilaisia. Katsokaa näitä:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni hyvä, että nykyään on kaikennäköisiä ja -kokoisia malleja. MUTTA kääntöpuolena on sitten se, että en ainakaan itse osta vaatetta, jos se on kuvattu mustan, 180-senttisen, hoikan mallin päällä. Monella merkillä ei enää valkoisia malleja edes ole vaikkapa nettikaupan kuvissa. Haluan kuitenkin nähdä, miltä vaate näyttää kaltaiseni vaaleahiuksisen kalpeanaaman päällä, enkä jonkun upean mustan gasellin tai pienen aasialaisen. Heillä on ihan eri mittasuhteet kuin meillä pohjoisen persjalkaisilla.

No nyt ymmärrät miltä muista kuin vitivalkoisista on tuntunut jo pitkään... ehkä alkaa pientä sympatiaa olemaan muita kuin blondeja kohtaan.

Tätä en just ymmärrä. Ennen on syrjitty yhtä ihmisryhmää niin kompensaatioksi nyt syrjitään toista ihmisryhmää? Varmaan edistää tasa-arvoa tosi hyvin. 

Miten tässä syrjitään ketään kun on kaiken kokoista ja väristä? Jos ei ole just 100% sun näköistä ei tarkoita, että sinua syrjitään!

Ei tarvitse valkoisen suomalaisen näköjään enää Marimekkoakaan ostaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni hyvä, että nykyään on kaikennäköisiä ja -kokoisia malleja. MUTTA kääntöpuolena on sitten se, että en ainakaan itse osta vaatetta, jos se on kuvattu mustan, 180-senttisen, hoikan mallin päällä. Monella merkillä ei enää valkoisia malleja edes ole vaikkapa nettikaupan kuvissa. Haluan kuitenkin nähdä, miltä vaate näyttää kaltaiseni vaaleahiuksisen kalpeanaaman päällä, enkä jonkun upean mustan gasellin tai pienen aasialaisen. Heillä on ihan eri mittasuhteet kuin meillä pohjoisen persjalkaisilla.

Eikö sulla ole tapana sovittaa vaatteita? En tjua miten tuostakin voi saada ongelman. Mallit on noin yleisesti pitkiä ja hoikkia, eli tumma iho on siis se mikä sua tässä häiritsee. Kuulostaa oudolta periaatepäätökseltä, kun useimmat kuitenkin sovittaa vaatteita ennen ostopäätöstä.

Mua oikeasti häiritsee se, että suuri osa nettikauppojen malleista on tummaihoisia. On todella vaikea arvioida värien sopivuutta omalle vaalealle iholle. Jos tummaihoisia/muita etnisyyksiä on väestöstä 5-15 % niin miksi malleissa niitä pitää olla 50-70%? Tuntuu päälle liimatulta.

Sepä, jos vaatteen kohderyhmänä on etupäässä vaaleaihoinen väestö, olisi kiva nähdä vaate myös jonkun vaalean päällä.

Vierailija kirjoitti:

Aika vähän kantasuomalaisia.

Koska tietyn ideologian tietoinen pakkosyöttö. Alkaa tulla jo korvista ulos.

Suurin osa maapallon ihmisistä on värillisiä.

Vaaleus on uniikkia ja tärä nykyä nopeasti katoavaa.

Plussaa erilaisista malleista, mutta ovathan nuo koltut ihan järkyttäviä.

Onkohan noiden tuhtien tyttöjen mekkojen kokomerkintä S, ettei heille vaan tule paha mieli?

Vierailija kirjoitti:

Onkohan noiden tuhtien tyttöjen mekkojen kokomerkintä S, ettei heille vaan tule paha mieli?

Tuskinpa heillä woimabodypositiivisina käy moinen mielessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Herranjestas, tuo mustassa unikkomekossa oleva malli on upea kasvoiltaan!! Ihan kansainvälistä supermallitasoa.

Suomalaiseksikö sen kuvittelit.

Minä en noin mustan kasvonpiirteitä ei edes näe, ellen suurenna kuvaa.

Outo valinta myös että laitetaan päälle sen värinen mekko, joka ei erotu kantajastaan yhtään. Vähän pitäisi miettiä mille mallille sopii parhaiten mikäkin ja vaate.

Hän voi aivan hyvin olla suomalainen...Siirrypä nyt nykyaikaan sieltä 1950-luvulta.

Kantasuomalainen ei ainakaan ole.

ankeeta

Rumia kolttuja ja malleja. Tummaihoisia on valittu ihan tietoisesti. Miksi? Eihän ketään pitäisi suosia pelkän ihonvärin kustannuksella.

Ja Seinäjoella mustatukkaiset marimekkomammat jo verissä päin tappelevat kuka saa näistä parhaat päältä. Mustista unikkomekoista käydään kiivaimmat mittelöt.

Vierailija kirjoitti:

Hyvesignalointia myynnin kustannuksella.

Bad business.

Samaa rutistiin täällä viime vuonnakin, mutta helmikuussa julkaistu vuoden 2021 kertoo vähän toista.

"Marimekon viime vuosi oli yhtiön historian paras. Liikevaihto kasvoi vuoden aikana 23 prosenttia ja vertailukelpoinen liikevoitto kasvoi 59 prosentilla 31,2 miljoonaan euroon."

Vierailija kirjoitti:

Ainoa aidosti kaunis oli se aivan tummaihoinen. Ihmetyttää se, miten nuo muut olivat tajunneet hakeutua malleiksi.

Heidät on varmaan joku semmoinen bongannut ja pyytänyt malliksi, jolla ei ole yhtä kapea käsitys siitä minkänäköinen malli saa olla ja mikä on kaunista.

Mitä ihmettä ovat nämä mallit? Jostain diversiteetin stereotypia-katalogista? On mustaa, on läskiä, on aasialaista, on transua. Kantasuomalaisia ei tietenkään ole. No, onneksi ei tarvitse penniäkään tuollekaan paskafirmalle laittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni hyvä, että nykyään on kaikennäköisiä ja -kokoisia malleja. MUTTA kääntöpuolena on sitten se, että en ainakaan itse osta vaatetta, jos se on kuvattu mustan, 180-senttisen, hoikan mallin päällä. Monella merkillä ei enää valkoisia malleja edes ole vaikkapa nettikaupan kuvissa. Haluan kuitenkin nähdä, miltä vaate näyttää kaltaiseni vaaleahiuksisen kalpeanaaman päällä, enkä jonkun upean mustan gasellin tai pienen aasialaisen. Heillä on ihan eri mittasuhteet kuin meillä pohjoisen persjalkaisilla.

Eikö sulla ole tapana sovittaa vaatteita? En tjua miten tuostakin voi saada ongelman. Mallit on noin yleisesti pitkiä ja hoikkia, eli tumma iho on siis se mikä sua tässä häiritsee. Kuulostaa oudolta periaatepäätökseltä, kun useimmat kuitenkin sovittaa vaatteita ennen ostopäätöstä.

Mua oikeasti häiritsee se, että suuri osa nettikauppojen malleista on tummaihoisia. On todella vaikea arvioida värien sopivuutta omalle vaalealle iholle. Jos tummaihoisia/muita etnisyyksiä on väestöstä 5-15 % niin miksi malleissa niitä pitää olla 50-70%? Tuntuu päälle liimatulta.

Sepä, jos vaatteen kohderyhmänä on etupäässä vaaleaihoinen väestö, olisi kiva nähdä vaate myös jonkun vaalean päällä.

Ei tuo ole mikään kohderyhmä. Marimekko vihaa suomalaisia ja suomalaisuutta. Itseään vihaavat feministit toki ostavat noita vaatteita, koska eivät tajua miten heille kyynisesti firman puolelta markkinoidaan.

Olen jo pitkään harkinnut ostavani yhden Marimekon kalliin laukun. Nuo kuvat saavat miettimään uudelleen. Haluanko tukea firmaa, jonka tärkein viesti on joku trendikäs woketus, jossa syrjitään kantasuomalaisia ja normiheteroita? Miksi jostain vaatteistakin pitää tehdä jotain hemmetin aktivismia?

Ärsyttää koko Marimekko.

Ihan oikeasti jos MM haluaisi reväyttää, se voisi lievempänä versiona laittaa Heikki Kinnusen "Onks Viljoo näkyny?" -miehelle unikkoverkkarit jalkaan

tai

rohkeammassa versiossa pukea Markus Kuotesahon haute couture -tyylisesti suuren maailman gaalailtapukuun.

Rumia tatuointeja näillä "malleilla"

Ei, kyllä tyyli pysyy. Sikahintaisia rumia säkkejä, läpi vuosikymmenten. Vasemmistovalaat ostavat.

Muistan kun itse hirvitys Armi Ratia oli USA:n vierailun yhteydessä lahjoittanut satsin Kennedyille.

Jacqueline oli lahjoittanut ne edelleen siivoojilleen.