Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Arkisto
Euroviisut 2023 OFFICIAL
Kommentit (19410)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä toivon että monet maat jättäisi ensi vuoden abbaviisut väliin. Tuli todella paha mieli tämän vuoden kisoista. Tuomarit tarkoituksella nosti Ruotsin voittoon.
Pahalta olisi tuntunut, vaikka toisella sijalla olisi ollut joku muu kuin Suomi. Tuo Ruotsin suosiminen vuodesta toiseen on käsittämätöntä.
Kyllä Norjan tilanne harmittaa myös. Heillä oli hyvä ja tykätty biisi. Juryt antoivat muutaman pisteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ruotsissa paheksutaan Ylen:n viisuselostajan käytöstä. Rukoilkaamme.
Juryjen jäsenluettelot maittain olivat Eurovision-appissa viikonloppuna. Nyt en enää löydä.
Muutama juryn jäsen on aina lahjottavissa tai ylipuhuttavissa. Satamiljoonainen yleisö ei ole. Eli yleisö on oikeassa, jury ei.
Käärijän pisteiden olisi pitänyt olla liki 12 tai 12 kaikilta juryilta, koska se täytti kaikki arvostelukriteerit. Samaa ei tehnyt Ruotsin kappale, jolta olisi pitänyt rokottaa vähintään omaperäisyyspisteet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.change.org/p/demanding-transparency-and-fairness-remove-jur…
Allekirjoittakaa vetoomus juryen poistamiseksi euroviisuista.
Kansa on saanut tarpeekseen siitä, että vaikka miljoonat äänestävät yhden kappaleen voittoon, toinen kappale voittaa vajaan 200 raatilaisen mielipiteellä.
Yksi henkilö voi äänestää vaikka miljoona kertaa - se on väärin, jolloin tahoilla on mahdollisuus tavallaan rahalla ostaa sijoitus=keskittää äänet yhteen suosikkiinsa. Sormet rakoilla porukka hakkaa puhelintaan minkä ehtii.
Raati on ainoa, jonka äänestyksen tulokseen luotan.
Höpö höpö.
Raadin voi lahjoa, miljoonia viisuäänestäjiä ei.
Ja siksi ruotsalaiset pitävät kynsin hampain kiinni raadeista.
Lahjonnan lisäksi voidaan myös kiristää, kun raatilaiset ovat tuntemattomiksi jääneitä laulajia yleensä.
Vierailija kirjoitti:
Juryjen jäsenluettelot maittain olivat Eurovision-appissa viikonloppuna. Nyt en enää löydä.
Muutama juryn jäsen on aina lahjottavissa tai ylipuhuttavissa. Satamiljoonainen yleisö ei ole. Eli yleisö on oikeassa, jury ei.Käärijän pisteiden olisi pitänyt olla liki 12 tai 12 kaikilta juryilta, koska se täytti kaikki arvostelukriteerit. Samaa ei tehnyt Ruotsin kappale, jolta olisi pitänyt rokottaa vähintään omaperäisyyspisteet.
Annettiinko Käärijälle sata miljoonaa ääntä. Vai kenties peräti 20 x 100 miljoonaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juryjen jäsenluettelot maittain olivat Eurovision-appissa viikonloppuna. Nyt en enää löydä.
Muutama juryn jäsen on aina lahjottavissa tai ylipuhuttavissa. Satamiljoonainen yleisö ei ole. Eli yleisö on oikeassa, jury ei.Käärijän pisteiden olisi pitänyt olla liki 12 tai 12 kaikilta juryilta, koska se täytti kaikki arvostelukriteerit. Samaa ei tehnyt Ruotsin kappale, jolta olisi pitänyt rokottaa vähintään omaperäisyyspisteet.
Annettiinko Käärijälle sata miljoonaa ääntä. Vai kenties peräti 20 x 100 miljoonaa.
Niin. Mehän emme tiedä, kuinka paljon myös yleisöäänten laskussa huijattiin, kun päälaskijana toimi Ruotsin oma Martin Itäosa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.change.org/p/demanding-transparency-and-fairness-remove-jur…
Allekirjoittakaa vetoomus juryen poistamiseksi euroviisuista.
Kansa on saanut tarpeekseen siitä, että vaikka miljoonat äänestävät yhden kappaleen voittoon, toinen kappale voittaa vajaan 200 raatilaisen mielipiteellä.
Yksi henkilö voi äänestää vaikka miljoona kertaa - se on väärin, jolloin tahoilla on mahdollisuus tavallaan rahalla ostaa sijoitus=keskittää äänet yhteen suosikkiinsa. Sormet rakoilla porukka hakkaa puhelintaan minkä ehtii.
Raati on ainoa, jonka äänestyksen tulokseen luotan.
Höpö höpö.
Raadin voi lahjoa, miljoonia viisuäänestäjiä ei.Mutta "viisuäänestäjäksi" voi ryhtyä kuka tai mikä taho tahansa. Noita ääniä voi manipuloida kuka tahansa, jos tahtoa ja osaamista on.
En kyllä yleensä ole mikään salaliittoteoreetikko, mutta tämä selittäisi myös loreenin yllättävän korkeat yleisöäänet (vaikka eivät yltäneetkään käärijän massiiviseen äänisaaliseen). En tunne henk koht yhtään loreenia fanittanutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Käärijä kiukuttelee? Nyt vähän erilaista asennetta peliin. Tuolla asenteella ei maailmanmaineeseen ratsasteta. Käärijän tulos oli hyvä. Ruotsi vaan oli parempi tällä(kin) kertaa.
Käärijäpakottajilla on nyt kasvun paikka, kun ei voittoa tullutkaan.
Siitäs saitte, kun ilkeilitte UMKssa muille ehdokkaille ja painostitte agressiivisesti äänestämään Käärijää. Karma kosti.
JA tämän ajatuksen logiikka on missä?
Katso taaksepäin UMK aikaan ja mieti.
Öööh...???
Siis olet Portion Boys-fani ja kun PB ei tullut valituksi Viisuihin, niin ainoa tapa sinulla "kostaa" on hekumoida Loreenilla ja Ruotsilla, koska et pidä Käärijästä ja biisin juomalaulusanoituksesta? Sitten kerrot muille kirjoittajille, että olisi "kasvun paikka" ;D
PB:n suosituimpia biisejä on Kyläbaari, jossa ylistetään viinankittausta. Pata kattilaa soimaa.
PB ei olisi päässyt ekasta semistä jatkoon. Käärijä oli ainoa oikea valinta, vaikkei hän sinulle sitä ollutkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juryjen jäsenluettelot maittain olivat Eurovision-appissa viikonloppuna. Nyt en enää löydä.
Muutama juryn jäsen on aina lahjottavissa tai ylipuhuttavissa. Satamiljoonainen yleisö ei ole. Eli yleisö on oikeassa, jury ei.Käärijän pisteiden olisi pitänyt olla liki 12 tai 12 kaikilta juryilta, koska se täytti kaikki arvostelukriteerit. Samaa ei tehnyt Ruotsin kappale, jolta olisi pitänyt rokottaa vähintään omaperäisyyspisteet.
Annettiinko Käärijälle sata miljoonaa ääntä. Vai kenties peräti 20 x 100 miljoonaa.
Monisatamiljoonainen yleisö, piti sanomani. Olisi todella mielenkiintoista saada tietoon ja julkiseksi annetut äänimäärät maittain. Ehkä mahdollisen rikostutkinnan yhteydessä ne pitäisi julkistaa. Miksi ne muutenkaan ovat salaisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli kyllä aika törkeä tuo "kuningaskunnan entisessä itäosassa" sammakko. Sanokaa että Suomessa!
Tuo ei ollut mikään sammakko. Milloin Ruotsi ikinä on arvostanut Suomea?
Ehkä olisi arvostanut ihan pikkuisen, jos Suomi olisi kieltäytynyt liittymästä erääseenkin liittoon ja jäänyt Ruotsin kanssa ruikuttamaan rannalle.
Mielestäni Euroviisujen juryjen ja muutenkin konseptissa mukana olleiden pitäisi kommentoida. Tässähän ei ollut kyse vain käärijästä ja Suomesta. Ymmärtääkö moni sitä tosiasiaa? Italian yleisö ja jury äänet jakautui aika tasaisesti, mutta ei juurikaan muilla.
Boikottiin tämä formaatti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jury saisi astua esiin. Ja kertoa perustelut miksi laulu voitti, jossa kuuluu vain plagiaa ja muminaa. Oliko asu nyt niin taiteellinen?
Onhan tuo Ruotsin suosimien räikeää. Tuomareilta heille 340 pistettä ja kakkoselle 177. Jotenkin ajattelin, että kakkonen ja kolmonen olisi saanut yli 200, mutta nehän oli melkein tasoissa Suomen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin paljon kuin Käärijästä tykkäänkin, niin täytyy sanoa, etten tykkää hänen eilisestä instastorystaan, jossa hän kiukkuisena paiskaisee Voittaja-paitansa roskikseen. Totta kai hän saa olla erittäin pettynyt, mutta onko tuollaista pakko laittaa someen? Tulee sellainen fiilis, että hän ei (ainakaan vielä) osaa arvostaa saamaansa valtavaa äänimäärää tai Spotify-listasijoituksiaan. Kurjaa hänelle, kurjaa faneille.
No, ehkä tämä täytyy ottaa osoituksena siitä, että Käärijäkin on vain ihminen. . .
(Ennen kuin hyökkäätte mun kimppuun, niin miettikääpä, jos Käärijän tilalla olisi esim. Saara Aalto. Jos Saara olisi vastaavassa tilanteessa käyttäytynyt noin, niin täällä kiljuttaisiin diivaa, haukuttaisiin hänet alimpaan maan rakoon jne.)
Käärijä kun sai pisteensä niin ei siinä enää tullut jännitettyä, kun tulin ajatelleeksi, että vähintään Loreen saa sen 200 pistettä katsojilta.
Ei Loreen vaikuttanut olevan iloisemmasta päästä tuolla. Mahtoi varmaan tietää miten asiat siellä menee.
Kai se on hyvä, että kävi näin.
Ruotsi sai viisunsa ja Suomen ei tarvitse olla maksumiehenä. Enemmistölle Käärijä on se voittaja, vaikka tulokset toisin näyttää.
Silläkin uhalla että nyt takerrun lillukanvarsiin. Minua kaihertaa se tunne, että olisin itse ollut tilanteessa, jossa vain yksi maa oli enää voittoni edessä ja jännittäisin tuon maan yleisöäänten laskua ihan sikana, ja kaikki fanit mukana, vielä voittotoiveet korkealla.
Sitten tuleekin ilmi, että tuo pitkitetty jännitys olikin täyttä fuulaa - sillä vaikka vastustajani olisi saanut nolla ääntä yleisöltä, hän olisi silti napannut voiton.
Anteeksi jos kuulostan äidilliseltä, mutta kuka toivoisi kenenkään, saati oman suosikkinsa osaksi, tällaista että annetaan jonkun vielä toiveikkaana jännittää lopputulosta, vaikka se on ollut selvillä jo kauan ennen tuota H-hetkeä. Minusta tämä on törkeää. Törkeää.
Onko Juuroviisut tosiaan viihdettä? Jos on, niin julmaa viihdettä on.
Siis: miksi voittajaa ei julistettu heti Käärijän yleisöäänten julkistamisen jälkeen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.change.org/p/demanding-transparency-and-fairness-remove-jur…
Allekirjoittakaa vetoomus juryen poistamiseksi euroviisuista.
Kansa on saanut tarpeekseen siitä, että vaikka miljoonat äänestävät yhden kappaleen voittoon, toinen kappale voittaa vajaan 200 raatilaisen mielipiteellä.
Yksi henkilö voi äänestää vaikka miljoona kertaa - se on väärin, jolloin tahoilla on mahdollisuus tavallaan rahalla ostaa sijoitus=keskittää äänet yhteen suosikkiinsa. Sormet rakoilla porukka hakkaa puhelintaan minkä ehtii.
Raati on ainoa, jonka äänestyksen tulokseen luotan.
Höpö höpö.
Raadin voi lahjoa, miljoonia viisuäänestäjiä ei.Mutta "viisuäänestäjäksi" voi ryhtyä kuka tai mikä taho tahansa. Noita ääniä voi manipuloida kuka tahansa, jos tahtoa ja osaamista on.
En kyllä yleensä ole mikään salaliittoteoreetikko, mutta tämä selittäisi myös loreenin yllättävän korkeat yleisöäänet (vaikka eivät yltäneetkään käärijän massiiviseen äänisaaliseen). En tunne henk koht yhtään loreenia fanittanutta.
Enemmän itsekin olen huolissani siitä, miten paljon yleisöäänestyksessä "huijattiin", raateja kun on täällä syytetty "huijaamisesta". Oliko Suomen raatiin muuten yritetty vaikuttaa, kun täällä syytetään, että raadit oli lahjottu.
Vierailija kirjoitti:
Silläkin uhalla että nyt takerrun lillukanvarsiin. Minua kaihertaa se tunne, että olisin itse ollut tilanteessa, jossa vain yksi maa oli enää voittoni edessä ja jännittäisin tuon maan yleisöäänten laskua ihan sikana, ja kaikki fanit mukana, vielä voittotoiveet korkealla.
Sitten tuleekin ilmi, että tuo pitkitetty jännitys olikin täyttä fuulaa - sillä vaikka vastustajani olisi saanut nolla ääntä yleisöltä, hän olisi silti napannut voiton.
Anteeksi jos kuulostan äidilliseltä, mutta kuka toivoisi kenenkään, saati oman suosikkinsa osaksi, tällaista että annetaan jonkun vielä toiveikkaana jännittää lopputulosta, vaikka se on ollut selvillä jo kauan ennen tuota H-hetkeä. Minusta tämä on törkeää. Törkeää.
Onko Juuroviisut tosiaan viihdettä? Jos on, niin julmaa viihdettä on.
Siis: miksi voittajaa ei julistettu heti Käärijän yleisöäänten julkistamisen jälkeen?
Mitä tämäkin nyt tarkoittaa? Kyllä ne hetimiten kerrottiin, pitihän sitä vähän jännitystä pitää ilmassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Käärijä kiukuttelee? Nyt vähän erilaista asennetta peliin. Tuolla asenteella ei maailmanmaineeseen ratsasteta. Käärijän tulos oli hyvä. Ruotsi vaan oli parempi tällä(kin) kertaa.
Käärijä on inhimillinen. Tiukasta häviöstä voikin kiukutella. Varsinkin kun voitti yleisöäänet murskavoitolla.
Tunteiden näyttäminen on ok, mutta hänen pitää hieman ajatella ja hillitä purkauksiaan. Muistaa että hän edusti Suomea ei ainoastaan itseään.
Nyt ei olla jääkiekkomatsin jälkitunnelmissa.
Jere voi sitten kiukutella ihan yksityisesti ja käsitellä häviötään.
Ketju on lukittu.
Alue: Arkisto
2 millillä vaikka vienninedistämisrahaa pystyy jo maksamaan yli 10 000 per raadin jäsen.