Turkki asettaa useita ehtoja Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyydelle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turkki pahin änkyrä Suomen Nato-tiellä?

Onko muita?

Unkari tulee olemaan vielä pahempi. Kroatia saattaa kevyesti kyseenalaistaa.

Unkari on ihan hiljaa koska ei halua ryssiä välejään EU:n kanssa.

Kroatiassa ei ole muuta kuin pelleputinistipresidentti jolle asia ei edes kuulu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi menee heittämällä Natoon. Turkki ei pysty sitä millään tavalla estämään. USA painostaa jos Turkki heittäytyy hankalaksi. Minusta melua ihan tyhjästä.

Ei Turkki sitä estäkään. Mutta millä hinnalla sinne mennään? Turkki kiristää taustalla. Kenties ehtona on miljardien tuet Turkille, jotka me pohjoismaat maksamme, tai sitten turkkilaisten reuna-alueiden asukkien vapaa pääsy Eurooppaan. Ymmärrättekö että ne on huonoja ehtoja?

Kylläpäs tää igorien argumentointi  tässä ketjussa on hakemista ja haulikolla ammuskelua pimeässä eri suuntiin toivoen että edes jotain osuu johonkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi menee heittämällä Natoon. Turkki ei pysty sitä millään tavalla estämään. USA painostaa jos Turkki heittäytyy hankalaksi. Minusta melua ihan tyhjästä.

Ei Turkki sitä estäkään. Mutta millä hinnalla sinne mennään? Turkki kiristää taustalla. Kenties ehtona on miljardien tuet Turkille, jotka me pohjoismaat maksamme, tai sitten turkkilaisten reuna-alueiden asukkien vapaa pääsy Eurooppaan. Ymmärrättekö että ne on huonoja ehtoja?

Turkki on jo moneen otteeseen vihjannut että se haluaa asevientirajoitusten poistoa ja ostaa Suomeltakin aseita.

Turkkia ei tarvitse ostaa, Turkki on valmis maksamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelinkin koska Turkki suuttuu, että täällä järjestetään vihervasemmiston johdolla kurdien mielenosoituksia. En tiedä miten niiden järjestäminen Suomessa hyödyttää kurdeja siellä kaukana jossain. Paikalliset turkkilaiset täällä eivät ole mitään vastamiekkareitakaan pitäneet.

Kurdit onkin ihan p skaporukkaa. Ei kaksisia kokemuksia.

Parempia ne kuitenkin on kuin ISIS.

Kurdit olivat alunperin täysin legit hyviksiä enemmistön silmissä, kunnes pieni porukka lähti näkyvästi wokeilemaan joko omaa etua tavoitellen tai harhautettiin toimimaan niin.

Kurdina minua vituttaisi.

Vierailija kirjoitti:

Suomi menee heittämällä Natoon. Turkki ei pysty sitä millään tavalla estämään. USA painostaa jos Turkki heittäytyy hankalaksi. Minusta melua ihan tyhjästä.

Turkki ei pysty painostamaan. Natosta ei sitä paitsi ole ollut mitään hyötyä Turkille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi menee heittämällä Natoon. Turkki ei pysty sitä millään tavalla estämään. USA painostaa jos Turkki heittäytyy hankalaksi. Minusta melua ihan tyhjästä.

Ei Turkki sitä estäkään. Mutta millä hinnalla sinne mennään? Turkki kiristää taustalla. Kenties ehtona on miljardien tuet Turkille, jotka me pohjoismaat maksamme, tai sitten turkkilaisten reuna-alueiden asukkien vapaa pääsy Eurooppaan. Ymmärrättekö että ne on huonoja ehtoja?

Turkki on jo moneen otteeseen vihjannut että se haluaa asevientirajoitusten poistoa ja ostaa Suomeltakin aseita.

Turkkia ei tarvitse ostaa, Turkki on valmis maksamaan.

Miksi sille pitäisi myydä aseita? Että pääsee tappamaan miillä Isistä vastaan taistelleita ja jenkkienkin liittolaisina toimineita kurdeja? Yyh.. alkaa haista paskalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi menee heittämällä Natoon. Turkki ei pysty sitä millään tavalla estämään. USA painostaa jos Turkki heittäytyy hankalaksi. Minusta melua ihan tyhjästä.

Turkki ei pysty painostamaan. Natosta ei sitä paitsi ole ollut mitään hyötyä Turkille.

Korjaus: Turkkia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi menee heittämällä Natoon. Turkki ei pysty sitä millään tavalla estämään. USA painostaa jos Turkki heittäytyy hankalaksi. Minusta melua ihan tyhjästä.

Ei Turkki sitä estäkään. Mutta millä hinnalla sinne mennään? Turkki kiristää taustalla. Kenties ehtona on miljardien tuet Turkille, jotka me pohjoismaat maksamme, tai sitten turkkilaisten reuna-alueiden asukkien vapaa pääsy Eurooppaan. Ymmärrättekö että ne on huonoja ehtoja?

Kylläpäs tää igorien argumentointi  tässä ketjussa on hakemista ja haulikolla ammuskelua pimeässä eri suuntiin toivoen että edes jotain osuu johonkin. 

No argumentoi nurin äläkä nimittele. Onnistuuko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi menee heittämällä Natoon. Turkki ei pysty sitä millään tavalla estämään. USA painostaa jos Turkki heittäytyy hankalaksi. Minusta melua ihan tyhjästä.

Ei Turkki sitä estäkään. Mutta millä hinnalla sinne mennään? Turkki kiristää taustalla. Kenties ehtona on miljardien tuet Turkille, jotka me pohjoismaat maksamme, tai sitten turkkilaisten reuna-alueiden asukkien vapaa pääsy Eurooppaan. Ymmärrättekö että ne on huonoja ehtoja?

Turkki on jo moneen otteeseen vihjannut että se haluaa asevientirajoitusten poistoa ja ostaa Suomeltakin aseita.

Turkkia ei tarvitse ostaa, Turkki on valmis maksamaan.

Miksi sille pitäisi myydä aseita? Että pääsee tappamaan miillä Isistä vastaan taistelleita ja jenkkienkin liittolaisina toimineita kurdeja? Yyh.. alkaa haista paskalle.

Miksi media ei puhunut tästä mitään? Suomalaiset koulutti samoja kurdeja..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi menee heittämällä Natoon. Turkki ei pysty sitä millään tavalla estämään. USA painostaa jos Turkki heittäytyy hankalaksi. Minusta melua ihan tyhjästä.

Ei Turkki sitä estäkään. Mutta millä hinnalla sinne mennään? Turkki kiristää taustalla. Kenties ehtona on miljardien tuet Turkille, jotka me pohjoismaat maksamme, tai sitten turkkilaisten reuna-alueiden asukkien vapaa pääsy Eurooppaan. Ymmärrättekö että ne on huonoja ehtoja?

Kylläpäs tää igorien argumentointi  tässä ketjussa on hakemista ja haulikolla ammuskelua pimeässä eri suuntiin toivoen että edes jotain osuu johonkin. 

No argumentoi nurin äläkä nimittele. Onnistuuko?

Kumma miten helppoa nää "salassa toimivat" venäjän agentit on suomen palstoilta huomata.

Argumentissasi ei ollut järjen hiventä joten turha sitä on sen enempää kaataa kun se kaatui ihan omin voimin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi menee heittämällä Natoon. Turkki ei pysty sitä millään tavalla estämään. USA painostaa jos Turkki heittäytyy hankalaksi. Minusta melua ihan tyhjästä.

Turkki ei pysty painostamaan. Natosta ei sitä paitsi ole ollut mitään hyötyä Turkille.

Ootte yhtä kujalla kuin Suomi Euroviisuissa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävispä niin, että ei päästäis Natoon, mutta usa ja britannia antais omat turvatakuut ja sijoittaisivat suomeen kalustoa. Tiedusteludroneja ja niin edelleen.

Turkki yrittää varmaankin painostaa usaa myymään F35 hävittäjiä, joita usa kieltäytyi myymästä turkkiin heidän ostettua venäläisen S-400 järjestelmän.

Juttelin erään F35:s projektin mangerin kanssa ja hän sanoi RCS:n olevan nykyään pavun luokkaa. Aikamoinen häive..

mies54v

Kannattaa mennä lääkärin juttusille jos näkee mielikuvitusprojektimanagereita juttukavereina.

Tai sitten kuunnella heitä ja ottaa oppia.

Ei tuo nyt niin salaista tietoa edes ole. Jos kenraali julkisesti ilmoittaa F35:n häiveen olevan parempi kuin F22.lla (<0.0001 m2) Tiedustelukyky ja tutka tietenkin on jo aivan eri luokkaa yli 10 vuotta tuoreemmalla versiolla.

mies54v

No ensinnäkään kukaan ei ole sanonut F-35n häivekykyjä F-22sta paremmaksi. F-35 on kompromissi. F-22 oli ultimate häiveilijä mutta osoittautui aivan liian kalliiksi, eikä kykene kantamaan kunnollista aselastia.

Pjotr, sua.. Se on parempi...

"Hostage caused a stir in late spring when, in press interviews, he said the F-35 would be stealthier than the F-22, its larger USAF stablemate. Conventional wisdom had pegged the F-22, with its angled, vectored-thrust engines, as a stealthier machine than the F-35. Hostage also said the F-35 would be unbeatable when employed in numbers, which is why the full buy of aircraft is “so critical.”

“I would say that General Hostage … is accurate in his statement about the simple stealthiness of the F-35 [with regard] to other airplanes,” Bogdan said in the interview. The statement was accurate for radar cross section, as measured in decibels, and range of detectability, he said, and he scoffed at the notion that anyone can tell how stealthy an aircraft is just by looking at it.""

Itseasiassa kuulemma uusi häivepinnoite on parempi kuin tutkijat edes uskalsivat sen odottaa olevan. Näin tyyppi "manager" mainitsi..tämän takia myöskin turkki tulee yrittämään painostuskeinoja koneen saamiseksi itselleen.

mies54v

 EU:n jäsenvaltioista Naton ulkopuolella ovat vain Suomi, Ruotsi, Itävalta, Irlanti, Malta ja Kypros.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi menee heittämällä Natoon. Turkki ei pysty sitä millään tavalla estämään. USA painostaa jos Turkki heittäytyy hankalaksi. Minusta melua ihan tyhjästä.

Ei Turkki sitä estäkään. Mutta millä hinnalla sinne mennään? Turkki kiristää taustalla. Kenties ehtona on miljardien tuet Turkille, jotka me pohjoismaat maksamme, tai sitten turkkilaisten reuna-alueiden asukkien vapaa pääsy Eurooppaan. Ymmärrättekö että ne on huonoja ehtoja?

Kylläpäs tää igorien argumentointi  tässä ketjussa on hakemista ja haulikolla ammuskelua pimeässä eri suuntiin toivoen että edes jotain osuu johonkin. 

No argumentoi nurin äläkä nimittele. Onnistuuko?

Kumma miten helppoa nää "salassa toimivat" venäjän agentit on suomen palstoilta huomata.

Argumentissasi ei ollut järjen hiventä joten turha sitä on sen enempää kaataa kun se kaatui ihan omin voimin. 

Ei kaadu, joten argumentoi. Ai niin, et pysty. Sori, jatka Nato-kakkukaffeasi, kohta se nimittäin viedään pois

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävispä niin, että ei päästäis Natoon, mutta usa ja britannia antais omat turvatakuut ja sijoittaisivat suomeen kalustoa. Tiedusteludroneja ja niin edelleen.

Turkki yrittää varmaankin painostaa usaa myymään F35 hävittäjiä, joita usa kieltäytyi myymästä turkkiin heidän ostettua venäläisen S-400 järjestelmän.

Juttelin erään F35:s projektin mangerin kanssa ja hän sanoi RCS:n olevan nykyään pavun luokkaa. Aikamoinen häive..

mies54v

Kannattaa mennä lääkärin juttusille jos näkee mielikuvitusprojektimanagereita juttukavereina.

Tai sitten kuunnella heitä ja ottaa oppia.

Ei tuo nyt niin salaista tietoa edes ole. Jos kenraali julkisesti ilmoittaa F35:n häiveen olevan parempi kuin F22.lla (<0.0001 m2) Tiedustelukyky ja tutka tietenkin on jo aivan eri luokkaa yli 10 vuotta tuoreemmalla versiolla.

mies54v

No ensinnäkään kukaan ei ole sanonut F-35n häivekykyjä F-22sta paremmaksi. F-35 on kompromissi. F-22 oli ultimate häiveilijä mutta osoittautui aivan liian kalliiksi, eikä kykene kantamaan kunnollista aselastia.

Pjotr, sua.. Se on parempi...

"Hostage caused a stir in late spring when, in press interviews, he said the F-35 would be stealthier than the F-22, its larger USAF stablemate. Conventional wisdom had pegged the F-22, with its angled, vectored-thrust engines, as a stealthier machine than the F-35. Hostage also said the F-35 would be unbeatable when employed in numbers, which is why the full buy of aircraft is “so critical.”

“I would say that General Hostage … is accurate in his statement about the simple stealthiness of the F-35 [with regard] to other airplanes,” Bogdan said in the interview. The statement was accurate for radar cross section, as measured in decibels, and range of detectability, he said, and he scoffed at the notion that anyone can tell how stealthy an aircraft is just by looking at it.""

Itseasiassa kuulemma uusi häivepinnoite on parempi kuin tutkijat edes uskalsivat sen odottaa olevan. Näin tyyppi "manager" mainitsi..tämän takia myöskin turkki tulee yrittämään painostuskeinoja koneen saamiseksi itselleen.

mies54v

Kyl kyl ja sinä uskot kaiken mitä jostain telegrammista luet. Ja kun laitat lähteitä niin laita LINKKI.

Turvatakuita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi menee heittämällä Natoon. Turkki ei pysty sitä millään tavalla estämään. USA painostaa jos Turkki heittäytyy hankalaksi. Minusta melua ihan tyhjästä.

Ei Turkki sitä estäkään. Mutta millä hinnalla sinne mennään? Turkki kiristää taustalla. Kenties ehtona on miljardien tuet Turkille, jotka me pohjoismaat maksamme, tai sitten turkkilaisten reuna-alueiden asukkien vapaa pääsy Eurooppaan. Ymmärrättekö että ne on huonoja ehtoja?

Turkki on jo moneen otteeseen vihjannut että se haluaa asevientirajoitusten poistoa ja ostaa Suomeltakin aseita.

Turkkia ei tarvitse ostaa, Turkki on valmis maksamaan.

Miksi sille pitäisi myydä aseita? Että pääsee tappamaan miillä Isistä vastaan taistelleita ja jenkkienkin liittolaisina toimineita kurdeja? Yyh.. alkaa haista paskalle.

Miksi media ei puhunut tästä mitään? Suomalaiset koulutti samoja kurdeja..

"German minister condemns Turkish attacks on Kurdistan Region"

https://www.rudaw.net/english/world/15052022

"Turkey-PKK conflict leaves over 200 villages abandoned in Erbil"

https://www.rudaw.net/english/kurdistan/13052022

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävispä niin, että ei päästäis Natoon, mutta usa ja britannia antais omat turvatakuut ja sijoittaisivat suomeen kalustoa. Tiedusteludroneja ja niin edelleen.

Turkki yrittää varmaankin painostaa usaa myymään F35 hävittäjiä, joita usa kieltäytyi myymästä turkkiin heidän ostettua venäläisen S-400 järjestelmän.

Juttelin erään F35:s projektin mangerin kanssa ja hän sanoi RCS:n olevan nykyään pavun luokkaa. Aikamoinen häive..

mies54v

Kannattaa mennä lääkärin juttusille jos näkee mielikuvitusprojektimanagereita juttukavereina.

Tai sitten kuunnella heitä ja ottaa oppia.

Ei tuo nyt niin salaista tietoa edes ole. Jos kenraali julkisesti ilmoittaa F35:n häiveen olevan parempi kuin F22.lla (<0.0001 m2) Tiedustelukyky ja tutka tietenkin on jo aivan eri luokkaa yli 10 vuotta tuoreemmalla versiolla.

mies54v

No ensinnäkään kukaan ei ole sanonut F-35n häivekykyjä F-22sta paremmaksi. F-35 on kompromissi. F-22 oli ultimate häiveilijä mutta osoittautui aivan liian kalliiksi, eikä kykene kantamaan kunnollista aselastia.

Pjotr, sua.. Se on parempi...

"Hostage caused a stir in late spring when, in press interviews, he said the F-35 would be stealthier than the F-22, its larger USAF stablemate. Conventional wisdom had pegged the F-22, with its angled, vectored-thrust engines, as a stealthier machine than the F-35. Hostage also said the F-35 would be unbeatable when employed in numbers, which is why the full buy of aircraft is “so critical.”

“I would say that General Hostage … is accurate in his statement about the simple stealthiness of the F-35 [with regard] to other airplanes,” Bogdan said in the interview. The statement was accurate for radar cross section, as measured in decibels, and range of detectability, he said, and he scoffed at the notion that anyone can tell how stealthy an aircraft is just by looking at it.""

Itseasiassa kuulemma uusi häivepinnoite on parempi kuin tutkijat edes uskalsivat sen odottaa olevan. Näin tyyppi "manager" mainitsi..tämän takia myöskin turkki tulee yrittämään painostuskeinoja koneen saamiseksi itselleen.

mies54v

Kyl kyl ja sinä uskot kaiken mitä jostain telegrammista luet. Ja kun laitat lähteitä niin laita LINKKI.

No trolli googlettaa vaikka "Gen Hostage F35 RCS"

mies54v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai että mua naurattaa tämä tilanne. Herkullista! Tämä niin paljastaa lännen kaksinaamaisuuden, ja varsinkin sellaisten maiden kuin Ruotsi, joka on herkästi toiminut maailman Herkkänä Moraalinvartijana ja Oikeassa Ikuisesti Olevana Gretana, joka heristää söpösti sormeaan tuhmille tytöille ja pojille ja pistää ne silleen lagomisti nurkkaan seisomaan, jotta mokomat oppivat. 

Ja sitten siinä sivussa - vaivihkaa, niin ettei itsekään oikein huomaa heh - myydään aseita eniten tarjoavalle, saastutetaan minkä keritään ja tuhotaan metsiä. Ja kun rikas naapuri (Norja) pommittaa Naton käskystä täysin viattomia siviilejä taivaan tuuliin, niin Suuri Moraalinvartija on ihan hiljaa, ei sano mitään, kun kato se on ihan eri asia silleen niinku. Ja Suuri Moraalinvartija on tuominnut kaiken terrorismin ja hyväksynyt terrorismin nojalla milloin minkäkin maan valtauksen ja pommittamisen maan tasalle, mutta kun se itse on todistettavasti tukenut todistettavasti ihan puhdasta terroristijärjestöä, niin...

...se on TAAS ihan eri juttu hei. Ne taistelee itsenäisyydestään kato. Tappavat juu ihan viattomia siviilejä siinä sivussa, mut kato hei tää on HYVÄN asian puolesta, kato. Ihan eri juttu hei.

Hyvä Turkki! Paljasta kaksinaamaisuus (vaikka itsekin olet sellainen)! Tuo esiin vanhat synnit, joita tekopyhät paskiaiset yrittävät piilottaa ja unohtaa! Toivottavasti estät näiden kaksinaamaisten opportunistien liittymishaaveet Natoon!

Ketä ne norjalaiset ovat pommittaneet?

...ja syvä hiljaisuus valtaa alaa. Shhhhhhhhh. Vaietaan asia kuoliaaksi, niin sitä ei ole. Vähän on kuitenkin kiusallista. Vähän vaan, kato olihan se kuitenkin korruptoitunut, ihmisoikeuksia polkenut pskavaltio, vähän niin kuin Ukrai...ai niin shhhhhhhhhh hys hys.

Libya.

Puolustusvoimat ostaa ensi vuonna 1 000–2 000 lennokkia. "Erityisen paljon on ollut esillä turkkilaisvalmisteinen Bayraktar-lennokki." Yle