Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi perhevapaauudistusta ei ymmärretä edelleenkään?
Kaikissa keskusteluissa odottavat äidit kauhistelevat, että heidänkö pitäisi mennä puoleksi vuodeksi töihin kun vauva on 6kk ja sitten jäädä taas sen jälkeen hoitovapaalle. Perustellaan imetyksellä ja ties millä, että uudistus on lähtökohtaisesti huono.
Niin, jos viitsittäisiin edes tutustua siihen uudistukseen, niin olisi ehkä tullut selväksi sekin, että ei niitä vapaita tarvitse pitää missään tietyssä järjestyksessä, eli että isän olisi jäätävä heti kun raskausraha- ja eka vanhempainvapaarahakausi päättyy.
Taloudelliset syyt ovat myös edelleen selitysten kärkipäässä, kuten aina. Mies tienaa HUOMATTAVASTI enemmän, joten ei onnistu, että hän on kotona yhtään. Sanoisin, että melko surkeaa taloussuunnittelua näissä perheissä sitten, jos niistä aina mainostetuista huomattavista tuloista ei riitä koskaan mitään säästöön eikä edes ansiosidonnaisella miehen vanhempainrahalla pärjätä muutamaa kuukautta.
Vastustetaan vain vastustamisen ilosta, vaikka ei ihan jakseta edes lukea, että mitä oikeastaan vastustetaan?
Kommentit (456)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palkka Ansiosidonnainen
2500 €/kk 1601 €/kk
3500 €/kk 2013 €/kk
4500 €/kk 2205 €/kk
5500 €/kk 2396 €/kk
6500 €/kk 2587 €/kk
7500 €/kk 2779 €/kk
8500 €/kk 2970 €/kk
9500 €/kk 3162 €/kkTuossa nyt muutaman palkan mukaisesti laskettu ansiosidonnainen päiväraha. Kumman on järkevämpää käydä töissä ja saada palkkaa ja kumman olla hoitamassa lapsia ansiosidonnaisella: 3500 €/kk tienaavan vain 6500-9500 €/kk tienaavan. Mikäli kuitenkin uudistus tarkoittaa sitä, että suurituloisempi voi siirtää oman palkkansa mukaisen ansiosidonnaisen puolisolleen, sittenhän asiassa ei ole ongelmaa. Mä kuitenkin vähän luulen, että tuo siirtäminen koskee vain oikeutta ansiosidonnaiseen ja siten kotiin jäävä saa oman palkkansa mukaisen ansiosidonnaisen. Silloinhan ongelmaa ei ole, jos molemmilla on suunnilleen saman suuruinen palkka.
Jos toinen tienaa ja on tienannut jo pitkään 6500-9500/kk, niin siitäkin jää kyllä iso siivu säästöön kuukausittain tulevaa ansiosidonnaista varten. Paitsi jos perheen menot ovat pahasti ylimitoitetut. Ja se on taas sitten ihan oma valinta eikä tämän uuden mallin syy.
Kummasti naiselle kelpaa asunto merimaisemalla Katajanokalta.
Kysehän onkin siitä mitä kukin perhe arvottaa tärkeimmäksi. Materian vai lasten mahdollisimman pitkän kotihoidon. Tässäkin on eri variaatioita ja harmaan eri sävyjä, kaikki ei ole mustavalkoista.
Yleensä pitkään kotona olevat äidit perustelevat kotona oloaan arvovalinnalla (lasten kotihoito on heille tärkeää). Mutta se arvovalinta ei olekaan niin tärkeä siinä kohtaa, jos vapaalla olija ei olisikaan se äiti itse. Miehen tehtävä on kustantaa tämä äidin arvovalinta, mutta toisinpäin ei tulisi kuuloonkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä syrjivää siinä on, että kaikille tarjotaan sama mahdollisuus. Lisäksi tehdään helpommaksi sitä, että voi pitää vapaita pätkinä. Tai sopia, että joka toinenn viikko/kuukausi äiti on töissä ja joka toinen isä. Tai että molemmat tekevät 50%. Tai että äiti tekee 80% työviikkoa ja mummo hoitaa tän ajan lapsia tolla tuella. Tää tarjoaa vain parannuksia, myös niille yrittäjille ja matkatyötä tekeville.
Ennen kaikkea isien vanhempainvapaasta tulee hiljalleen normi. Kukaan ei enää kysele isältä "aiotko pitää vanhempainvapaata" vaan "miten aiot pitää vapaasi". Siinä on iso ero.
Yllättävän moni jättää ne käyttämättä edelleen uudistuksen jälkeenkin, saatpa nähdä.
Kun luin tätä kommenttia, niin kuulin korvissani Aina-Inkeri Ankeisen äänen "Miksi kaiken pitää aina muuttua, wäääää?".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uudistuksen ansiosta vauvat pääsevät päiväkotiin nuorempina kuin ennen uudistusta.
Tasan saman ikäisinä ne menevät kuin ennenkin tai vähän vanhempina, jos toinen pitää kaikki vapaansa. Mikä tässä on niin vaikeaa tajuta?
Eli äiti voi edelleen pitää kaikki vapaat? Anteeksi, en tajunnut.
Isä voi siirtää osan omista vapaistaan äidille, jolloin äidillä on käytettävissä saman verran päiviä kuin entisessä mallissa.
Eli mitään uudistusta ei ole tehty.
Nyt toisella puolisolla on enemmän vanhempainvapaapäiviä. Jos haluaa tehdä entiseen malliin, voi toinen jättää ne "ylimääräiset" päivät pitämättä.
Aikaisemmin aikuiset ihmiset jakoivat vapaat haluamallaan tavalla.
Niin voivat tehdä jatkossakin. Ainoa synnyttämään sidottu osuus on raskaudesta 40 päivää. Loput on tasan 160+160 ja kumpi tahansa voi siirtää toiselle sen 60 päivää omistaan ja jättää loput pitämättä. Lopputulos on yhtä pitkä vanhempainvapaa kuin nytkin. Ei nykymallissakaan äitiysrahan osuutta voi pitää se, joka ei ole raskaana.
Anteeksi tyhmä kysymykseni, mutta siis onko uudessa mallissa 40+160+160 päivää? Yhteensä siis 360 päivää, jos perheellä on mahdollisuus jakaa tuo 40 päivän jälkeinen aika tasan? Ja jos ei ole mahdollisuutta, vapaa on 40-160+60 eli yhteensä 260 päivää? 100 päivää vähemmän?
Juu, saman verran kuin vanhalla mallilla.
Okei. Eli toisille uudistus tuo lisää vapaata ja toisille ei. Nyt ymmärrän, miksi tätä asiaa pidetään epätasa-arvoisena. Miksei voi olla kaikille sama määrä (360) päiviä ja sitten perhe voi itse päättää, miten ne käyttää? Tämä olisi tasa-arvoista.
Koska sitten se ei olisi kannustin isien vanhempainvapaalle.
Vierailija kirjoitti:
Meidän perheessä on menty lapsen ja koko perheen paras edellä eikä se tarkoita täydellistä tasa-arvoa lapsen hoidon suhteen. Meillä on omat roolimme ja kaikkea ei voi tehdä täysin tasan. Aika ankeaa olisi yhteiselo, jos kumpikin ei voi tehdä sitä työpanosta perheessä mikä itselleen luontevalle tuntuu. Jotta oikea taloudellinen tasa-arvo työelämää ajatellen toteutuu niin vanhempien työnantajille aiheutuva kulu puoliksi. Monissa uudistukset aiheuttavat närää, koska päätösvaltaa halutaan ohjailla näillä porkkanoilla eli ohjata/painostaa taloudellisesti haluttuun suuntaan.
Ei niihin tarjouksiin ole pakko tarttua. Ei kukaan kaupassakaan hyödynnä jokaista tarjousta, mutta silti niitä on siinä kaikille kävijöille saatavilla.
Hyvä että myös toista vanhempaa kannustetaan jäämään kotiin. Monessa perheessä äidin jääminen kotiin on itsestäänselvyys eikä siitä välttämättä edes keskustella. Tai pahimmissa tietämässäni tapauksissa äiti ei vaan suostu palaamaan töihin, vaikka hänellä työpaikka olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän perheessä on menty lapsen ja koko perheen paras edellä eikä se tarkoita täydellistä tasa-arvoa lapsen hoidon suhteen. Meillä on omat roolimme ja kaikkea ei voi tehdä täysin tasan. Aika ankeaa olisi yhteiselo, jos kumpikin ei voi tehdä sitä työpanosta perheessä mikä itselleen luontevalle tuntuu. Jotta oikea taloudellinen tasa-arvo työelämää ajatellen toteutuu niin vanhempien työnantajille aiheutuva kulu puoliksi. Monissa uudistukset aiheuttavat närää, koska päätösvaltaa halutaan ohjailla näillä porkkanoilla eli ohjata/painostaa taloudellisesti haluttuun suuntaan.
Ei niihin tarjouksiin ole pakko tarttua. Ei kukaan kaupassakaan hyödynnä jokaista tarjousta, mutta silti niitä on siinä kaikille kävijöille saatavilla.
Juu, näinhän se on. Sanoma olikin siinä, miten tämä uudistus kuumentaa tunteita. Koko yhteiskunnan taholta tulee painostus tiettyyn suuntaan. Siitä tehdään ihanne ja lastaan kotona pidempään hoitavaa äitiä paheksutaan. Miehen ja naisen halutaan täyttävän samat saappaat. Toki tasa-arvo työelämässä on toivottavaa, mutta pliis hyväksyntää myös perinteisille sukupuolirooleille, jotka tänäpäivänä tuntuu olevan pahe ja kirosana
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän perheessä on menty lapsen ja koko perheen paras edellä eikä se tarkoita täydellistä tasa-arvoa lapsen hoidon suhteen. Meillä on omat roolimme ja kaikkea ei voi tehdä täysin tasan. Aika ankeaa olisi yhteiselo, jos kumpikin ei voi tehdä sitä työpanosta perheessä mikä itselleen luontevalle tuntuu. Jotta oikea taloudellinen tasa-arvo työelämää ajatellen toteutuu niin vanhempien työnantajille aiheutuva kulu puoliksi. Monissa uudistukset aiheuttavat närää, koska päätösvaltaa halutaan ohjailla näillä porkkanoilla eli ohjata/painostaa taloudellisesti haluttuun suuntaan.
Ei niihin tarjouksiin ole pakko tarttua. Ei kukaan kaupassakaan hyödynnä jokaista tarjousta, mutta silti niitä on siinä kaikille kävijöille saatavilla.
Juu, näinhän se on. Sanoma olikin siinä, miten tämä uudistus kuumentaa tunteita. Koko yhteiskunnan taholta tulee painostus tiettyyn suuntaan. Siitä tehdään ihanne ja lastaan kotona pidempään hoitavaa äitiä paheksutaan. Miehen ja naisen halutaan täyttävän samat saappaat. Toki tasa-arvo työelämässä on toivottavaa, mutta pliis hyväksyntää myös perinteisille sukupuolirooleille, jotka tänäpäivänä tuntuu olevan pahe ja kirosana
Perinteiset sukupuoliroolit on ok kunhan ei toteuta niitä yhteiskunnan kustannuksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä syrjivää siinä on, että kaikille tarjotaan sama mahdollisuus. Lisäksi tehdään helpommaksi sitä, että voi pitää vapaita pätkinä. Tai sopia, että joka toinenn viikko/kuukausi äiti on töissä ja joka toinen isä. Tai että molemmat tekevät 50%. Tai että äiti tekee 80% työviikkoa ja mummo hoitaa tän ajan lapsia tolla tuella. Tää tarjoaa vain parannuksia, myös niille yrittäjille ja matkatyötä tekeville.
Ennen kaikkea isien vanhempainvapaasta tulee hiljalleen normi. Kukaan ei enää kysele isältä "aiotko pitää vanhempainvapaata" vaan "miten aiot pitää vapaasi". Siinä on iso ero.
Yllättävän moni jättää ne käyttämättä edelleen uudistuksen jälkeenkin, saatpa nähdä.
Kun luin tätä kommenttia, niin kuulin korvissani Aina-Inkeri Ankeisen äänen "Miksi kaiken pitää aina muuttua, wäääää?".
Erehdyt, jos luulit etten ole uudistuksen puolella. Todellakin olen, kunhan totesin, että yllättävän moni mies ei noita päiviä tule varmasti käyttämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän perheessä on menty lapsen ja koko perheen paras edellä eikä se tarkoita täydellistä tasa-arvoa lapsen hoidon suhteen. Meillä on omat roolimme ja kaikkea ei voi tehdä täysin tasan. Aika ankeaa olisi yhteiselo, jos kumpikin ei voi tehdä sitä työpanosta perheessä mikä itselleen luontevalle tuntuu. Jotta oikea taloudellinen tasa-arvo työelämää ajatellen toteutuu niin vanhempien työnantajille aiheutuva kulu puoliksi. Monissa uudistukset aiheuttavat närää, koska päätösvaltaa halutaan ohjailla näillä porkkanoilla eli ohjata/painostaa taloudellisesti haluttuun suuntaan.
Ei niihin tarjouksiin ole pakko tarttua. Ei kukaan kaupassakaan hyödynnä jokaista tarjousta, mutta silti niitä on siinä kaikille kävijöille saatavilla.
Juu, näinhän se on. Sanoma olikin siinä, miten tämä uudistus kuumentaa tunteita. Koko yhteiskunnan taholta tulee painostus tiettyyn suuntaan. Siitä tehdään ihanne ja lastaan kotona pidempään hoitavaa äitiä paheksutaan. Miehen ja naisen halutaan täyttävän samat saappaat. Toki tasa-arvo työelämässä on toivottavaa, mutta pliis hyväksyntää myös perinteisille sukupuolirooleille, jotka tänäpäivänä tuntuu olevan pahe ja kirosana
Perinteiset sukupuoliroolit on ok kunhan ei toteuta niitä yhteiskunnan kustannuksella.
Mihinköhän yhteiskunnalle aiheutuviin kustannuksiin viittaatkaan? Panostus lapsiin on myös sijoitus tulevaisuuteen. Rauhallinen, kiireetön ja läsnäoleva vanhemmuus on erittäin tärkeä varsinkin alle 3v lapsen kehityksessä. Tämä tosin ei liity nyt tähän aiheeseen täysin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvä että myös toista vanhempaa kannustetaan jäämään kotiin. Monessa perheessä äidin jääminen kotiin on itsestäänselvyys eikä siitä välttämättä edes keskustella. Tai pahimmissa tietämässäni tapauksissa äiti ei vaan suostu palaamaan töihin, vaikka hänellä työpaikka olisi.
Vai pahimmissa tapauksissa. Äiti saa kyllä ihan itse päättää, miehellä ole siihen mitään sanomista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä syrjivää siinä on, että kaikille tarjotaan sama mahdollisuus. Lisäksi tehdään helpommaksi sitä, että voi pitää vapaita pätkinä. Tai sopia, että joka toinenn viikko/kuukausi äiti on töissä ja joka toinen isä. Tai että molemmat tekevät 50%. Tai että äiti tekee 80% työviikkoa ja mummo hoitaa tän ajan lapsia tolla tuella. Tää tarjoaa vain parannuksia, myös niille yrittäjille ja matkatyötä tekeville.
Ennen kaikkea isien vanhempainvapaasta tulee hiljalleen normi. Kukaan ei enää kysele isältä "aiotko pitää vanhempainvapaata" vaan "miten aiot pitää vapaasi". Siinä on iso ero.
Yllättävän moni jättää ne käyttämättä edelleen uudistuksen jälkeenkin, saatpa nähdä.
Kun luin tätä kommenttia, niin kuulin korvissani Aina-Inkeri Ankeisen äänen "Miksi kaiken pitää aina muuttua, wäääää?".
Minä taas kuulen: Miksi korjata jotain joka ei ole rikki?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos kokee uudistuksen ongelmaksi, voi jättää isyyden tunnustamatta ainakin siihen asti, että on käyttänyt kaikki päivät.
Miten se auttaa tilanteeseen jossa perheen etu on se että isä pitää kaikki vapaat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uudistuksen ansiosta vauvat pääsevät päiväkotiin nuorempina kuin ennen uudistusta.
Tasan saman ikäisinä ne menevät kuin ennenkin tai vähän vanhempina, jos toinen pitää kaikki vapaansa. Mikä tässä on niin vaikeaa tajuta?
Eli äiti voi edelleen pitää kaikki vapaat? Anteeksi, en tajunnut.
Isä voi siirtää osan omista vapaistaan äidille, jolloin äidillä on käytettävissä saman verran päiviä kuin entisessä mallissa.
Eli mitään uudistusta ei ole tehty.
Nyt toisella puolisolla on enemmän vanhempainvapaapäiviä. Jos haluaa tehdä entiseen malliin, voi toinen jättää ne "ylimääräiset" päivät pitämättä.
Aikaisemmin aikuiset ihmiset jakoivat vapaat haluamallaan tavalla.
Niin voivat tehdä jatkossakin. Ainoa synnyttämään sidottu osuus on raskaudesta 40 päivää. Loput on tasan 160+160 ja kumpi tahansa voi siirtää toiselle sen 60 päivää omistaan ja jättää loput pitämättä. Lopputulos on yhtä pitkä vanhempainvapaa kuin nytkin. Ei nykymallissakaan äitiysrahan osuutta voi pitää se, joka ei ole raskaana.
Anteeksi tyhmä kysymykseni, mutta siis onko uudessa mallissa 40+160+160 päivää? Yhteensä siis 360 päivää, jos perheellä on mahdollisuus jakaa tuo 40 päivän jälkeinen aika tasan? Ja jos ei ole mahdollisuutta, vapaa on 40-160+60 eli yhteensä 260 päivää? 100 päivää vähemmän?
Juu, saman verran kuin vanhalla mallilla.
Okei. Eli toisille uudistus tuo lisää vapaata ja toisille ei. Nyt ymmärrän, miksi tätä asiaa pidetään epätasa-arvoisena. Miksei voi olla kaikille sama määrä (360) päiviä ja sitten perhe voi itse päättää, miten ne käyttää? Tämä olisi tasa-arvoista.
Kyllä voidaan sanoa, että uudistuksesta taloudellisesti hyötyvät ne perheet, joissa molemmat vanhemmat jäävät hoitamaan lasta kotiin. Vanha tasa-arvoisempi malli ( vanhempainvapaalla pystyi olemaan kumpi vaan vanhempi) johti siihen, että sitä käytti 95% äiti. Siksi mallia haluttiin uudistaa, tutkimusten mukaan isät käyttävät helpommin heille kiintiöityjä vapaita. Mielestäni oikein hyvä uudistus, toivottavasti isät jäisivät enemmän kotiin hoitamaan lapsia.
Puhutko nyt vanhempainvapaasta vai hoitovapaasta?
Kotihoidontuenhan vain nostaa jompikumpi, mutta kotona voi olla kuka vaan lapsen kanssa, kunhan ei ole kunnallisessa päivähoidossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kokee uudistuksen ongelmaksi, voi jättää isyyden tunnustamatta ainakin siihen asti, että on käyttänyt kaikki päivät.
Miten se auttaa tilanteeseen jossa perheen etu on se että isä pitää kaikki vapaat?
No isä saa pitää kaikki vapaat. Äiti menee töihin raskausloman jälkeen ja luovuttaa ne 63 päivää isälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä syrjivää siinä on, että kaikille tarjotaan sama mahdollisuus. Lisäksi tehdään helpommaksi sitä, että voi pitää vapaita pätkinä. Tai sopia, että joka toinenn viikko/kuukausi äiti on töissä ja joka toinen isä. Tai että molemmat tekevät 50%. Tai että äiti tekee 80% työviikkoa ja mummo hoitaa tän ajan lapsia tolla tuella. Tää tarjoaa vain parannuksia, myös niille yrittäjille ja matkatyötä tekeville.
Ennen kaikkea isien vanhempainvapaasta tulee hiljalleen normi. Kukaan ei enää kysele isältä "aiotko pitää vanhempainvapaata" vaan "miten aiot pitää vapaasi". Siinä on iso ero.
Yllättävän moni jättää ne käyttämättä edelleen uudistuksen jälkeenkin, saatpa nähdä.
Kun luin tätä kommenttia, niin kuulin korvissani Aina-Inkeri Ankeisen äänen "Miksi kaiken pitää aina muuttua, wäääää?".
Minä taas kuulen: Miksi korjata jotain joka ei ole rikki?
Ei sitä ole korjattu. Muokattu vain. Perhe saa tehdä tasan samalla tavalla kuin vanhassa mallissa, jos kokee sen paremmaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä että myös toista vanhempaa kannustetaan jäämään kotiin. Monessa perheessä äidin jääminen kotiin on itsestäänselvyys eikä siitä välttämättä edes keskustella. Tai pahimmissa tietämässäni tapauksissa äiti ei vaan suostu palaamaan töihin, vaikka hänellä työpaikka olisi.
Vai pahimmissa tapauksissa. Äiti saa kyllä ihan itse päättää, miehellä ole siihen mitään sanomista.
Juuri tämän takia tuo kiintiö on hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kokee uudistuksen ongelmaksi, voi jättää isyyden tunnustamatta ainakin siihen asti, että on käyttänyt kaikki päivät.
Miten se auttaa tilanteeseen jossa perheen etu on se että isä pitää kaikki vapaat?
No isä saa pitää kaikki vapaat. Äiti menee töihin raskausloman jälkeen ja luovuttaa ne 63 päivää isälle.
Ja perhe jää ilman yhtä kiintiötä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kokee uudistuksen ongelmaksi, voi jättää isyyden tunnustamatta ainakin siihen asti, että on käyttänyt kaikki päivät.
Miten se auttaa tilanteeseen jossa perheen etu on se että isä pitää kaikki vapaat?
No isä saa pitää kaikki vapaat. Äiti menee töihin raskausloman jälkeen ja luovuttaa ne 63 päivää isälle.
Ja perhe jää ilman yhtä kiintiötä.
Se on sitten sen perheen valinta. Joka tapauksessa uudistuksessa ei ole mitään huonoa.
Saatanan kommunistit tunkevat nokkansa kansan yksityiselämään jokaisella mahdollisella tavalla.
Alue: Aihe vapaa
Meidän perheessä on menty lapsen ja koko perheen paras edellä eikä se tarkoita täydellistä tasa-arvoa lapsen hoidon suhteen. Meillä on omat roolimme ja kaikkea ei voi tehdä täysin tasan. Aika ankeaa olisi yhteiselo, jos kumpikin ei voi tehdä sitä työpanosta perheessä mikä itselleen luontevalle tuntuu. Jotta oikea taloudellinen tasa-arvo työelämää ajatellen toteutuu niin vanhempien työnantajille aiheutuva kulu puoliksi. Monissa uudistukset aiheuttavat närää, koska päätösvaltaa halutaan ohjailla näillä porkkanoilla eli ohjata/painostaa taloudellisesti haluttuun suuntaan.