Lue keskustelun säännöt.
Miksi perhevapaauudistusta ei ymmärretä edelleenkään?
Kaikissa keskusteluissa odottavat äidit kauhistelevat, että heidänkö pitäisi mennä puoleksi vuodeksi töihin kun vauva on 6kk ja sitten jäädä taas sen jälkeen hoitovapaalle. Perustellaan imetyksellä ja ties millä, että uudistus on lähtökohtaisesti huono.
Niin, jos viitsittäisiin edes tutustua siihen uudistukseen, niin olisi ehkä tullut selväksi sekin, että ei niitä vapaita tarvitse pitää missään tietyssä järjestyksessä, eli että isän olisi jäätävä heti kun raskausraha- ja eka vanhempainvapaarahakausi päättyy.
Taloudelliset syyt ovat myös edelleen selitysten kärkipäässä, kuten aina. Mies tienaa HUOMATTAVASTI enemmän, joten ei onnistu, että hän on kotona yhtään. Sanoisin, että melko surkeaa taloussuunnittelua näissä perheissä sitten, jos niistä aina mainostetuista huomattavista tuloista ei riitä koskaan mitään säästöön eikä edes ansiosidonnaisella miehen vanhempainrahalla pärjätä muutamaa kuukautta.
Vastustetaan vain vastustamisen ilosta, vaikka ei ihan jakseta edes lukea, että mitä oikeastaan vastustetaan?
Kommentit (456)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän perheessä on menty lapsen ja koko perheen paras edellä eikä se tarkoita täydellistä tasa-arvoa lapsen hoidon suhteen. Meillä on omat roolimme ja kaikkea ei voi tehdä täysin tasan. Aika ankeaa olisi yhteiselo, jos kumpikin ei voi tehdä sitä työpanosta perheessä mikä itselleen luontevalle tuntuu. Jotta oikea taloudellinen tasa-arvo työelämää ajatellen toteutuu niin vanhempien työnantajille aiheutuva kulu puoliksi. Monissa uudistukset aiheuttavat närää, koska päätösvaltaa halutaan ohjailla näillä porkkanoilla eli ohjata/painostaa taloudellisesti haluttuun suuntaan.
Ei niihin tarjouksiin ole pakko tarttua. Ei kukaan kaupassakaan hyödynnä jokaista tarjousta, mutta silti niitä on siinä kaikille kävijöille saatavilla.
Juu, näinhän se on. Sanoma olikin siinä, miten tämä uudistus kuumentaa tunteita. Koko yhteiskunnan taholta tulee painostus tiettyyn suuntaan. Siitä tehdään ihanne ja lastaan kotona pidempään hoitavaa äitiä paheksutaan. Miehen ja naisen halutaan täyttävän samat saappaat. Toki tasa-arvo työelämässä on toivottavaa, mutta pliis hyväksyntää myös perinteisille sukupuolirooleille, jotka tänäpäivänä tuntuu olevan pahe ja kirosana
Jos se kuumentaa jonkun tunteita, niin hänen kannattaa kysyä itseltään, että miksi tämä ärsyttää minua näin paljon, kun voimme tehdä aivan kuten ennenkin tai aivan kuten haluamme. Hiukan kärjistettyä nyt tuo, että kohta paheksutaan kotona lasta hoitavaa äitiä. Älä nyt viitsi liioitella.
Tässä uudessa mallissa on hyväksyntää kaikenlaisille versiolle. Eniten se paheksunta on tullut kyllä miesten ja miesvaltaisten alojen puolelta. Miksi kummankaan osapuolen pitäisi erityisesti paheksua tätä asiaa?Uusi malli on nähty kapeasta virkamiehen näkökulmasta.
Siksi sitä kritisoidaan. Syystä.
Niin että koko uudistusta ei olisi pitänyt tehdä, koska kaikilla ei ole mahdollisuutta hyödyntää kaikkia vapaita. Että ihmiset osaa olla kateellisia...
Ei se ole kateutta että vaatii yhteiskunnan etuuksien ja rakenteiden olevan tasavertaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saatanan kommunistit tunkevat nokkansa kansan yksityiselämään jokaisella mahdollisella tavalla.
Juu onhan se kamalaa ku yhteiskunta haluaa tukea isän osallisuutta eikä tue enempää äidin kotonamakoilua.
Vanha malli mahdollisti sen että isä piti kaikki vapaat.
Uusi malli vie mallista yhden kiibtiön pois jos äiti ei pidä osuuttaan.
Ja jos uuden mallin kannattaja puhuu lastenhoidosta makoiluna, on menty ainoastana takapakkia.
Uudessa mallissa isä voi pitää vapaata tasan saman verran kuin entisessä kun äiti luovuttaa isälle ne 63 päivää.
Mutta uusi malli syrjii sellaisia vanhempia jotka eivät ole virkamiehiä.
Mutta yhteiskunta tarjoaa nyt toiselle vanhemmalle enemmän ansiosidonnaista vanhempainvapaata kuin ennen. Jos tähän mahdollisuuteen ei tartu, se on oma valinta.
Ei tarjoa vaan se suosii yksisilmäisesti vain virkamies-pariskuntia syrjien muiden työmuotojen vanhempia.
Millä perusteella? Miten ihmeessä nuo virkamiehet asiaan liittyy?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kokee uudistuksen ongelmaksi, voi jättää isyyden tunnustamatta ainakin siihen asti, että on käyttänyt kaikki päivät.
Miten se auttaa tilanteeseen jossa perheen etu on se että isä pitää kaikki vapaat?
No isä saa pitää kaikki vapaat. Äiti menee töihin raskausloman jälkeen ja luovuttaa ne 63 päivää isälle.
Ja perhe jää ilman yhtä kiintiötä.
Se on sitten sen perheen valinta. Joka tapauksessa uudistuksessa ei ole mitään huonoa.
On siinä se törkeys ia huono piirre että se on laadittu vain kahdelle virkamiehelle eikä huomioi erilaisia työnteon muotoja ollenkaan.
Tekee vanhemmuudesta vastenmielistä ia koko yhteiskunnasta jotain mihin ei tee mieli osallistua.
Selitä nyt jo vihdoin, että miten tämä uusi malli on joustamattomampi kuin nykyinen?
Nykyisessä äidin kiintiö on 105 päivää alussa, tätä ei voi siirtää isälle. Sen jälkeen isä tai äiti voi pitää noin 150 päivää. Sitten hoitovapaa.
Uudessa synnyttäjän kiintiö on vain 40 päivää, sen jälkeen vapaalla on kumpi tahansa 160+63 päivää. Sen jälkeen hoitovapaa. Oletuksena että toinen vanhempi ei voi käyttää koko uutta kiintiötään, vaan siirtää siitä sen 63 päivää toiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän perheessä on menty lapsen ja koko perheen paras edellä eikä se tarkoita täydellistä tasa-arvoa lapsen hoidon suhteen. Meillä on omat roolimme ja kaikkea ei voi tehdä täysin tasan. Aika ankeaa olisi yhteiselo, jos kumpikin ei voi tehdä sitä työpanosta perheessä mikä itselleen luontevalle tuntuu. Jotta oikea taloudellinen tasa-arvo työelämää ajatellen toteutuu niin vanhempien työnantajille aiheutuva kulu puoliksi. Monissa uudistukset aiheuttavat närää, koska päätösvaltaa halutaan ohjailla näillä porkkanoilla eli ohjata/painostaa taloudellisesti haluttuun suuntaan.
Ei niihin tarjouksiin ole pakko tarttua. Ei kukaan kaupassakaan hyödynnä jokaista tarjousta, mutta silti niitä on siinä kaikille kävijöille saatavilla.
Juu, näinhän se on. Sanoma olikin siinä, miten tämä uudistus kuumentaa tunteita. Koko yhteiskunnan taholta tulee painostus tiettyyn suuntaan. Siitä tehdään ihanne ja lastaan kotona pidempään hoitavaa äitiä paheksutaan. Miehen ja naisen halutaan täyttävän samat saappaat. Toki tasa-arvo työelämässä on toivottavaa, mutta pliis hyväksyntää myös perinteisille sukupuolirooleille, jotka tänäpäivänä tuntuu olevan pahe ja kirosana
Jos se kuumentaa jonkun tunteita, niin hänen kannattaa kysyä itseltään, että miksi tämä ärsyttää minua näin paljon, kun voimme tehdä aivan kuten ennenkin tai aivan kuten haluamme. Hiukan kärjistettyä nyt tuo, että kohta paheksutaan kotona lasta hoitavaa äitiä. Älä nyt viitsi liioitella.
Tässä uudessa mallissa on hyväksyntää kaikenlaisille versiolle. Eniten se paheksunta on tullut kyllä miesten ja miesvaltaisten alojen puolelta. Miksi kummankaan osapuolen pitäisi erityisesti paheksua tätä asiaa?Uusi malli on nähty kapeasta virkamiehen näkökulmasta.
Siksi sitä kritisoidaan. Syystä.
Niin että koko uudistusta ei olisi pitänyt tehdä, koska kaikilla ei ole mahdollisuutta hyödyntää kaikkia vapaita. Että ihmiset osaa olla kateellisia...
Ei se ole kateutta että vaatii yhteiskunnan etuuksien ja rakenteiden olevan tasavertaisia.
Ei tässä uudistuksessa ole mitään epätasa-arvoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä syrjivää siinä on, että kaikille tarjotaan sama mahdollisuus. Lisäksi tehdään helpommaksi sitä, että voi pitää vapaita pätkinä. Tai sopia, että joka toinenn viikko/kuukausi äiti on töissä ja joka toinen isä. Tai että molemmat tekevät 50%. Tai että äiti tekee 80% työviikkoa ja mummo hoitaa tän ajan lapsia tolla tuella. Tää tarjoaa vain parannuksia, myös niille yrittäjille ja matkatyötä tekeville.
Ennen kaikkea isien vanhempainvapaasta tulee hiljalleen normi. Kukaan ei enää kysele isältä "aiotko pitää vanhempainvapaata" vaan "miten aiot pitää vapaasi". Siinä on iso ero.
Yllättävän moni jättää ne käyttämättä edelleen uudistuksen jälkeenkin, saatpa nähdä.
Kun luin tätä kommenttia, niin kuulin korvissani Aina-Inkeri Ankeisen äänen "Miksi kaiken pitää aina muuttua, wäääää?".
Minä taas kuulen: Miksi korjata jotain joka ei ole rikki?
Ei sitä ole korjattu. Muokattu vain. Perhe saa tehdä tasan samalla tavalla kuin vanhassa mallissa, jos kokee sen paremmaksi.
Se on korjattu rikkinäiseksi.
Perhe ei pysty tekemään kuten vanhassa mallissa.
Perustele miksi ei? Täällä on jo aika monta kertaa selitetty ja väännetty rautalangasta esimerkein, että perhe voi tehdä ihan miten haluavat, jopa joustavammin kuin nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saatanan kommunistit tunkevat nokkansa kansan yksityiselämään jokaisella mahdollisella tavalla.
Juu onhan se kamalaa ku yhteiskunta haluaa tukea isän osallisuutta eikä tue enempää äidin kotonamakoilua.
Vanha malli mahdollisti sen että isä piti kaikki vapaat.
Uusi malli vie mallista yhden kiibtiön pois jos äiti ei pidä osuuttaan.
Ja jos uuden mallin kannattaja puhuu lastenhoidosta makoiluna, on menty ainoastana takapakkia.
Isä ei voinut nykymallissa pitää 105 päivän äitiyslomaa, vaan ainoastaan sen noin 150 päivää vanhempainvapaata.
Uudessa isä ei voi pitää 40 päivän raskausrahakautta, mutta sen jälkeen voi pitää 160+63 päivää, jos perhe niin haluaa. Isä saa siis enemmän vapaata vanhaan verrattuna, vaikka se yksi kiintiö 97 päivää jäisikin kokonaan käyttämättä.
Vaikka tuo toisen vanhemman 97 päivän kiintiö jäisi käyttämättä, vanhempainvapaalla olevalla vanhemmalla on saman verran vapaapäiviä, kuin entisessä mallissa. Tuo 97 on plussaa entiseen verrattuna. Eli perhe voi toimia entiseen malliin myös uudistuksen jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kokee uudistuksen ongelmaksi, voi jättää isyyden tunnustamatta ainakin siihen asti, että on käyttänyt kaikki päivät.
Miten se auttaa tilanteeseen jossa perheen etu on se että isä pitää kaikki vapaat?
No isä saa pitää kaikki vapaat. Äiti menee töihin raskausloman jälkeen ja luovuttaa ne 63 päivää isälle.
Ja perhe jää ilman yhtä kiintiötä.
Se on sitten sen perheen valinta. Joka tapauksessa uudistuksessa ei ole mitään huonoa.
On siinä se törkeys ia huono piirre että se on laadittu vain kahdelle virkamiehelle eikä huomioi erilaisia työnteon muotoja ollenkaan.
Tekee vanhemmuudesta vastenmielistä ia koko yhteiskunnasta jotain mihin ei tee mieli osallistua.
Siis nimenomaan huomio, kun nykyinen ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kokee uudistuksen ongelmaksi, voi jättää isyyden tunnustamatta ainakin siihen asti, että on käyttänyt kaikki päivät.
Miten se auttaa tilanteeseen jossa perheen etu on se että isä pitää kaikki vapaat?
No isä saa pitää kaikki vapaat. Äiti menee töihin raskausloman jälkeen ja luovuttaa ne 63 päivää isälle.
Ja perhe jää ilman yhtä kiintiötä.
Se on sitten sen perheen valinta. Joka tapauksessa uudistuksessa ei ole mitään huonoa.
On siinä se törkeys ia huono piirre että se on laadittu vain kahdelle virkamiehelle eikä huomioi erilaisia työnteon muotoja ollenkaan.
Tekee vanhemmuudesta vastenmielistä ia koko yhteiskunnasta jotain mihin ei tee mieli osallistua.
Siis nimenomaan huomio, kun nykyinen ei.
Ei huomioi. Se on nähty just vain ja ainoastaan siitä vinkkelistä ettå on kaksi virkamiestä ikityösuhteessa tekemässä jotain jossa ei ole motään väliä tekeekö sitä edes kukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän perheessä on menty lapsen ja koko perheen paras edellä eikä se tarkoita täydellistä tasa-arvoa lapsen hoidon suhteen. Meillä on omat roolimme ja kaikkea ei voi tehdä täysin tasan. Aika ankeaa olisi yhteiselo, jos kumpikin ei voi tehdä sitä työpanosta perheessä mikä itselleen luontevalle tuntuu. Jotta oikea taloudellinen tasa-arvo työelämää ajatellen toteutuu niin vanhempien työnantajille aiheutuva kulu puoliksi. Monissa uudistukset aiheuttavat närää, koska päätösvaltaa halutaan ohjailla näillä porkkanoilla eli ohjata/painostaa taloudellisesti haluttuun suuntaan.
Ei niihin tarjouksiin ole pakko tarttua. Ei kukaan kaupassakaan hyödynnä jokaista tarjousta, mutta silti niitä on siinä kaikille kävijöille saatavilla.
Juu, näinhän se on. Sanoma olikin siinä, miten tämä uudistus kuumentaa tunteita. Koko yhteiskunnan taholta tulee painostus tiettyyn suuntaan. Siitä tehdään ihanne ja lastaan kotona pidempään hoitavaa äitiä paheksutaan. Miehen ja naisen halutaan täyttävän samat saappaat. Toki tasa-arvo työelämässä on toivottavaa, mutta pliis hyväksyntää myös perinteisille sukupuolirooleille, jotka tänäpäivänä tuntuu olevan pahe ja kirosana
Jos se kuumentaa jonkun tunteita, niin hänen kannattaa kysyä itseltään, että miksi tämä ärsyttää minua näin paljon, kun voimme tehdä aivan kuten ennenkin tai aivan kuten haluamme. Hiukan kärjistettyä nyt tuo, että kohta paheksutaan kotona lasta hoitavaa äitiä. Älä nyt viitsi liioitella.
Tässä uudessa mallissa on hyväksyntää kaikenlaisille versiolle. Eniten se paheksunta on tullut kyllä miesten ja miesvaltaisten alojen puolelta. Miksi kummankaan osapuolen pitäisi erityisesti paheksua tätä asiaa?Uusi malli on nähty kapeasta virkamiehen näkökulmasta.
Siksi sitä kritisoidaan. Syystä.
Niin että koko uudistusta ei olisi pitänyt tehdä, koska kaikilla ei ole mahdollisuutta hyödyntää kaikkia vapaita. Että ihmiset osaa olla kateellisia...
Ei se ole kateutta että vaatii yhteiskunnan etuuksien ja rakenteiden olevan tasavertaisia.
Se on täysin tasavertainen. Itse päätät haluatko pitää ne vapaat tasavertaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kokee uudistuksen ongelmaksi, voi jättää isyyden tunnustamatta ainakin siihen asti, että on käyttänyt kaikki päivät.
Miten se auttaa tilanteeseen jossa perheen etu on se että isä pitää kaikki vapaat?
No isä saa pitää kaikki vapaat. Äiti menee töihin raskausloman jälkeen ja luovuttaa ne 63 päivää isälle.
Ja perhe jää ilman yhtä kiintiötä.
Se on sitten sen perheen valinta. Joka tapauksessa uudistuksessa ei ole mitään huonoa.
On siinä se törkeys ia huono piirre että se on laadittu vain kahdelle virkamiehelle eikä huomioi erilaisia työnteon muotoja ollenkaan.
Tekee vanhemmuudesta vastenmielistä ia koko yhteiskunnasta jotain mihin ei tee mieli osallistua.
Siis nimenomaan huomio, kun nykyinen ei.
Ei huomioi. Se on nähty just vain ja ainoastaan siitä vinkkelistä ettå on kaksi virkamiestä ikityösuhteessa tekemässä jotain jossa ei ole motään väliä tekeekö sitä edes kukaan.
Sulla ei ole mitään perustelua väitteellesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kokee uudistuksen ongelmaksi, voi jättää isyyden tunnustamatta ainakin siihen asti, että on käyttänyt kaikki päivät.
Miten se auttaa tilanteeseen jossa perheen etu on se että isä pitää kaikki vapaat?
No isä saa pitää kaikki vapaat. Äiti menee töihin raskausloman jälkeen ja luovuttaa ne 63 päivää isälle.
Ja perhe jää ilman yhtä kiintiötä.
Se on sitten sen perheen valinta. Joka tapauksessa uudistuksessa ei ole mitään huonoa.
On siinä se törkeys ia huono piirre että se on laadittu vain kahdelle virkamiehelle eikä huomioi erilaisia työnteon muotoja ollenkaan.
Tekee vanhemmuudesta vastenmielistä ia koko yhteiskunnasta jotain mihin ei tee mieli osallistua.
Siis nimenomaan huomio, kun nykyinen ei.
Ei huomioi. Se on nähty just vain ja ainoastaan siitä vinkkelistä ettå on kaksi virkamiestä ikityösuhteessa tekemässä jotain jossa ei ole motään väliä tekeekö sitä edes kukaan.
Sulla ei ole mitään perustelua väitteellesi.
Paitsi se uudistus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän perheessä on menty lapsen ja koko perheen paras edellä eikä se tarkoita täydellistä tasa-arvoa lapsen hoidon suhteen. Meillä on omat roolimme ja kaikkea ei voi tehdä täysin tasan. Aika ankeaa olisi yhteiselo, jos kumpikin ei voi tehdä sitä työpanosta perheessä mikä itselleen luontevalle tuntuu. Jotta oikea taloudellinen tasa-arvo työelämää ajatellen toteutuu niin vanhempien työnantajille aiheutuva kulu puoliksi. Monissa uudistukset aiheuttavat närää, koska päätösvaltaa halutaan ohjailla näillä porkkanoilla eli ohjata/painostaa taloudellisesti haluttuun suuntaan.
Ei niihin tarjouksiin ole pakko tarttua. Ei kukaan kaupassakaan hyödynnä jokaista tarjousta, mutta silti niitä on siinä kaikille kävijöille saatavilla.
Juu, näinhän se on. Sanoma olikin siinä, miten tämä uudistus kuumentaa tunteita. Koko yhteiskunnan taholta tulee painostus tiettyyn suuntaan. Siitä tehdään ihanne ja lastaan kotona pidempään hoitavaa äitiä paheksutaan. Miehen ja naisen halutaan täyttävän samat saappaat. Toki tasa-arvo työelämässä on toivottavaa, mutta pliis hyväksyntää myös perinteisille sukupuolirooleille, jotka tänäpäivänä tuntuu olevan pahe ja kirosana
Jos se kuumentaa jonkun tunteita, niin hänen kannattaa kysyä itseltään, että miksi tämä ärsyttää minua näin paljon, kun voimme tehdä aivan kuten ennenkin tai aivan kuten haluamme. Hiukan kärjistettyä nyt tuo, että kohta paheksutaan kotona lasta hoitavaa äitiä. Älä nyt viitsi liioitella.
Tässä uudessa mallissa on hyväksyntää kaikenlaisille versiolle. Eniten se paheksunta on tullut kyllä miesten ja miesvaltaisten alojen puolelta. Miksi kummankaan osapuolen pitäisi erityisesti paheksua tätä asiaa?Uusi malli on nähty kapeasta virkamiehen näkökulmasta.
Siksi sitä kritisoidaan. Syystä.
Niin että koko uudistusta ei olisi pitänyt tehdä, koska kaikilla ei ole mahdollisuutta hyödyntää kaikkia vapaita. Että ihmiset osaa olla kateellisia...
Ei se ole kateutta että vaatii yhteiskunnan etuuksien ja rakenteiden olevan tasavertaisia.
Se on täysin tasavertainen. Itse päätät haluatko pitää ne vapaat tasavertaisesti.
Yhtä tasavertainen kuin esim kouluruokailu johon ylettää vain 170-senttiset tai yli oppilaat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tuolle virkamieshullulle kannata vastata mitään. Ihme trolli, joka ei asiasta mitään tiedä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kokee uudistuksen ongelmaksi, voi jättää isyyden tunnustamatta ainakin siihen asti, että on käyttänyt kaikki päivät.
Miten se auttaa tilanteeseen jossa perheen etu on se että isä pitää kaikki vapaat?
No isä saa pitää kaikki vapaat. Äiti menee töihin raskausloman jälkeen ja luovuttaa ne 63 päivää isälle.
Ja perhe jää ilman yhtä kiintiötä.
Se on sitten sen perheen valinta. Joka tapauksessa uudistuksessa ei ole mitään huonoa.
On siinä se törkeys ia huono piirre että se on laadittu vain kahdelle virkamiehelle eikä huomioi erilaisia työnteon muotoja ollenkaan.
Tekee vanhemmuudesta vastenmielistä ia koko yhteiskunnasta jotain mihin ei tee mieli osallistua.
Siis nimenomaan huomio, kun nykyinen ei.
Ei huomioi. Se on nähty just vain ja ainoastaan siitä vinkkelistä ettå on kaksi virkamiestä ikityösuhteessa tekemässä jotain jossa ei ole motään väliä tekeekö sitä edes kukaan.
Sulla ei ole mitään perustelua väitteellesi.
Paitsi se uudistus.
Huoh. Perustelet uudistuksen huonouden uudistuksella. 🤦
Musta tuntuu, että sä luulet tän uudistuksen vievän jotain pois tai pakottavan johonkin, muutoin en käsitä millä sä väitettäsi perustelet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kokee uudistuksen ongelmaksi, voi jättää isyyden tunnustamatta ainakin siihen asti, että on käyttänyt kaikki päivät.
Miten se auttaa tilanteeseen jossa perheen etu on se että isä pitää kaikki vapaat?
No isä saa pitää kaikki vapaat. Äiti menee töihin raskausloman jälkeen ja luovuttaa ne 63 päivää isälle.
Ja perhe jää ilman yhtä kiintiötä.
Se on sitten sen perheen valinta. Joka tapauksessa uudistuksessa ei ole mitään huonoa.
On siinä se törkeys ia huono piirre että se on laadittu vain kahdelle virkamiehelle eikä huomioi erilaisia työnteon muotoja ollenkaan.
Tekee vanhemmuudesta vastenmielistä ia koko yhteiskunnasta jotain mihin ei tee mieli osallistua.
Siis nimenomaan huomio, kun nykyinen ei.
Ei huomioi. Se on nähty just vain ja ainoastaan siitä vinkkelistä ettå on kaksi virkamiestä ikityösuhteessa tekemässä jotain jossa ei ole motään väliä tekeekö sitä edes kukaan.
Sulla ei ole mitään perustelua väitteellesi.
Paitsi se uudistus.
Huoh. Perustelet uudistuksen huonouden uudistuksella. 🤦
Musta tuntuu, että sä luulet tän uudistuksen vievän jotain pois tai pakottavan johonkin, muutoin en käsitä millä sä väitettäsi perustelet.
Se suosii tietynlaisia perheitä. Ja vie perheiltä vapauden päättää itse.
Mitä tapahtuisi, jos perheille ilmoitettaisiin, että saatte yhteensä 320 arkipäivää vanhempainrahaa, sen ajalta ei saa palkkaa vaan tulosidonnaista etuutta ja saatte jakaa päivät keskenänne ihan niin kuin haluatte. Saatte olla vapaalla samaan aikaan tai eri aikaan, mutta on 3 vuotta aikaa käyttää nuo päivät.
Se olisi todellista tasa-arvoa! Valinta olisi lapsen vanhempien eikä työnantaja joutuisi maksamaan euroakaan lastenhoidosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kokee uudistuksen ongelmaksi, voi jättää isyyden tunnustamatta ainakin siihen asti, että on käyttänyt kaikki päivät.
Miten se auttaa tilanteeseen jossa perheen etu on se että isä pitää kaikki vapaat?
No isä saa pitää kaikki vapaat. Äiti menee töihin raskausloman jälkeen ja luovuttaa ne 63 päivää isälle.
Ja perhe jää ilman yhtä kiintiötä.
Se on sitten sen perheen valinta. Joka tapauksessa uudistuksessa ei ole mitään huonoa.
On siinä se törkeys ia huono piirre että se on laadittu vain kahdelle virkamiehelle eikä huomioi erilaisia työnteon muotoja ollenkaan.
Tekee vanhemmuudesta vastenmielistä ia koko yhteiskunnasta jotain mihin ei tee mieli osallistua.
Siis nimenomaan huomio, kun nykyinen ei.
Ei huomioi. Se on nähty just vain ja ainoastaan siitä vinkkelistä ettå on kaksi virkamiestä ikityösuhteessa tekemässä jotain jossa ei ole motään väliä tekeekö sitä edes kukaan.
Sulla ei ole mitään perustelua väitteellesi.
Paitsi se uudistus.
Huoh. Perustelet uudistuksen huonouden uudistuksella. 🤦
Musta tuntuu, että sä luulet tän uudistuksen vievän jotain pois tai pakottavan johonkin, muutoin en käsitä millä sä väitettäsi perustelet.
Se suosii tietynlaisia perheitä. Ja vie perheiltä vapauden päättää itse.
No ei suosi, eikä vie.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kokee uudistuksen ongelmaksi, voi jättää isyyden tunnustamatta ainakin siihen asti, että on käyttänyt kaikki päivät.
Miten se auttaa tilanteeseen jossa perheen etu on se että isä pitää kaikki vapaat?
No isä saa pitää kaikki vapaat. Äiti menee töihin raskausloman jälkeen ja luovuttaa ne 63 päivää isälle.
Ja perhe jää ilman yhtä kiintiötä.
Se on sitten sen perheen valinta. Joka tapauksessa uudistuksessa ei ole mitään huonoa.
On siinä se törkeys ia huono piirre että se on laadittu vain kahdelle virkamiehelle eikä huomioi erilaisia työnteon muotoja ollenkaan.
Tekee vanhemmuudesta vastenmielistä ia koko yhteiskunnasta jotain mihin ei tee mieli osallistua.
Siis nimenomaan huomio, kun nykyinen ei.
Ei huomioi. Se on nähty just vain ja ainoastaan siitä vinkkelistä ettå on kaksi virkamiestä ikityösuhteessa tekemässä jotain jossa ei ole motään väliä tekeekö sitä edes kukaan.
Sulla ei ole mitään perustelua väitteellesi.
Paitsi se uudistus.
Huoh. Perustelet uudistuksen huonouden uudistuksella. 🤦
Musta tuntuu, että sä luulet tän uudistuksen vievän jotain pois tai pakottavan johonkin, muutoin en käsitä millä sä väitettäsi perustelet.
Se suosii tietynlaisia perheitä. Ja vie perheiltä vapauden päättää itse.
No ei suosi, eikä vie.
Suosii. Vie.
Niin että koko uudistusta ei olisi pitänyt tehdä, koska kaikilla ei ole mahdollisuutta hyödyntää kaikkia vapaita. Että ihmiset osaa olla kateellisia...