Lue keskustelun säännöt.
Miksi perhevapaauudistusta ei ymmärretä edelleenkään?
Kaikissa keskusteluissa odottavat äidit kauhistelevat, että heidänkö pitäisi mennä puoleksi vuodeksi töihin kun vauva on 6kk ja sitten jäädä taas sen jälkeen hoitovapaalle. Perustellaan imetyksellä ja ties millä, että uudistus on lähtökohtaisesti huono.
Niin, jos viitsittäisiin edes tutustua siihen uudistukseen, niin olisi ehkä tullut selväksi sekin, että ei niitä vapaita tarvitse pitää missään tietyssä järjestyksessä, eli että isän olisi jäätävä heti kun raskausraha- ja eka vanhempainvapaarahakausi päättyy.
Taloudelliset syyt ovat myös edelleen selitysten kärkipäässä, kuten aina. Mies tienaa HUOMATTAVASTI enemmän, joten ei onnistu, että hän on kotona yhtään. Sanoisin, että melko surkeaa taloussuunnittelua näissä perheissä sitten, jos niistä aina mainostetuista huomattavista tuloista ei riitä koskaan mitään säästöön eikä edes ansiosidonnaisella miehen vanhempainrahalla pärjätä muutamaa kuukautta.
Vastustetaan vain vastustamisen ilosta, vaikka ei ihan jakseta edes lukea, että mitä oikeastaan vastustetaan?
Kommentit (456)
Eli nyt vielä viimeisen kerran ihmiset: synnyttävä vanhempi raskausvapaa 40 päivää ja siihen vanhempainvapaa 97+63 päivää. Toisella vanhemmalla 97+63 päivää. Ei mitään eroa siis, jos luovuttaa toiselle tuon 63 päivää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli nyt vielä viimeisen kerran ihmiset: synnyttävä vanhempi raskausvapaa 40 päivää ja siihen vanhempainvapaa 97+63 päivää. Toisella vanhemmalla 97+63 päivää. Ei mitään eroa siis, jos luovuttaa toiselle tuon 63 päivää.
Miten päädyit tuollaiseen sössötykseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli nyt vielä viimeisen kerran ihmiset: synnyttävä vanhempi raskausvapaa 40 päivää ja siihen vanhempainvapaa 97+63 päivää. Toisella vanhemmalla 97+63 päivää. Ei mitään eroa siis, jos luovuttaa toiselle tuon 63 päivää.
Miten päädyit tuollaiseen sössötykseen?
Menepä kuule Kelan sivuille niin sieltä asiat selviää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko niin että kumpikin vanhempi ei voi olla samaan aikaan vapaalla?
18 päivää voi olla niinku tähänki asti.
Mutta sen jälkeen?
Ei voi
Joutuuko perhe päättämään kumpi pitää vapaansa? Tämä aiheuttaa avioeroja.
No varmasti niin, jos lasta ajatellaan vapaiden ja tukien mahdollistajana eikä lapsena. Näille saakin tulla ero.
Miten sä muuten nykyisessä mallissa luulet ton asian menevän?
Ystävälläni oli lapsia saadessa huomattavasti isommat tulot kuin hänen miehellään, mutta hän jäi silti perhevapaille eikä mies. Koska hän halusi jäädä. Tahdosta nämä yleensä ovat kiinni eikä taloudellisesta pakosta. Varsinkin jos miehellä on paljon isommat tulot, perhe kaikesta päätellen on ihan kohtuullisessa tuloluokassa. Jos tuloero ei ole ihan hurja, progressiivisen verotuksen ansiosta isompituloisen jäädessä vanhempainvapaille perheen nettotulot eivät välttämättä edes laske.
Sitten jos perheessä toisella ei ole töitä tai on syystä tai toisesta työkyvytön, on ymmärrettävää että sen ainoan työssäkäyvän olisi hyvä käydä töissä. Mutta sekin on hienoa, että tulosidonnaisen päivärahan myötä myös hänellä on mahdollisuus jäädä perhevapaille halutessaan.
Sekin on hieno uudistus, että vanhempainrahapäiviä voi käyttää kunnes lapsi täyttää 2 vuotta. Voi suunnitella vapaat joustavammin esim. opettajan tai opiskelijan on mielekkäämpää olla pois kokonaisia lukukausia. Ja voi olla myös puolikkaalla vapaalla. Toivottavasti jatkossa vielä pidennetään tuota 2 vuoden aikaa ja vapaita voisi sijoittaa vielä joustavammin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin alapeukkuja, ihan vaan periaatteesta?
Miehet hakeutuvat naisia useammin sellaisiin työtehtäviin, jossa ura törmää seinään, jos pitää isyyslomaa pidempään vanhempainvapaita. Tästä syystä perheiden pitäisi voida päättää itse, kumpi jää kotiin ja kumpi on töissä.
Höpöhöpö.
Te lapsia haluavat ette voi päättää lapsettomien naisten elämästä. Se on aina tähän saakka ollut silmitön vääryys. Lapsettomat naiset on se ryhmä,joka tuosta eniten maksaa. Siksi, että naisten palkat on huonommat kuin miesten, johtuen pääasiassa perhevapaiden korvamerkitsemisestä naiselle. Alanvalinnasta johtuvat palkkaerot on vain 50% palkkaerosta ja sillä ei ole mitään väliä, koska se on itse valittu.
Mutta sillä toisella 50% on. Ja aika monet naiset opiskelee korkealle ja on avainasemassa liike-elämässä, josta on naiselle ihan yhtä vaikea olla perhevapaalla kuin miehelle.
Summasummarum, lapseton nainen maksaa melko paljon siitä asiasta, mitä ei käytä: perhevapaat.
Ja se on syy, miksi ne pitää pakottaa 50/50. Jos joku muita väittää niin ottakoon selvää asioista ja pää pois pe r s e e s t ä.
Syntyvyys tulee tippumaan entisestään, kuten näillä uudistuksilla on tapana aiheuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä perheiden pitäisi saada itse päättää kuka lasta hoitaa ja milloin. En pidä siitä että tämmöinen asia päätetään valtion toimesta.
Uudistuksessa perhe saa edelleen itse päättää miten käytätä vapaansa. Uudistuksen myötä pelivaraa perheille tulee lisää.
Ei saa. Vapaasta pystyy siirtämään toiselle vanhemmalle vain 63 päivää, 100 päivää lapsen hoitamiseen tarkoitetusta vapaasta häviää taivaan tuuliin uudistuksen myötä. Yhteiskunta säästää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä perheiden pitäisi saada itse päättää kuka lasta hoitaa ja milloin. En pidä siitä että tämmöinen asia päätetään valtion toimesta.
Uudistuksessa perhe saa edelleen itse päättää miten käytätä vapaansa. Uudistuksen myötä pelivaraa perheille tulee lisää.
Ei saa. Vapaasta pystyy siirtämään toiselle vanhemmalle vain 63 päivää, 100 päivää lapsen hoitamiseen tarkoitetusta vapaasta häviää taivaan tuuliin uudistuksen myötä. Yhteiskunta säästää.
Laskepas uudelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä perheiden pitäisi saada itse päättää kuka lasta hoitaa ja milloin. En pidä siitä että tämmöinen asia päätetään valtion toimesta.
Uudistuksessa perhe saa edelleen itse päättää miten käytätä vapaansa. Uudistuksen myötä pelivaraa perheille tulee lisää.
Ei saa. Vapaasta pystyy siirtämään toiselle vanhemmalle vain 63 päivää, 100 päivää lapsen hoitamiseen tarkoitetusta vapaasta häviää taivaan tuuliin uudistuksen myötä. Yhteiskunta säästää.
Ennen 105+158=263 päivää äidille 18+36=54 isälle; uudistuksen jälkeen joko 40+160=200 äidille ja 18+160=178 isälle tai jos isä ei jää kotiin lainkaan, äidille 200+63=263 äidille. Tämä siis ajatuksella, että haluaa mennä vanhan mukaan. Mistä kohtaa 100 katoaa? Isältä vai? Voiko sanoa katoavan, jos niitä ei ole ollutkaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin alapeukkuja, ihan vaan periaatteesta?
Miehet hakeutuvat naisia useammin sellaisiin työtehtäviin, jossa ura törmää seinään, jos pitää isyyslomaa pidempään vanhempainvapaita. Tästä syystä perheiden pitäisi voida päättää itse, kumpi jää kotiin ja kumpi on töissä.
Yhtään mikään ei estä tänäkään päivänä eikä tulevaisuudessakaan perheitä päättämästä asiaa itse ihan juuri niin kuin itse haluavat.
Se on sitten eri asia se, kuinka kauan ja miten valtion rahoista maksetaan perheille. Mutta jos ei rahan perään ulise vaan perhe maksaa itse, niin saa sitä olla kotona vaikka siihen asti, että lapsi on täysi-ikäinen. Yhtään mikään ei estä sitä, valinta on perheen oma.
Ja ihan samalla tavalla se ura naisellakin törmää seinään. Siksi niiden naisten on vaikeampi usein päästä sinne noihin työtehtäviin, kun urassa on katkoja lastenhoidon takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin alapeukkuja, ihan vaan periaatteesta?
Miehet hakeutuvat naisia useammin sellaisiin työtehtäviin, jossa ura törmää seinään, jos pitää isyyslomaa pidempään vanhempainvapaita. Tästä syystä perheiden pitäisi voida päättää itse, kumpi jää kotiin ja kumpi on töissä.
Yhtään mikään ei estä tänäkään päivänä eikä tulevaisuudessakaan perheitä päättämästä asiaa itse ihan juuri niin kuin itse haluavat.
Se on sitten eri asia se, kuinka kauan ja miten valtion rahoista maksetaan perheille. Mutta jos ei rahan perään ulise vaan perhe maksaa itse, niin saa sitä olla kotona vaikka siihen asti, että lapsi on täysi-ikäinen. Yhtään mikään ei estä sitä, valinta on perheen oma.
Ja ihan samalla tavalla se ura naisellakin törmää seinään. Siksi niiden naisten on vaikeampi usein päästä sinne noihin työtehtäviin, kun urassa on katkoja lastenhoidon takia.
Etuuksien pitää olla yhdenvertaisia ja realistisesta nykymaailmasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin alapeukkuja, ihan vaan periaatteesta?
Miehet hakeutuvat naisia useammin sellaisiin työtehtäviin, jossa ura törmää seinään, jos pitää isyyslomaa pidempään vanhempainvapaita. Tästä syystä perheiden pitäisi voida päättää itse, kumpi jää kotiin ja kumpi on töissä.
Yhtään mikään ei estä tänäkään päivänä eikä tulevaisuudessakaan perheitä päättämästä asiaa itse ihan juuri niin kuin itse haluavat.
Se on sitten eri asia se, kuinka kauan ja miten valtion rahoista maksetaan perheille. Mutta jos ei rahan perään ulise vaan perhe maksaa itse, niin saa sitä olla kotona vaikka siihen asti, että lapsi on täysi-ikäinen. Yhtään mikään ei estä sitä, valinta on perheen oma.
Ja ihan samalla tavalla se ura naisellakin törmää seinään. Siksi niiden naisten on vaikeampi usein päästä sinne noihin työtehtäviin, kun urassa on katkoja lastenhoidon takia.
Etuuksien pitää olla yhdenvertaisia ja realistisesta nykymaailmasta.
Niin pitää olla. Juuri siksi ei ole mitään syytä maksaa kotona olemisesta kovin kauaa. Jos perheet haluavat, että joku on vuosikausia kotona lasten kanssa, niin sitten sen lystin voi maksaa ihan itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tätä uudistusta ei edes neuvolan terkkari ymmärtänyt vaan väitti, ettei perhe voi tehdä kuten ennen. Itse olen erittäin tyytyväinen, että LA sattui uudistuksen jälkeen, vaikka aluksi olin itsekin sekaisin ja kauhuissani noista kiintiöistä. Täällä olikin jo joku fiksu laskenut, ettei uudistus ole ainakaan huonompaan päin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä perheiden pitäisi saada itse päättää kuka lasta hoitaa ja milloin. En pidä siitä että tämmöinen asia päätetään valtion toimesta.
Uudistuksessa perhe saa edelleen itse päättää miten käytätä vapaansa. Uudistuksen myötä pelivaraa perheille tulee lisää.
Ei saa. Vapaasta pystyy siirtämään toiselle vanhemmalle vain 63 päivää, 100 päivää lapsen hoitamiseen tarkoitetusta vapaasta häviää taivaan tuuliin uudistuksen myötä. Yhteiskunta säästää.
Yhtään päivää ei häviä mihinkään.
Tehdään kohta amerikan malliin kun kokkarit pääsee valtaan: äiti saa kuukauden vapaata synnytyksen jälkeen, siihen loppuu kaikki vapaat ja tuet. Loppuu se yhteiskunnan varoilla loisiminen ja kattoon syljeksiminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin alapeukkuja, ihan vaan periaatteesta?
Miehet hakeutuvat naisia useammin sellaisiin työtehtäviin, jossa ura törmää seinään, jos pitää isyyslomaa pidempään vanhempainvapaita. Tästä syystä perheiden pitäisi voida päättää itse, kumpi jää kotiin ja kumpi on töissä.
Maija Mustonen ja Matti Virtanen ovat samassa organisaatiossa samassa tehtävässä. Molemmilla on samanlaise urasuunnitelmat ja -toiveet. Jos Matti jää vanhempainvapaalle, hänen uransa törmää seinään, mutta jos Maija jää vanhempainvapaalle, hänen uransa ei? Enpä usko.
Ilman perhevapaauudistusta naisilla ei ole mahdollisuuksia hakeutua sellaisiin työtehtäviin, joissa he voisivat yhtä lailla rakentaa uraa
Ei kun Maijan ura menee joka tapauksessa, ja jos Matti jää kotiin niin sitten menee hänenkin uransa. Jos kyseessä on aviopari, niin ymmärrettävästi aika usein yritetään säästää edes se Matin ura, kun kaksi seinään törmäävää uraa samassa lapsiperheessä on aika raskas tilanne.
Vierailija kirjoitti:
Naiset taas puhumassa "uristaan". Ja kaikki naiset on julkisen sektorin elätteinä. Vai moniko ketjun naisista olikaan taas pörssiyhtiöiden uraa luomassa? Saatikka niitä perustaneita?
On muitakin yksityisiä yrityksiä kuin pörssiyhtiöt. Tiesitkö, että ekonomeista ja juristeista esimerkiksi valtaosa on naisia?
Uudistusta vastustaa ne, jotka ihan periaatteesta haluaa vastustaa, eikä suostu tai viitsi perehtyä asiaan. Ne on lukenut vain sen verran, että isän osuutta perhevapaista halutaan lisätä, ja sen jälkeen vetänyt herneet nokkaan ja lopettanut asiaan perehtymisen siihen. Sitten möyhätään keskustelupalstoilla kuinka perheillä pitää olla vapaus valita ja kaikilla isi ei voi jäädä kotiin! Faktoja ei viitsitä kuunnella kun ne ei sovi omaan ajatustapaan.
Tähän vielä lisäks ne omat 63 päivää niin ei ole eroa.