Lue keskustelun säännöt.
Miksi perhevapaauudistusta ei ymmärretä edelleenkään?
Kaikissa keskusteluissa odottavat äidit kauhistelevat, että heidänkö pitäisi mennä puoleksi vuodeksi töihin kun vauva on 6kk ja sitten jäädä taas sen jälkeen hoitovapaalle. Perustellaan imetyksellä ja ties millä, että uudistus on lähtökohtaisesti huono.
Niin, jos viitsittäisiin edes tutustua siihen uudistukseen, niin olisi ehkä tullut selväksi sekin, että ei niitä vapaita tarvitse pitää missään tietyssä järjestyksessä, eli että isän olisi jäätävä heti kun raskausraha- ja eka vanhempainvapaarahakausi päättyy.
Taloudelliset syyt ovat myös edelleen selitysten kärkipäässä, kuten aina. Mies tienaa HUOMATTAVASTI enemmän, joten ei onnistu, että hän on kotona yhtään. Sanoisin, että melko surkeaa taloussuunnittelua näissä perheissä sitten, jos niistä aina mainostetuista huomattavista tuloista ei riitä koskaan mitään säästöön eikä edes ansiosidonnaisella miehen vanhempainrahalla pärjätä muutamaa kuukautta.
Vastustetaan vain vastustamisen ilosta, vaikka ei ihan jakseta edes lukea, että mitä oikeastaan vastustetaan?
Kommentit (456)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
saa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pointti on se että tämä on perheiden sisäinen asia.
Esimerkiksi yrittäjän on vaikea noita pätkiä pitää. Siksi meillä mies piti kaikki perhevapaat koska hänellä vakituinen työ.
Se on uudistuksen jälkeenkin perheen sisäinen asia.
Tämä. Mutta jos isä ei pidä vapaitaan, ei niitä voi siirtää äidille.
Tosin yrittäjänä voi kikkailla sillä, että ilmoittaa olevansa vapailla ja puoliso ottaa siksi ajaksi toimivapaata omasta työstään
Voi siirtää reilut 60 pv -> lopputuloksena äidillä yhtä pitkät vapaat kuin vanhassakin mallissa. Eli uudistus kannustaa myös isejä pitämään vapaansa. Lisäksi vapaiden pitäminen ja rytmittäminen on tehty todella joustavaksi.
Työnantajana voin muistuttaa, että vapaiden pitäminen ja rytmittäminen ei ole joustavaa tästä näkökulmasta. Onneksi vapaista pitää ilmoittaa hyvissä ajoin, jolloin töitä voidaan organisoida siten, että se rytmittelevä vanhempi on sivuraiteella jopa 3 vuoden ajan.
Niin, eikö olekin harmillista kun miesvaltaisten alojenkin firmat joutuvat jatkossa kokemaan samoja asioita kuin naisvaltaisten alojen työnantajat ja perhevapaakustannukset tasoittuvat edes hitusen. Liian kauan tässä onkin ollut yksi vapaamatkustajaosapuoli.
Tähän asti ei ole ollut tapana olla 2 kk lasta hoitamassa, 1 kk töissä, 1 kk lasta hoitamassa, 3 kk töissä jne. vaan vapaat on olleet aika lailla yhtenäinen pätkä. Uudessa mallissa voi todella rytmittää vapaitaan aika lailla joustavasti ja se tulee aiheuttamaan työnantajille ongelmia. Bonusjärjestelmät yleistyvät, koska perhevaita pätkivä ei bonuksille yllä. Tai sitten miehet todella hoksaavat, että kotiin jääminen on haitallista perheen taloudelle ja omalle uralle.
Jos perheen talous kaatuu pariin lyhyehköön isän ansiosidonnaiseen vanhempainvapaapätkään, niin sanoisin, että taloudenpidossa on silloin suurempiakin ongelmia, jotka kannattaa selvittää.
Sanoisin, että sun kannattaa katsoa kuplan ulkopuolelle ja ymmärtää, että on monenlaisia elämäntilanteita.
Meillä puoliso on autoilija, jonka työt tulee ostona muilta firmoilta. Kaikki perustuu luottamukseen siitä, että mies lähtee töihin kun tilaaja hänelle soittaa. Jos on ollut sairaslomaa, niin on ottanut jonkun tuuraamaan jos ei mitenkään ole itse pystynyt lähtemään. Ei ole kuitenkaan työnantaja vaan yksityisyrittäjä. Nämä firmat, jotka häntä käyttää, soittavat seuraavaan jos mies ei lähde työhön. Äkkiä ne lakkaavat soittamasta, jos aina tarjoaa eioota. Tätä on pienen yksityisyrittäjän arki.
Tässä tilanteessa kun korona on verottanut töitä entisestään, ei yksinkertaisesti voi jäädä vanhempainvapaalle jos haluaa että töitä löytyy sen jälkeenkin tai voi alkaa työnantajaksi ja maksaa siitä enemmän, kun saa kelasta vrahaa, eli tehdä persnettoa.
Eli ei, aina ei ole kiinni taloudenhallinnan ongelmista.Miehesi ei voi siis ilmoittaa asiakkailleen, että on 6 kk vanhempainvapaalla tai palkkaa sitä lisäapua sille ajalle? Kysehän ei ole mistään satunnaisesta tai ennakoimattomasta poissaolosta, joka vavisuttisi luottamusta. Jos miehesi osaa hommansa, niin töitä on varmasti myöhemminkin. Enemmän seisova kalusto ja kiinteät kuluvat voisivat olla ongelma...
Ihan oikeasti :O Onko sinulla yritys jossa on 400 000 euron kone (kyllä yksi) jota ajat yksin. Onko sinulla varaa laittaa kone seisomaan puoleksi vuodeksi tai yrittää löytää luotettava omatoiminen kuski? Onneksi minulla eikä miehelläni ole, koska hyviä sijaisia kaikkiin töihin ei ole tarjolla...
Eli yhteiskunnan pitäisi verorahoista kustantaa teidän perheelle maksimaalinen rahallinen hyöty lisääntymisestä? Se on teidän valinta, haluatteko tiputtautua myös toisen vanhemman osalta vanhempainrahalle vai jätättekö taloudellisista syistä mahdollisuuden käyttämättä. Sitten toinen puoliso vaan jatkaa kotihoidontuella ja eletään kroisoksena 400t koneen turvin.[/quot
Kuten sanoin, meillä ei ole. Ja nykyisellä kulurakenteella kone/autoyrittäjät eivät taida olla kroisoksia.
Miksi sitten joidenkin maksimaalinen hyöty pitää maksaa?
Siksi, että saadaan myös isät pitämään enemmän vapaita. Tarvetta ei muutokselle olisi, jos nykyisellä mallilla miehet käyttäisivät vapaitaan. Kyse ei ole siis kenekään taloudellisen hyödyn maksimoimisesta, vaan kannustimesta. Jokainen perhe ynnää taloutensa lukuja miten haluaa ja tekee päätöksensä sen perusteella. Jos joku perhe haluaa pitää isän töissä koska rahallinen hyöty isompi, niin sitten se on heidän oma valinta. Joku toinen perhe voi halutessaan valita toisin, ja siihen on nyt yhteiskunnan tuki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin alapeukkuja, ihan vaan periaatteesta?
Miehet hakeutuvat naisia useammin sellaisiin työtehtäviin, jossa ura törmää seinään, jos pitää isyyslomaa pidempään vanhempainvapaita. Tästä syystä perheiden pitäisi voida päättää itse, kumpi jää kotiin ja kumpi on töissä.
Naisena mulla ei ollut vaihtoehtoa ja ura tyssäsi.
Tai oli toki vaihtoehtona että olisin jäänyt lapsettomaksi.
Kuule, ei monessakaan maassa ole pitkiä äitiyslomia kuten Suomessa. Jos ura tärkeä, niin sitten lapsi hoitoon jo parin kk ikäisenäseli seli
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä perheiden pitäisi saada itse päättää kuka lasta hoitaa ja milloin. En pidä siitä että tämmöinen asia päätetään valtion toimesta.
Älkää aina lässyttäkö valinnanvapaudesta, kun jokainen asia heterosuhteissa perustuu pakkoon. Ne nimenne perustuu pakottamiseen ja ne on pakko antaa miehen eduksi valtaosassa maailman maita. Eipä siellä paljoa kapinoida ;) Naisen on ennen ollut pakko jäädä kotiin. Naisen on ollut pakko raskautua. Naisen on ollut pakko hankkia miehelle poikia. Naisen on ollut pakko avata jalat. Naisen on ollut pakko vaihtaa nimeä. Pakko on edelleen voimassa monissa maissa. Ihan turha lässyttää vapaudesta, kun sitä ei koskaan ole ollut.
Miksi heterot ei halunneet antaa nimenvaihtoa vapaaksi? ;) Miksi se vapaus suosii AINA MIESTÄ? :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
saa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pointti on se että tämä on perheiden sisäinen asia.
Esimerkiksi yrittäjän on vaikea noita pätkiä pitää. Siksi meillä mies piti kaikki perhevapaat koska hänellä vakituinen työ.
Se on uudistuksen jälkeenkin perheen sisäinen asia.
Tämä. Mutta jos isä ei pidä vapaitaan, ei niitä voi siirtää äidille.
Tosin yrittäjänä voi kikkailla sillä, että ilmoittaa olevansa vapailla ja puoliso ottaa siksi ajaksi toimivapaata omasta työstään
Voi siirtää reilut 60 pv -> lopputuloksena äidillä yhtä pitkät vapaat kuin vanhassakin mallissa. Eli uudistus kannustaa myös isejä pitämään vapaansa. Lisäksi vapaiden pitäminen ja rytmittäminen on tehty todella joustavaksi.
Työnantajana voin muistuttaa, että vapaiden pitäminen ja rytmittäminen ei ole joustavaa tästä näkökulmasta. Onneksi vapaista pitää ilmoittaa hyvissä ajoin, jolloin töitä voidaan organisoida siten, että se rytmittelevä vanhempi on sivuraiteella jopa 3 vuoden ajan.
Niin, eikö olekin harmillista kun miesvaltaisten alojenkin firmat joutuvat jatkossa kokemaan samoja asioita kuin naisvaltaisten alojen työnantajat ja perhevapaakustannukset tasoittuvat edes hitusen. Liian kauan tässä onkin ollut yksi vapaamatkustajaosapuoli.
Tähän asti ei ole ollut tapana olla 2 kk lasta hoitamassa, 1 kk töissä, 1 kk lasta hoitamassa, 3 kk töissä jne. vaan vapaat on olleet aika lailla yhtenäinen pätkä. Uudessa mallissa voi todella rytmittää vapaitaan aika lailla joustavasti ja se tulee aiheuttamaan työnantajille ongelmia. Bonusjärjestelmät yleistyvät, koska perhevaita pätkivä ei bonuksille yllä. Tai sitten miehet todella hoksaavat, että kotiin jääminen on haitallista perheen taloudelle ja omalle uralle.
Jos perheen talous kaatuu pariin lyhyehköön isän ansiosidonnaiseen vanhempainvapaapätkään, niin sanoisin, että taloudenpidossa on silloin suurempiakin ongelmia, jotka kannattaa selvittää.
Sanoisin, että sun kannattaa katsoa kuplan ulkopuolelle ja ymmärtää, että on monenlaisia elämäntilanteita.
Meillä puoliso on autoilija, jonka työt tulee ostona muilta firmoilta. Kaikki perustuu luottamukseen siitä, että mies lähtee töihin kun tilaaja hänelle soittaa. Jos on ollut sairaslomaa, niin on ottanut jonkun tuuraamaan jos ei mitenkään ole itse pystynyt lähtemään. Ei ole kuitenkaan työnantaja vaan yksityisyrittäjä. Nämä firmat, jotka häntä käyttää, soittavat seuraavaan jos mies ei lähde työhön. Äkkiä ne lakkaavat soittamasta, jos aina tarjoaa eioota. Tätä on pienen yksityisyrittäjän arki.
Tässä tilanteessa kun korona on verottanut töitä entisestään, ei yksinkertaisesti voi jäädä vanhempainvapaalle jos haluaa että töitä löytyy sen jälkeenkin tai voi alkaa työnantajaksi ja maksaa siitä enemmän, kun saa kelasta vrahaa, eli tehdä persnettoa.
Eli ei, aina ei ole kiinni taloudenhallinnan ongelmista.Miehesi ei voi siis ilmoittaa asiakkailleen, että on 6 kk vanhempainvapaalla tai palkkaa sitä lisäapua sille ajalle? Kysehän ei ole mistään satunnaisesta tai ennakoimattomasta poissaolosta, joka vavisuttisi luottamusta. Jos miehesi osaa hommansa, niin töitä on varmasti myöhemminkin. Enemmän seisova kalusto ja kiinteät kuluvat voisivat olla ongelma...
Ihan oikeasti :O Onko sinulla yritys jossa on 400 000 euron kone (kyllä yksi) jota ajat yksin. Onko sinulla varaa laittaa kone seisomaan puoleksi vuodeksi tai yrittää löytää luotettava omatoiminen kuski? Onneksi minulla eikä miehelläni ole, koska hyviä sijaisia kaikkiin töihin ei ole tarjolla...
Eli yhteiskunnan pitäisi verorahoista kustantaa teidän perheelle maksimaalinen rahallinen hyöty lisääntymisestä? Se on teidän valinta, haluatteko tiputtautua myös toisen vanhemman osalta vanhempainrahalle vai jätättekö taloudellisista syistä mahdollisuuden käyttämättä. Sitten toinen puoliso vaan jatkaa kotihoidontuella ja eletään kroisoksena 400t koneen turvin.[/quot
Kuten sanoin, meillä ei ole. Ja nykyisellä kulurakenteella kone/autoyrittäjät eivät taida olla kroisoksia.
Miksi sitten joidenkin maksimaalinen hyöty pitää maksaa?
Siksi, että saadaan myös isät pitämään enemmän vapaita. Tarvetta ei muutokselle olisi, jos nykyisellä mallilla miehet käyttäisivät vapaitaan. Kyse ei ole siis kenekään taloudellisen hyödyn maksimoimisesta, vaan kannustimesta. Jokainen perhe ynnää taloutensa lukuja miten haluaa ja tekee päätöksensä sen perusteella. Jos joku perhe haluaa pitää isän töissä koska rahallinen hyöty isompi, niin sitten se on heidän oma valinta. Joku toinen perhe voi halutessaan valita toisin, ja siihen on nyt yhteiskunnan tuki.
Onhan. Tietty porukka rohmuaa itselleen etuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mieheni on maatalousyrittäjä itse käyn töissä miesvaltaisella alalla (tarkoittakoon se loistavaa palkkaa). Minun vanhempainvapaa tämän uuden lain myötä loppuu keväällä. Meillä tämä tarkoittaa sitä, että 8 kk:n ikäinen vauva on isän mukana ainakin peltotöissä, koska lomittajalle kuuluu vain eläinten välttämätön hoito. Tai sitten minä jään kotihoidontuelle ja isä pitää oman vapaansa joskus talvella kun ei ole kylvöä, rehuntekoa, puintia... Eli minä jään kotihoidontuelle, koska ei vauva paikka ole traktorissa ja peltotyöt on tehtävä jotta eläimille ja ihmisille olisi ruokaa.
Uusi laki on varmasti hyvä niille pariskunnille jotka tekevät palkkatöitä ja ansaitsevat jotakuinkin saman verran. Mutta en ole varma onko tämä uudistus hyvä yrittäjille jotka tekevät yksin töitä. Esim. Mistä sähkömies saa luotettavan sijaisen vanhempainvapaan ajaksi vai laittaako hän firman kiinni puoleksi vuodeksi?
Millä tavalla tämä nykyinen laki sitten on parempi teidän tapauksessa?
Lapsen saa päivähoitoon, kun vanhempainvapaa päättyy. Uudessa mallissa äidin on pakko lähteä töihin, kun oma osuus ja isän osuudesta mahdolliset päivät on käytetty, vaikka vauva on pienempi kuin nyt vanhempainvapaan päättyessä.
Meillä tehdään niin, että olen arkipäivinä vanhempainvapaalla ja viikonlopuiksi kunnan on pakko tarjota isommille lapsille päivähoitopaikka klo 5.30 - 10 ja 15- 19. Eivät tule siitä ilahtumaan, mutta laki on laki, päivähoitoa on oltava vanhempien työaikana. Kun vauva on 3 kk, isommat siirtyvät päivähoitoon myös viikolla, koska lomittajaa ei sen jälkeen saa.
Vauva ei edelleenkään ole uudistuksen jälkeen pienempi vanhempainvapaan loppuessa!
160 arkipv on suunnilleen 32 vko eli 8 kk.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mieheni on maatalousyrittäjä itse käyn töissä miesvaltaisella alalla (tarkoittakoon se loistavaa palkkaa). Minun vanhempainvapaa tämän uuden lain myötä loppuu keväällä. Meillä tämä tarkoittaa sitä, että 8 kk:n ikäinen vauva on isän mukana ainakin peltotöissä, koska lomittajalle kuuluu vain eläinten välttämätön hoito. Tai sitten minä jään kotihoidontuelle ja isä pitää oman vapaansa joskus talvella kun ei ole kylvöä, rehuntekoa, puintia... Eli minä jään kotihoidontuelle, koska ei vauva paikka ole traktorissa ja peltotyöt on tehtävä jotta eläimille ja ihmisille olisi ruokaa.
Uusi laki on varmasti hyvä niille pariskunnille jotka tekevät palkkatöitä ja ansaitsevat jotakuinkin saman verran. Mutta en ole varma onko tämä uudistus hyvä yrittäjille jotka tekevät yksin töitä. Esim. Mistä sähkömies saa luotettavan sijaisen vanhempainvapaan ajaksi vai laittaako hän firman kiinni puoleksi vuodeksi?
Millä tavalla tämä nykyinen laki sitten on parempi teidän tapauksessa?
Lapsen saa päivähoitoon, kun vanhempainvapaa päättyy. Uudessa mallissa äidin on pakko lähteä töihin, kun oma osuus ja isän osuudesta mahdolliset päivät on käytetty, vaikka vauva on pienempi kuin nyt vanhempainvapaan päättyessä.
Meillä tehdään niin, että olen arkipäivinä vanhempainvapaalla ja viikonlopuiksi kunnan on pakko tarjota isommille lapsille päivähoitopaikka klo 5.30 - 10 ja 15- 19. Eivät tule siitä ilahtumaan, mutta laki on laki, päivähoitoa on oltava vanhempien työaikana. Kun vauva on 3 kk, isommat siirtyvät päivähoitoon myös viikolla, koska lomittajaa ei sen jälkeen saa.
Vauva ei edelleenkään ole uudistuksen jälkeen pienempi vanhempainvapaan loppuessa!
160 arkipv on suunnilleen 32 vko eli 8 kk.
Toinen vanhempi voi luovuttaa toiselle 63 arkipäivää. Perehdy asioihin ennen kommentointia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mieheni on maatalousyrittäjä itse käyn töissä miesvaltaisella alalla (tarkoittakoon se loistavaa palkkaa). Minun vanhempainvapaa tämän uuden lain myötä loppuu keväällä. Meillä tämä tarkoittaa sitä, että 8 kk:n ikäinen vauva on isän mukana ainakin peltotöissä, koska lomittajalle kuuluu vain eläinten välttämätön hoito. Tai sitten minä jään kotihoidontuelle ja isä pitää oman vapaansa joskus talvella kun ei ole kylvöä, rehuntekoa, puintia... Eli minä jään kotihoidontuelle, koska ei vauva paikka ole traktorissa ja peltotyöt on tehtävä jotta eläimille ja ihmisille olisi ruokaa.
Uusi laki on varmasti hyvä niille pariskunnille jotka tekevät palkkatöitä ja ansaitsevat jotakuinkin saman verran. Mutta en ole varma onko tämä uudistus hyvä yrittäjille jotka tekevät yksin töitä. Esim. Mistä sähkömies saa luotettavan sijaisen vanhempainvapaan ajaksi vai laittaako hän firman kiinni puoleksi vuodeksi?
Millä tavalla tämä nykyinen laki sitten on parempi teidän tapauksessa?
Lapsen saa päivähoitoon, kun vanhempainvapaa päättyy. Uudessa mallissa äidin on pakko lähteä töihin, kun oma osuus ja isän osuudesta mahdolliset päivät on käytetty, vaikka vauva on pienempi kuin nyt vanhempainvapaan päättyessä.
Meillä tehdään niin, että olen arkipäivinä vanhempainvapaalla ja viikonlopuiksi kunnan on pakko tarjota isommille lapsille päivähoitopaikka klo 5.30 - 10 ja 15- 19. Eivät tule siitä ilahtumaan, mutta laki on laki, päivähoitoa on oltava vanhempien työaikana. Kun vauva on 3 kk, isommat siirtyvät päivähoitoon myös viikolla, koska lomittajaa ei sen jälkeen saa.
Vauva ei edelleenkään ole uudistuksen jälkeen pienempi vanhempainvapaan loppuessa!
On se.
Ei ole. Ota ihan laskin vaikka esiin ja laske.
Kiva alentuva vittupääasenne siellä.
En kyllä ymmärrä miksi lapseton inseli riehuu tästäkin asiasta.
Hani, mulla on kolme lasta. Ei ole mun vika, jos joku joka ei osaa edes laskea, täällä väittää ihan mitä sattuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
saa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pointti on se että tämä on perheiden sisäinen asia.
Esimerkiksi yrittäjän on vaikea noita pätkiä pitää. Siksi meillä mies piti kaikki perhevapaat koska hänellä vakituinen työ.
Se on uudistuksen jälkeenkin perheen sisäinen asia.
Tämä. Mutta jos isä ei pidä vapaitaan, ei niitä voi siirtää äidille.
Tosin yrittäjänä voi kikkailla sillä, että ilmoittaa olevansa vapailla ja puoliso ottaa siksi ajaksi toimivapaata omasta työstään
Voi siirtää reilut 60 pv -> lopputuloksena äidillä yhtä pitkät vapaat kuin vanhassakin mallissa. Eli uudistus kannustaa myös isejä pitämään vapaansa. Lisäksi vapaiden pitäminen ja rytmittäminen on tehty todella joustavaksi.
Työnantajana voin muistuttaa, että vapaiden pitäminen ja rytmittäminen ei ole joustavaa tästä näkökulmasta. Onneksi vapaista pitää ilmoittaa hyvissä ajoin, jolloin töitä voidaan organisoida siten, että se rytmittelevä vanhempi on sivuraiteella jopa 3 vuoden ajan.
Niin, eikö olekin harmillista kun miesvaltaisten alojenkin firmat joutuvat jatkossa kokemaan samoja asioita kuin naisvaltaisten alojen työnantajat ja perhevapaakustannukset tasoittuvat edes hitusen. Liian kauan tässä onkin ollut yksi vapaamatkustajaosapuoli.
Tähän asti ei ole ollut tapana olla 2 kk lasta hoitamassa, 1 kk töissä, 1 kk lasta hoitamassa, 3 kk töissä jne. vaan vapaat on olleet aika lailla yhtenäinen pätkä. Uudessa mallissa voi todella rytmittää vapaitaan aika lailla joustavasti ja se tulee aiheuttamaan työnantajille ongelmia. Bonusjärjestelmät yleistyvät, koska perhevaita pätkivä ei bonuksille yllä. Tai sitten miehet todella hoksaavat, että kotiin jääminen on haitallista perheen taloudelle ja omalle uralle.
Jos perheen talous kaatuu pariin lyhyehköön isän ansiosidonnaiseen vanhempainvapaapätkään, niin sanoisin, että taloudenpidossa on silloin suurempiakin ongelmia, jotka kannattaa selvittää.
Sanoisin, että sun kannattaa katsoa kuplan ulkopuolelle ja ymmärtää, että on monenlaisia elämäntilanteita.
Meillä puoliso on autoilija, jonka työt tulee ostona muilta firmoilta. Kaikki perustuu luottamukseen siitä, että mies lähtee töihin kun tilaaja hänelle soittaa. Jos on ollut sairaslomaa, niin on ottanut jonkun tuuraamaan jos ei mitenkään ole itse pystynyt lähtemään. Ei ole kuitenkaan työnantaja vaan yksityisyrittäjä. Nämä firmat, jotka häntä käyttää, soittavat seuraavaan jos mies ei lähde työhön. Äkkiä ne lakkaavat soittamasta, jos aina tarjoaa eioota. Tätä on pienen yksityisyrittäjän arki.
Tässä tilanteessa kun korona on verottanut töitä entisestään, ei yksinkertaisesti voi jäädä vanhempainvapaalle jos haluaa että töitä löytyy sen jälkeenkin tai voi alkaa työnantajaksi ja maksaa siitä enemmän, kun saa kelasta vrahaa, eli tehdä persnettoa.
Eli ei, aina ei ole kiinni taloudenhallinnan ongelmista.Miehesi ei voi siis ilmoittaa asiakkailleen, että on 6 kk vanhempainvapaalla tai palkkaa sitä lisäapua sille ajalle? Kysehän ei ole mistään satunnaisesta tai ennakoimattomasta poissaolosta, joka vavisuttisi luottamusta. Jos miehesi osaa hommansa, niin töitä on varmasti myöhemminkin. Enemmän seisova kalusto ja kiinteät kuluvat voisivat olla ongelma...
Ihan oikeasti :O Onko sinulla yritys jossa on 400 000 euron kone (kyllä yksi) jota ajat yksin. Onko sinulla varaa laittaa kone seisomaan puoleksi vuodeksi tai yrittää löytää luotettava omatoiminen kuski? Onneksi minulla eikä miehelläni ole, koska hyviä sijaisia kaikkiin töihin ei ole tarjolla...
Eli yhteiskunnan pitäisi verorahoista kustantaa teidän perheelle maksimaalinen rahallinen hyöty lisääntymisestä? Se on teidän valinta, haluatteko tiputtautua myös toisen vanhemman osalta vanhempainrahalle vai jätättekö taloudellisista syistä mahdollisuuden käyttämättä. Sitten toinen puoliso vaan jatkaa kotihoidontuella ja eletään kroisoksena 400t koneen turvin.[/quot
Kuten sanoin, meillä ei ole. Ja nykyisellä kulurakenteella kone/autoyrittäjät eivät taida olla kroisoksia.
Miksi sitten joidenkin maksimaalinen hyöty pitää maksaa?
Jatkuvasti maksetaan ties mitä etuuksia sinne tänne, eivätkä kaikki ole niihin oikeutettuja tai eivät pysty hyödyntämään niitä syistä x, y ja z. Miksi niistä ei huudella yhtä pontevasti? Joku muu saa isomman hyödyn..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
saa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pointti on se että tämä on perheiden sisäinen asia.
Esimerkiksi yrittäjän on vaikea noita pätkiä pitää. Siksi meillä mies piti kaikki perhevapaat koska hänellä vakituinen työ.
Se on uudistuksen jälkeenkin perheen sisäinen asia.
Tämä. Mutta jos isä ei pidä vapaitaan, ei niitä voi siirtää äidille.
Tosin yrittäjänä voi kikkailla sillä, että ilmoittaa olevansa vapailla ja puoliso ottaa siksi ajaksi toimivapaata omasta työstään
Voi siirtää reilut 60 pv -> lopputuloksena äidillä yhtä pitkät vapaat kuin vanhassakin mallissa. Eli uudistus kannustaa myös isejä pitämään vapaansa. Lisäksi vapaiden pitäminen ja rytmittäminen on tehty todella joustavaksi.
Työnantajana voin muistuttaa, että vapaiden pitäminen ja rytmittäminen ei ole joustavaa tästä näkökulmasta. Onneksi vapaista pitää ilmoittaa hyvissä ajoin, jolloin töitä voidaan organisoida siten, että se rytmittelevä vanhempi on sivuraiteella jopa 3 vuoden ajan.
Niin, eikö olekin harmillista kun miesvaltaisten alojenkin firmat joutuvat jatkossa kokemaan samoja asioita kuin naisvaltaisten alojen työnantajat ja perhevapaakustannukset tasoittuvat edes hitusen. Liian kauan tässä onkin ollut yksi vapaamatkustajaosapuoli.
Tähän asti ei ole ollut tapana olla 2 kk lasta hoitamassa, 1 kk töissä, 1 kk lasta hoitamassa, 3 kk töissä jne. vaan vapaat on olleet aika lailla yhtenäinen pätkä. Uudessa mallissa voi todella rytmittää vapaitaan aika lailla joustavasti ja se tulee aiheuttamaan työnantajille ongelmia. Bonusjärjestelmät yleistyvät, koska perhevaita pätkivä ei bonuksille yllä. Tai sitten miehet todella hoksaavat, että kotiin jääminen on haitallista perheen taloudelle ja omalle uralle.
Jos perheen talous kaatuu pariin lyhyehköön isän ansiosidonnaiseen vanhempainvapaapätkään, niin sanoisin, että taloudenpidossa on silloin suurempiakin ongelmia, jotka kannattaa selvittää.
Sanoisin, että sun kannattaa katsoa kuplan ulkopuolelle ja ymmärtää, että on monenlaisia elämäntilanteita.
Meillä puoliso on autoilija, jonka työt tulee ostona muilta firmoilta. Kaikki perustuu luottamukseen siitä, että mies lähtee töihin kun tilaaja hänelle soittaa. Jos on ollut sairaslomaa, niin on ottanut jonkun tuuraamaan jos ei mitenkään ole itse pystynyt lähtemään. Ei ole kuitenkaan työnantaja vaan yksityisyrittäjä. Nämä firmat, jotka häntä käyttää, soittavat seuraavaan jos mies ei lähde työhön. Äkkiä ne lakkaavat soittamasta, jos aina tarjoaa eioota. Tätä on pienen yksityisyrittäjän arki.
Tässä tilanteessa kun korona on verottanut töitä entisestään, ei yksinkertaisesti voi jäädä vanhempainvapaalle jos haluaa että töitä löytyy sen jälkeenkin tai voi alkaa työnantajaksi ja maksaa siitä enemmän, kun saa kelasta vrahaa, eli tehdä persnettoa.
Eli ei, aina ei ole kiinni taloudenhallinnan ongelmista.Miehesi ei voi siis ilmoittaa asiakkailleen, että on 6 kk vanhempainvapaalla tai palkkaa sitä lisäapua sille ajalle? Kysehän ei ole mistään satunnaisesta tai ennakoimattomasta poissaolosta, joka vavisuttisi luottamusta. Jos miehesi osaa hommansa, niin töitä on varmasti myöhemminkin. Enemmän seisova kalusto ja kiinteät kuluvat voisivat olla ongelma...
Ihan oikeasti :O Onko sinulla yritys jossa on 400 000 euron kone (kyllä yksi) jota ajat yksin. Onko sinulla varaa laittaa kone seisomaan puoleksi vuodeksi tai yrittää löytää luotettava omatoiminen kuski? Onneksi minulla eikä miehelläni ole, koska hyviä sijaisia kaikkiin töihin ei ole tarjolla...
Eli yhteiskunnan pitäisi verorahoista kustantaa teidän perheelle maksimaalinen rahallinen hyöty lisääntymisestä? Se on teidän valinta, haluatteko tiputtautua myös toisen vanhemman osalta vanhempainrahalle vai jätättekö taloudellisista syistä mahdollisuuden käyttämättä. Sitten toinen puoliso vaan jatkaa kotihoidontuella ja eletään kroisoksena 400t koneen turvin.[/quot
Kuten sanoin, meillä ei ole. Ja nykyisellä kulurakenteella kone/autoyrittäjät eivät taida olla kroisoksia.
Miksi sitten joidenkin maksimaalinen hyöty pitää maksaa?
Jatkuvasti maksetaan ties mitä etuuksia sinne tänne, eivätkä kaikki ole niihin oikeutettuja tai eivät pysty hyödyntämään niitä syistä x, y ja z. Miksi niistä ei huudella yhtä pontevasti? Joku muu saa isomman hyödyn..
Miksi tehdään uudistus joka suosii tiettyä porukkaa törkeästi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko niin että kumpikin vanhempi ei voi olla samaan aikaan vapaalla?
Vierailija kirjoitti:
Onko niin että kumpikin vanhempi ei voi olla samaan aikaan vapaalla?
18 päivää voi olla niinku tähänki asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko niin että kumpikin vanhempi ei voi olla samaan aikaan vapaalla?
18 päivää voi olla niinku tähänki asti.
Mutta sen jälkeen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko niin että kumpikin vanhempi ei voi olla samaan aikaan vapaalla?
18 päivää voi olla niinku tähänki asti.
Mutta sen jälkeen?
Ei voi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko niin että kumpikin vanhempi ei voi olla samaan aikaan vapaalla?
18 päivää voi olla niinku tähänki asti.
Mutta sen jälkeen?
Ei voi
Joutuuko perhe päättämään kumpi pitää vapaansa? Tämä aiheuttaa avioeroja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
saa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pointti on se että tämä on perheiden sisäinen asia.
Esimerkiksi yrittäjän on vaikea noita pätkiä pitää. Siksi meillä mies piti kaikki perhevapaat koska hänellä vakituinen työ.
Se on uudistuksen jälkeenkin perheen sisäinen asia.
Tämä. Mutta jos isä ei pidä vapaitaan, ei niitä voi siirtää äidille.
Tosin yrittäjänä voi kikkailla sillä, että ilmoittaa olevansa vapailla ja puoliso ottaa siksi ajaksi toimivapaata omasta työstään
Voi siirtää reilut 60 pv -> lopputuloksena äidillä yhtä pitkät vapaat kuin vanhassakin mallissa. Eli uudistus kannustaa myös isejä pitämään vapaansa. Lisäksi vapaiden pitäminen ja rytmittäminen on tehty todella joustavaksi.
Työnantajana voin muistuttaa, että vapaiden pitäminen ja rytmittäminen ei ole joustavaa tästä näkökulmasta. Onneksi vapaista pitää ilmoittaa hyvissä ajoin, jolloin töitä voidaan organisoida siten, että se rytmittelevä vanhempi on sivuraiteella jopa 3 vuoden ajan.
Niin, eikö olekin harmillista kun miesvaltaisten alojenkin firmat joutuvat jatkossa kokemaan samoja asioita kuin naisvaltaisten alojen työnantajat ja perhevapaakustannukset tasoittuvat edes hitusen. Liian kauan tässä onkin ollut yksi vapaamatkustajaosapuoli.
Tähän asti ei ole ollut tapana olla 2 kk lasta hoitamassa, 1 kk töissä, 1 kk lasta hoitamassa, 3 kk töissä jne. vaan vapaat on olleet aika lailla yhtenäinen pätkä. Uudessa mallissa voi todella rytmittää vapaitaan aika lailla joustavasti ja se tulee aiheuttamaan työnantajille ongelmia. Bonusjärjestelmät yleistyvät, koska perhevaita pätkivä ei bonuksille yllä. Tai sitten miehet todella hoksaavat, että kotiin jääminen on haitallista perheen taloudelle ja omalle uralle.
Jos perheen talous kaatuu pariin lyhyehköön isän ansiosidonnaiseen vanhempainvapaapätkään, niin sanoisin, että taloudenpidossa on silloin suurempiakin ongelmia, jotka kannattaa selvittää.
Sanoisin, että sun kannattaa katsoa kuplan ulkopuolelle ja ymmärtää, että on monenlaisia elämäntilanteita.
Meillä puoliso on autoilija, jonka työt tulee ostona muilta firmoilta. Kaikki perustuu luottamukseen siitä, että mies lähtee töihin kun tilaaja hänelle soittaa. Jos on ollut sairaslomaa, niin on ottanut jonkun tuuraamaan jos ei mitenkään ole itse pystynyt lähtemään. Ei ole kuitenkaan työnantaja vaan yksityisyrittäjä. Nämä firmat, jotka häntä käyttää, soittavat seuraavaan jos mies ei lähde työhön. Äkkiä ne lakkaavat soittamasta, jos aina tarjoaa eioota. Tätä on pienen yksityisyrittäjän arki.
Tässä tilanteessa kun korona on verottanut töitä entisestään, ei yksinkertaisesti voi jäädä vanhempainvapaalle jos haluaa että töitä löytyy sen jälkeenkin tai voi alkaa työnantajaksi ja maksaa siitä enemmän, kun saa kelasta vrahaa, eli tehdä persnettoa.
Eli ei, aina ei ole kiinni taloudenhallinnan ongelmista.Miehesi ei voi siis ilmoittaa asiakkailleen, että on 6 kk vanhempainvapaalla tai palkkaa sitä lisäapua sille ajalle? Kysehän ei ole mistään satunnaisesta tai ennakoimattomasta poissaolosta, joka vavisuttisi luottamusta. Jos miehesi osaa hommansa, niin töitä on varmasti myöhemminkin. Enemmän seisova kalusto ja kiinteät kuluvat voisivat olla ongelma...
Ihan oikeasti :O Onko sinulla yritys jossa on 400 000 euron kone (kyllä yksi) jota ajat yksin. Onko sinulla varaa laittaa kone seisomaan puoleksi vuodeksi tai yrittää löytää luotettava omatoiminen kuski? Onneksi minulla eikä miehelläni ole, koska hyviä sijaisia kaikkiin töihin ei ole tarjolla...
Eli yhteiskunnan pitäisi verorahoista kustantaa teidän perheelle maksimaalinen rahallinen hyöty lisääntymisestä? Se on teidän valinta, haluatteko tiputtautua myös toisen vanhemman osalta vanhempainrahalle vai jätättekö taloudellisista syistä mahdollisuuden käyttämättä. Sitten toinen puoliso vaan jatkaa kotihoidontuella ja eletään kroisoksena 400t koneen turvin.[/quot
Kuten sanoin, meillä ei ole. Ja nykyisellä kulurakenteella kone/autoyrittäjät eivät taida olla kroisoksia.
Miksi sitten joidenkin maksimaalinen hyöty pitää maksaa?
Jatkuvasti maksetaan ties mitä etuuksia sinne tänne, eivätkä kaikki ole niihin oikeutettuja tai eivät pysty hyödyntämään niitä syistä x, y ja z. Miksi niistä ei huudella yhtä pontevasti? Joku muu saa isomman hyödyn..
Eipä normaalit ihmiswt juuri muita etuisuuksia nosta kuin nämä lapsiin liittyvät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko niin että kumpikin vanhempi ei voi olla samaan aikaan vapaalla?
18 päivää voi olla niinku tähänki asti.
Mutta sen jälkeen?
Ei voi
Joutuuko perhe päättämään kumpi pitää vapaansa? Tämä aiheuttaa avioeroja.
Ihan yhtä paljon se aiheuttaa eroja kuin ennen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko niin että kumpikin vanhempi ei voi olla samaan aikaan vapaalla?
18 päivää voi olla niinku tähänki asti.
Mutta sen jälkeen?
Ei voi
Joutuuko perhe päättämään kumpi pitää vapaansa? Tämä aiheuttaa avioeroja.
Eihän nykyisessäkään mallissa voi pitää yhtä aikaa ku tuon 18 päivää. Miksi se uusi malli yhtäkkiä alkaisi eroja aiheuttamaan?
Naiset taas puhumassa "uristaan". Ja kaikki naiset on julkisen sektorin elätteinä. Vai moniko ketjun naisista olikaan taas pörssiyhtiöiden uraa luomassa? Saatikka niitä perustaneita?
Aikaisemmin äitiysraha 105 päivää ja vanhempainraha 158 arkipäivää. Nyt raskausraha 40 päivää, vanhempainraha 97 ja luovutetut päivät 63. Eroa on
Kiva alentuva vittupääasenne siellä.
En kyllä ymmärrä miksi lapseton inseli riehuu tästäkin asiasta.