Lue keskustelun säännöt.
Miksi perhevapaauudistusta ei ymmärretä edelleenkään?
Kaikissa keskusteluissa odottavat äidit kauhistelevat, että heidänkö pitäisi mennä puoleksi vuodeksi töihin kun vauva on 6kk ja sitten jäädä taas sen jälkeen hoitovapaalle. Perustellaan imetyksellä ja ties millä, että uudistus on lähtökohtaisesti huono.
Niin, jos viitsittäisiin edes tutustua siihen uudistukseen, niin olisi ehkä tullut selväksi sekin, että ei niitä vapaita tarvitse pitää missään tietyssä järjestyksessä, eli että isän olisi jäätävä heti kun raskausraha- ja eka vanhempainvapaarahakausi päättyy.
Taloudelliset syyt ovat myös edelleen selitysten kärkipäässä, kuten aina. Mies tienaa HUOMATTAVASTI enemmän, joten ei onnistu, että hän on kotona yhtään. Sanoisin, että melko surkeaa taloussuunnittelua näissä perheissä sitten, jos niistä aina mainostetuista huomattavista tuloista ei riitä koskaan mitään säästöön eikä edes ansiosidonnaisella miehen vanhempainrahalla pärjätä muutamaa kuukautta.
Vastustetaan vain vastustamisen ilosta, vaikka ei ihan jakseta edes lukea, että mitä oikeastaan vastustetaan?
Kommentit (456)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kokee uudistuksen ongelmaksi, voi jättää isyyden tunnustamatta ainakin siihen asti, että on käyttänyt kaikki päivät.
Miten se auttaa tilanteeseen jossa perheen etu on se että isä pitää kaikki vapaat?
No isä saa pitää kaikki vapaat. Äiti menee töihin raskausloman jälkeen ja luovuttaa ne 63 päivää isälle.
Ja perhe jää ilman yhtä kiintiötä.
Se on sitten sen perheen valinta. Joka tapauksessa uudistuksessa ei ole mitään huonoa.
On siinä se törkeys ia huono piirre että se on laadittu vain kahdelle virkamiehelle eikä huomioi erilaisia työnteon muotoja ollenkaan.
Tekee vanhemmuudesta vastenmielistä ia koko yhteiskunnasta jotain mihin ei tee mieli osallistua.
Siis nimenomaan huomio, kun nykyinen ei.
Ei huomioi. Se on nähty just vain ja ainoastaan siitä vinkkelistä ettå on kaksi virkamiestä ikityösuhteessa tekemässä jotain jossa ei ole motään väliä tekeekö sitä edes kukaan.
Sulla ei ole mitään perustelua väitteellesi.
Paitsi se uudistus.
Huoh. Perustelet uudistuksen huonouden uudistuksella. 🤦
Musta tuntuu, että sä luulet tän uudistuksen vievän jotain pois tai pakottavan johonkin, muutoin en käsitä millä sä väitettäsi perustelet.
Se suosii tietynlaisia perheitä. Ja vie perheiltä vapauden päättää itse.
Miten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kokee uudistuksen ongelmaksi, voi jättää isyyden tunnustamatta ainakin siihen asti, että on käyttänyt kaikki päivät.
Miten se auttaa tilanteeseen jossa perheen etu on se että isä pitää kaikki vapaat?
No isä saa pitää kaikki vapaat. Äiti menee töihin raskausloman jälkeen ja luovuttaa ne 63 päivää isälle.
Ja perhe jää ilman yhtä kiintiötä.
Se on sitten sen perheen valinta. Joka tapauksessa uudistuksessa ei ole mitään huonoa.
On siinä se törkeys ia huono piirre että se on laadittu vain kahdelle virkamiehelle eikä huomioi erilaisia työnteon muotoja ollenkaan.
Tekee vanhemmuudesta vastenmielistä ia koko yhteiskunnasta jotain mihin ei tee mieli osallistua.
Siis nimenomaan huomio, kun nykyinen ei.
Ei huomioi. Se on nähty just vain ja ainoastaan siitä vinkkelistä ettå on kaksi virkamiestä ikityösuhteessa tekemässä jotain jossa ei ole motään väliä tekeekö sitä edes kukaan.
Sulla ei ole mitään perustelua väitteellesi.
Paitsi se uudistus.
Huoh. Perustelet uudistuksen huonouden uudistuksella. 🤦
Musta tuntuu, että sä luulet tän uudistuksen vievän jotain pois tai pakottavan johonkin, muutoin en käsitä millä sä väitettäsi perustelet.
Se suosii tietynlaisia perheitä. Ja vie perheiltä vapauden päättää itse.
Miten?
Kaksi vakituisessa virkasuhteessa olevaa vanhempaa kykenee hyödyntämään sen täydellisesti.
Yrittäjäperheet eivät.
Eivätkä perheet joissa toisella matkatyö tai toisella epävarma työsuhde tai toinen opiskelija tai toinen työpaikassa jossa ei viivdy tms
Kannattaisin uudistusta, jos se olisi tehty Ruotsin-mallilla, eli vanhempi voisi pitää vapaita joustavasti siihen asti kun lapsi on alakoululainen. Suomessa ikäraja on niin matalalla, että haisee mailien päähän, että tarkoitus on vain saada lapset nopeasti tarh... eikun päivähoi... eikun siis laadukkaan varhaiskasvatuksen pariin (ja vanhemmat töihin).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kokee uudistuksen ongelmaksi, voi jättää isyyden tunnustamatta ainakin siihen asti, että on käyttänyt kaikki päivät.
Miten se auttaa tilanteeseen jossa perheen etu on se että isä pitää kaikki vapaat?
No isä saa pitää kaikki vapaat. Äiti menee töihin raskausloman jälkeen ja luovuttaa ne 63 päivää isälle.
Ja perhe jää ilman yhtä kiintiötä.
Se on sitten sen perheen valinta. Joka tapauksessa uudistuksessa ei ole mitään huonoa.
On siinä se törkeys ia huono piirre että se on laadittu vain kahdelle virkamiehelle eikä huomioi erilaisia työnteon muotoja ollenkaan.
Tekee vanhemmuudesta vastenmielistä ia koko yhteiskunnasta jotain mihin ei tee mieli osallistua.
Siis nimenomaan huomio, kun nykyinen ei.
Ei huomioi. Se on nähty just vain ja ainoastaan siitä vinkkelistä ettå on kaksi virkamiestä ikityösuhteessa tekemässä jotain jossa ei ole motään väliä tekeekö sitä edes kukaan.
Sulla ei ole mitään perustelua väitteellesi.
Paitsi se uudistus.
Huoh. Perustelet uudistuksen huonouden uudistuksella. 🤦
Musta tuntuu, että sä luulet tän uudistuksen vievän jotain pois tai pakottavan johonkin, muutoin en käsitä millä sä väitettäsi perustelet.
Se suosii tietynlaisia perheitä. Ja vie perheiltä vapauden päättää itse.
Miten?
Kaksi vakituisessa virkasuhteessa olevaa vanhempaa kykenee hyödyntämään sen täydellisesti.
Yrittäjäperheet eivät.
Eivätkä perheet joissa toisella matkatyö tai toisella epävarma työsuhde tai toinen opiskelija tai toinen työpaikassa jossa ei viivdy tms
Mutta ei uudistusta sen takia onneksi jätetä tekemättä, ettei kaikki pysty sitä täydellisesti hyödyntämään. Menkööt nämä perheet entisellä mallilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kokee uudistuksen ongelmaksi, voi jättää isyyden tunnustamatta ainakin siihen asti, että on käyttänyt kaikki päivät.
Miten se auttaa tilanteeseen jossa perheen etu on se että isä pitää kaikki vapaat?
No isä saa pitää kaikki vapaat. Äiti menee töihin raskausloman jälkeen ja luovuttaa ne 63 päivää isälle.
Ja perhe jää ilman yhtä kiintiötä.
Se on sitten sen perheen valinta. Joka tapauksessa uudistuksessa ei ole mitään huonoa.
On siinä se törkeys ia huono piirre että se on laadittu vain kahdelle virkamiehelle eikä huomioi erilaisia työnteon muotoja ollenkaan.
Tekee vanhemmuudesta vastenmielistä ia koko yhteiskunnasta jotain mihin ei tee mieli osallistua.
Siis nimenomaan huomio, kun nykyinen ei.
Ei huomioi. Se on nähty just vain ja ainoastaan siitä vinkkelistä ettå on kaksi virkamiestä ikityösuhteessa tekemässä jotain jossa ei ole motään väliä tekeekö sitä edes kukaan.
Sulla ei ole mitään perustelua väitteellesi.
Paitsi se uudistus.
Huoh. Perustelet uudistuksen huonouden uudistuksella. 🤦
Musta tuntuu, että sä luulet tän uudistuksen vievän jotain pois tai pakottavan johonkin, muutoin en käsitä millä sä väitettäsi perustelet.
Se suosii tietynlaisia perheitä. Ja vie perheiltä vapauden päättää itse.
Miten?
Kaksi vakituisessa virkasuhteessa olevaa vanhempaa kykenee hyödyntämään sen täydellisesti.
Yrittäjäperheet eivät.
Eivätkä perheet joissa toisella matkatyö tai toisella epävarma työsuhde tai toinen opiskelija tai toinen työpaikassa jossa ei viivdy tms
Kuten nytkin. Ihan itse päättää jääkö kotiin vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannattaisin uudistusta, jos se olisi tehty Ruotsin-mallilla, eli vanhempi voisi pitää vapaita joustavasti siihen asti kun lapsi on alakoululainen. Suomessa ikäraja on niin matalalla, että haisee mailien päähän, että tarkoitus on vain saada lapset nopeasti tarh... eikun päivähoi... eikun siis laadukkaan varhaiskasvatuksen pariin (ja vanhemmat töihin).
Ihan kuule saat olla kotona just niin kauan kuin haluat. Mä olen ollut 9 vuotta, kukaan ole pakottanut töihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kokee uudistuksen ongelmaksi, voi jättää isyyden tunnustamatta ainakin siihen asti, että on käyttänyt kaikki päivät.
Miten se auttaa tilanteeseen jossa perheen etu on se että isä pitää kaikki vapaat?
No isä saa pitää kaikki vapaat. Äiti menee töihin raskausloman jälkeen ja luovuttaa ne 63 päivää isälle.
Ja perhe jää ilman yhtä kiintiötä.
Se on sitten sen perheen valinta. Joka tapauksessa uudistuksessa ei ole mitään huonoa.
On siinä se törkeys ia huono piirre että se on laadittu vain kahdelle virkamiehelle eikä huomioi erilaisia työnteon muotoja ollenkaan.
Tekee vanhemmuudesta vastenmielistä ia koko yhteiskunnasta jotain mihin ei tee mieli osallistua.
Siis nimenomaan huomio, kun nykyinen ei.
Ei huomioi. Se on nähty just vain ja ainoastaan siitä vinkkelistä ettå on kaksi virkamiestä ikityösuhteessa tekemässä jotain jossa ei ole motään väliä tekeekö sitä edes kukaan.
Sulla ei ole mitään perustelua väitteellesi.
Paitsi se uudistus.
Huoh. Perustelet uudistuksen huonouden uudistuksella. 🤦
Musta tuntuu, että sä luulet tän uudistuksen vievän jotain pois tai pakottavan johonkin, muutoin en käsitä millä sä väitettäsi perustelet.
Se suosii tietynlaisia perheitä. Ja vie perheiltä vapauden päättää itse.
Miten?
Kaksi vakituisessa virkasuhteessa olevaa vanhempaa kykenee hyödyntämään sen täydellisesti.
Yrittäjäperheet eivät.
Eivätkä perheet joissa toisella matkatyö tai toisella epävarma työsuhde tai toinen opiskelija tai toinen työpaikassa jossa ei viivdy tms
Kuten nytkin. Ihan itse päättää jääkö kotiin vai ei.
Ei ole kuten nytkin vaan on kiintiöt.
Tämä on nyt sinulta samaa kiusantekoa kuin hokisit pyörätuolissa istuvalle että tää pääsee ravintolaan yhtä helposti kuin kävelevätkin. Kunhan kävelee sinne portaita pitkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kokee uudistuksen ongelmaksi, voi jättää isyyden tunnustamatta ainakin siihen asti, että on käyttänyt kaikki päivät.
Miten se auttaa tilanteeseen jossa perheen etu on se että isä pitää kaikki vapaat?
No isä saa pitää kaikki vapaat. Äiti menee töihin raskausloman jälkeen ja luovuttaa ne 63 päivää isälle.
Ja perhe jää ilman yhtä kiintiötä.
Se on sitten sen perheen valinta. Joka tapauksessa uudistuksessa ei ole mitään huonoa.
On siinä se törkeys ia huono piirre että se on laadittu vain kahdelle virkamiehelle eikä huomioi erilaisia työnteon muotoja ollenkaan.
Tekee vanhemmuudesta vastenmielistä ia koko yhteiskunnasta jotain mihin ei tee mieli osallistua.
Siis nimenomaan huomio, kun nykyinen ei.
Ei huomioi. Se on nähty just vain ja ainoastaan siitä vinkkelistä ettå on kaksi virkamiestä ikityösuhteessa tekemässä jotain jossa ei ole motään väliä tekeekö sitä edes kukaan.
Sulla ei ole mitään perustelua väitteellesi.
Paitsi se uudistus.
Huoh. Perustelet uudistuksen huonouden uudistuksella. 🤦
Musta tuntuu, että sä luulet tän uudistuksen vievän jotain pois tai pakottavan johonkin, muutoin en käsitä millä sä väitettäsi perustelet.
Se suosii tietynlaisia perheitä. Ja vie perheiltä vapauden päättää itse.
Miten?
Kaksi vakituisessa virkasuhteessa olevaa vanhempaa kykenee hyödyntämään sen täydellisesti.
Yrittäjäperheet eivät.
Eivätkä perheet joissa toisella matkatyö tai toisella epävarma työsuhde tai toinen opiskelija tai toinen työpaikassa jossa ei viivdy tms
Mutta ei uudistusta sen takia onneksi jätetä tekemättä, ettei kaikki pysty sitä täydellisesti hyödyntämään. Menkööt nämä perheet entisellä mallilla.
Ei yhteiskunnallisia myöskäön voi tehdä niin että joku porukka (oma) hyötyy verovaroin rahoitettavisra uudistuksista ruhtinaalliswsti enemmän kuin muut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kokee uudistuksen ongelmaksi, voi jättää isyyden tunnustamatta ainakin siihen asti, että on käyttänyt kaikki päivät.
Miten se auttaa tilanteeseen jossa perheen etu on se että isä pitää kaikki vapaat?
No isä saa pitää kaikki vapaat. Äiti menee töihin raskausloman jälkeen ja luovuttaa ne 63 päivää isälle.
Ja perhe jää ilman yhtä kiintiötä.
Se on sitten sen perheen valinta. Joka tapauksessa uudistuksessa ei ole mitään huonoa.
On siinä se törkeys ia huono piirre että se on laadittu vain kahdelle virkamiehelle eikä huomioi erilaisia työnteon muotoja ollenkaan.
Tekee vanhemmuudesta vastenmielistä ia koko yhteiskunnasta jotain mihin ei tee mieli osallistua.
Siis nimenomaan huomio, kun nykyinen ei.
Ei huomioi. Se on nähty just vain ja ainoastaan siitä vinkkelistä ettå on kaksi virkamiestä ikityösuhteessa tekemässä jotain jossa ei ole motään väliä tekeekö sitä edes kukaan.
Sulla ei ole mitään perustelua väitteellesi.
Paitsi se uudistus.
Huoh. Perustelet uudistuksen huonouden uudistuksella. 🤦
Musta tuntuu, että sä luulet tän uudistuksen vievän jotain pois tai pakottavan johonkin, muutoin en käsitä millä sä väitettäsi perustelet.
Se suosii tietynlaisia perheitä. Ja vie perheiltä vapauden päättää itse.
Miten?
Kaksi vakituisessa virkasuhteessa olevaa vanhempaa kykenee hyödyntämään sen täydellisesti.
Yrittäjäperheet eivät.
Eivätkä perheet joissa toisella matkatyö tai toisella epävarma työsuhde tai toinen opiskelija tai toinen työpaikassa jossa ei viivdy tms
Kuten nytkin. Ihan itse päättää jääkö kotiin vai ei.
Ei ole kuten nytkin vaan on kiintiöt.
Tämä on nyt sinulta samaa kiusantekoa kuin hokisit pyörätuolissa istuvalle että tää pääsee ravintolaan yhtä helposti kuin kävelevätkin. Kunhan kävelee sinne portaita pitkin.
Siitä kiintiöstä voi luovuttaa päiviä toiselle, jolloin käytännössä homma toimii kuten ennenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi te kiintiöhullut ette nyt valita siitä, että nykyään äitiysvapaa on vain äidille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kokee uudistuksen ongelmaksi, voi jättää isyyden tunnustamatta ainakin siihen asti, että on käyttänyt kaikki päivät.
Miten se auttaa tilanteeseen jossa perheen etu on se että isä pitää kaikki vapaat?
No isä saa pitää kaikki vapaat. Äiti menee töihin raskausloman jälkeen ja luovuttaa ne 63 päivää isälle.
Ja perhe jää ilman yhtä kiintiötä.
Se on sitten sen perheen valinta. Joka tapauksessa uudistuksessa ei ole mitään huonoa.
On siinä se törkeys ia huono piirre että se on laadittu vain kahdelle virkamiehelle eikä huomioi erilaisia työnteon muotoja ollenkaan.
Tekee vanhemmuudesta vastenmielistä ia koko yhteiskunnasta jotain mihin ei tee mieli osallistua.
Siis nimenomaan huomio, kun nykyinen ei.
Ei huomioi. Se on nähty just vain ja ainoastaan siitä vinkkelistä ettå on kaksi virkamiestä ikityösuhteessa tekemässä jotain jossa ei ole motään väliä tekeekö sitä edes kukaan.
Sulla ei ole mitään perustelua väitteellesi.
Paitsi se uudistus.
Huoh. Perustelet uudistuksen huonouden uudistuksella. 🤦
Musta tuntuu, että sä luulet tän uudistuksen vievän jotain pois tai pakottavan johonkin, muutoin en käsitä millä sä väitettäsi perustelet.
Se suosii tietynlaisia perheitä. Ja vie perheiltä vapauden päättää itse.
Miten?
Kaksi vakituisessa virkasuhteessa olevaa vanhempaa kykenee hyödyntämään sen täydellisesti.
Yrittäjäperheet eivät.
Eivätkä perheet joissa toisella matkatyö tai toisella epävarma työsuhde tai toinen opiskelija tai toinen työpaikassa jossa ei viivdy tms
Kuten nytkin. Ihan itse päättää jääkö kotiin vai ei.
Ei ole kuten nytkin vaan on kiintiöt.
Tämä on nyt sinulta samaa kiusantekoa kuin hokisit pyörätuolissa istuvalle että tää pääsee ravintolaan yhtä helposti kuin kävelevätkin. Kunhan kävelee sinne portaita pitkin.
Siitä kiintiöstä voi luovuttaa päiviä toiselle, jolloin käytännössä homma toimii kuten ennenkin.
Ja edelleen saa paljon vähemmän kuin ne kusipäät jotka suunnitteli tämän itselleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi te kiintiöhullut ette nyt valita siitä, että nykyään äitiysvapaa on vain äidille?
Onhan isällekin isyysvapaat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi te kiintiöhullut ette nyt valita siitä, että nykyään äitiysvapaa on vain äidille?
Onhan isällekin isyysvapaat.
Uudistuksessa isällä on enemmän vanhempainvapaata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi te kiintiöhullut ette nyt valita siitä, että nykyään äitiysvapaa on vain äidille?
Onhan isällekin isyysvapaat.
Uudistuksessa isällä on enemmän vanhempainvapaata.
Se ei ole isyysvapaata. Eikä jousta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kokee uudistuksen ongelmaksi, voi jättää isyyden tunnustamatta ainakin siihen asti, että on käyttänyt kaikki päivät.
Miten se auttaa tilanteeseen jossa perheen etu on se että isä pitää kaikki vapaat?
No isä saa pitää kaikki vapaat. Äiti menee töihin raskausloman jälkeen ja luovuttaa ne 63 päivää isälle.
Ja perhe jää ilman yhtä kiintiötä.
Se on sitten sen perheen valinta. Joka tapauksessa uudistuksessa ei ole mitään huonoa.
On siinä se törkeys ia huono piirre että se on laadittu vain kahdelle virkamiehelle eikä huomioi erilaisia työnteon muotoja ollenkaan.
Tekee vanhemmuudesta vastenmielistä ia koko yhteiskunnasta jotain mihin ei tee mieli osallistua.
Siis nimenomaan huomio, kun nykyinen ei.
Ei huomioi. Se on nähty just vain ja ainoastaan siitä vinkkelistä ettå on kaksi virkamiestä ikityösuhteessa tekemässä jotain jossa ei ole motään väliä tekeekö sitä edes kukaan.
Sulla ei ole mitään perustelua väitteellesi.
Paitsi se uudistus.
Huoh. Perustelet uudistuksen huonouden uudistuksella. 🤦
Musta tuntuu, että sä luulet tän uudistuksen vievän jotain pois tai pakottavan johonkin, muutoin en käsitä millä sä väitettäsi perustelet.
Se suosii tietynlaisia perheitä. Ja vie perheiltä vapauden päättää itse.
Miten?
Kaksi vakituisessa virkasuhteessa olevaa vanhempaa kykenee hyödyntämään sen täydellisesti.
Yrittäjäperheet eivät.
Eivätkä perheet joissa toisella matkatyö tai toisella epävarma työsuhde tai toinen opiskelija tai toinen työpaikassa jossa ei viivdy tms
Kuten nytkin. Ihan itse päättää jääkö kotiin vai ei.
Ei ole kuten nytkin vaan on kiintiöt.
Tämä on nyt sinulta samaa kiusantekoa kuin hokisit pyörätuolissa istuvalle että tää pääsee ravintolaan yhtä helposti kuin kävelevätkin. Kunhan kävelee sinne portaita pitkin.
Kiintiöt ne on ollut ennenkin, nyt toiselle tulee enemmän päiviä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kokee uudistuksen ongelmaksi, voi jättää isyyden tunnustamatta ainakin siihen asti, että on käyttänyt kaikki päivät.
Miten se auttaa tilanteeseen jossa perheen etu on se että isä pitää kaikki vapaat?
No isä saa pitää kaikki vapaat. Äiti menee töihin raskausloman jälkeen ja luovuttaa ne 63 päivää isälle.
Ja perhe jää ilman yhtä kiintiötä.
Se on sitten sen perheen valinta. Joka tapauksessa uudistuksessa ei ole mitään huonoa.
On siinä se törkeys ia huono piirre että se on laadittu vain kahdelle virkamiehelle eikä huomioi erilaisia työnteon muotoja ollenkaan.
Tekee vanhemmuudesta vastenmielistä ia koko yhteiskunnasta jotain mihin ei tee mieli osallistua.
Siis nimenomaan huomio, kun nykyinen ei.
Ei huomioi. Se on nähty just vain ja ainoastaan siitä vinkkelistä ettå on kaksi virkamiestä ikityösuhteessa tekemässä jotain jossa ei ole motään väliä tekeekö sitä edes kukaan.
Sulla ei ole mitään perustelua väitteellesi.
Paitsi se uudistus.
Huoh. Perustelet uudistuksen huonouden uudistuksella. 🤦
Musta tuntuu, että sä luulet tän uudistuksen vievän jotain pois tai pakottavan johonkin, muutoin en käsitä millä sä väitettäsi perustelet.
Se suosii tietynlaisia perheitä. Ja vie perheiltä vapauden päättää itse.
Miten?
Kaksi vakituisessa virkasuhteessa olevaa vanhempaa kykenee hyödyntämään sen täydellisesti.
Yrittäjäperheet eivät.
Eivätkä perheet joissa toisella matkatyö tai toisella epävarma työsuhde tai toinen opiskelija tai toinen työpaikassa jossa ei viivdy tms
Kuten nytkin. Ihan itse päättää jääkö kotiin vai ei.
Ei ole kuten nytkin vaan on kiintiöt.
Tämä on nyt sinulta samaa kiusantekoa kuin hokisit pyörätuolissa istuvalle että tää pääsee ravintolaan yhtä helposti kuin kävelevätkin. Kunhan kävelee sinne portaita pitkin.
Kiintiöt ne on ollut ennenkin, nyt toiselle tulee enemmän päiviä.
Ei ole ollut kiintiöitä ennen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kokee uudistuksen ongelmaksi, voi jättää isyyden tunnustamatta ainakin siihen asti, että on käyttänyt kaikki päivät.
Miten se auttaa tilanteeseen jossa perheen etu on se että isä pitää kaikki vapaat?
No isä saa pitää kaikki vapaat. Äiti menee töihin raskausloman jälkeen ja luovuttaa ne 63 päivää isälle.
Ja perhe jää ilman yhtä kiintiötä.
Se on sitten sen perheen valinta. Joka tapauksessa uudistuksessa ei ole mitään huonoa.
On siinä se törkeys ia huono piirre että se on laadittu vain kahdelle virkamiehelle eikä huomioi erilaisia työnteon muotoja ollenkaan.
Tekee vanhemmuudesta vastenmielistä ia koko yhteiskunnasta jotain mihin ei tee mieli osallistua.
Siis nimenomaan huomio, kun nykyinen ei.
Ei huomioi. Se on nähty just vain ja ainoastaan siitä vinkkelistä ettå on kaksi virkamiestä ikityösuhteessa tekemässä jotain jossa ei ole motään väliä tekeekö sitä edes kukaan.
Sulla ei ole mitään perustelua väitteellesi.
Paitsi se uudistus.
Huoh. Perustelet uudistuksen huonouden uudistuksella. 🤦
Musta tuntuu, että sä luulet tän uudistuksen vievän jotain pois tai pakottavan johonkin, muutoin en käsitä millä sä väitettäsi perustelet.
Se suosii tietynlaisia perheitä. Ja vie perheiltä vapauden päättää itse.
Miten?
Kaksi vakituisessa virkasuhteessa olevaa vanhempaa kykenee hyödyntämään sen täydellisesti.
Yrittäjäperheet eivät.
Eivätkä perheet joissa toisella matkatyö tai toisella epävarma työsuhde tai toinen opiskelija tai toinen työpaikassa jossa ei viivdy tms
Mutta ei uudistusta sen takia onneksi jätetä tekemättä, ettei kaikki pysty sitä täydellisesti hyödyntämään. Menkööt nämä perheet entisellä mallilla.
Ei yhteiskunnallisia myöskäön voi tehdä niin että joku porukka (oma) hyötyy verovaroin rahoitettavisra uudistuksista ruhtinaalliswsti enemmän kuin muut.
No ei hyödy, jos se joku ei itse halua olla hyötymättä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kokee uudistuksen ongelmaksi, voi jättää isyyden tunnustamatta ainakin siihen asti, että on käyttänyt kaikki päivät.
Miten se auttaa tilanteeseen jossa perheen etu on se että isä pitää kaikki vapaat?
No isä saa pitää kaikki vapaat. Äiti menee töihin raskausloman jälkeen ja luovuttaa ne 63 päivää isälle.
Ja perhe jää ilman yhtä kiintiötä.
Se on sitten sen perheen valinta. Joka tapauksessa uudistuksessa ei ole mitään huonoa.
On siinä se törkeys ia huono piirre että se on laadittu vain kahdelle virkamiehelle eikä huomioi erilaisia työnteon muotoja ollenkaan.
Tekee vanhemmuudesta vastenmielistä ia koko yhteiskunnasta jotain mihin ei tee mieli osallistua.
Siis nimenomaan huomio, kun nykyinen ei.
Ei huomioi. Se on nähty just vain ja ainoastaan siitä vinkkelistä ettå on kaksi virkamiestä ikityösuhteessa tekemässä jotain jossa ei ole motään väliä tekeekö sitä edes kukaan.
Sulla ei ole mitään perustelua väitteellesi.
Paitsi se uudistus.
Huoh. Perustelet uudistuksen huonouden uudistuksella. 🤦
Musta tuntuu, että sä luulet tän uudistuksen vievän jotain pois tai pakottavan johonkin, muutoin en käsitä millä sä väitettäsi perustelet.
Se suosii tietynlaisia perheitä. Ja vie perheiltä vapauden päättää itse.
Miten?
Kaksi vakituisessa virkasuhteessa olevaa vanhempaa kykenee hyödyntämään sen täydellisesti.
Yrittäjäperheet eivät.
Eivätkä perheet joissa toisella matkatyö tai toisella epävarma työsuhde tai toinen opiskelija tai toinen työpaikassa jossa ei viivdy tms
Mutta ei uudistusta sen takia onneksi jätetä tekemättä, ettei kaikki pysty sitä täydellisesti hyödyntämään. Menkööt nämä perheet entisellä mallilla.
Ei yhteiskunnallisia myöskäön voi tehdä niin että joku porukka (oma) hyötyy verovaroin rahoitettavisra uudistuksista ruhtinaalliswsti enemmän kuin muut.
No ei hyödy, jos se joku ei itse halua olla hyötymättä.
Kyllä hyötyy kun rakennetaan jörjestelmä vain tietylle porukalle sopivaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi te kiintiöhullut ette nyt valita siitä, että nykyään äitiysvapaa on vain äidille?
Onhan isällekin isyysvapaat.
Uudistuksessa isällä on enemmän vanhempainvapaata.
Se ei ole isyysvapaata. Eikä jousta.
Millä tavalla se ei nyt jousta? Isän on uudistuksen jälkeen "pakko" pitää se 97 arkipäivää, jos haluaa. Voi jättää pitämättäkin. Loput 63 päivää hän voi luovuttaa äidille. Millä tavalla se nykyinen isyyslomakiintiö on parempi ja joustavampi kuin uusi?
Tämä nykyinen se vasta viekin vapauden valita. Äidillä on pakollinen äitiysvapaa ja vasta sen jälkeen isä voi jäädä kotiin. Uudistuksessa äidille on pakollinen vain raskausvapaa ja sen jälkeen kumpi vain voi jäädä kotiin.