Lue keskustelun säännöt.
Miksi mennä "paska"töihin 10e/h bruttopalkalla, kuin sillä ei rakenneta elämää yhtään millään tavalla? Asuntolainaa ei saa, joten vuokraan joutuu haaskaamaan rahojaan. Säästäminenkään ei onnistu vuokran takia. Naisia ei saa matalalla palkalla
13.05.2022 |
Ihan sama siis olla työtön, kuin mennä 10e/h paskahommiin...Näin ainakin PK-Seudulla.
Tai antakaa yksikin hyvä syy.
Eläkekin on noista paskahommista sama kuin ikänsä työtä tekemättömällä
Kommentit (90)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten kun sossun luukku on laitettu kiinni alkaa hommat maistumaan.
Nälkä on hyvä motivaattori.
No millois tämä tapahtuu? :D
Samaa on jotkut toitottaneet siitä asti kun sossu perustettiin
Ensi hallituksen aikana, kun Kokoomus on päässyt valtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Usein puhutaan siitä, miten työttömyys saa ihmisen näköalattomaksi. Ap on malliesimerkki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollaisella palkalla kannattaa mennä töihin ainoastaan, jos on nuori ja tilanteessa, jossa kaikenlainen työkokemus on oman urakehityksen kannalta järkevää. Sen sijaan keski-ikäisen ihmisen ei kannata alkaa myymään vapaa-aikaansa pilkkahintaan pois vain, koska työnteko on mukamas jokaisen velvollisuus. Ei se niin mene. Työnteon pitää tuottaa selvää lisäarvoa yksilölle ja tietyn iän ylittäneillä sen pitää olla esimerkiksi selkeästi kohonnut ansiotaso, yleisen elämänlaadun paraneminen tai työ, jossa oikeasti viihtyy. Ilman näitä kannattaa unohtaa suomalainen työmoraali, jossa oman hyvinvoinnin kustannuksella raahaudutaan mihin tahansa paskahommiin vain, koska niin on ennenkin tehty.
Kyse ei ole iästä, vaan työkokemuksesta. Miksi 30v työttömänä luuhannut olisi oikeutettu korkeampaan palkkaan kuin juuri koulusta päässyt henkilö?
Itse ainakin yrittäjänä palkkaisin mieluummin nuoren, jolla on intoa, kuin vanhan joka ei ole tehnyt mitään ja vaatii "ikälisiä" tekemättömästä työstä.
Ikärasismia. Molemmat ovat samalla viivalla (=työttömiä), mutta sinä otat mieluummin sen, jolla "tulevaisuus avoin" - vanha ihminen on jo mahdollisuutensa saanut, joten siksikin nuori.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollaisella palkalla kannattaa mennä töihin ainoastaan, jos on nuori ja tilanteessa, jossa kaikenlainen työkokemus on oman urakehityksen kannalta järkevää. Sen sijaan keski-ikäisen ihmisen ei kannata alkaa myymään vapaa-aikaansa pilkkahintaan pois vain, koska työnteko on mukamas jokaisen velvollisuus. Ei se niin mene. Työnteon pitää tuottaa selvää lisäarvoa yksilölle ja tietyn iän ylittäneillä sen pitää olla esimerkiksi selkeästi kohonnut ansiotaso, yleisen elämänlaadun paraneminen tai työ, jossa oikeasti viihtyy. Ilman näitä kannattaa unohtaa suomalainen työmoraali, jossa oman hyvinvoinnin kustannuksella raahaudutaan mihin tahansa paskahommiin vain, koska niin on ennenkin tehty.
Kyse ei ole iästä, vaan työkokemuksesta. Miksi 30v työttömänä luuhannut olisi oikeutettu korkeampaan palkkaan kuin juuri koulusta päässyt henkilö?
Itse ainakin yrittäjänä palkkaisin mieluummin nuoren, jolla on intoa, kuin vanhan joka ei ole tehnyt mitään ja vaatii "ikälisiä" tekemättömästä työstä.
No, minulla kyse on myös työkokemuksesta vaikken ehkä enää ole sellainen jota sanotaan nuoreksi vaikka virallisen määritelmän mukaan olen nuori aikuinen.
En ole luuhannut työttömänäkään, mutta työkokemusta on tietyistä syistä vähän ja mitä enemmän vuosia kului, sitä enemmän tuo asenne "nuorilla on intoa, muita ei töihin oteta" vaikeutti sen kokemuksen saamista. Onneksi sain viimein mahdollisuuden näyttää että itse asiassa osaan ja haluan tehdä töitä, juuri tuolla 10e palkalla. En halua loppuelämääni työskennellä tällä palkalla, mutta toistaiseksi se kelpaa.
Suurin kannustinloukku on pieni palkka, vaikka Kokoomus muuta väittääkin. Saisivat pistää äänestäjänsä maksamaan sellaista palkkaa, jolla 2022 Suomessa kannattaa tehdä töitä. Sanon jo etukäteen pää kiinni sinulle, joka alat moralisoimaan, että minut pitäisi pakottaa rupupalkalla töihin. Tule pakottamaan, niin katsotaan millä lihaksilla. Lähden kyllä heti töihin, jos myymästäni vapaa-ajasta maksetaan tarpeeksi. Ottakaa hoitajat ja siivoojat ulkomailta, jos haluatte. Minusta ei ole rikastuttamaan työpanoksellani kusipäistä nälkäpalkkaa tarjoavaa yrittäjää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollaisella palkalla kannattaa mennä töihin ainoastaan, jos on nuori ja tilanteessa, jossa kaikenlainen työkokemus on oman urakehityksen kannalta järkevää. Sen sijaan keski-ikäisen ihmisen ei kannata alkaa myymään vapaa-aikaansa pilkkahintaan pois vain, koska työnteko on mukamas jokaisen velvollisuus. Ei se niin mene. Työnteon pitää tuottaa selvää lisäarvoa yksilölle ja tietyn iän ylittäneillä sen pitää olla esimerkiksi selkeästi kohonnut ansiotaso, yleisen elämänlaadun paraneminen tai työ, jossa oikeasti viihtyy. Ilman näitä kannattaa unohtaa suomalainen työmoraali, jossa oman hyvinvoinnin kustannuksella raahaudutaan mihin tahansa paskahommiin vain, koska niin on ennenkin tehty.
Kyse ei ole iästä, vaan työkokemuksesta. Miksi 30v työttömänä luuhannut olisi oikeutettu korkeampaan palkkaan kuin juuri koulusta päässyt henkilö?
Itse ainakin yrittäjänä palkkaisin mieluummin nuoren, jolla on intoa, kuin vanhan joka ei ole tehnyt mitään ja vaatii "ikälisiä" tekemättömästä työstä.Ikärasismia. Molemmat ovat samalla viivalla (=työttömiä), mutta sinä otat mieluummin sen, jolla "tulevaisuus avoin" - vanha ihminen on jo mahdollisuutensa saanut, joten siksikin nuori.
En sanonut niin. Sanoin, että työkokemus määrää palkan suuruuden. Jos ei 30 vuoteen ole saanut itseään ylös sängystä ja kartuttanut työkokemusta itselleen, niin palkkaus lähtee samalta tasolta kuin kenellä tahansa, jolla ei ole työkokemusta. Ikään katsomatta. Yritätä nyt nähdä rasismia, vaikka sitä ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollaisella palkalla kannattaa mennä töihin ainoastaan, jos on nuori ja tilanteessa, jossa kaikenlainen työkokemus on oman urakehityksen kannalta järkevää. Sen sijaan keski-ikäisen ihmisen ei kannata alkaa myymään vapaa-aikaansa pilkkahintaan pois vain, koska työnteko on mukamas jokaisen velvollisuus. Ei se niin mene. Työnteon pitää tuottaa selvää lisäarvoa yksilölle ja tietyn iän ylittäneillä sen pitää olla esimerkiksi selkeästi kohonnut ansiotaso, yleisen elämänlaadun paraneminen tai työ, jossa oikeasti viihtyy. Ilman näitä kannattaa unohtaa suomalainen työmoraali, jossa oman hyvinvoinnin kustannuksella raahaudutaan mihin tahansa paskahommiin vain, koska niin on ennenkin tehty.
Kyse ei ole iästä, vaan työkokemuksesta. Miksi 30v työttömänä luuhannut olisi oikeutettu korkeampaan palkkaan kuin juuri koulusta päässyt henkilö?
Itse ainakin yrittäjänä palkkaisin mieluummin nuoren, jolla on intoa, kuin vanhan joka ei ole tehnyt mitään ja vaatii "ikälisiä" tekemättömästä työstä.No, minulla kyse on myös työkokemuksesta vaikken ehkä enää ole sellainen jota sanotaan nuoreksi vaikka virallisen määritelmän mukaan olen nuori aikuinen.
En ole luuhannut työttömänäkään, mutta työkokemusta on tietyistä syistä vähän ja mitä enemmän vuosia kului, sitä enemmän tuo asenne "nuorilla on intoa, muita ei töihin oteta" vaikeutti sen kokemuksen saamista. Onneksi sain viimein mahdollisuuden näyttää että itse asiassa osaan ja haluan tehdä töitä, juuri tuolla 10e palkalla. En halua loppuelämääni työskennellä tällä palkalla, mutta toistaiseksi se kelpaa.
Kun sanoin 30 vuotta työttömänä luuhannut, en tarkoittanut siis sinua. 30 vuotta luuhannut ei ole nuori enää millään mittarilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä teen mielummin mitä tahansa töitä kuin olen toimeton. Mulla ei ole mitään puuhakkaita harrastuksia.
Jos olet nyt onnellinen, niin ei sinun meidän veronmaksajien takia töihin tarvitse mennä. Olen perustulon kannattaja. Jos ihmiselle riittää tuollainen elämä, niin sallin sen hänelle. Suurin osa kuitenkin haluaa elämältään enemmän.
Mukavaa viikonloppua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saan tuilla yli 1400e kuussa, kun otetaan huomioon vuokrani.
Käteen jää 510e vuokran ja laskujen jälkeen, TTT-perusosa.
ap
Heh. Teen kokoaikaista ja vakituista työtä, välillä lauantaisinkin. Saan käteen jonkun 1600 e/kk. Paha vaan kun on velkaantunut elämän aikana niin pahasti että tällä hetkellä laskujen jälkeen elämiseen jää alle 400 e/kk. Tukia ei tietenkään saa kun on näinkin " hyvätuloinen".
Sisu ei anna periksi jättäytyä pois töistä ja mennä Kelan luukulle. Voisihan sen tehdä, antaa laskujen mennä ulosottoon ja lusmuilla muiden maksamilla verorahoilla lopun elämänsä. Jäisi muuten enemmän rahaa ruokaan kuin nyt jää!
Sen sanon että motivaatiota tehdä työtäni ilolla ja huolella ei enää ole. On vain surkeutta, köyhyyttä ja masennusta. Uudelleen ei näin vanhana kannata kouluttautua, siitä seuraisi lisää lainaa jota sitten maksaisin edellisten lisäksi hautaan asti ja paremmasta palkasta ei jäisi sen enempää käteen kuin nytkään. Siksi en enää edes haaveile uudelleenkouluttautumisesta. Surettaa.
Vierailija kirjoitti:
Usein puhutaan siitä, miten työttömyys saa ihmisen näköalattomaksi. Ap on malliesimerkki.
Ennemmin se on sitä, että tietyillä ominaisuuksilla varustetut ihmiset ajautuvat pitkäaikaistyöttömyyteen. Slummitkaan ei ole seurausta köyhyydestä vaan slummiuttavista ihmisistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ajattelin juuri ruveta katselemaan tätä https://areena.yle.fi/1-50439232, kun puoliso katsoo kuitenkin tämän illan jääkiekkoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollaisella palkalla kannattaa mennä töihin ainoastaan, jos on nuori ja tilanteessa, jossa kaikenlainen työkokemus on oman urakehityksen kannalta järkevää. Sen sijaan keski-ikäisen ihmisen ei kannata alkaa myymään vapaa-aikaansa pilkkahintaan pois vain, koska työnteko on mukamas jokaisen velvollisuus. Ei se niin mene. Työnteon pitää tuottaa selvää lisäarvoa yksilölle ja tietyn iän ylittäneillä sen pitää olla esimerkiksi selkeästi kohonnut ansiotaso, yleisen elämänlaadun paraneminen tai työ, jossa oikeasti viihtyy. Ilman näitä kannattaa unohtaa suomalainen työmoraali, jossa oman hyvinvoinnin kustannuksella raahaudutaan mihin tahansa paskahommiin vain, koska niin on ennenkin tehty.
Kyse ei ole iästä, vaan työkokemuksesta. Miksi 30v työttömänä luuhannut olisi oikeutettu korkeampaan palkkaan kuin juuri koulusta päässyt henkilö?
Itse ainakin yrittäjänä palkkaisin mieluummin nuoren, jolla on intoa, kuin vanhan joka ei ole tehnyt mitään ja vaatii "ikälisiä" tekemättömästä työstä.
Monilla on vaikea saada intoa koska ei energia riitä kun pitää olla niin hyväkuntoinen ja viisas. Hommat siis tosi rankkoja. Pitäisköhän saada joku hormoonikuuri että saa puhtia paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta, minua ei saa matalalla palkalla. Ei saa kyllä isollakaan palkalla - koska minä en ole maksullinen nainen.
Mutta minua ei saa myöskään sillä, että ei oteta vastuuta omasta elämästä, ei siihen kympin palkkaan tarvitse loppuiäkseen sitoutua.
Joo, kaikki tuosta noin vain vaihtavat 15e palkkaan kun haluavat...ja sitten 20e, ja sen jälkeen 30e....
Vai miten se menikään?
WAKE UP!!! :DDDD
No ei tietenkään! Jotkut eivät mene koskaan töihin ja elävät yhteiskunnan piikkiin kun yhteiskunta ei anna heille naista.
Vierailija kirjoitti:
Työmyyrä kirjoitti:
Ei sitten ole tullut mieleen kouluttautua ammattiin, josta maksettaisiin enemmän kuin 10€/h?
Suomessa on tehty siirtyminen työttömän statuksesta opiskelijaksi mahdollisimman epähoukuttelevaksi...tulot romahtavat
itse pääsin opiskelemaan omaehtoistuella(päivärahalla) toiselle asteelle. sen lisäksi sain 320 egee asumistukea ja toimeentulotukea 246 egeä kk. vuokra oli 600 egeä joten asumistuki ja toimeentulotuki yhteensäoli 566 egee ja loppuosan maksoin sen 34 egee. loput elin päivärahoilla , millä pärjäs ihan hyvin toiseella asteellaja opiskelija lounas oli ilmainen.
Miksi muiden pitäisi maksaa sun korvauksia veroina? Ootko hölmö?
Kuka, mikä pakottaa olemaan pk seudulla? Ai niin kun äiti asuu siellä, mut onko oikeaa syytä?
Sitähän se Kokoomus haluaa: Tehkää kaikki töitä vaikka ette sillä itseänne ja perhettänne elätäkään, ettekä voi tulevaisuuttanne rakentaa - kuten me opposition Kokoomus-poliitikot.
Vierailija kirjoitti:
Miksi muiden pitäisi maksaa sun korvauksia veroina? Ootko hölmö?
Lähinnä noilta kokoomuspersereiltä vois vähän kyniä lisää. Pääomaverotuksen vois asettaa progressiiviseks mutta kellään ei tunnu olevan sitä munaa tehdä.
No millois tämä tapahtuu? :D
Samaa on jotkut toitottaneet siitä asti kun sossu perustettiin