Löysin ihanan asunnon! Onko niin, että tähän riittäisi n. 100 000e pankkilaina?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis oikeasti kuvittelin, että asunnon menot ois rahoitusvastike + hoitovastike (yht. 397,80) plus lainanlyhennys. Ja sitten jotain kymppejä päälle sähköstä, vedestä, autopaikasta, tonttivuokrasta. Että ihan maksimissaan joku 500e plus lainanlyhennys pankille. Luin kyllä koko ilmoituksenkin, mutta jotenkin jäi sitten tajuamatta mikä todellinen loppusumma olisi. Miksi sitä lopullista summaa ei voi laittaa tuonne minnekään? Esim. tuonne rahoitsuvastikkeen kohtaan, että ensin siihen ja siihen pvm saakka x eur, ja sen jälkeen xx eur?

t. ap

Jos ihan oikeasti ja tosissaan on asuntoa ostamassa, sen verran pitää nähdä vaivaa että ensimmäisenä ottaa selvää, mitä kaikki myynti-ilmoituksessa mainitut ja käytetyt lyhenteet ja termit tarkoittavat.

Onneksi pankit tarkastavat tämän vuoksi vakuusasunnon ja taloyhtiön tiedot. Yhtiölainallisille täytyy olla vakuutta koko velattomalle summalle ja stressitestit tehdään tuleville kokonaislyhennyksille.

Ihmettelin kun lainaneuvotteluissa lähtivät vääntämään rautalangasta ehtoja. 6% koron stressitestit, tulot/menot, asunnon vakuusarvo, lainaturvat. Sanoin, että tässä laskelmat, ei tarvitse kerrata. Mitään lisäpalveluja en osta. Toki olen itse selvittänyt, mitä lähden sopimaan ja kestääkö oma talous. Mutta nyt ymmärrän, eivät kaikki selvitä.

Lopulta en ottanut lainaa pankista vaan lyhennän taloyhtiölainaa suoraan, ihan siksi että mahdollisesti vuokralle laittaessa voi vähentää verotuksessa enemmän kuin henk.koht. pankkilainaa, ehdotkin oli hyvin neuvoteltu taloyhtiön toimesta.

Vierailija kirjoitti:

Itsemurhaluukku melkeen 300k jossain landella :D

Ja vielä joku 15 km keskustasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo kannattaa ostaa halvalla pois siinä vaiheessa, kun rahoitusvastikkeet alkavat juosta, ja persaukisella ostajalla ei olekaan niitä varaa maksaa.

No eikö se velaton hinta ole silloin edelleen 279000? Tuskin yhtiö antaa myydä jollain 200000 hinnalla ja jää 79000 tappiolle?

Alkuperäisen ostajan velka siirtyy uudelle omistajalle. Eli alkuperäinen ostaja saa uudelta omistajalta vaikkapa 120k, ja uusi omistaja ottaa harteilleen yhtiölainan. Ei tarvitse tulla tappiota, voi tulla jopa voittoa.

Pointti on siis se, että jos alkuperäinen omistaja on arvioinut maksukykynsä väärin, hän joutuu myymään asunnon pois, kun ei selviä rahoitusvastikkeestaan.

Tuollaisen satatonnia voi saada helposti perintönä tai voittona vanhasta kämpästä. Kun lainaa ei tarvitse sadalle tonnille, ei pankki pääse epäämään lainaa (jonka se persaukiselle tekisi, kun näkisi yhtiölainan määrän).

Juu, tajusin kyllä asian noin kuten selitit. Mutta ekassa viestissä siis sanotaan, että asunnon saisi halvalla, kun eka ostaja joutuu sen pakosta myymään. Mutta jos seuraava ostaja ottaa velan taloyhtiölainasta kontolleen, eihän se asunto ole hänelle mikään erityisen edullinen ostos? Jos se kokonaishinta pysyy samana.

Et tule saamaan åankilta luottoa koska tulosi eivät riitä kun lyhennykset alkaa. Korkonousu huomioiden sulla tulee menemään lainojen lyhentämiseen ja vastikkeeseen lähes 1500e/kk. Nettotulot pitäisi olla noin 4500e/kk jotta saisit tuohon asuntoon lainan. Jotnekin en usko, että on....

Pohja on näppärä ja nykyaikainen. Oikein hyvä. Lasitettu parveke antaa lisätilaa, se on plussa. Moni ostaa näitä asuakseen lyhennysvapaan ajan ostaakseen taas uuden samanmoisen. Pääkaupunkiseudulla idea toimii, mutten tiedä markkinoita pohjoisessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis oikeasti kuvittelin, että asunnon menot ois rahoitusvastike + hoitovastike (yht. 397,80) plus lainanlyhennys. Ja sitten jotain kymppejä päälle sähköstä, vedestä, autopaikasta, tonttivuokrasta. Että ihan maksimissaan joku 500e plus lainanlyhennys pankille. Luin kyllä koko ilmoituksenkin, mutta jotenkin jäi sitten tajuamatta mikä todellinen loppusumma olisi. Miksi sitä lopullista summaa ei voi laittaa tuonne minnekään? Esim. tuonne rahoitsuvastikkeen kohtaan, että ensin siihen ja siihen pvm saakka x eur, ja sen jälkeen xx eur?

t. ap

Siis oikeastiko ajattelit ettei koko summaa tarvitse maksaa? Miksi ilmoituksessa sitten olisi velaton hinta jos sitä ei tarvitse maksaa?

Riippuu kuinka kauan aikoo asua. Jälleenmyynnin kannalta saattaa olla ihan hyvä juttu, kun on taloyhtiölainaa ja seuraavakin ostaja pääsee kiinni pienemmällä pääomalla.

Vierailija kirjoitti:

Siis oikeasti kuvittelin, että asunnon menot ois rahoitusvastike + hoitovastike (yht. 397,80) plus lainanlyhennys. Ja sitten jotain kymppejä päälle sähköstä, vedestä, autopaikasta, tonttivuokrasta. Että ihan maksimissaan joku 500e plus lainanlyhennys pankille. Luin kyllä koko ilmoituksenkin, mutta jotenkin jäi sitten tajuamatta mikä todellinen loppusumma olisi. Miksi sitä lopullista summaa ei voi laittaa tuonne minnekään? Esim. tuonne rahoitsuvastikkeen kohtaan, että ensin siihen ja siihen pvm saakka x eur, ja sen jälkeen xx eur?

t. ap

Tämän halpaan moni nuori ja kokematon meneekin ja sitten kiukutellaan kun pankki ei anna luottoa. Ei anna ei kun pankissa osataan laskea kokonaiskustannukset. Ja tiedetään, ettei yli varojen eläminen ole vaihtoehto pitemmällä juoksulla. Muistan aina entistä työkaveria, joka hehkutti ensiasuntoa, jonka hän oli aikeissa ostaa tyttöystävänsä kanssa. Uusi taloyhtiö, neliöitä melkein sata, 4h+k+s+parveke. Ihmettelin miten työuraansa aloittelevalla ja ensimmäistä lastaan odottavalla nuorella pariskunnalla on varaa. Onon, kato nyt, näin vähän maksetaan kuussa lainaa ja vastiketta. Suuttui kun sanoin, että tuossahan lukee selvästi, ensimmäiset kaksi vuotta maksetaan pelkkää korkoa vastikkeen lisäksi. Kun lyhennykset alkaa maksettavaa tulee noin 2500e/kk. Ei uskonut. Uskoi vasta kun pankissa sanottiin samaa ja kehotettiin katsomaan vanhemmista taloyhtiöistä kaksioita XD 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo kannattaa ostaa halvalla pois siinä vaiheessa, kun rahoitusvastikkeet alkavat juosta, ja persaukisella ostajalla ei olekaan niitä varaa maksaa.

No eikö se velaton hinta ole silloin edelleen 279000? Tuskin yhtiö antaa myydä jollain 200000 hinnalla ja jää 79000 tappiolle?

Alkuperäisen ostajan velka siirtyy uudelle omistajalle. Eli alkuperäinen ostaja saa uudelta omistajalta vaikkapa 120k, ja uusi omistaja ottaa harteilleen yhtiölainan. Ei tarvitse tulla tappiota, voi tulla jopa voittoa.

Pointti on siis se, että jos alkuperäinen omistaja on arvioinut maksukykynsä väärin, hän joutuu myymään asunnon pois, kun ei selviä rahoitusvastikkeestaan.

Tuollaisen satatonnia voi saada helposti perintönä tai voittona vanhasta kämpästä. Kun lainaa ei tarvitse sadalle tonnille, ei pankki pääse epäämään lainaa (jonka se persaukiselle tekisi, kun näkisi yhtiölainan määrän).

Juu, tajusin kyllä asian noin kuten selitit. Mutta ekassa viestissä siis sanotaan, että asunnon saisi halvalla, kun eka ostaja joutuu sen pakosta myymään. Mutta jos seuraava ostaja ottaa velan taloyhtiölainasta kontolleen, eihän se asunto ole hänelle mikään erityisen edullinen ostos? Jos se kokonaishinta pysyy samana.

Yhtiölaina on 175 000. Velaton hinta 280. Tämä väliin jäävä myyntihinta ei ole kiveen hakattu, vaan myyjän pyynti asunnosta. Jos menee vaikka ulosottoon, voi tämä pyyntihinta olla pakkomyynnissä pienempi. Eli ostaja voi saada halvemmalla ja maksaa pyyntiä vaikkapa 80 000, jolloin velaton hinta olisi 255 000. Eli yhtiölainaa lyhennetään aikanaan ja se on erillinen, sovittu juttu. Sitten on asunnon hinta jonka myyjä saa, tässä tapauksessa vajaa 105 000. Näin.

Selkeesti on liian kallis asunto sinulle.

Aivan ylihintainen täysin skutsissa. Pitkä matka keskustaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa miettiä tätäkin puolta: https://yle.fi/uutiset/3-5690110

Noille tonteille tehtiin massiiviset massanvaihdot, se myrkkymaa on kumpu siinä vieressä, vähän tuosta pohjoiseen

Juu, ja maapohja on nyt puhdas. Uskoo, ken haluaa.