Lue keskustelun säännöt.
Löysin ihanan asunnon! Onko niin, että tähän riittäisi n. 100 000e pankkilaina?
11.05.2022 |
https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/oulu/16827572
Jos velaton hinta on tuon reipas 100 000, niin eihän sitä asuntolainaa tarvitse yhtiölainaosuutta varten ottaa? Eli tuo 100 000 (miinus käsiraha) riittäisi pankista?
Kommentit (91)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielettömän hieno asunto.
Hyvillä kuvilla onnistutaan kehittämään mielikuvia, kuten mainoksissa.
Huomaa myös, että kuvat eivät ole siitä asunnosta, jota myydään. K.o. kämppä on vasta aihio, betonielementteinä korkeintaan.
Jos joku osakas ei pysty maksamaan yhtiölainaansa, taloyhtiö ottaa asunnon haltuun ja pistää sen vuokralle tai myyntiin. Ei siinä sen kummempaa.
Aina kannattaa laskea mitkä on vastikekulut kun rahoituskulu lankea täysmääräisenä.
Eli täysmääräiset vastikekulut reilusti yli 1000€/kk plus vesi- ja mediamaksut ym. Sen päälle mahdolliset korko- ja lyhennykset omarahoitusosuudesta. Ja kun korot nousevat niin maksuvaikeudet tavallisella palkansaajalla varmuudella edessä. 1500€/kk voi helposti olla kaikki asuntoon kuuluvat velvollisuudet.
Pankki laskee tuollaisen asunnon vakuusarvon näin (luvut pyöristettyjä):
Vakuusarvo = 0,75 x velaton hinta - yhtiölaina = 0,75 x 279000 - 175000 = 34000.
Tuo asunto riittää vakuudeksi siis vain 34000 euron lainalle. Tarvitset lisää vakuuksia, jos haluat suuremman lainan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aina kannattaa laskea mitkä on vastikekulut kun rahoituskulu lankea täysmääräisenä.
Eli täysmääräiset vastikekulut reilusti yli 1000€/kk plus vesi- ja mediamaksut ym. Sen päälle mahdolliset korko- ja lyhennykset omarahoitusosuudesta. Ja kun korot nousevat niin maksuvaikeudet tavallisella palkansaajalla varmuudella edessä. 1500€/kk voi helposti olla kaikki asuntoon kuuluvat velvollisuudet.
Kyse on kuitenkin sinkun asunnosta, vain 51 m2. Tulot täytyy olla vähintään 3500€/kk jotta voi elää ja kituuttaa kaikkien maksujensa kanssa edes jotenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuollaisen satatonnia voi saada helposti perintönä tai voittona vanhasta kämpästä. Kun lainaa ei tarvitse sadalle tonnille, ei pankki pääse epäämään lainaa (jonka se persaukiselle tekisi, kun näkisi yhtiölainan määrän).
Me lainattiin tyttärelle ja hänen puolisolleen 116000€, kun halusivat ostaa uudiskohteen ja vanha koti oli vielä myymättä, eivätkä saaneet pankista lainaa. Sen jälkeen kun olivat saaneet meiltä lainan asunnon ostoon ja vähän muutakin apua, menivät vielä ostamaan ylikalliin uuden auton, jossa on isot lyhennykset ja liian iso viimeinen erä. Eikä tulojen kehityskään ole ollut niin ruusuista, kuin olivat kuvitelleet.
Me oltiin laskettu, että saavat maksettua sen meiltä otetun lainan ennen yhtiölainan lyhennysvapaata, kun pitävät tosi tiukkaa talouskuria. Ja sitten tuollaista perseilyä, että ostetaan kallis velka-auto, kun edellisestäkin autosta on vielä yli puolet maksamatta o_O Tuli itsellekin vähän syyllinen olo, että autettiinko niitä nyt välillisesti kaivamaan itselleen syvempää kuoppaa.
Kaikki mahdollinen talouskasvatus on omalle lapselle annettu, mutta puoliso on enemmän velkavetoisen kulutusjuhlan kannattaja ja järkipuhe ei mene perille. Onneksi saatiin valtaosa lainasta takaisin, kun pankki suostui vakuudenvaihtoon ja osa aiemmasta asuntolainasta siirtyi uuteen asuntoon.
Meille oli vähän yllätys, että vakuudet eivät riittäneet, kun heillä kuitenkin oli oman asunnon myynnin jälkeen omaa rahaa 79000 ja jättivät vanhaa lainaa vain 54000. Mutta tuon 351000 euroa maksaneen asunnon vakuusarvo oli vain 28000 (351000 x 0,75 - 235000) joten jouduimme vielä antamaan heille täytevakuudet. Jos eivät selviä yhtiölainan lyhennyksistä, jotka alkavat kahden vuoden päästä, niin muuttakoot sitten halvempaan.
Vierailija kirjoitti:
Jos joku osakas ei pysty maksamaan yhtiölainaansa, taloyhtiö ottaa asunnon haltuun ja pistää sen vuokralle tai myyntiin. Ei siinä sen kummempaa.
Ei taloyhtiö voi sitä asuntoa myydä. Mutta vuokralle se voi sen asunnon laittaa ja omistajat joutuvat muuttamaan jonnekin muualle.
Näissä taloyhtiöissä, joissa on suuret yhtiölainat, ei kyllä yhtään kannata jäädä katselemaan sitä, että joltain jää vastikkeet maksamatta. Asunnon haltuunotto on kuitenkin aikaavievä prosessi ja sillä aikaa muut asukkaat joutuvat kaivamaan kuvettaan, että yhtiö selviää lainanmaksusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävä systeemi. Kuinkahan moni menee tuohon lankaan?
Moni menee, innostuu tekemään lainahakemyksen pankille ja pettyy.
Tai joku jolla on se satatonnia riihikuivaa rahaa ja jo muuta asuntovarallisuutta ostaa, laittaa vuokralle. Verottaja tulee vastaan rahoitusvastikkeissa. Näin asuntosijoittajat toimivat. Mutta ei ehkä sittenkään tämän asunnon kohdalla, koska vuokratontti.
Miksikähän myynti-ilmoituksessa oli k (=keittiö), mutta pohjapiirustuksessa kk (=keittokomero)?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksikähän myynti-ilmoituksessa oli k (=keittiö), mutta pohjapiirustuksessa kk (=keittokomero)?
Voi olla puhdas vahinko tai jollain tapaa harhaanjohtavaa markkinointia, sanana keittiö on huomattavasti vetävämpi kuin keittokomero.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielettömän hieno asunto.
Hyvillä kuvilla onnistutaan kehittämään mielikuvia, kuten mainoksissa.
Huomaa myös, että kuvat eivät ole siitä asunnosta, jota myydään. K.o. kämppä on vasta aihio, betonielementteinä korkeintaan.
Kyllä, kohteen kuvat ovat peilikuvia pohjapiirustukseen verrattuna.
En ikinä ostaisi asunto vuokratontilla. Mutta jos itse olet valmis niin tekemään niin go for it! Ihanan näköinen asunto.
Siis tuommoinen uusi voi olla ihan hyvä idis jos on niin paljon rahaa että saa maksettua oman asuntolainan pois ennen kuin yhtiölaina alkaa juosta. Eli jos on vaikka entisen asunnon myynnistä jäänyt. Muutenhan kuukausikulut on tosi kalliit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku osakas ei pysty maksamaan yhtiölainaansa, taloyhtiö ottaa asunnon haltuun ja pistää sen vuokralle tai myyntiin. Ei siinä sen kummempaa.
Ei taloyhtiö voi sitä asuntoa myydä. Mutta vuokralle se voi sen asunnon laittaa ja omistajat joutuvat muuttamaan jonnekin muualle.
Näissä taloyhtiöissä, joissa on suuret yhtiölainat, ei kyllä yhtään kannata jäädä katselemaan sitä, että joltain jää vastikkeet maksamatta. Asunnon haltuunotto on kuitenkin aikaavievä prosessi ja sillä aikaa muut asukkaat joutuvat kaivamaan kuvettaan, että yhtiö selviää lainanmaksusta.
Tämä. Ei se, että jollakulla on varaa ostaa tuollainen asunto, tarkoita tai takaa millään tavalla sitä, että hän on oikeasti kykenevä jatkossakin suoriutumaan asunnon aiheuttamista kustannuksista.
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävä systeemi. Kuinkahan moni menee tuohon lankaan?
Järkyttävä systeemi? Ei ollekaan, osaan minä taskulaskinta käyttää.
Ostin oman sijoitusasuntoni hintaan 190000, myyntihinta oli 100000. Kyseessä siis uudisrakennus. Ihan toimiva konsepti minusta.
Siis luuleeko ap oikeasti, ettei tarvitse sitten maksaa muuta kuin tuo 100 000? Kyllä se koko summa pitää maksaa mutta jäät sen vaan taloyhtiölle velkaa eli vaikka lainan kustannukset ovat noin pienellä lainalla suhteellisen pienet niin sitten tuo taloyhtiön osuus yhtiö- ja rahoitusvastikkeina plus tietty lisäksi hoitovastike niin kuukausikulut ovat reilusti yli 1000e jopa lähemmäs 1500-1600e/kk.
Alkuperäisen ostajan velka siirtyy uudelle omistajalle. Eli alkuperäinen ostaja saa uudelta omistajalta vaikkapa 120k, ja uusi omistaja ottaa harteilleen yhtiölainan. Ei tarvitse tulla tappiota, voi tulla jopa voittoa.
Pointti on siis se, että jos alkuperäinen omistaja on arvioinut maksukykynsä väärin, hän joutuu myymään asunnon pois, kun ei selviä rahoitusvastikkeestaan.
Tuollaisen satatonnia voi saada helposti perintönä tai voittona vanhasta kämpästä. Kun lainaa ei tarvitse sadalle tonnille, ei pankki pääse epäämään lainaa (jonka se persaukiselle tekisi, kun näkisi yhtiölainan määrän).