Lue keskustelun säännöt.
Nato pohdintoja ilman riitaa
11.05.2022 |
Olen nyt pitkään seurannut kaikki mahdolliset aiheeseen liittyvät keskustelut/uutiset. Lukenut aiheesta suhteellisen paljon vaikken ole asiantuntija silti.
Onko nyt niin että Naton hyöty ja haitta on suunnilleen näin:
Hyöty: Pääsemme ydinsateenvarjon alle.
Haitta: Jos naapuri diktaattori ahdetaan liian ahtaalle ja hän alentuu painataan "nappia" olisimme ensimmäisten iskujen kohde.
Hyöty: Saamme sotilaallista apua tarvittaessa.
Haitta: Joudumme osallistumaan sotilaallisiin toimenpiteisiin myös sillon kun emme haluaisi olla sodan osapuoli.
Hyöty: Pääsemme vaikuttamaan sotilallispoliittisiin asioihin enemmän Naton sisällä.
Haitta: Meidän politiikkaan voi vaikuttaa Turkin kaltainen maa jolla ei ole ihmisarvon käsitystä ainakaan ihan parhaalla tasolla.
Hyöty: Naton pelote estäisi mahdollisesti tulevan sodan.
Haitta: Venäjän agressio ja ahdistaminen nurkaan ja Naton tuominen rajalle sais Putinin sekoamaan ja aloittamaan laajemman 3 maailman sodan, niin olisimme hakemuksemme vuoksi heti sodassa mukana.
Totuus on tämä. Molemmat vaihtoehdot tuntuu huonolta. On totta että jos emme mene Natoon, emme saisi sodan uhatessa tulevaisuudessa apua riittävästi voittaaksemme. On myös totta että todnäk tämä sota laajenee ja olemme sodassa vaikka meillä olisikin Naton jäsenyys ja siitäkin syystä.
Toki Venäjän iskukyky heikkenee, mutta jos se saa mukaansa muita maita jotka tukee sen aatteita, niin on silti kova vastus vaikka Naton sotilasmahti on paremmin varusteltu.
Voidaanko se sota välttää? Jos nää kaikki toimet vaan saa sen Puten sekoaan etisestään... En tiä.
Kommentit (84)
Vierailija kirjoitti:
Miten rajakaupan ja turismin käy? Tulevatko ja pääsevätkö venäläiset tulevaisuudessa Nato-Suomeen Imatralle, Lappeenrantaa ja muihin rajakauppakeskuksiin ostoksille? Miten käy Suomalaisten kauppiaiden ja kaupunkien jotka ovat eläneet rajakaupasta ja venäläisistä turisteista?
Haluaako joku oikeasti vielä raiskaajakiduttajavarkaita ja niiden kannattajia Suomeen tai käydä kauppaa niiden kanssa? Eikö sitä rahaa voi hankkia muulla tavalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
The declarations signed today will allow the UK to cooperate with key Nordic partners and their armed forces, in all domains, including cyberspace. They will also allow for closer collaboration on new technology and intelligence gathering.
As part of increased defence cooperation with Sweden and Finland, the Prime Minister will offer to increase deployments to the region, including with Royal Air Force, British Army and Royal Navy assets and personnel.
Tämän siis Boris tulee tänään Suomeen allekirjoittamaan ja on voimassa haetaanpa Natoon tai ei.
Stoltenberg lupasi, että eiköhän keinot keksitä, vaikka 5. artiklaa ei voi vielä soveltaa...
Vierailija kirjoitti:
Noista kovasti pelätyistä Naton tukikohdista ajattelen ihan maalaisjärjellä niin, että kun Suomi on liittynyt Natoon, niin ei tänne mitään uusia Nato-tukikohtia tarvita. Jokainen varuskunta on sen jälkeen Nato-tukikohta, eikö? Ihan sama kun mennään "Eurooppaan" tai "avaruuteen", molemmissa ollaan jo.
Suomalaiset varuskunnat, meri- ja ilmavoimien tukikohdat, ym. ovat Suomen puolustusvoimien kansallisia sotilasalueita.. Nato-tukikohta on tarkoitettu Nato liittolaismaiden asevoimien käyttöön. Sillä on sen mukaiset yhteensopivuusvaatimukset. Ihan jokainen korpivaruskunta ei sellaisenaan sellaiseksi sovellu.
Vierailija kirjoitti:
Kauppaa on aina käyty ja tullaan käymään aina ja aika parantaa haavat. Eikä suomella ole mitään tavallisia venäläisiä vastaan kyllä se kauppa ja matkailukin sitten taas aikanaan normalisoituu, ehkä muodollisuudet ovat vähän tiukemmat, mutta tuskin nyt muita kaukaisempia maita kummempia joihin venäläisetkin ovat jo pitkään matkustelleet. Mikä aikajana sitten tulee olemaan kun asiat taas normalisoituvat sen aika näyttää
Ihan tavalliset venäläiset siellä nytkin Ukrainaa tuhoavat ja vievät sieltä kodinkoneita ja vessanpönttöjä. Joko unohdit Butsan? Pitäisikö kaikki tuo unohtaa ruplien toivossa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt Suomalaiset ovat tunnetusti liittoutumattomia ja pääsemme ilman viisumia lähes kaikkialle. Suomen passi on maailman paras passi. Miten käy Nato-suomalaisten ulkomailla? Joudummeko hakemaan viisumin Nato/USA-vihollismaihin? Varsinkin Lähi-Idässä voimme joutua hyökkäyksen tai kidnappauksen kohteeksi. Jokainen muistaa ne kaksi tyttöä, norjalainen ja tanskalainen joilta irroitettiin päät Marokossa.
On hirveä haitta.
Aika iso haitta liikematkustajalle jos joudut hakemaan Nato/USa vihamieliseen maahan jatkossa viisumia vähintään 2 viikkoa ennen matkaa. Usein tarvitaan lisäksi kutsukirjeet ja muut viranomaispaperit.
Nyt Suomen passilla pääsee lähes joka paikkaan vaikka samana päivänä.
Vitunmoinen haitta jos et pääse tekemään pisnestä jonnekin eritreaan, nyyh!
Esimerkiksi Kiinassa ja muissa Aasian maissa arvostavat sitä että emme ole USAn kanssa sotilasliitossa. Itse olen saanut Kiinassa työmatkoilla aina arvovaltaista kohtelua. Varmasti tämä USA liittolaisuus tulee muuttamaan kauppasuhteita.
Ei todellakaan kiinnosta kiinalaisia yrittäjiä / liikemiehiä se, tuletko Suomesta vai NATO-maa Tanskasta. NATOon kuulumisella tai kuulumattomuudella ei ole mitään merkitystä kiinalaisten tai muiden aasialaisten kanssa bisnestä tehdessä. Jos tuote on hyvä ja hinta kohdallaan, kauppaa tehdään edelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nämä asiat tapahtuvat heti kun Suomi jättää Nato-hakemuksen:
-Ensin valtiojohto tekee päätöksensä siitä, että Suomi hakee Naton jäseneksi.
-Sitten Suomi lähettää Natolle kaksi kirjettä, jotka vievät prosessia eteenpäin.
Täytyy toivoa ettei kirjeitä lähetetä normi postissa, muuten voi mennä muutama vuosi ennen kuin homma lähtee etenemään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt Suomalaiset ovat tunnetusti liittoutumattomia ja pääsemme ilman viisumia lähes kaikkialle. Suomen passi on maailman paras passi. Miten käy Nato-suomalaisten ulkomailla? Joudummeko hakemaan viisumin Nato/USA-vihollismaihin? Varsinkin Lähi-Idässä voimme joutua hyökkäyksen tai kidnappauksen kohteeksi. Jokainen muistaa ne kaksi tyttöä, norjalainen ja tanskalainen joilta irroitettiin päät Marokossa.
On hirveä haitta.
Ei varmaan jos pysyt kotona Suomessa. Meille työksemme matkustaville tilanne on toinen.
Minut pahoinpideltiin amerikkalaisena aikoinaan Svetogorskissa. Olin töissä jenkkien tehtaassa. Eivät tajunneet että olin suomalainen. . Varsinkin Lähi-Idän arabimaissa on länsiliittoutuneiden kansalaiset jihadistien maaleja.
Ja miten NATIO tähän liittyy ? Jos olet ulkonäöltäsi länsimaalainen, saatat saada turpaan joka tapauksessa, oli Suomi jäsen tai ei
30 vuotta olen maailmalla työn puolesta reissannut. Myös ns. punaisissa maissa sissien parissa. Suomalaisena olen saanut olla rauhassa. Minua ei ole edes ryöstetty. Sen kerran kun käyn naapurissa minua luullaan amerikkalaiseksi ja nahkapäät pieksevät sairaalakuntoon. Jotta ymmärrät yhtään asiaa niin liikematkoilla vaarallisissa maissa olet todennäköisemmin terrorin tai kidnappauksen kohde jos olet amerikkalainen tai amerikan liittolaismaan kansalainen.
Tuntuu hiukan siltä, ettet nyt kuitenkaan ole mikään maailmanmatkaaja. Valkoisena eurooppalaisena pistät silmään aika monessa maassa ja vaikka et olisikaan mikään Roope Ankka, olet monessa maassa suhteessa paikallisiin sikarikas. Jos sinut sitten ryöstetään tai kidnapataan, eivät rosvot ensin kysy passia, sitten mieti "ai joo, Suomihan onkin se pohjoinen liittoutumaton maa" ja sitten jätä hommaa sikseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomi on tällä hetkellä niin läheisessä yhteistyössä Naton kanssa kuin ilman jäsenyyttä on mahdollista. Käytännössä meillä on nyt siis niskassa vain ne pienet haitat ilman suuria hyötyjä.
Näitä koko maapallo meille ryhmiä on muitakin kuin juutalaiset ja ortodoksit myös arabit muslimit yrittää sitä ja sitten budhat joga ja raha. Nekin yrittää vallata maapallon. Myös kuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
AP tässä, aloituksen tarkoitus on tosiaan asiallinen keskustelu aiheesta. Itselläni tarkoitus ei ole maalata uhkakuvia mihinkään suuntaan. Aitoa pohdintaa ajankohtaisesta tämä.
Itseäni huolettaa eniten hybridivaikuttaminen ja sen tuomat haasteet arkeen.
Tulevaisuuden sota pelottaa, mutten ajattele sen olevan nyt just edessä.
Valitettavasti tulevaisuus muuttui vähemmän turvalliseksi 24.2.2022. Kaikki tässä mielellään varmasti palaisivat sellaiseen maailmaan, jossa Venäjä ei hyökkää naapurimaihinsa tappamaan ja raiskaamaan yhtä lailla sotilaita kuin siviilejäkin, mutta sitä maailmaa ei ole enää olemassa. Nyt joudutaan miettimään tulevaisuutta tässä maailmassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt Suomalaiset ovat tunnetusti liittoutumattomia ja pääsemme ilman viisumia lähes kaikkialle. Suomen passi on maailman paras passi. Miten käy Nato-suomalaisten ulkomailla? Joudummeko hakemaan viisumin Nato/USA-vihollismaihin? Varsinkin Lähi-Idässä voimme joutua hyökkäyksen tai kidnappauksen kohteeksi. Jokainen muistaa ne kaksi tyttöä, norjalainen ja tanskalainen joilta irroitettiin päät Marokossa.
On hirveä haitta.
Aika iso haitta liikematkustajalle jos joudut hakemaan Nato/USa vihamieliseen maahan jatkossa viisumia vähintään 2 viikkoa ennen matkaa. Usein tarvitaan lisäksi kutsukirjeet ja muut viranomaispaperit.
Nyt Suomen passilla pääsee lähes joka paikkaan vaikka samana päivänä.
Vitunmoinen haitta jos et pääse tekemään pisnestä jonnekin eritreaan, nyyh!
Esimerkiksi Kiinassa ja muissa Aasian maissa arvostavat sitä että emme ole USAn kanssa sotilasliitossa. Itse olen saanut Kiinassa työmatkoilla aina arvovaltaista kohtelua. Varmasti tämä USA liittolaisuus tulee muuttamaan kauppasuhteita.
Ei todellakaan kiinnosta kiinalaisia yrittäjiä / liikemiehiä se, tuletko Suomesta vai NATO-maa Tanskasta. NATOon kuulumisella tai kuulumattomuudella ei ole mitään merkitystä kiinalaisten tai muiden aasialaisten kanssa bisnestä tehdessä. Jos tuote on hyvä ja hinta kohdallaan, kauppaa tehdään edelleen.
Totta kai se vaikuttaa. Eivät he sitä sinulle pitkänokalle kerro kuten eivät mitään muutakaan. Et taida tietää Kiinan kaupasta yhtikäs mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyn Ahon laitaa minä ilman paitaa ei estä kukaan kun matkaa teen......
Hei ap! Olen itse ollut Nato:n kannattaja n. vuosikymmenen ja yritän vastata sinulle siten, miten itse noita asioita olen ajatellut:
ALLA OLEVA KOPIOITU SINUN VIESTISTÄSI: Omat kommenttini boldattuna väleissä.
Hyöty: Pääsemme ydinsateenvarjon alle.
Haitta: Jos naapuri diktaattori ahdetaan liian ahtaalle ja hän alentuu painataan "nappia" olisimme ensimmäisten iskujen kohde.
Näkisin, että nimenomaan ydiniskun osalta Suomi ei ole Venäjälle järkevä kohde, sillä Suomi on lähellä Venäjää ja vaarana on haittoja heille itselleenkin. Lisäksi Suomi ei muutenkaan ole sillä tavoin merkittävä kohde, että tänne olisi mitään järkeä "tuhlata" pommia. Ne kannattaa laittaa strategisesti merkittäviin kohteisiin, jossa ne aiheuttavat mahdollisimman paljon haittaa.
Hyöty: Saamme sotilaallista apua tarvittaessa.
Haitta: Joudumme osallistumaan sotilaallisiin toimenpiteisiin myös sillon kun emme haluaisi olla sodan osapuoli.
Mainitsemasi haitta aktualisoituu vain silloin, kun joku toinen sotilasliiton valtio joutuu hyökkäyksen kohteeksi. Tätä ei koskaan ole tapahtunut, jos WTC:n terrori-iskuja ei lasketa. Normaalioloissa jokainen valtio itse päättää, osallistuuko sotilaallisiin operaatioihin. Lisäksi Suomi on osallistunut moneen Nato-operaatioon jo aikaisemminkin, joten en tiedä, onko nuo edes haitta sinällään.
Hyöty: Pääsemme vaikuttamaan sotilallispoliittisiin asioihin enemmän Naton sisällä.
Haitta: Meidän politiikkaan voi vaikuttaa Turkin kaltainen maa jolla ei ole ihmisarvon käsitystä ainakaan ihan parhaalla tasolla.
Nato ei ole poliittinen organisaatio, vaan puolustusliitto. En näe, millä tavoin Turkki vaikuttaisi meidän politiikkaan Naton kautta. Naton jäsenmaat säilyttävät itsenäisyytensä täydellisesti ja puolustusvelvoite tulee vain silloin, kun joku muu maa hyökkää jäsenmaahan. Jäsenmaan omalle hyökkäämiselle ei saa apua. Lisäksi: miten Turkki on vaikuttanut Naton nykyisiin jäseniin? Vaikkapa Norjaan, Tanskaan tai Viroon, jotka ovat yhteiskunniltaan lähimpänä meitä?
Hyöty: Naton pelote estäisi mahdollisesti tulevan sodan.
Haitta: Venäjän agressio ja ahdistaminen nurkaan ja Naton tuominen rajalle sais Putinin sekoamaan ja aloittamaan laajemman 3 maailman sodan, niin olisimme hakemuksemme vuoksi heti sodassa mukana.
On ihan totta, että Natoon liittyminen olisi ollut parempi hoitaa paljon aikaisemmin, kun elämä oli vielä "normaalia", mutta suomalaiset itse halusivat jättää päätöksen viimetinkaan. Mielestäni on kuitenkin täysin irrationaalista ajatella, että Suomi voisi missään tilanteessa jättäytyä sodan ulkopuolelle, mikäli Eurooppaan tulee kolmas maailmansota. Venäjä tulisi aivan ensitöikseen haukkaamaan Suomen, jotta se saisi paremman kontrollin Itämerelle ja pystyisi suojelemaan Pietaria. Me emme voi maantieteellisistä syistä olla puolueettomia, joten puoli pitää valita. Jos emme sitä nyt itse valitse, Venäjä tekee valinnan puolestamme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yö yhtyeen joutsenlaulu sopii hyvin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP tässä, aloituksen tarkoitus on tosiaan asiallinen keskustelu aiheesta. Itselläni tarkoitus ei ole maalata uhkakuvia mihinkään suuntaan. Aitoa pohdintaa ajankohtaisesta tämä.
Itseäni huolettaa eniten hybridivaikuttaminen ja sen tuomat haasteet arkeen.
Tulevaisuuden sota pelottaa, mutten ajattele sen olevan nyt just edessä.
Valitettavasti tulevaisuus muuttui vähemmän turvalliseksi 24.2.2022. Kaikki tässä mielellään varmasti palaisivat sellaiseen maailmaan, jossa Venäjä ei hyökkää naapurimaihinsa tappamaan ja raiskaamaan yhtä lailla sotilaita kuin siviilejäkin, mutta sitä maailmaa ei ole enää olemassa. Nyt joudutaan miettimään tulevaisuutta tässä maailmassa.
Venäjän uhka Suomea kohtaa ei ole muuttunut. Se uhka on ollut se sama koko Putinin kauden.
Nyt kun Venäjän uhka Ukrainan suhteen on realisoitunut on päättäjistä hyväuskoisimmatkin heränneet. Samassa maailmassa kuitenkin eletään kuin ennenkin.
Venäjän uhka Suomen suhteen on kuitenkin edelleen sama kuin se on ollut koko Putinin valtakauden. Putin valtaa Suomen jos Suomi on sotilaallisesti heikko eikä saa sotilaallista tukea muualta. Suomen on osoitettava nämä molemmat asiat estääkseen Venäjää hyökkäämästä.
Vierailija kirjoitti:
Noista kovasti pelätyistä Naton tukikohdista ajattelen ihan maalaisjärjellä niin, että kun Suomi on liittynyt Natoon, niin ei tänne mitään uusia Nato-tukikohtia tarvita. Jokainen varuskunta on sen jälkeen Nato-tukikohta, eikö? Ihan sama kun mennään "Eurooppaan" tai "avaruuteen", molemmissa ollaan jo.
Natolla ei ole tukikohtia. Hädin tuskin joukkojakaan. Ne joukot ja tukikohdat on maiden omia.
Vierailija kirjoitti:
Kun suurimmat huijaukset ja petokset ihmisyyttä vastaan avautuvat valtaväestölle on anarkian vuoro. Eliitti tarvitsee nato sotilaat suojakseen koska maiden omat poliisit ja varusmiehet eivät suostu lahtaamaan omaa kansaa.
Joopa joo, ja seuraavaksi sanot varmaan, että ulkomaiset sotilaat tarvitaan myös pakkorokottamaan koronarokotteilla ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noista kovasti pelätyistä Naton tukikohdista ajattelen ihan maalaisjärjellä niin, että kun Suomi on liittynyt Natoon, niin ei tänne mitään uusia Nato-tukikohtia tarvita. Jokainen varuskunta on sen jälkeen Nato-tukikohta, eikö? Ihan sama kun mennään "Eurooppaan" tai "avaruuteen", molemmissa ollaan jo.
Natolla ei ole tukikohtia. Hädin tuskin joukkojakaan. Ne joukot ja tukikohdat on maiden omia.
Juuri näin. Ihan naurattaa nämä tukikohtien ja ydinaseiden sijoittelun pelot. Baltit lobbasivat 15 vuotta, jotta saivat muutaman taisteluosaston alueelleen. Ei kukaan tämmöisiä muille maille tyrkytä puhumattakaan pakottamisesta. Enemmänkin niitä rukoilevat ne, joiden oma puolustus jossakin mielessä on heikko.
Onneksi loppuu se iänikuinen lätinä NATO-optiosta. Seuraavissa vaaleissa järkevämpiä ulkopolitiikkaan liittyviä vaalitenttejä odotellessa.
Mistähän näitä valheita oikein kumpuaa. Ei pääse Suomen passilla ilman viisumia mihinkään mihin ei pääsisi vaikkapa Saksan tai Viron passilla. Viisumisopimukset ovat aina molemminpuolisia ts. jos pääsee Schengen-alueelle ilman viisumia, pääsee myös Schengen-maiden passeilla ko. maahan ilman viisumia.