Miksi hirsirunkoista taloa pidetään hyvänä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sisäilmaongelmia ei hirsitalossa ole ja se tosiaan "hengittää" (rakennusteknistä termiä "hengittäminen" ei ole olemassakaan muualla kuin myyntitykkien mainospuheissa) joka hirren raosta, joten sisäilma on sama kuin ulkoilma.

Ainoa rakennustyyppi, jossa lahonneiden osien säännöllistä uusimista pidetään normaalina huoltotoimenpiteenä. (=kengittäminen)

Massiivihirsi on nykyään liimattua kakkosnelosta, jonka lämmöneristyskyky on ala-arvoinen ja ihmettelen jos hirsitaloja saa enää nykyään edes rakentaa.

Hengittäminen ei ole ilman liikkumista rakenteen läpi. Hengittävä rakenne voi olla hyvin tiivis

Mikä on "hengittämisen" yksikkö?

Litraa tunnissa?

Kiloa tunnissa?

Aivan, ei ole yksikköä, koska koko termi on mielikuvituksen tuotetta.

Täällä tuo selitetään niin että yksinkertaisinkin tajuaa

https://www.saatsi.fi/blogi/mita-tarkoittaa-hengittava-rakenne/

Koska sitä pidetään hengittävänä. Se taas on sellainen piirre joka tarkoittaa vetoisuutta talvisin. Sekä hirsi kyllä ottaa kosteudesta itseensä ja vanhoihin taloihin vaihdetaan paljon lahonneita hirsiä uusiin.

Hirsitalot on käytännössä ikuisia, jos on pidetty oikein. Lähinnä jos kattoa on huollettu vaikka talo olisi ollut tyhjillään, niin ei mene huonoksi.

Joku tossa kirjoitti, että onhan kaikki talot ikuisia jos on pidetty hyvin. Se varmaan riippuu sitten paljon siitä, onko pidetty lämpöisenä.

Olen myös kuullut, että osa näistä "talopaketeista", jotka tuodaan muutamassa osassa ja kasataan päivässä, on ihan kertakäyttötavaraa. Kestävät n.15v.

Ei varmaan kaikki mallit oo samanlaisia.

Nykypäivän hirsitalo on täysin eri asia kuin sata vuotta vanha hirsitalo, koska ennen puu kaadettiin tiettyyn aikaan vuodesta(sydäntalvella). Nykyään tällaisia asioita ei mietitä lainkaan(vain raha ratkaisee). Sama juttu talojen ikkunoissa. Ennen pokiin kelpasi vain sydänpuu. Nykyään kaikki puu käytetään.

Hirressäkin voi olla hometta, lahoa tai sisäilmaongelma. Se on kuitenkin epätodenköisempää, sillä rakenteena hirsi ei vaadi niin täydellisiä olosuhteita kuin paksut eristeet, joihin voi muodostua kastepiste ja pienenkin sulkumuovin vuoto voi alkaa kerätä kosteutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sisäilmaongelmia ei hirsitalossa ole ja se tosiaan "hengittää" (rakennusteknistä termiä "hengittäminen" ei ole olemassakaan muualla kuin myyntitykkien mainospuheissa) joka hirren raosta, joten sisäilma on sama kuin ulkoilma.

Ainoa rakennustyyppi, jossa lahonneiden osien säännöllistä uusimista pidetään normaalina huoltotoimenpiteenä. (=kengittäminen)

Massiivihirsi on nykyään liimattua kakkosnelosta, jonka lämmöneristyskyky on ala-arvoinen ja ihmettelen jos hirsitaloja saa enää nykyään edes rakentaa.

Hengittäminen ei ole ilman liikkumista rakenteen läpi. Hengittävä rakenne voi olla hyvin tiivis

Mikä on "hengittämisen" yksikkö?

Litraa tunnissa?

Kiloa tunnissa?

Aivan, ei ole yksikköä, koska koko termi on mielikuvituksen tuotetta.

Hengittämisellä tarkoitetaan ilman vaihtuvuutta passiivisesti ilman mitään koneellista apua.

Hirsitalot hengittää, kun pohja on tarpeeksi korkealla maasta, eikä hirsiä ole maalattu esimerkiksi latexipohjaisella maalilla, joka luo kerroksen minkä läpi ei ilma kulje.

Kai se on ilmamäärä, joka kulkee rakennemateriaalin läpi x ajassa, jos nyt pilkkua ruvetaan viilaamaan. Hirren läpi pääsee ilmaa ja parempiakin rakennusmateriaaleja löytyy lämmöneristyksen kannalta, mutta muut materiaalit eivät ole näitä hengittäviä, joten talon sisäilma on pidettävä aina joitakin asteita korkeammalla, kuin ulkoilma, jotta kosteutta ei pääse syntymään suljettuun tilaan jossa ilma ei vaihdu

Vierailija kirjoitti:

Nykypäivän hirsitalo on täysin eri asia kuin sata vuotta vanha hirsitalo, koska ennen puu kaadettiin tiettyyn aikaan vuodesta(sydäntalvella). Nykyään tällaisia asioita ei mietitä lainkaan(vain raha ratkaisee). Sama juttu talojen ikkunoissa. Ennen pokiin kelpasi vain sydänpuu. Nykyään kaikki puu käytetään.

Lisään vielä, että jos löydät jostain vanhan hirsirungon joka on terve osta se. Myös vanhat ikkunat kannattaa säilyttää/kunnostaa mikäli todella haluaa laatua ja pitkäikäisen rakennuksen.

Vierailija kirjoitti:

Harvemmin löytyy alle 100v vanhoja hirsitaloja jotka ovat homeessa!!!!!!! (huutomerkkejä voisi jatkaa loputtomiin)

niin no, ne hirsirunkoiset homehtuneet talot ovat jo tuhoutuneet paljon aikaisemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiaa ymmärtämättömät pitävät hirsitaloa hyvänä. Kaikki uudemmat materiaalit ovat parempia kuin hirsi.

Hirsi ilman lisä lämmöneristystä on kylmä.

Sinun tiedoissasi on aukko. Hirsi ei ole varsinaisesti lämmöneriste, mutta se varaa lämpöä. Siksi se tuntuu lämpimämmältä ja varsinkin mukavammalta kuin muovitalo.

Hirsitalon haju voi johtua puun kemikaaleista, hartseista ja sellaista. Olipa pohjoisessa muuan keloveistos, joka oli varuskunnan tiloissa pitkään. Sitten siirrettiin naisvaltaiseen työpaikkaan, jossa työntekijöillä tuli siitä hajusta niin pahoja oireita niin, että piti siirtää sieltä pois. Nyt se on tietääkseni taas jossakin varuskunnassa, jossa ei haittaa ketään.

Näiden psykosomaattisten oireiden vuoksi on purettu täysin käyttökelpoisia kouluja, virastotaloja ym julkisesti a tiloja. Suomella ei ole varaa tähän.

Kirkkonummella paikalliseen pappilaan tehtiin energiaremontti. Kyseessä oli yli 100v vanha hirsitalo. Rovasti ehti asua siinä jonkin aikaa remontin jälkeen, mutta joutui lähtemään sitten sisäilman takia evakkoon.

Muovitus ja koneellinen ilmastointi tuhosi vanhan hirsitalon ja nyt se seisoo surullisena tyhjillään eikä kukaan taida tietää mitä tehdä - mutta pilalla se on.

Surullista koska Kirkkonummella ei kovin montaa vanhaa rakennusta ole koska venäläiset pilasivat ne Porkkalan vuokra-aikana. No suomalainen energiahössötys pilaa loputkin.

Monelle näköjään epäselvää mitä hengittävyys on. Ylempää linkistä, lukekaa sieltä loput:

Yleinen käsitys on, että ilma pääsee liikkumaan hengittävän rakenteen läpi. Tästä ei kuitenkaan ole kyse. Avaan asiaa negaation kautta. Hengittävän rakenteen antiteesi on höyrynsulku. Höyrynsulku ei läpäise nestemäistä vettä eikä ilmaa, siis ei myöskään vesihöyryä. Hengittävä rakenne voi läpäistä ilmaa (esim. sahanpuru) tai olla läpäisemättä (esim. massiivipuu). Hengittävyydellä ei näin ollen ole mitään tekemistä ilmatiiviyden kanssa. Mistä siis on kysymys?

Arkkitehti Panu Kaila on kiteyttänyt näin: hengittävä = kastuva. Jos hengittävä olisi kuvattava yhdellä sanalla, kastuva olisi hyvä valinta. Se kaipaa kuitenkin tarkennusta. Tärkeää on, että rakenne on, paitsi kastuva, myös kuivuva. Itse haluan käyttää kaksi sanaa hengittävän määrittelemiseen: hengittävä = kosteutta sitova. Tarkemmin sanottuna: hengittävä rakenne kykenee läpäisemään, sitomaan ja luovuttamaan sekä nestemäistä vettä että vesihöyryä. Se on hygroskooppinen eli vettä imevä. Sillä on suuri kosteuskapasiteetti, mikä tarkoittaa kykyä sitoa ja luovuttaa kosteutta.

Vierailija kirjoitti:

Kirkkonummella paikalliseen pappilaan tehtiin energiaremontti. Kyseessä oli yli 100v vanha hirsitalo. Rovasti ehti asua siinä jonkin aikaa remontin jälkeen, mutta joutui lähtemään sitten sisäilman takia evakkoon.

Muovitus ja koneellinen ilmastointi tuhosi vanhan hirsitalon ja nyt se seisoo surullisena tyhjillään eikä kukaan taida tietää mitä tehdä - mutta pilalla se on.

Surullista koska Kirkkonummella ei kovin montaa vanhaa rakennusta ole koska venäläiset pilasivat ne Porkkalan vuokra-aikana. No suomalainen energiahössötys pilaa loputkin.

Nuo EU:n vaatimat energiaremontit tulevat tuhoamaan suomalaisen rakennuskannan. Vanhoja puurakenteita on lähes mahdotonta lisäeristää nykyvaatimusten muksaisesti aiheuttamatta vahinkoa. vanhoille rakennuksille. Nämä meidän hallituksen 30-vuotiaat naiset tajuavat rakennusfysiikasta varmasti todella paljon. Komissaarin virat silmissä kiiluen ja pimperot märkinä etelään päin osoittaen, eivät poloiset tajua mitä vahinkoa saavat aikaiseksi meille suomalaisille suostumalla nuoleskellen kaikkeen mitä EU:sta Suomeen määrätään.

Vierailija kirjoitti:

Jos hirsinen talo on pystyssä ja asuttava vielä satojen vuosienkin jälkeen, ei liene kaipaa enempää perusteluja ja kyselyjä miksi se on niin hyvä?

Kyllä Suomessa on vuosisatojen kuluessa lahonnut pystyyn lukematon määrä hirsistä tehtyjä rakennuksia. Ei hirsi ole mitenkään ikuinen jos se talo ei muuten ole tehty hyvin ja oikein. Me vain näemme nyt ne hyvät ja hyvin pidetyt hirsirakenukset, emme niitä kaikkia jotka on purettu huonoina.

Vierailija kirjoitti:

Se hengittää

Eli nurkista vetää.

On syynsä, että useimpia iäkkäitä taloja - myös hirsitaloja, on yritetty kovasti lämpöeristää. Lopputuloksena se on sitten huonossa kunnossa - oli hirttä tai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkkonummella paikalliseen pappilaan tehtiin energiaremontti. Kyseessä oli yli 100v vanha hirsitalo. Rovasti ehti asua siinä jonkin aikaa remontin jälkeen, mutta joutui lähtemään sitten sisäilman takia evakkoon.

Muovitus ja koneellinen ilmastointi tuhosi vanhan hirsitalon ja nyt se seisoo surullisena tyhjillään eikä kukaan taida tietää mitä tehdä - mutta pilalla se on.

Surullista koska Kirkkonummella ei kovin montaa vanhaa rakennusta ole koska venäläiset pilasivat ne Porkkalan vuokra-aikana. No suomalainen energiahössötys pilaa loputkin.

Nuo EU:n vaatimat energiaremontit tulevat tuhoamaan suomalaisen rakennuskannan. Vanhoja puurakenteita on lähes mahdotonta lisäeristää nykyvaatimusten muksaisesti aiheuttamatta vahinkoa. vanhoille rakennuksille. Nämä meidän hallituksen 30-vuotiaat naiset tajuavat rakennusfysiikasta varmasti todella paljon. Komissaarin virat silmissä kiiluen ja pimperot märkinä etelään päin osoittaen, eivät poloiset tajua mitä vahinkoa saavat aikaiseksi meille suomalaisille suostumalla nuoleskellen kaikkeen mitä EU:sta Suomeen määrätään.

Siinäpä hienosti syytettiin ensin EU:ta (joka määrää meidät tekemään jotain vaikka emme haluaisi) ja sitten perään syytettiin Suomen hallitusta. Kun olet päässyt eroon tusta vihastasi muita vastaan niin voit tulla keskustelemaan asiallisesti rakennusten energiataloudesta joka muuten on aika monimutkainen ja mielenkiintoinen juttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos hirsinen talo on pystyssä ja asuttava vielä satojen vuosienkin jälkeen, ei liene kaipaa enempää perusteluja ja kyselyjä miksi se on niin hyvä?

Kyllä Suomessa on vuosisatojen kuluessa lahonnut pystyyn lukematon määrä hirsistä tehtyjä rakennuksia. Ei hirsi ole mitenkään ikuinen jos se talo ei muuten ole tehty hyvin ja oikein. Me vain näemme nyt ne hyvät ja hyvin pidetyt hirsirakenukset, emme niitä kaikkia jotka on purettu huonoina.

Pidä katto kunnossa. Rakenna aina tontin korkeimmalle kohdalle ja huolehdi siitä että sadevesi ohjautuu talosta ulospäin ja eristä puurunko maakosteudelta. Älä käytä muovia rakenteissa. Näillä periaatteilla pääsee jo pitkälle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se hengittää

Eli nurkista vetää.

On syynsä, että useimpia iäkkäitä taloja - myös hirsitaloja, on yritetty kovasti lämpöeristää. Lopputuloksena se on sitten huonossa kunnossa - oli hirttä tai ei.

Ei, ei sen nurkista vedä jos on oikein tehty. Hengittäminen ei ole nurkista tai ikkunanraoista vetämistä

Meillä on rakenteilla rankatalo Huntonin puukuitueristeillä ja Intellon hengittävällä höyrynsulkukankaalla. Vie ominaisuuksien puolesta nykyisiä hirsitaloja kaikissa ominaisuuksissa 6-0. Talotehtaiden hirsitalot on trendihömppää, joita ei nykymääräyksin saisi edes rakentaa jos massiivipuulle ei olisi annettu rakennusmääräyksissä erityiskohtelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkkonummella paikalliseen pappilaan tehtiin energiaremontti. Kyseessä oli yli 100v vanha hirsitalo. Rovasti ehti asua siinä jonkin aikaa remontin jälkeen, mutta joutui lähtemään sitten sisäilman takia evakkoon.

Muovitus ja koneellinen ilmastointi tuhosi vanhan hirsitalon ja nyt se seisoo surullisena tyhjillään eikä kukaan taida tietää mitä tehdä - mutta pilalla se on.

Surullista koska Kirkkonummella ei kovin montaa vanhaa rakennusta ole koska venäläiset pilasivat ne Porkkalan vuokra-aikana. No suomalainen energiahössötys pilaa loputkin.

Nuo EU:n vaatimat energiaremontit tulevat tuhoamaan suomalaisen rakennuskannan. Vanhoja puurakenteita on lähes mahdotonta lisäeristää nykyvaatimusten muksaisesti aiheuttamatta vahinkoa. vanhoille rakennuksille. Nämä meidän hallituksen 30-vuotiaat naiset tajuavat rakennusfysiikasta varmasti todella paljon. Komissaarin virat silmissä kiiluen ja pimperot märkinä etelään päin osoittaen, eivät poloiset tajua mitä vahinkoa saavat aikaiseksi meille suomalaisille suostumalla nuoleskellen kaikkeen mitä EU:sta Suomeen määrätään.

Siinäpä hienosti syytettiin ensin EU:ta (joka määrää meidät tekemään jotain vaikka emme haluaisi) ja sitten perään syytettiin Suomen hallitusta. Kun olet päässyt eroon tusta vihastasi muita vastaan niin voit tulla keskustelemaan asiallisesti rakennusten energiataloudesta joka muuten on aika monimutkainen ja mielenkiintoinen juttu.

Unohdin, että vihreää siirtymää ei sovi arvostella aiheutti se miten suurta vahinkoa tahansa. Se, että Suomen rakennuskanta tuhotaan ja tilalle joudutaan rakentamaan uutta tuskin maapalloa pelastaa. 

Jos hirsitalosta on pidetty huolta, on se lähes aina hyvä. Mutta paljon on myös näitä remontoijia, jotka remontoivat hirsitalot tietämättään pilalle. Jos vanhan hirsitalon ostaa, ja siellä on ahkerasti paikkoja korjailtu koska talvella lattia on kylmä, yms. Niin voi olla että koko talosta on tehty ongelmien pesä.

Onko esimerkiksi tuulettuva alapohja täytetty jollain eristeellä? Siitä jo tulee varmasti lattiasieni, tai muu kosteusvaurio, jos väärin tehty.

Mitkä maalit on vedetty pintaan? Mitä ongelmia on jo havaittu? Mikä haju talossa?

Itse asuin lapsuuden melkein 100 vuotiaassa hirsitalossa, heti alkuun muistan kuinka muovimatot revittiin pois, ja niitten alta paljastui siisti alkuperäinen puulattia. Ei outoja hajuja, tai kosteusvikoja. Talo oli rinteellä, joten sulamisvedetkin valui alas ja teki ajotiestä sitten aivan mössöä... :D

Nyt siellä on havaittu reikä katossa ja kosteaa purua katon välissä...mutta eipä ihme...en muista että sitä kattoa olisi koskaan lapsuudessani huollettu...