Lue keskustelun säännöt.
Mä en ymmärrä, että mikä järki on näissä jutuissa, kun esiinnytään feikki 13-vuotiaana ja houkutellaan pedareita sen avulla
10.05.2022 |
Siis perustetaan joku feikki 13-vuotiaan profiili ba jäädään odottelemaan, että 4-kymppiset kiimakallet ottaa yhteyttä, esitetään näille miehille ns. liian hyvä tarjous, sovitaan tapaaminen ennalta sovitussa paikassa, sit kun tää mies saapuu paikalle niin aloitetaan moraalisaarna, jeesustelu ja saatetaan jopa kiristää näitä miehiä.
Voihan sen niin ajatella, että ne miehet olivat pahoilla aikeilla liikkeellä kun lähtivät tapaamaan luulemaansa 13v tyttöä, mutta ei jollain feikkiprofiililla esiintyminenkään ole mun mielestä mitenkään moraalisesti ongelmatonta.
Muutenkin nää ansaan jääneet miehet ovat yleensä sieltä yksinkertaisimmista päästä, kun luulevat 13v lihaa olevan tarjolla pelkästään sillä perusteella, että keski-ikäisenä miehenä menee ja ottaa sen ikäiseen yhteyttä ja puhuu rivoja. Siis ei kukaan 13v oikeesti mene tuollaisia epätoivoisia miehiä tapaamaan yhtään minnekään.
Mutta siis mikä tämmöisten tempausten tarkoitus oikein on ellei harjoittaa hyvesignalointia?
Kommentit (153)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ap tarkoittaa efebofiileja.
Niin tarkoitan. Mutta tavallinen rahvas pUHUU noistakin pedareina, niin en vaivautunut siitä syystä käyttämään tuota eksaktimpaa termiä, johon aika harvoin törmää missään.
AP[/quote
rahvasta pitää sivistää siinä tapauksessa.
Olen joskus yrittänyt, mutta enää ei jaksa.
AP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitus on saada kiinni pedofiilejä.
Vähän eli kaliiberilla moraalitonta kuin feikkiprofiililla esiintyminen netissä.
Tekeekö teosta mielestäsi vähemmän pahan se, että miehet ovat riittävän tyhmiä luullakseen paikalla oikeasti olevan teinin?
Vähän huono strategia kun 13-vuotiaat on pääsääntöisesti jo liian vanhoja pedofiileille.
suomen koulutus on niin huono kun yleissivistys on todella heikkoa.
monia termejä käytetään väärin. mm. p€d0filia-efebofilia, sovinismi -toksinen maskuliinisuus, feminismi-naisellisuus jne.
Kyllä. Noiden kaikkien erot pitäisi opettaa peruskoulussa.
Tiedän itse kyllä eron efelobilian, pederastian, pedon jne välillä mut c'mon 🙄
ap ei tiedä. samoin moni muukin tässä ketjussa.
samoin moni mieltää seksuaalinen hyväksikäyttö olisi sama kuin raiskåus. ja näinhän se ei ole.
Vierailija kirjoitti:
kun täällä pohditaan eettisyyttä jonkun tekeytymistä netissä efebofiiiliksi pitäisi sen sijaan keskustella miksi ylipäätään kukaan joutuu tekeytymään?
eikö vanhemmat tee velvollisuuksiaan ja tarkkaile omaa jälkikasvuaan? juridisesti he ovat vastuussa mitä nuoret tekevät netissä. jos nämä teinit eivät netissä pääse törttöilee niin ei olisi koko ongelmaa.
olisko järkevin ratkaisu ruveta rankaisemaan vanhempia kasvatuksen laimilyönneistä?
Tuo on toki hyvä pointti, mutta sikäli kun joku sitä tekee, niin siitä voi myös keskustella. Yhteiskunta pystyy käsittelemään useita eri asioita yhtä aikaa.
Jos sallitaan kömpelö analogia, niin kun ajatellaan vaikka alkoholia, niin on ensiarvoisen tärkeää miettiä ratkaisuja siihen että ihmiset dokaa liikaa, mut yhtä kaikki kannattaa valvoa humalaisten snägäritappeluita ja promillerajoja.
Eikö ole vain hyvä, että pedot tietävät jokaisen virtuaalilapsimassan sisältävän aina pari feikkiprofiilia, koska sehän auttaa ehkäisemään lapsien kontaktoimista, eikö :)
Miten on rikokseen houkuttelua esiintyä lapsena netissä? En mä ainakaan koe mitään paineita tai houkutusta toteuttaa rikosta, jos näen jonkun lapsen jossakin (tai aikuisen, joka esittää lasta), oikeassa elämässä tai netissä. Ihmisellä täytyy olla jo valmiiksi halu tai taipumus tehdä rikos lasta kohtaan, jos lapsen profiilin näkeminen netissä on niin suuri houkutus siihen.
Ihmiset valehtelevat netissä jatkuvasti, eikä se ole laitonta eikä myöskään itsessään välttämättä moraalisesti väärin (tietysti moraali on subjektiivista, mutta näin yleisellä tasolla harva näkee ongelmaa esim. aprillipäivän harmittomissa huijauksissa tai vaikka siinä, että youtubettaja tekee Tinderiin profiilin, jossa esiintyy vastakkaisen sukupuolen edustajana; niin kauan, kun kyse ei ole suoranaisesta catfishauksesta jossa romanttisia tunteita kehittänyt henkilö johdetaan esim. taloudellisiin tappioihin).
Nämä seksuaalirikolliset itse tarkoituksellisesti etsivät lapsia, joita kohtaan voivat tehdä rikoksia. Se, että osa näistä netin lapsista eivät olekaan oikeasti lapsia, on ainoastaan hyvä asia. Sen ajan, jonka tää pedo-Pertti käytti feikkilapsen houkuttelemiseen, hän olis voinut käyttää oikean lapsen hyväksikäyttöön.
Lisäksi julkinen häpäiseminen on yksi tehokkaimmista pelotteista ihmisille, joilta puuttuu sisäinen kyky tuntea syyllisyyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse meinasin nuorena joutua tällaisen teinien metsästäjän saaliiksi. Olin epävarma itsestäni ja isäsuhteeni oli hyvin etäinen. Olin siis helppoa riistaa. Erehdyin jo antamaan puhelinnumeronikin tälle miehelle. Itse olin 13-vuotias, mies oli yli kolmekymmentä. Peräännyin jo sovitusta tapaamisesta, kun mies rupesi laittamaan ahdistavia, seksiin painostavia tekstiviestejä. Mies ei ottanut pakkeja hyvällä. Olin kertonut miehelle mitä koulua käyn, ja kauhistuksekseni hän tuli kyttäämään minua koulun parkkipaikallekin! Onneksi jätti minut rauhaan, kun uhkasin näyttää hänen lähettämänsä viestit äidilleni. Vieläkin kaduttaa, etten tehnyt niin. Kuinkahan montaa teiniä tuokin mies on ehtinyt minun jälkeeni ahdistelemaan...
Vierailija kirjoitti:
kun täällä pohditaan eettisyyttä jonkun tekeytymistä netissä efebofiiiliksi pitäisi sen sijaan keskustella miksi ylipäätään kukaan joutuu tekeytymään?
eikö vanhemmat tee velvollisuuksiaan ja tarkkaile omaa jälkikasvuaan? juridisesti he ovat vastuussa mitä nuoret tekevät netissä. jos nämä teinit eivät netissä pääse törttöilee niin ei olisi koko ongelmaa.
olisko järkevin ratkaisu ruveta rankaisemaan vanhempia kasvatuksen laimilyönneistä?
Sunko mielestä siis seksuaalirikollisen sijasta uhrin vanhemmat kuuluu vankilaan? Nyt on kyllä erikoisin logiikka hetkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö ole vain hyvä, että pedot tietävät jokaisen virtuaalilapsimassan sisältävän aina pari feikkiprofiilia, koska sehän auttaa ehkäisemään lapsien kontaktoimista, eikö :)
kyllä vanhempien täytyy varmistaa millaisen nettilaitteen antavat eli mitkä rajoitukset päällä ja mihin paikkoihin lapsi sillä pääsee.
Minä aion ainakin käräyttää pari korpofiiliä, sellaisia perversioita ei täällä suvaita!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä väärää AP ja ensimmäinen vastaaja tässä näkevät? Ettei vaan olisi sellaisia progressiivisempiä mieltymyksiä?
No lähdetään siitä että ne on sama trolli joka ties että tuolla saa keskustelua ja "väittelyä"
Sopivan ristiriitainen aihe.
1. lapsiin sekaantuminen: ehdottomasti väärin
2. rikokseen houkuttelu: myös väärin
Kyllähän nuo pitää tavalla tai toisella paljastaa ja tutkia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kun täällä pohditaan eettisyyttä jonkun tekeytymistä netissä efebofiiiliksi pitäisi sen sijaan keskustella miksi ylipäätään kukaan joutuu tekeytymään?
eikö vanhemmat tee velvollisuuksiaan ja tarkkaile omaa jälkikasvuaan? juridisesti he ovat vastuussa mitä nuoret tekevät netissä. jos nämä teinit eivät netissä pääse törttöilee niin ei olisi koko ongelmaa.
olisko järkevin ratkaisu ruveta rankaisemaan vanhempia kasvatuksen laimilyönneistä?
Sunko mielestä siis seksuaalirikollisen sijasta uhrin vanhemmat kuuluu vankilaan? Nyt on kyllä erikoisin logiikka hetkeen.
jos "uhri" harrastaa vapaasta tahdostaan seksiä jonkun kanssa ja on alle 16 vuotias jolloin kyseessä on laiton yhdyntä, niin totta kai vanhemmat ovat vastuussa! jos eivät ole niin silloin kyseessä ei ole rikos koska alle 16 ottaa vastuun itse. jonkun on oltava vastuussa eikä se käy että vastuu laitetaan kolmannelle osapuolelle koska silloin tilanne olisi sama kuin pankki murron kanssa:
pankki hommaa työntekijän mutta ei ota vastuuta lainkaan millaisen henkilön palkkaa (eli ei tutki taustoja jne) ja uusi työntekijä pöllii pankin rahat. sitten pankki toteaa että varas oli vastuussa teosta eivät he.
pankki ei korvaa mitään rahojen menettäneille koska ulkoistivat vastuun toteamalla ettei sen varkaan olisi tarvinnut varastaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kun täällä pohditaan eettisyyttä jonkun tekeytymistä netissä efebofiiiliksi pitäisi sen sijaan keskustella miksi ylipäätään kukaan joutuu tekeytymään?
eikö vanhemmat tee velvollisuuksiaan ja tarkkaile omaa jälkikasvuaan? juridisesti he ovat vastuussa mitä nuoret tekevät netissä. jos nämä teinit eivät netissä pääse törttöilee niin ei olisi koko ongelmaa.
olisko järkevin ratkaisu ruveta rankaisemaan vanhempia kasvatuksen laimilyönneistä?
Sunko mielestä siis seksuaalirikollisen sijasta uhrin vanhemmat kuuluu vankilaan? Nyt on kyllä erikoisin logiikka hetkeen.
mietippä kuinka se kitkee seksuaalisia hyväksikäyttöjä.
Vierailija kirjoitti:
Itse meinasin nuorena joutua tällaisen teinien metsästäjän saaliiksi. Olin epävarma itsestäni ja isäsuhteeni oli hyvin etäinen. Olin siis helppoa riistaa. Erehdyin jo antamaan puhelinnumeronikin tälle miehelle. Itse olin 13-vuotias, mies oli yli kolmekymmentä. Peräännyin jo sovitusta tapaamisesta, kun mies rupesi laittamaan ahdistavia, seksiin painostavia tekstiviestejä. Mies ei ottanut pakkeja hyvällä. Olin kertonut miehelle mitä koulua käyn, ja kauhistuksekseni hän tuli kyttäämään minua koulun parkkipaikallekin! Onneksi jätti minut rauhaan, kun uhkasin näyttää hänen lähettämänsä viestit äidilleni. Vieläkin kaduttaa, etten tehnyt niin. Kuinkahan montaa teiniä tuokin mies on ehtinyt minun jälkeeni ahdistelemaan...
tässä nähdään. jos jotain olisi tapahtunut ja isäsi olisi joutunut vankilaan olisi muiden vanhemmat heti varpailla eikä olisi mitään etäisiä suhteita vaan vanhemmat pyrkisi pitää huolen ettei teinit hakeudu väärään seuraan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kun täällä pohditaan eettisyyttä jonkun tekeytymistä netissä efebofiiiliksi pitäisi sen sijaan keskustella miksi ylipäätään kukaan joutuu tekeytymään?
eikö vanhemmat tee velvollisuuksiaan ja tarkkaile omaa jälkikasvuaan? juridisesti he ovat vastuussa mitä nuoret tekevät netissä. jos nämä teinit eivät netissä pääse törttöilee niin ei olisi koko ongelmaa.
olisko järkevin ratkaisu ruveta rankaisemaan vanhempia kasvatuksen laimilyönneistä?
Sunko mielestä siis seksuaalirikollisen sijasta uhrin vanhemmat kuuluu vankilaan? Nyt on kyllä erikoisin logiikka hetkeen.
jos "uhri" harrastaa vapaasta tahdostaan seksiä jonkun kanssa ja on alle 16 vuotias jolloin kyseessä on laiton yhdyntä, niin totta kai vanhemmat ovat vastuussa! jos eivät ole niin silloin kyseessä ei ole rikos koska alle 16 ottaa vastuun itse. jonkun on oltava vastuussa eikä se käy että vastuu laitetaan kolmannelle osapuolelle koska silloin tilanne olisi sama kuin pankki murron kanssa:
pankki hommaa työntekijän mutta ei ota vastuuta lainkaan millaisen henkilön palkkaa (eli ei tutki taustoja jne) ja uusi työntekijä pöllii pankin rahat. sitten pankki toteaa että varas oli vastuussa teosta eivät he.
pankki ei korvaa mitään rahojen menettäneille koska ulkoistivat vastuun toteamalla ettei sen varkaan olisi tarvinnut varastaa.
Tässä vertauksessa siis pankki on vanhemmat, raha on lapsi ja varas on seksuaalirikollinen? Koetko että siis lapsi on samalla tavalla vanhemman omaisuutta, kun raha on pankin omaisuutta? Tiesitkö, että lapsi on yksilö, itse tunteva ja ajatteleva ihminen, jota vanhemmatkaan ei kykene täysin kontrolloimaan?
Saanko minä tällä logiikalla esimerkiksi kidnapata taaperon, joka on juossut vanhempaansa karkuun ostoskeskuksessa? Ja tällöin vanhempi on se, jonka tulisi saada isompi rangaistus? Ei minun, joka täysin tietoisena satutan lasta, täysin tietoisena että se on sekä yleisen moraalin että lain vastaista? Vaan vanhemman, jolle on sattunut inhimmillinen virhe lapsensa valvomisessa?
Rikokseen ei ketään voi "houkutella". Kyllä tervejärkinen aikuinen sanoo lapselle ei kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ole vain hyvä, että pedot tietävät jokaisen virtuaalilapsimassan sisältävän aina pari feikkiprofiilia, koska sehän auttaa ehkäisemään lapsien kontaktoimista, eikö :)
kyllä vanhempien täytyy varmistaa millaisen nettilaitteen antavat eli mitkä rajoitukset päällä ja mihin paikkoihin lapsi sillä pääsee.
Minusta on turha syyttää lapsia tai vanhempia pelkästään siitä että pedoja on netissä. Pedoja on ollut ennen nettiäkin. Esimerkiksi Natasha Kampuch siepattiin koulumatkalla. Ei se silti ole hänen äitinsä vika että antoi lapsen kävellä kouluun, vaan sen sieppaajan.
Vierailija kirjoitti:
Rikokseen ei ketään voi "houkutella". Kyllä tervejärkinen aikuinen sanoo lapselle ei kiitos.
myös sukukypsyyden saavuttanut täytyy jo ymmärtää mitä seksi on jne. ja osata sanoa ei kiitos. jos ei osaa niin silloin täytyy vanhempien valvoa niin kauan että henkilö on riittävän vanha sanomaan ei kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kun täällä pohditaan eettisyyttä jonkun tekeytymistä netissä efebofiiiliksi pitäisi sen sijaan keskustella miksi ylipäätään kukaan joutuu tekeytymään?
eikö vanhemmat tee velvollisuuksiaan ja tarkkaile omaa jälkikasvuaan? juridisesti he ovat vastuussa mitä nuoret tekevät netissä. jos nämä teinit eivät netissä pääse törttöilee niin ei olisi koko ongelmaa.
olisko järkevin ratkaisu ruveta rankaisemaan vanhempia kasvatuksen laimilyönneistä?
Sunko mielestä siis seksuaalirikollisen sijasta uhrin vanhemmat kuuluu vankilaan? Nyt on kyllä erikoisin logiikka hetkeen.
mietippä kuinka se kitkee seksuaalisia hyväksikäyttöjä.
Kitkeekö? Millä tavalla? Vanhemmat lukitsee lapset kotiinsa, eikä anna käyttää nettiä tai käydä harrastuksissa, tai missään itsenäisesti? Sehän se onkin hyvä lapsen psyykkeelle, ettei saa minkäänlaista vapautta tai opetella itsenäisyyttä ennen kuin on 16-18v.
Entä nämä tuhannet tuomitut vanhemmat siellä vankilassa, joiden lapset on lastenkotien ja sijoitusperheiden huostassa traumatisoituneita? Satutko olemaan tietoinen siitä, miten paljon huostaanotetut lapset ajautuvat esim. käyttämään huumeita ja "hatkaamaan"?
Kyllä se on vaan kaikkien vastuulla huolehtia, että tämä maa pysyy turvallisena kaikille. Jokainen voi varmistaa, ettei itse tee rikosta, ja omaa lähipiiriä myös kannattaa pitää silmällä. Vai haluatko, että Suomesta tulee kuin USA, jossa lapset viedään aina autolla kouluun ja takaisin, koska kaduilla ei ole turvallista kävellä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ole vain hyvä, että pedot tietävät jokaisen virtuaalilapsimassan sisältävän aina pari feikkiprofiilia, koska sehän auttaa ehkäisemään lapsien kontaktoimista, eikö :)
kyllä vanhempien täytyy varmistaa millaisen nettilaitteen antavat eli mitkä rajoitukset päällä ja mihin paikkoihin lapsi sillä pääsee.
Minusta on turha syyttää lapsia tai vanhempia pelkästään siitä että pedoja on netissä. Pedoja on ollut ennen nettiäkin. Esimerkiksi Natasha Kampuch siepattiin koulumatkalla. Ei se silti ole hänen äitinsä vika että antoi lapsen kävellä kouluun, vaan sen sieppaajan.
totta. eli ongelma on vanha kuin ihmiskunta.
kuinka voimme parhaiten estää jatkossa teot? sanomalla että soo soo pedolle vai tekemällä ratkaisuja jolloin pedolla ei ole mahdollisuuksia toteuttaa tekoaan?
olisiko hän pystynyt toteuttamaan tekoa jos lapsi olisi viety kouluun?
tämän kaiken lisäksi täytyy luoda julkisempaa keskustelu kulttuuria mistä nämä sairaat ihmiset tulee? eli mikä aiheuttaa pedoilua? jolloin voidaan ennalta ehkäistä heidän syntymistä.
kun täällä pohditaan eettisyyttä jonkun tekeytymistä netissä efebofiiiliksi pitäisi sen sijaan keskustella miksi ylipäätään kukaan joutuu tekeytymään?
eikö vanhemmat tee velvollisuuksiaan ja tarkkaile omaa jälkikasvuaan? juridisesti he ovat vastuussa mitä nuoret tekevät netissä. jos nämä teinit eivät netissä pääse törttöilee niin ei olisi koko ongelmaa.
olisko järkevin ratkaisu ruveta rankaisemaan vanhempia kasvatuksen laimilyönneistä?