Onko olemassa +45v miehiä suhteeseen, joita ei kiinnosta seksi?

Sellainen mies jota ei kiinnosta seksi sinun kanssasi löytyy varmasti. Ja jos se saa sitä muualta, niin kaikki voittaa.

On. Minua ei kiinnosta tässä yhteiskunnassa mikään. Siksi en poistu tontiltani ja ei voida ikinä kohdata.

Jaaha, tämän ketjun mukaan miehillä ei ole mitään tunne-elämää, eivät halua rakastua, eivät kaipaa minkäänlaista läheisyyttä, ainoastaan seksiä. Selvä. Hyvä tietää.

Vierailija kirjoitti:

Jaaha, tämän ketjun mukaan miehillä ei ole mitään tunne-elämää, eivät halua rakastua, eivät kaipaa minkäänlaista läheisyyttä, ainoastaan seksiä. Selvä. Hyvä tietää.

Voin toki olla niin että ajattelet miesten kirjoittamiksi vain niitä kirjoituksia jotka tukevat käsitystäsi.

Tämän ketjun vastaukset kyllä herättää taas niin paljon kysymyksiä?

Siis jos kysytään mitä parisuhteella tekee jos ei seksiä jne.

Miksi ihmeessä sitten puhutaan rakkaudesta?

Miksi joudutaan juhlimaan, kulutetaan helvetisti rahaa kun mennään juhlimaan häitä yms, jos kyseessä ei ole edes rakkaus?

Eikö voitaisi puhua nykyään ihan suoraan ja ilmoittaa vaan että juu, nyt on uusi ihminen jonka kanssa genitaaleja hinkataan?

Itselläni taas, olen nainen, menee niin päin, että tunteet saavat seksuaalisen halun viriämään. Tällaisia tunnekylmiä, vaan seksin perässä olevia miehiä kohtaan en voi kuvitella tuntevani mitään, joten pitäkööt seksinsä. Ei kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Jaaha, tämän ketjun mukaan miehillä ei ole mitään tunne-elämää, eivät halua rakastua, eivät kaipaa minkäänlaista läheisyyttä, ainoastaan seksiä. Selvä. Hyvä tietää.

Miehillä on voimakas ja toimiva tunne-elämä.

Mutta ikävä kyllä romanttiset tunteet naista kohtaan häviävät lähes jokaisella kuin tina tuhkaan, kun kiinnostus seksiin loppuu tai seksi loppuu.

Sen jälkeen nainen on samalla viivalla kuin kuka tahansa kaveri.

Jos nainen on hyvää seuraa, hauska ja huumorintajuinen, mies haluaa olla naisen seurassa, niin kuin kenen tahansa kaverin seurassa. Plussaa on, jos nainen tykkää esimerkiksi juoda olutta, katsoa lätkämatsia, seurata raveja, fiksailla autoja tai vaikka kalastaa (tai on ylipäätään kiinnostunut samoista asioista kuin tuon ikäinen mies). 

Jos naisella ei ole samanlaisia kiinnostuksenkohteita, ei miehellä varmaan ole suurempaa kiinnostusta viettää aikaa naisen kanssa.

Mikset ala kämppis/parisuhteeseen naisen kanssa, jos seksi ei kiinnosta? Koska eihän sellainen suhde ole muuta kuin kämppissuhde. 

Vierailija kirjoitti:

Ap, voiko tämä kaverimies käydä hakemassa seksinsä muualta vai meinasitko omistaa hänet kokonaan itse?

Tämä minuakin kiinnostaa.

Minkälainen suhde tuo ap:n haluama kaverisuhde siis olisi? Olisiko molemmilla omat kodit ja aina silloin tällöin keksittäisiin yhteistä tekemisiä vai haluaako ap lapsilleen isäpuolen ja kulujen jakajan?

Haluaako ap hallita miestä myös silloin, kun he eivät ole yhdessä, eli onko mies periaatteessa täysin varattu ap:n yksityiskäyttöön? Voiko miehellä olla muita kavereita, naisiakin? Sopiiko se ap:lle, että mies yöpyy heidän luonaan ja että nämä kaverit menevät joskus ykkössijalle, kun mietitään kenen kanssa vietetään vaikka juhannusta?

Entä jos miehellä on lapsia, onko sellainen ajatus mahdoton? Lasten myötä miehellä olisi tietenkin myös lasten äiti elämässään, sopiiko siis miehen viestittely exän kanssa?

Siis kyllähän tuollaisia miehiä on. Moni nainen kärsii pihtaavasta miehestä. Meilläkin oli VUOSIEN tauko, kun herraa ei huvittanut. Itseäni taas olisi huvittanut, joten toki se jätti jälkensä ja sysäsi hakemaan muualta kaikenlaista.

Kerro heti aluksi tilanne, niin kumpikaan osapuoli ei tule pettymään myöhemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aseksuaalisen ihmisen ajattelutapa on erilainen kuin normiseksuaalin. Ei sitä halua, että kukaan alkaa mitään haluja virittelemään esiin. Asia ei kertakaikkiaan ole tärkeä. Sitä voisi verrata vaikka siihen, että toinen sanoo että "laitesukellus on sitten aivan mahtavaa, sun täytyy koittaa! Opetan sut ja neuvon ja ohjaan sut, jäät takuulla niin koukkuun että haluat lisää!" Jos toista ei koko laitesukellus kiinnosta, niin ei hän kaipaa siihen ketään virittelijää eikä itse jaksa nähdä vaivaa asian eteen. Kun ei kiinnosta, niin ei kiinnosta. Ei sitä silloin halua kenenkään vievän sitä väkisin harrastamaan vaikka voisikin olla ihan kivaa kokeillessa.

Eli aseksuaali on lähtökohtaisesti asiaan vastahakoisesti suhtautuva ja rajoittunut ihminen joka ei ole avoin kokemaan uutta? Kuulostaa kyllä minusta jonkinlaiselta henkiseltä lukolta ennemminkin kuin välinpitämättömyydeltä tai haluttomuudelta. Ei minuakaan laitesukellus millään tavoin kiinnosta mutta voisin koettaa ilman että tulee mitään ahdistusta tai vastustusta lähtökohtaisesti koska asia on minulle neutraali, ei negatiivisuuden puolelle menevä jonka luen kyllä vahvasti kommenttisi rivien välistä.

Ei se kokeilu asiaa muuta, että seksi on oikeastaan aika turhaa ajankäyttöä.

Orgasmin saamisesta ja tuottamisesta on tänä päivänä kaikenlaista tieteellistä näyttöä ihmisen hyvinvointiin liittyen. Ap on vaan saanut huonoa s eksiä, ei siinä muuta.

Aseksuaali ei saa seksistä mitään iloa. Aivot ei reagoi samoin. Minä tylsistyn jo seksin aikana. Jälkeenpäin on vihainen päiväkausia. Joka kerta seksin jälkeen miettii että senkin ajan olisi voinut käyttää johonkin muuhun.

Osasitpa hyvin sanoa, juuri noin. Se tuntuu tylsältä ja turhalta.

Mulla toimi aikoinaan siten, että keho saattoi fyysisesti nauttiakin jollain tasolla, sain mekaanisesti orgasmin, mutten silti ymmärtänyt hommaa. En, vaikka sitä vuosia harrastin. Lopulta reilusti yli 30 v. tajusin olevani aseksuaali. Tuntuu samalta, kuin joku haluaisi joka ilta saada heilutella sormea mun korvassa. En vaan jaksaisi, en näkisi mitään mieltä siinä. Jos sallisin sen toisen iloksi, alkais aika nopeasti mokoma korvan rassaaminen ärsyttää. Ei aseksuaali kärsi aseksuaalisuudestaan, muuta kuin välillisesti, jos ei sen vuoksi saa parisuhdettakaan. Kaikki ei halua sitäkään. Uskoisin, että aseksuaalin elämä on jopa jollain lailla helpompaa kuin seksuaalin. Seksuaalinen tarve ei ohjaa millään tavalla käytöstä. Olen nähnyt ihmisten pistävän omia ja toisten elämiä, +lasten, p***päreiksi vain seksuaaliviettinsä takia. Ahdisteluja ja Rais**** en ees mainitse. Eikö olekin helppoa kun aseksuaali ei tee mitään näistä?

Molemmissa kommenteissa seksuaalisuus koetaan negatiivisena, ei neutraalina. Kun jonkun sanan eteen laitetaan a, niin se viittaa siihen että kyse on sen asian puutteesta. Esim. ateisti on uskonnoton, ei uskontoa vastaan. Tämä on eri asia selvästikin. Voisitte olla avomielisiä ja pohtia (varsinkin jälkimmäinen kommentoija joka koki positiivisia asioita seksiin liittyen kuitenkin) että miksi koette sen negatiivisena?

Sulla on nyt joku pakkomielle tuosta avomielisyydestä. Ei siinä ole välttämättä mitään umpimielistä jos kokee seksin negatiivisena asiana. Etenkin jos sitä on kokeillut eikä siitä tykännyt.

Aseksuaalin määritelmä on se, että hänelle seksuaalisuus on yhdentekevää.

Antiseksuaalin määritelmä voisi olla se, että hänelle seksuaalisuus on negatiivinen/paha/vihattava asia.

Setakin taitaa määritellä asian niin, että aseksuaalia ei välttämättä haittaa seksin harrastaminen joskus, jos kumppani haluaa, tai vaikkapa lisääntymistarkoituksessa.

Antiseksuaali taas ei siedä seksiä vähääkään.

Entä sitten?

Miksi seksi pitäisi kiinnostaa?

Saati harrastaa sitä?

Saati että sen pitäisi olla joku positiivinen juttu?

Mä en ymmärrä ihmisiä jotka yrittää pakottaa toisia ihmisiä seksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaaha, tämän ketjun mukaan miehillä ei ole mitään tunne-elämää, eivät halua rakastua, eivät kaipaa minkäänlaista läheisyyttä, ainoastaan seksiä. Selvä. Hyvä tietää.

Miehillä on voimakas ja toimiva tunne-elämä.

Mutta ikävä kyllä romanttiset tunteet naista kohtaan häviävät lähes jokaisella kuin tina tuhkaan, kun kiinnostus seksiin loppuu tai seksi loppuu.

Sen jälkeen nainen on samalla viivalla kuin kuka tahansa kaveri.

Jos nainen on hyvää seuraa, hauska ja huumorintajuinen, mies haluaa olla naisen seurassa, niin kuin kenen tahansa kaverin seurassa. Plussaa on, jos nainen tykkää esimerkiksi juoda olutta, katsoa lätkämatsia, seurata raveja, fiksailla autoja tai vaikka kalastaa (tai on ylipäätään kiinnostunut samoista asioista kuin tuon ikäinen mies). 

Jos naisella ei ole samanlaisia kiinnostuksenkohteita, ei miehellä varmaan ole suurempaa kiinnostusta viettää aikaa naisen kanssa.

Ja tämä romanttisten tunteiden lakkaaminen naista kohtaan johtuu ihan siitä että suurimmalle osalle miehiä on hankala tuntea itsensä rakastetuksi jos nainen ei halua miestä seksuaalisesti. Ilman seksuaalista halua naisesta tulee lähinnä "äiti-fiilikset" ja romanttiset tunteet loppuvat. On ihan kiva jos toinen rakastaa mutta jos toinen ei enää halua niin siitä jää vain liikaa pois.

Vierailija kirjoitti:

Tämän ketjun vastaukset kyllä herättää taas niin paljon kysymyksiä?

Siis jos kysytään mitä parisuhteella tekee jos ei seksiä jne.

Miksi ihmeessä sitten puhutaan rakkaudesta?

Miksi joudutaan juhlimaan, kulutetaan helvetisti rahaa kun mennään juhlimaan häitä yms, jos kyseessä ei ole edes rakkaus?

Eikö voitaisi puhua nykyään ihan suoraan ja ilmoittaa vaan että juu, nyt on uusi ihminen jonka kanssa genitaaleja hinkataan?

No juurihan tätä koetetaan selittää, että ikääntynyt mies, jolta seksuaaliset halut lähtevät, eivät välttämättä enää jaksa olla romanttisesti kiinnostuneita jostakin ikäisestään akasta.

Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää? Miehelle romanttinen rakkaus sisältää lähes aina vähintään jonkun seksuaalisen virityksen.

Isolla osalla miehistä homma toimii niin, että rakkaus syttyy, jos saa seksiä naiselta tai tuntee seksuaalista vetoa naiseen. Naisillahan se tunnetusti toimii toisinpäin, eli rakkaus synnyttää seksihalun, jos on synnyttääkseen. Jos naisen seksihalut hiipuvat, romanttinen kiinnostus miehiin voi jäädä jäljelle. Mutta jos miesten kiinnostus seksiin hiipuu, niin romanttinen rakkaus ei jaksa syttyä.

Voihan joku nainen sitä paitsi olla muutenkin tärkeä ja kiva, melkein kaikki miehet rakastavat vaikkapa äitiään tai siskoaan. Mutta eivät romanttisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisiltä on usein hukassa se miksi se seksi on suurimmalle osalle miehistä niin tärkeää. Ja se aiheuttaa näitä konflikteja parisuhteessa.

Miehelle se että nainen haluaa hänen kanssaan seksiä on se suurin hyväksynnän osoitus miehenä. Se osoittaa että nainen pitää juuri sitä miehen miehuutta hyvänä ja haluttavana. Tämä on ihan erilainen hyväksynnän osoitus kuin se että mies on hyvä kaveri tai joku joka tekee remontin. Nainen voi ihailla miehen juttuja tai taitoja mutta jos nainen ei hyväksy miestä seksuaalisella tasolla niin paljon jää miehen näkökulmasta puuttumaan.

Tämä varmaan juontaa juurensa siitä että silloin kun mies on nuori ja herkässä iässä, seksiä on keskimäärin aika vaikea saada. Ja toisaalta nuorten poikien halu saada sitä suuri. Silloin se että joku sitä saa, osoittaa että hän on miehenä selkeästi parempi ja hyväksytympi kuin ne muut pojat jotka eivät sitä vielä saa. Tämä jättää monelle miehelle elinikäisen kaipuun tuon hyväksynnän saamiseen ja sen varmistamiseen että se nainen edelleen haluaa häntä myös miehenä.

Kyllä me tajutaan tuo. Tässä haetaankin miestä jolle seksi ei ole niin tai ollenkaan tärkeää.

Tajuatteko todella? Jos joku mies kuvailisi vaikka naisen tarvetta parisuhteessa henkiseen yhteyteen tai hellyteen "turhaksi ajanhukaksi" niin kuulostaisiko se sinusta siltä että miehet ymmärtäisivät naisen syvimpien tarpeiden syitä?

Niinhän miehet on yleensä sanoneet. Pitäisi olla tyytyväinen että saa tehdä kotitöitä ja olla miehen käytettävissä Yksi neuvoi minua itse silittämään itseäni jos haluan hellyyttä :D Onneksi en halunnut. Kyllä siinä sai silmiään pyöritellä kun kuunteli ja katsoi senkin demonstraation.

Varmasi monien  miesten ymmärryksessä naisten suhteen on paljonkin puutteita mutta pointti oli edelleen se että eivät naisetkaan aina ymmärrä miehiä niin hyvin kuin kuvittelevat.

Ongelma on siinä, että naiset yrittävät ymmärtää. Ei tarvitse ymmärtää mitään mikä tuntuu väärälle tai pahalle. Meillä on pilvin pimein vinoon kasvatettuja ja kasvaneita miehiä juuri siksi kun on kodeissään nähneet näitä ymmärtäjä äitejä ottamassa vastaan vaikka minkälaista huonoa kohtelua" kun miehiä pitää ymmärtää". Eihän ne toisiltaankaan siedä selkeää yli kävelyä ja kusetusta, miksi naisen sitten pitäisi tätä toimintaa tukea millään tavalla.

Naiset ymmärtävät liian usein miehissä vääriä asioita. He ymmärtävät väkivaltaa, henkistä kylmyyttä, naisen vähättelyä jne. Mutta he eivät taas ymmärrä oikeita asioita kuten miehen syvällä olevaa herkkyyttä, hyväksynnän tarvetta jne. Ne nähdään miehen heikkoutena joka ei ole pariutumismielessä houkuttelevaa.  Ei varmaan tarkoituksella mutta alitajuisesti kuitenkin. 

Muuten ei voi selittää sitä miten ensimmäisenä tyttöjen kiinnostuksen herättävät juuri ne kovaäänisimmät kovikset ja viimeiseksi yli jäävät yleensä ne hiljaisimmat ja herkimmät pojat.

Musta olisi todella kiva tietää, että miten nämä hiljaiset hissukat ajattelee viestivänsä sitä ymmärryksen ja hyväksynnän tarvettaan? Kukaan ei ole ajatustenlukija. Kokemuksesta tiedän, että mykkää ja vetäytyvää miestä on aivan mahdotonta saada parisuhteeseen, ja jos sen jotenkin saa, niin mistään ei ikinä koskaan puhuta. Naisen pitäisi olla joku hiton yli-ihminen, joka hoitaa yksin koko seksitoimituksen, parisuhteen aloittamisen ja hoitamisen. Kun se ujo ja hiljainen ei vaan pysty mihinkään, kun niin paljon pelottaa ja ahdistaa. Ihmissuhteet vaatii vastavuoroisuutta ja vaivannäköä, epämukavuuden sietoa ja kykyä joustaa ja keskustella.

Nämä hiljaiset hissukat lymyilevät kuorissaan ja olettaa, että ne naiset jotenkin mystisesti taikoontuu elämään ilman että mitään tarvitsisi itse tehdä.

Ei kannata viedä kaikia asioita heti äärimmäisyyksiin. On olemassa paljon vähän ujompia ja hiljaisempia miehiä jotka ovat sellaisia vain koska heillä ei ole ollut nuorempana onnistumisen kokemuksia naisten kanssa ja he eivät siis luota siihen että kukaan olisi heistä kiinnostunut. Sellainen mies kyllä avautuu ihan uudella tavalla kun saa sitä positiivista huomiota ja huomaa että kelpaakin jollekin. Eivät he ole mitään kommunikaatiokyvyttömiä ja täysin aloitekyvyttömiä ihmisiä vaan vain miehiä jotka kaipaavat hieman rohkaisua.

Nuo täysin passiiviset lapaset joita sinä kuvasit ovat ihan sitä samaa todellisten ongelmamiesten materiaalia kuin ne väkivaltaiset, narsistiset tai juopot miehet joihin osa naisista jostain ihmeen syystä aina retkahtaa.

Et selvästikään ole koskaan koittanut solmia suhdetta hiljaiseen/ujoon/vetäytyvään mieheen. Se on todella tuskallista. Homma tyssää alkutekijöihinsä jo siinä, kun se lähestyvä nainen ei saa mitään signaalia tai vihjettä, että hänen seuransa on ylipäätään toivottua. Edes pakkeja ei nämä hissukat saa annettua, kun se vaatisi jotain kommunikointia. Kuvailemasi miestyyppi on satuolento, jota ei tosielämässä ole olemassakaan.

Itse olen näppini polttanut tuollaisen "ujon ja aran" miehen kanssa ja voit olla varma, että jätän heidät takuulla jatkossa rauhaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aseksuaalisen ihmisen ajattelutapa on erilainen kuin normiseksuaalin. Ei sitä halua, että kukaan alkaa mitään haluja virittelemään esiin. Asia ei kertakaikkiaan ole tärkeä. Sitä voisi verrata vaikka siihen, että toinen sanoo että "laitesukellus on sitten aivan mahtavaa, sun täytyy koittaa! Opetan sut ja neuvon ja ohjaan sut, jäät takuulla niin koukkuun että haluat lisää!" Jos toista ei koko laitesukellus kiinnosta, niin ei hän kaipaa siihen ketään virittelijää eikä itse jaksa nähdä vaivaa asian eteen. Kun ei kiinnosta, niin ei kiinnosta. Ei sitä silloin halua kenenkään vievän sitä väkisin harrastamaan vaikka voisikin olla ihan kivaa kokeillessa.

Eli aseksuaali on lähtökohtaisesti asiaan vastahakoisesti suhtautuva ja rajoittunut ihminen joka ei ole avoin kokemaan uutta? Kuulostaa kyllä minusta jonkinlaiselta henkiseltä lukolta ennemminkin kuin välinpitämättömyydeltä tai haluttomuudelta. Ei minuakaan laitesukellus millään tavoin kiinnosta mutta voisin koettaa ilman että tulee mitään ahdistusta tai vastustusta lähtökohtaisesti koska asia on minulle neutraali, ei negatiivisuuden puolelle menevä jonka luen kyllä vahvasti kommenttisi rivien välistä.

Ei se kokeilu asiaa muuta, että seksi on oikeastaan aika turhaa ajankäyttöä.

Orgasmin saamisesta ja tuottamisesta on tänä päivänä kaikenlaista tieteellistä näyttöä ihmisen hyvinvointiin liittyen. Ap on vaan saanut huonoa s eksiä, ei siinä muuta.

Aseksuaali ei saa seksistä mitään iloa. Aivot ei reagoi samoin. Minä tylsistyn jo seksin aikana. Jälkeenpäin on vihainen päiväkausia. Joka kerta seksin jälkeen miettii että senkin ajan olisi voinut käyttää johonkin muuhun.

Osasitpa hyvin sanoa, juuri noin. Se tuntuu tylsältä ja turhalta.

Mulla toimi aikoinaan siten, että keho saattoi fyysisesti nauttiakin jollain tasolla, sain mekaanisesti orgasmin, mutten silti ymmärtänyt hommaa. En, vaikka sitä vuosia harrastin. Lopulta reilusti yli 30 v. tajusin olevani aseksuaali. Tuntuu samalta, kuin joku haluaisi joka ilta saada heilutella sormea mun korvassa. En vaan jaksaisi, en näkisi mitään mieltä siinä. Jos sallisin sen toisen iloksi, alkais aika nopeasti mokoma korvan rassaaminen ärsyttää. Ei aseksuaali kärsi aseksuaalisuudestaan, muuta kuin välillisesti, jos ei sen vuoksi saa parisuhdettakaan. Kaikki ei halua sitäkään. Uskoisin, että aseksuaalin elämä on jopa jollain lailla helpompaa kuin seksuaalin. Seksuaalinen tarve ei ohjaa millään tavalla käytöstä. Olen nähnyt ihmisten pistävän omia ja toisten elämiä, +lasten, p***päreiksi vain seksuaaliviettinsä takia. Ahdisteluja ja Rais**** en ees mainitse. Eikö olekin helppoa kun aseksuaali ei tee mitään näistä?

Molemmissa kommenteissa seksuaalisuus koetaan negatiivisena, ei neutraalina. Kun jonkun sanan eteen laitetaan a, niin se viittaa siihen että kyse on sen asian puutteesta. Esim. ateisti on uskonnoton, ei uskontoa vastaan. Tämä on eri asia selvästikin. Voisitte olla avomielisiä ja pohtia (varsinkin jälkimmäinen kommentoija joka koki positiivisia asioita seksiin liittyen kuitenkin) että miksi koette sen negatiivisena?

Sulla on nyt joku pakkomielle tuosta avomielisyydestä. Ei siinä ole välttämättä mitään umpimielistä jos kokee seksin negatiivisena asiana. Etenkin jos sitä on kokeillut eikä siitä tykännyt.

Aseksuaalin määritelmä on se, että hänelle seksuaalisuus on yhdentekevää.

Antiseksuaalin määritelmä voisi olla se, että hänelle seksuaalisuus on negatiivinen/paha/vihattava asia.

Setakin taitaa määritellä asian niin, että aseksuaalia ei välttämättä haittaa seksin harrastaminen joskus, jos kumppani haluaa, tai vaikkapa lisääntymistarkoituksessa.

Antiseksuaali taas ei siedä seksiä vähääkään.

Entä sitten?

Miksi seksi pitäisi kiinnostaa?

Saati harrastaa sitä?

Saati että sen pitäisi olla joku positiivinen juttu?

Mä en ymmärrä ihmisiä jotka yrittää pakottaa toisia ihmisiä seksiin.

Ei sinua kukaan yritä pakottaa jörnimään, jos et halua. Mene nyt jo koloosi ja ole hiljaa, jos sinulle ei muuta annettavaa tälle keskustelulle ole.

On sellaisia miehiä paljonkin, joilla on erektio-ongelmia, ikävä kyllä. Joten kyllä sulle kumppani löytyy.

Vierailija kirjoitti:

Naisiltä on usein hukassa se miksi se seksi on suurimmalle osalle miehistä niin tärkeää. Ja se aiheuttaa näitä konflikteja parisuhteessa.

Miehelle se että nainen haluaa hänen kanssaan seksiä on se suurin hyväksynnän osoitus miehenä. Se osoittaa että nainen pitää juuri sitä miehen miehuutta hyvänä ja haluttavana. Tämä on ihan erilainen hyväksynnän osoitus kuin se että mies on hyvä kaveri tai joku joka tekee remontin. Nainen voi ihailla miehen juttuja tai taitoja mutta jos nainen ei hyväksy miestä seksuaalisella tasolla niin paljon jää miehen näkökulmasta puuttumaan.

Tämä varmaan juontaa juurensa siitä että silloin kun mies on nuori ja herkässä iässä, seksiä on keskimäärin aika vaikea saada. Ja toisaalta nuorten poikien halu saada sitä suuri. Silloin se että joku sitä saa, osoittaa että hän on miehenä selkeästi parempi ja hyväksytympi kuin ne muut pojat jotka eivät sitä vielä saa. Tämä jättää monelle miehelle elinikäisen kaipuun tuon hyväksynnän saamiseen ja sen varmistamiseen että se nainen edelleen haluaa häntä myös miehenä.

Mä luulin että miehet haluaa seksiä siksi että näin mies alistaa naista.

Suurimmalle osalle miehistä seksi tuntuu olevan naisen nöyryyttämistä ja kuin vihan tekoa naista kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Mikset ala kämppis/parisuhteeseen naisen kanssa, jos seksi ei kiinnosta? Koska eihän sellainen suhde ole muuta kuin kämppissuhde. 

Ap selitteli, että naisilla on kuulema naisten jutut, eli hänellä itsellään on ilmeisesti miesten jutut.

En nyt saanut oikein kiinni muutenkaan mitä ap haluaa suhteelta. Kävelyhetkiä? Yhteistä ruoan valmistusta? Telkkarin katselua? Matkustelua? Marjametsässä käymistä? Ovatko lapsoset aina mukana vai ovatko he silloin isällään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisiltä on usein hukassa se miksi se seksi on suurimmalle osalle miehistä niin tärkeää. Ja se aiheuttaa näitä konflikteja parisuhteessa.

Miehelle se että nainen haluaa hänen kanssaan seksiä on se suurin hyväksynnän osoitus miehenä. Se osoittaa että nainen pitää juuri sitä miehen miehuutta hyvänä ja haluttavana. Tämä on ihan erilainen hyväksynnän osoitus kuin se että mies on hyvä kaveri tai joku joka tekee remontin. Nainen voi ihailla miehen juttuja tai taitoja mutta jos nainen ei hyväksy miestä seksuaalisella tasolla niin paljon jää miehen näkökulmasta puuttumaan.

Tämä varmaan juontaa juurensa siitä että silloin kun mies on nuori ja herkässä iässä, seksiä on keskimäärin aika vaikea saada. Ja toisaalta nuorten poikien halu saada sitä suuri. Silloin se että joku sitä saa, osoittaa että hän on miehenä selkeästi parempi ja hyväksytympi kuin ne muut pojat jotka eivät sitä vielä saa. Tämä jättää monelle miehelle elinikäisen kaipuun tuon hyväksynnän saamiseen ja sen varmistamiseen että se nainen edelleen haluaa häntä myös miehenä.

Kyllä me tajutaan tuo. Tässä haetaankin miestä jolle seksi ei ole niin tai ollenkaan tärkeää.

Tajuatteko todella? Jos joku mies kuvailisi vaikka naisen tarvetta parisuhteessa henkiseen yhteyteen tai hellyteen "turhaksi ajanhukaksi" niin kuulostaisiko se sinusta siltä että miehet ymmärtäisivät naisen syvimpien tarpeiden syitä?

Niinhän miehet on yleensä sanoneet. Pitäisi olla tyytyväinen että saa tehdä kotitöitä ja olla miehen käytettävissä Yksi neuvoi minua itse silittämään itseäni jos haluan hellyyttä :D Onneksi en halunnut. Kyllä siinä sai silmiään pyöritellä kun kuunteli ja katsoi senkin demonstraation.

Varmasi monien  miesten ymmärryksessä naisten suhteen on paljonkin puutteita mutta pointti oli edelleen se että eivät naisetkaan aina ymmärrä miehiä niin hyvin kuin kuvittelevat.

Ongelma on siinä, että naiset yrittävät ymmärtää. Ei tarvitse ymmärtää mitään mikä tuntuu väärälle tai pahalle. Meillä on pilvin pimein vinoon kasvatettuja ja kasvaneita miehiä juuri siksi kun on kodeissään nähneet näitä ymmärtäjä äitejä ottamassa vastaan vaikka minkälaista huonoa kohtelua" kun miehiä pitää ymmärtää". Eihän ne toisiltaankaan siedä selkeää yli kävelyä ja kusetusta, miksi naisen sitten pitäisi tätä toimintaa tukea millään tavalla.

Naiset ymmärtävät liian usein miehissä vääriä asioita. He ymmärtävät väkivaltaa, henkistä kylmyyttä, naisen vähättelyä jne. Mutta he eivät taas ymmärrä oikeita asioita kuten miehen syvällä olevaa herkkyyttä, hyväksynnän tarvetta jne. Ne nähdään miehen heikkoutena joka ei ole pariutumismielessä houkuttelevaa.  Ei varmaan tarkoituksella mutta alitajuisesti kuitenkin. 

Muuten ei voi selittää sitä miten ensimmäisenä tyttöjen kiinnostuksen herättävät juuri ne kovaäänisimmät kovikset ja viimeiseksi yli jäävät yleensä ne hiljaisimmat ja herkimmät pojat.

Musta olisi todella kiva tietää, että miten nämä hiljaiset hissukat ajattelee viestivänsä sitä ymmärryksen ja hyväksynnän tarvettaan? Kukaan ei ole ajatustenlukija. Kokemuksesta tiedän, että mykkää ja vetäytyvää miestä on aivan mahdotonta saada parisuhteeseen, ja jos sen jotenkin saa, niin mistään ei ikinä koskaan puhuta. Naisen pitäisi olla joku hiton yli-ihminen, joka hoitaa yksin koko seksitoimituksen, parisuhteen aloittamisen ja hoitamisen. Kun se ujo ja hiljainen ei vaan pysty mihinkään, kun niin paljon pelottaa ja ahdistaa. Ihmissuhteet vaatii vastavuoroisuutta ja vaivannäköä, epämukavuuden sietoa ja kykyä joustaa ja keskustella.

Nämä hiljaiset hissukat lymyilevät kuorissaan ja olettaa, että ne naiset jotenkin mystisesti taikoontuu elämään ilman että mitään tarvitsisi itse tehdä.

Ei kannata viedä kaikia asioita heti äärimmäisyyksiin. On olemassa paljon vähän ujompia ja hiljaisempia miehiä jotka ovat sellaisia vain koska heillä ei ole ollut nuorempana onnistumisen kokemuksia naisten kanssa ja he eivät siis luota siihen että kukaan olisi heistä kiinnostunut. Sellainen mies kyllä avautuu ihan uudella tavalla kun saa sitä positiivista huomiota ja huomaa että kelpaakin jollekin. Eivät he ole mitään kommunikaatiokyvyttömiä ja täysin aloitekyvyttömiä ihmisiä vaan vain miehiä jotka kaipaavat hieman rohkaisua.

Nuo täysin passiiviset lapaset joita sinä kuvasit ovat ihan sitä samaa todellisten ongelmamiesten materiaalia kuin ne väkivaltaiset, narsistiset tai juopot miehet joihin osa naisista jostain ihmeen syystä aina retkahtaa.

Et selvästikään ole koskaan koittanut solmia suhdetta hiljaiseen/ujoon/vetäytyvään mieheen. Se on todella tuskallista. Homma tyssää alkutekijöihinsä jo siinä, kun se lähestyvä nainen ei saa mitään signaalia tai vihjettä, että hänen seuransa on ylipäätään toivottua. Edes pakkeja ei nämä hissukat saa annettua, kun se vaatisi jotain kommunikointia. Kuvailemasi miestyyppi on satuolento, jota ei tosielämässä ole olemassakaan.

Itse olen näppini polttanut tuollaisen "ujon ja aran" miehen kanssa ja voit olla varma, että jätän heidät takuulla jatkossa rauhaan.

Ei tuo ole mitään ujoutta ja arkuutta, vaan silkkaa luonnevikaa. Ujokin osaa halutessaan tehdä aloitteen ja ainakin vastata kiinnostukseen.

Joku masentunut. Se ei toki välttämättä ole kovin hauskaa seuraa. Myös joku pitkäaikaissairas voi olla haluton.