Lue keskustelun säännöt.
Keski-ikäiset! Mitä vierastatte nykykulttuurissa?
Minä vierastan esimerkiksi sitä, että 90-luvulla mallit olivat kauniiita, ja nykyisin eivät.
Silloin myös naiset olivat naisia ja miehet miehiä. Nykyisin on vähän niin sun näin.
Pop-musiikki on nykyisin autotunetettua sontaa.
Muuta?
Kommentit (2707)
- Jatkuvaa puolestaloukkaantumista, joka viedään joissakin tapauksissa äärimmilleen; joka asiasta valittaminen (en tarkoita mitään ahdistelua tai epätoivottua käytöstä, vaan ihan ns. pikkuasioita, bussien istuimista lähtien)
- Transideologiaa (mm. sukupuoli = ilmoitusasia > miehet pääsevät naisvankiloihin / naisten pukuhuoneisiin vain "identifioitumalla" naisiksi)
- Liian isot silmälasien ja aurinkolasien kehykset (näyttävät jopa epäkäytännöllisiltä)
- Farkkuvyötäröiden repiminen kainaloihin
- Jatkuvasti heikkenevää yleissivistystä
- Jatkuva p**rseen ja ylipäätään jokaisen ruumiinosan esittely jokaisessa sosiaalisessa mediassa > suurieleinen uhriutuminen, jos joku kommentoi jotakin negatiivista/hyökkäävää/objektisoivaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jatkuvaa kännykällä kuvaamista. Muille ihmisille avointa nauramista.
Naisten alapään esittely somessa ja musiikkivideoilla. Nykyään ilmeisesti kaikki karvat ajetaan alapäästä ja bikini-housut tulevat niin alas että peittävät juuri ja juuri klitoriksen. Häppärit taas näkyvät osittain kun housujen haaraosa on niin kapea.
kyselijä74 kirjoitti:
ennen ei valitettu ihme palstoilla elämän ongelmia.
Kyllä vain valitettiin. Teksti-TV ja lehdet ainakin olivat tällaisia paikkoja. Niissä oli kuitenkin joku toimittaja palstaa filtreröimässä, että ei ihan kaikki päässyt läpi.
Vierailija kirjoitti:
Naisten alapään esittely somessa ja musiikkivideoilla. Nykyään ilmeisesti kaikki karvat ajetaan alapäästä ja bikini-housut tulevat niin alas että peittävät juuri ja juuri klitoriksen. Häppärit taas näkyvät osittain kun housujen haaraosa on niin kapea.
Ja musavideoissa poseeraukset ja tanssiliikkeet ovat pornosta tuttuja. Alapäätä oikein työnnetään näytille että kaikki varmasti tajuu että tässä on pi**u
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiktokia, facebookia, snapchattiä ym.
Anonyyminä osallistun täällä, muttei yhtään sometiliä jos ei whatsappia lasketa.
Vierailija kirjoitti:
Miten se naisten asevelvollisuus miesten taakkaa keventäisi? Siinä vaan molemmat kävisivät armeijan. Kannatan sitä kyllä naisena, mutta en ymmärrä, miten miesressukan taakka kevenisi. Mitä ne muut taakat ovat?
Olisi enemmän asevelvollisia ja täten miehillä vähemmän taakkaa tämän maan puolustamisessa. Mutta ei niistä naisressukoista taida olla armeijaa käymään, kun suurin osa pelkää jo sääskiäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lisäksi: kaikenikäisten ihmisten (myös lasten ja nuorten) järkyttävä lihominen.
Omassa lapsuudessani ja nuoruudessani muistan toki olleen sellaisia nuoria, joita pilkattiin lihavuudesta. Nyt niitä, joita 80-luvun lopulla ja 90-luvulla haukuttiin läskiksi, pidettäisiin normaalivartaloisina tai jopa hoikkina.
Jos oikeasti katson vanhoja kuvia, ja muistelen paremmin, voin todeta, että esimerkiksi 90-luvun alkupuoliskolla omalla koko 600 oppilaan yläasteella ehkä yksi poika samanikäisistä oli nykymittapuullakin obeesi. Suurin osa silloin "läskitellyistä" näyttää nyt yllättävän laihoilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten alapään esittely somessa ja musiikkivideoilla. Nykyään ilmeisesti kaikki karvat ajetaan alapäästä ja bikini-housut tulevat niin alas että peittävät juuri ja juuri klitoriksen. Häppärit taas näkyvät osittain kun housujen haaraosa on niin kapea.
Ja musavideoissa poseeraukset ja tanssiliikkeet ovat pornosta tuttuja. Alapäätä oikein työnnetään näytille että kaikki varmasti tajuu että tässä on pi**u
Meillähän on täällä varsinainen pornoasiantuntija :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ärsyttää tämä nykymallinen feminismi. Oli feminismiä ysärilläkin. Silloin puhuttiin rahasta ja siitä miten hyvä naisella on olla oma ura, omat rahat ja oikeus olla vaikka uranainen niin halutessaan. Nykyisin näperrellään marginaaliryhmien oikeuksissa, jos nyt joku seksuaalisuudestaan vieraantunut nyt jotain haluaa, niin siitä tehdään valtava asia. Feminismi on käännetty naisia vastaan. Ylpeillään sillä, että tehdään avioehtoja ja elätetään perhettä tasavertaisesti vaikka velalla vaikka ei ole tuloja lasten ollessa pieniä. Ylpeillään vielä silläkin, että ei vaadita miehiltä uskollisuutta, vaan pannaan ympäriinsä kaiken maailman polyhössötyksissä. Avioliittokaan ei ilmeisesti enää kuulu nuorten naisten agendalle, vaikka se nimenomaisesti on rakennettu naisten suojaksi. Annetaan vaan miehille kaikki ihan kultavadilla ilmaiseksi.
Olen ysärillä ja 2000-luvun alussa kasvanut nainen, ex-feministi. Silloin vielä vaikutti siltä, että feminismi pyrkisi todella saavuttamaan tasa-arvoa. Toki joo tuo naissukupuoleen viitttava termi mietitytti silloinkin, mutta jollain logiikalla se vaikutti ihan suht kelvolliselta kuitenkin.
Nythän pitäisi olla jo kaikille selvää, ettei feminismillä ole sukupuolten tasa-arvon kanssa mitään tekemistä. Kyse on naisien oikeuksien, aseman, etujen edistämisestä ja parantamisesta. Jopa miesten kustannuksella. Eikä feministit tätä edes kiistäkään enää.
Mitä sä höpötät. Feminismi on aina ajanut naisten asioita, oikeuksia ja etuja. Lähtökohtana on ollut, että ollaan altavastaajia suhteessa miehiin. Mutta nykyisin feminismi ajaa käytännössä naisten aseman heikennyksiä. Se rikkoo perheitä, parisuhteita ja on vaarallinen myös naisten taloudelliselle hyvinvoinnille.
Tavallaan kyllä, mutta aiemmin feministit esittivät tavoitteekseen saavuttaa miesten kassa tasa-arvoisen aseman. Nyt on tavoitteena päästä ohi ja yli.
Siinä ei minusta ole mitään erityisen pahaa, jos aidosti ajettaisiin naisten asemaa, mutta kun nyt ajetaan naisten asioita vastaan. Ei se sitä naisen asemaa äitinä edesauta, että vaaditaan avioehtoja, kun itse ollaan se, joka tienaa vähemmän ja välillä ei juuri lainkaan. Tai se, että ei vaadita edes avioliittoa ja uskollisuutta mieheltä.
Ei varmaan olekaan. Vaikutat juuri sellaiselta, jolle kelpaa hyvin, että saavutetaan naisten modernit edut, mutta pidetään ne vanhakantaiset, perinteiset asiat, joissa myös itse hyödytään. Oikein win-win itselle.
Kerrotko mitä ne vanhakantaiset perinteiset asiat ovat ja miksi niitä ei voisi olla modernissa maailmassa?
Sitä että miesten velvollisuudet säilyvät ennallaan, eikä naiset ole keventämässä taakka siltä puolelta yhtään.
Todennäköisesti et kannata naisten asevelvollisuuttakaan?
Miksei avioehto sinulle sovi? Miksi haluat miehen tienaamat rahat itsellesi? Mikset hanki omiasi?
Mitä miesten taakkaa naisten pitäisi keventää?
En ole henkilö jolta kysyit, mutta heitän tähän rakoon kuitenkin omat ajatukseni. Kannatan feminismiä niin kauan kuin se ajaa alkuperäistä agendaansa. Mutta Suomessa taitaa olla tasa-arvo yhteiskunnan puolelta saatu jo niin pitkälle, että varsinaisia epäkohtia on vähän ja nekin ovat suhteellisen pieniä ja vaikeita korjata. Uskoisin että tästä syystä feminismi on harhautunut alkuperäisestä tarkoituksestaan ja kehittynyt sen sijaan myrkyllisempään suuntaan.
Jos puhutaan pelkästään Suomesta, niin oman näkemykseni mukaan pahimmat ongelmakohdat miesten ja naisten välisessä tasa-arvossa syntyvät miesten kohdalla lainsäädännöstä (pakollinen asevelvollisuus, isien huonommat oikeudet erotilanteissa), kun taas naisten kohdalla ne syntyvät ennemminkin ihmisistä itsestään (tilastoissa ilmenevät sukupuolten väliset keskipalkkaerot, seksuaalinen häirintä). Mutta toisaalta, ehkä täydelliseen tasa-arvoon pääseminen on mahdotonta epätäydellisessä maailmassa. Vaikka ideaali ehkä olisikin että kaikki ihmiset olevat lähtökohtaisesti täysin tasa-arvoisessa asemassa sukupuolesta tai seksuaalissta suuntautumisesta huolimatta, en edellisiin esimerkkeihin viitaten näe mitään syytä muuttaa esimerkiksi suomalaista asevelvollisuuslakia. En toisaalta myöskään keksi miten seksuaalisesta häirinnästä voisi päästä eroon. Asiat ovat usein huomattavasti monimutkaisempia kuin mille ne ulospäin näyttävät.
Miten se naisten asevelvollisuus miesten taakkaa keventäisi? Siinä vaan molemmat kävisivät armeijan. Kannatan sitä kyllä naisena, mutta en ymmärrä, miten miesressukan taakka kevenisi. Mitä ne muut taakat ovat?
En tiedä taakoista, mutt epäkohta on se, että laki määrää toisen sukupuolen pitämään välivuoden siinä kohtaa missä toinen sukupuoli saa jatkaa vapaasti opiskelujaan/aloittaa uraputken. Jos et tähän suostu, saat 173 päiväksi pannan jalkaasi minä aikana normaali elämä on vangitsemisen uhalla kiellettyä. Tasapuolista?
Vierailija kirjoitti:
Jatkuvaa kännykällä kuvaamista. Muille ihmisille avointa nauramista.
Se on myös someajan ongelma, kun semikehitysvammaiset tunkevat jopa itse itseään esille muiden naurettavaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että nykynuorisosta esim. Benjamin Peltonen pitää pettämistä sallittuna ja haaveilee varatuista perheenisistä. Missä moraali ja perheenäidin tunteillako ei ole väliä. Lähde: Seiska
Pettämisen tuomitseminen on varmaan yhtenä suurena syynä siihen, että avioliitot ei kestä. Ennen oltiin naimisissa paljon sitkeämmin, koska ongelmat haluttiin selvittää eikä heittää liittoa heti roskiin ekan kriisin tullessa. Toki ennen on myös ollut vaikeampi saada eroa, mutta siitä huolimatta minusta olisi terveempää, että pettämiseen suhtauduttaisiin lepsummin. Avioliiton ja parisuhteen pitäisi kai olla täydellinen samoin kuin sen 300 neliön omakotitalon, tai kattohuoneiston parhaalla paikalla. Etenkin naiset haluavat omistaa miestensä mielet, kalut ja mielihalut, mutta kun se sallivampi suhtautuminen pelastaisi monta liittoa.
Heh, tähän olisi sitten kiva saada selitys että mitä varten arvioliitto on olemassa? Onko avioliitto itsetarkoitus? Itse elän pitkässä avioliittossa mutten mitenkään osaa ajatella että tätä kannattaisi liittonsa vuoksi jatkaa jos jommalla kummalla on intoa hyppiä vieraissa. Luvan voisin etukäteen jopa harkiten antaa mutta selän takana olevaa pettämistä en mitenkään voi ymmärtää. Mitä sellainen avioliitto antaa jossa ei ole luottamusta?? Ei ainakaan vakautta, ystävyyttä, turvaa tai kumppanuutta. Mitä se loppu on mitä siitä voi saada?
Nimenomaan, ei avioliitto itsessään ilman molemminpuolista sitoutunutta tahtotilaa edes ole mikään pelastamisen arvoinen asia. Miksi mies menee naimisiin jollei halua sitoutua naiseensa? Ehkä vaikuttaa vähän siltä, että nimenomaan mies on se joka haluaa omistaa vaimonsa huolenpidon ja uskollisuuden, ihan vain siksi että elämä on itsekeskeiseltä kannalta mukavampaa niin.
En voi sille mitään, mutta tällaiset miehet näyttäytyvät minulle aina ikuisina pikkupoikina, jotka etsivät äidin huolenpidolle korviketta eikä heillä ei itsellään ole mitään annettavaa suhteessa.
Avioliitto oli helpompaa aikana, jolloin sitoutuminen toiseen, lasten kasvatus yhdessä jne oli normi. Nyt jos/kun koko ympäröivä yhteiskunta ei tue noita arvoja vaan itsekeskeistä himojen ja halujen perässä laukkaamista, ajatus avioliitosta näyttäytyy jo lähes naurettavana.
Siksi kai kommunismi houkuttaa taas, kun perheet ja avioliitot alkavat olla henkitoreissaan. Miehet ja naiset kyräilevät toisiaan vainoharhaisina (ainakin median luoman kuvan mukaan). Varmaan riippuu ihan piireistä miltä tilanne näyttää omasta vinkkelistä.Kuka tämän tilasi? Voiko yksittäinen ihminen vaikuttaa tähän kehityskulkuun paljoakaan?
Avioliitto oli helpompaa aikana, kun liitolta ja kumppanilta ei vaadittu täydellisyyttä. Toki lasten kasvatus yhdessä ja ydinperhe muutenkin oli tärkeämpi silloin, mutta nykyään taitaa olla tavallista, että erotaan heti, kun tulee ne ensimmäiset ongelmat. Yksikin syrjähyppy voi riittää siihen, että mies (tai nainen) pistetään pihalle ja sitten ollaan niin loukkaantuneita ja niin uhreja, kun se eksä kehtasi olla sellainen sika. Ennen oltiin sitkeämpiä eikä ulistu pikkuasioista.
Semmosta menoa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seurakunnassa on homopappi ja lesbo/bi- pappi, mutta kukaan ei käy kirkossa. Mikä mättää?🤔
Kirkosta on tätä nykyä tulossa noutopöytä, jossa on jokaiselle jotakin. Ettei kukaan vain pahoittaisi mieltää. Usko räätälöidään käyttäjän mukaiseksi.
Saattaapi vaan vähän tuo uskottavuus kärsiä... ja jokuhan sieltä jo rientääkin nuhtelemaan sortamisesta!
Juu, on se sellainen buffettikattaus tuo kirkon meno, että kaikkea on, mutta kukaan ei käy.🤣
Kyllä se homopappi uhkasi valittaa sortamisesta kirkkohallitukseen.
Noh, seurakuntalaiset lopettivat käymisen ja nyt on ovi säpissä.
Sanottaisiko, että kirkonmeno on kirkon MENU. Runsaudensarvea tarjotaan, mutta kenellekään ei maistu.. ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että nykynuorisosta esim. Benjamin Peltonen pitää pettämistä sallittuna ja haaveilee varatuista perheenisistä. Missä moraali ja perheenäidin tunteillako ei ole väliä. Lähde: Seiska
Pettämisen tuomitseminen on varmaan yhtenä suurena syynä siihen, että avioliitot ei kestä. Ennen oltiin naimisissa paljon sitkeämmin, koska ongelmat haluttiin selvittää eikä heittää liittoa heti roskiin ekan kriisin tullessa. Toki ennen on myös ollut vaikeampi saada eroa, mutta siitä huolimatta minusta olisi terveempää, että pettämiseen suhtauduttaisiin lepsummin. Avioliiton ja parisuhteen pitäisi kai olla täydellinen samoin kuin sen 300 neliön omakotitalon, tai kattohuoneiston parhaalla paikalla. Etenkin naiset haluavat omistaa miestensä mielet, kalut ja mielihalut, mutta kun se sallivampi suhtautuminen pelastaisi monta liittoa.
Heh, tähän olisi sitten kiva saada selitys että mitä varten arvioliitto on olemassa? Onko avioliitto itsetarkoitus? Itse elän pitkässä avioliittossa mutten mitenkään osaa ajatella että tätä kannattaisi liittonsa vuoksi jatkaa jos jommalla kummalla on intoa hyppiä vieraissa. Luvan voisin etukäteen jopa harkiten antaa mutta selän takana olevaa pettämistä en mitenkään voi ymmärtää. Mitä sellainen avioliitto antaa jossa ei ole luottamusta?? Ei ainakaan vakautta, ystävyyttä, turvaa tai kumppanuutta. Mitä se loppu on mitä siitä voi saada?
Nimenomaan, ei avioliitto itsessään ilman molemminpuolista sitoutunutta tahtotilaa edes ole mikään pelastamisen arvoinen asia. Miksi mies menee naimisiin jollei halua sitoutua naiseensa? Ehkä vaikuttaa vähän siltä, että nimenomaan mies on se joka haluaa omistaa vaimonsa huolenpidon ja uskollisuuden, ihan vain siksi että elämä on itsekeskeiseltä kannalta mukavampaa niin.
En voi sille mitään, mutta tällaiset miehet näyttäytyvät minulle aina ikuisina pikkupoikina, jotka etsivät äidin huolenpidolle korviketta eikä heillä ei itsellään ole mitään annettavaa suhteessa.
Avioliitto oli helpompaa aikana, jolloin sitoutuminen toiseen, lasten kasvatus yhdessä jne oli normi. Nyt jos/kun koko ympäröivä yhteiskunta ei tue noita arvoja vaan itsekeskeistä himojen ja halujen perässä laukkaamista, ajatus avioliitosta näyttäytyy jo lähes naurettavana.
Siksi kai kommunismi houkuttaa taas, kun perheet ja avioliitot alkavat olla henkitoreissaan. Miehet ja naiset kyräilevät toisiaan vainoharhaisina (ainakin median luoman kuvan mukaan). Varmaan riippuu ihan piireistä miltä tilanne näyttää omasta vinkkelistä.Kuka tämän tilasi? Voiko yksittäinen ihminen vaikuttaa tähän kehityskulkuun paljoakaan?
Vai että "kommunismi houkuttaa"? Mitä roskaa.
Nykyisin Eurooppa ja etenkin Suomi valtiona ja yhteiskuntana on kauempana kommunismista / reaalisosialismista kuin kertaakaan yli 100 vuoteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten alapään esittely somessa ja musiikkivideoilla. Nykyään ilmeisesti kaikki karvat ajetaan alapäästä ja bikini-housut tulevat niin alas että peittävät juuri ja juuri klitoriksen. Häppärit taas näkyvät osittain kun housujen haaraosa on niin kapea.
Ja musavideoissa poseeraukset ja tanssiliikkeet ovat pornosta tuttuja. Alapäätä oikein työnnetään näytille että kaikki varmasti tajuu että tässä on pi**u
Kyllä minä ainakin mieluummin katselen naisten vihjailevia tanssiliikkeitä kuin artistien kuten Elvis, Michael Jackson, Freddie Mercury jne. mitä popin historia on pullollaan. Ei siis sillä että heissäkään mitään vikaa olisi. Mutta minä olenkin heteromies.
Itse ihmettelen tätä nykyajan musta-valkoista ajattelua, ennakkoluuloisuutta ja ihmisten lokerointia kun kuvitellaan, että omasta eroava mielipide asiasta A tarkoittaa automaattisesti sitä että myös asioista B,C, D jne on tiettyä (ja tietenkin väärää) mieltä.
Eikä edes vain kuvitella, vaan tuo tietenkin tiedetään paremmin/varmaksi ja sen jälkeen toisen mielipiteillä ei olekaan mitään merkitystä missään asiassa.
Vierailija kirjoitti:
Nykyajassa ärsyttää yksinkertaisesti moraalin puute. Seksiä tungetaan liikaa joka asiaan, tv-ohjelmat ovat hävyttömiä, naiset näyttävät seksinukeilta, varatut etsivät seuraa netistä, nettiporno on suursuosiossa...
Moraali on itse asiassa seksin seksuaalisuuden osalta vahvistunut ja kehittynyt, suureksi onneksi.
Minusta korkeampaa moraalikäsitystä osoittavat esimerkiksi sellaiset asiat, kuten seksuaalisen ahdistelun entistä laajempi tuomitseminen, seksuaalivähemmistöjen parantunut asema ja parantuneet oikeudet, hyväksytympi suhtautuminen naisten seksuaaliseen itsemääräämisoikeuteen ja oman nautinnon tavoitteluun, ikäihmisten ja vammaisten seksuaalisuuteen ja jopa aseksuaalisuuteen.
Kokonaan eri asia on esim. viihdeohjelmien alapääjutut, vaatemuoti ja aikuisviihde, jotka sekoittuvat - ikävä kyllä - entistä parempilaatuiseen ja asiantuntijavetoisempaan seksiä ja seksuaalisuutta koskevaan asiakeskusteluun.
Vierailija kirjoitti:
Naisten alapään esittely somessa ja musiikkivideoilla. Nykyään ilmeisesti kaikki karvat ajetaan alapäästä ja bikini-housut tulevat niin alas että peittävät juuri ja juuri klitoriksen. Häppärit taas näkyvät osittain kun housujen haaraosa on niin kapea.
Sitten valitetaan seksuaalisesta häirinnästä.🤪
Mee toota kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten alapään esittely somessa ja musiikkivideoilla. Nykyään ilmeisesti kaikki karvat ajetaan alapäästä ja bikini-housut tulevat niin alas että peittävät juuri ja juuri klitoriksen. Häppärit taas näkyvät osittain kun housujen haaraosa on niin kapea.
Sitten valitetaan seksuaalisesta häirinnästä.🤪
Ei nää liity toisiinsä. Vaikka sä miehenä kulkisit kireissä uimahousuissa niin ei suakaan saa silti lähennellä tai raiskata. Vaikka makaisit sammuneena omassa kusessa kadulla niin ei sua siltikään saa myöskään ryöstää. Mutta eihän tätä miesten pikkuisilla yksinkertaisilla aivoilla voi tajuta.
Ei kaikkien tee mieli makeaa. Minä olin elämäni ensimmäiset 37 vuotta kuin mikäkäin sokerihiiri. Eniten söin suklaata. Sitten se vain pikkuhiljaa jäi. Ei maistunut enää hyvältä. En tiedä mitä tapahtui, mutta enää syön pikkupalan kakkua jossain juhlissa kohteliaisuuttani, muutoin en mitään sokeri"herkkuja" koksa ne eivät vain maistu hyvältä. Nyt kun muistelen taakse päin niin ensin jäi sokeri pois kahvista, sitten limsat pois, sitten makeat mehut, myös alkoholi vaihtui makeista juomista kuivaan.
En ole tarvinnut tähän yhtään itsekuria.