Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Mitä mieltä vauvojen rokotuksista? Perusrokotukset siis kyseessä.
08.05.2022 |
Huolestuttaa tuttavaperheen vauvan puolesta. Pitääkö ottaa vai ei? Jos ei ota vauvalle rokotuksia, mitä siitä voi seurata? Huolestuttaa myös joku rokotevaurio...
Kommentit (233)
Aloitus on outo, ja ne muutamat kommentit jotka luin, liian fanaattisia. Joten heippa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en antanut alle 3 kk:n ikäiselle (joidenkin mielestä sopiva alaikäraja on 2 v), monestakaan syystä.
Ensinnäkin, 2 vanhempaa jotka ei sairastele, lapsella ei sisaruksia, vastasyntynyttä ei viedä vieraiden lähelle. Kotona kun oltiin, riski ei ollut perusteltu.
Toiseksi, kun erityistä riskiä ei ollut, oli varaa antaa puolustusjärjestelmän vähän kypsyä, ilman multishokkeja heti.
Kolmanneksi, suvuissa on autoimmuunisairauksia.
(Lapsi sairasti ihan ensimmäistä kertaa elämässään, niin että oireet olivat havaittavissa, 2-vuotiaana. Se oli joku flunssa jossa korkea kuume.)
Puolustusjärjestelmä "kypsyy" juuri sillä et se altistuu asioille. Joidenkin MIELESTÄ alaikäraja 2?? Mielpide vs. tutkittu tieto?
Ei ennen, kuin se on riittävän kypsä altistumaan.
Tutkittu tieto.
Aivan. Siksi niille vauvoille annetaan ne tietyt rokotukset rokotusohjelmassa heti 2 kk iästä alkaen.
Imetetty ei tarvisi niin aikaisin. Monet siirtävätkin nykyisin rokotuksia myöhemmäksi, usein jopa 1v ikään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On vaiettu totuus, että rokottamattomat ovat oikeasti paljon terveempiä. Mutta siitä kuten mistään muustakaan oikeasta totuudesta ei tässä yhteiskunnassa saa puhua...
On vaiettu totuus, että sinä olet aivan helevetin tyhmä ihminen, jos tuollaista paskakasaa voi ihmiseksi edes sanoa.
Järkyttävää puhetta ja nimittelyä sinulta. Kirjoittaja ei kironnut tai haukkunut viestillään ketään, mutta silti kutsut häntä paskakasaksi ja helvetin tyhmäksi jos edes ihmiseksi. Miksi olet niin aggressiivinen? Missä on sivistynyt keskustelukulttuuri, jossa kaikkien äänet saavat kuulua vaikkei niistä jokainen henkilökohtaisesti välittäisikään? Inhoan nykyaikana juuri tätä hyökkäävyyttä ja pakonomaista tasapäistämistä asiassa kuin asiassa. -Ohis
Koska hän ihan aidosti on sitä, paskakasa. Ei paskakasojen kanssa tarvitse keskustella samasta trolliaiheesta päivästä ja viikosta toiseen. Tämä koko asian paskantonginta on kuin koulukirjaesimerkki trollailusta ja epävarmuuden kylvämisestä selvästä asiasta. Tuttavaperheen puolesta, joopa joo...
Tunnetko sitten muka olevasi parempi ihminen tuolla mesoamisella? En ymmärrä miksi pitää edes hakeutua päivästä ja viikosta toiseen sellaisiin keskusteluihin jotka harmittavat. Aikuinen ihminen antaa olla ja siirtyy eteenpäin. Maailmaan mahtuu erilaisesti ajattelevia ihmisiä, ja vaikket heistä välittäisikään, voit pitää sen omana tietonasi.
En pidä noista alatyylisistä nimittelyistä, mutta sori kyllähän se, joka lasten rokottamista vastustaa ja sitä sairasta ideologiaa levittää, on pihalla lumiukkoa pahemmin tai sitten täysin moraaliton trolli. Muita vaihtoehtoja ei ole. Fakta.
Jos se olisi fakta, Suomessa olisi pakkorokotuslaki käytössä. Ja lastensuojelu puuttuisi myös asiaan.
Mikä sunkaltaisen narsistin on vaikeaa siinä käsittää, että asiasta saa päättää ihan itse, koska rokottamattomuutta ei pidetä isona riskinä enää nykypäivänä? Muutenhan rokottamattomia kuolisi jatkuvasti. Ole mielummin huolissasi alkkisten/narkkien, väkivaltaisten ja mt-ongelmaisten henkisesti ja fyysisesti vammautetuista ja tapetuista lapsista, ne ei lopu suomessakaan kesken.
Faktalla tarkoitin että olet pihalla kuin lumiukko tai täysin moraaliton trolli. Toivottavasti edellistä, koska silloin sulla on vielä mahdollisuus tulla järkiisi.
Vierailija kirjoitti:
Ne poliorokotteet, jotka eivät aiheuta halvausoireita ja joita Suomessa ja enenevissä määrin muuallakin käytetään, eivät muuten estä viruksen leviämistä. Poliovirus ei myöskään aiheuta halvausoireita kuin prosentille (rokottamattomista) tartunnan saaneista. Eikä kaikissa köyhissä maissa ole niin hyvää terveydenhuoltoa, että kaikki polion vaikutuksesta halvausoireita saaneet saisivat edes poliodiagnoosia.
Siksi se, että halvaantumisia ei todeta, ei välttämättä tarkoita, etteikö virusta olisi, Suomessa tai muualla. Ja se voi olla syy, miksi poliorokote on edelleen yleisessä rokotusohjelmassa.
Nimenomaan ne poliorokotteet estävät viruksen leviämisen. Ja kun tautia esiintyy, on myös halvauksia. Prosentti ei kuulosta paljolta, mutta kun tuhannet ihmiset sairastuvat, halvaantuneita on jo merkittävä joukko. Lohduttaako polioinvalidia se, että kuuluu siihen joukkoon?
Polio olisi jo kitketty maailmasta ilman rokotevastaisuutta sekä sotia, joiden takia rokotuksia eräissä maissa tautia edelleen esiintyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On vaiettu totuus, että rokottamattomat ovat oikeasti paljon terveempiä. Mutta siitä kuten mistään muustakaan oikeasta totuudesta ei tässä yhteiskunnassa saa puhua...
Tuosta on tehty tutkimuksia CDC:n materiaaleista, 55 eri tutkimusta, jotka osoittavat että rokottamattomat lapset ovat terveempiä ja älykkäämpiä.
Mutta tästä ei puhuta koska rokotebisnes on valtava tulonlähde BigPharmalle.
USA:ssa rokotteiden määrä on moninkertainen.
Nainen joka perusti yrityksen rokotuksia vastustamaan, tapettiin. Hän oli aiemmin ollut Merckillä töissä rokotteiden parissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en halunnut ihan pienelle ottaa turhia rokotuksia. Ja melkeinpä ne kaikki tuntui turhilta. Ripari-iässä tuli ensimmäinen rokote (dT) ja sitten täysi-ikäisenä lapsi on ottanut jotain muita, en edes tiedä mitä kaikkia. Sikarokkorokotetta ei halunnut myöskään, eikä sitä HPV-rokotetta. Näiden kohdalla oli jo sen ikäinen, että sai päättää itse (12+).
On se hyvä, että lapsi on vähän viisaampi kuin vanhempansa jos on aikuisena ottanut rokotteet, jotka äiti laiminlöi.
Palstan hysteerikkojen mielestä lapsen ei olisi pitänyt selvitä edes nuoruuteen, saati aikuisuuteen.
Se, että sinun lapsesi (ei vielä!) sairastanut, ei ole merkki siitä ettei rokotteita tarvita. Se on merkki siitä että hänellä kävi hyvä tsäkä. Entäpä sitten JOS olisi sairastunut? Mitä sitten sanoisit?
Aivan. Et edes olisi tällä palstalla keskustelemassa.
Katselepa vähän tilastoja, miten suomessa kuolee näitä rokottamattomia. Ehkä voit päästä hysteriasta joskus eroon.
Katso myös, kuinka moni kuolee ja vammautuu liikenteessä. Ethän vaan ota lapsiasi auton kyytiin enää?!
Vierailija kirjoitti:
Minä en antanut alle 3 kk:n ikäiselle (joidenkin mielestä sopiva alaikäraja on 2 v), monestakaan syystä.
Ensinnäkin, 2 vanhempaa jotka ei sairastele, lapsella ei sisaruksia, vastasyntynyttä ei viedä vieraiden lähelle. Kotona kun oltiin, riski ei ollut perusteltu.
Toiseksi, kun erityistä riskiä ei ollut, oli varaa antaa puolustusjärjestelmän vähän kypsyä, ilman multishokkeja heti.
Kolmanneksi, suvuissa on autoimmuunisairauksia.
(Lapsi sairasti ihan ensimmäistä kertaa elämässään, niin että oireet olivat havaittavissa, 2-vuotiaana. Se oli joku flunssa jossa korkea kuume.)
Ei alle 3 kk ikäisille annetakaan muita rokotteita kuin rotavirusrokote. Se johtuu siitä, että pikkuvauvalla on veressä vielä suht. paljon äidiltä istukan kautta saatuja vasta-aineita, ja jos silloin rokotetaan, äidin vasta-aineet tarttuvat niihin rokotteessa oleviin heikennettyihin viruksiin tms. ja tuhoavat ne niin nopeasti, ettei vauvan oma immuunipuolustus ehdi kunnolla kehittää immuniteettia niitä vastaan. Eivät rokotteet ole sen ikäisille sen vaarallisempia kuin muillekaan, mutta teho jää heikommaksi.
Rotavirusrokote on poikkeus varmaan siksi, että se aiheuttaa jo alle 3 kk ikäisille niin paljon vakavia sairastumisia, että kannattaa ottaa jo 2 kk iässä edes se heikompi suoja. 3 ja 5 kk iässä annetaan sitten tehosteet, että saadaan parempi suoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne poliorokotteet, jotka eivät aiheuta halvausoireita ja joita Suomessa ja enenevissä määrin muuallakin käytetään, eivät muuten estä viruksen leviämistä. Poliovirus ei myöskään aiheuta halvausoireita kuin prosentille (rokottamattomista) tartunnan saaneista. Eikä kaikissa köyhissä maissa ole niin hyvää terveydenhuoltoa, että kaikki polion vaikutuksesta halvausoireita saaneet saisivat edes poliodiagnoosia.
Siksi se, että halvaantumisia ei todeta, ei välttämättä tarkoita, etteikö virusta olisi, Suomessa tai muualla. Ja se voi olla syy, miksi poliorokote on edelleen yleisessä rokotusohjelmassa.
Nimenomaan ne poliorokotteet estävät viruksen leviämisen. Ja kun tautia esiintyy, on myös halvauksia. Prosentti ei kuulosta paljolta, mutta kun tuhannet ihmiset sairastuvat, halvaantuneita on jo merkittävä joukko. Lohduttaako polioinvalidia se, että kuuluu siihen joukkoon?
Polio olisi jo kitketty maailmasta ilman rokotevastaisuutta sekä sotia, joiden takia rokotuksia eräissä maissa tautia edelleen esiintyy.
https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/taudit-ja-torjunta/t…
Luepa tuosta faktoja, niin ei tarvi liioitella.
Rokotevastaiset ovat uskossaan vahvoja. Heitä ei faktat haittaa. Onnea jankkaamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On vaiettu totuus, että rokottamattomat ovat oikeasti paljon terveempiä. Mutta siitä kuten mistään muustakaan oikeasta totuudesta ei tässä yhteiskunnassa saa puhua...
On vaiettu totuus, että sinä olet aivan helevetin tyhmä ihminen, jos tuollaista paskakasaa voi ihmiseksi edes sanoa.
Sanoo typerä lammas 🐑🐑🐑🐑
Parempi lammas kuin sinä, joka olet pelkkä epämuodostunut sonnin spermalätäkkö navetan paskakasassa.
No no, rumasti sanottu. Totuus, mutta rumasti ilmaistu. Pitää ymmärtää, että kun keskustelee rokotevastaisen kanssa, se on tasan sama, kuin keskustelu uskovaisen kanssa. Heihin ei voi vaikuttaa faktoilla, he ovat täysin sokeita todisteille, mutta hyväksyvät empimättä mitä hulluimmatkin väitteet, jos ne tukevat heidän omia ennakkoluulojaan. Rokotevastaisuus korreloi suoraan älykkyyteen, ts. rokotevastaisuus on ns. noidapolttajatason älykköjen puuhastelua. Porukka on ihan samaa, joka muutama sata vuotta sitten näki asiat niin, että kun nainen osaa lukea, se on noita ja se pitää tappaa. Ja kun tämä on ns. kiistaton fakta, lienee selvää, ettei näille voi puhua järkeä, koska älyä ei voi kaataa päähän, jossa sitä ei valmiiksi ole? Ts. aasin voi taluttaa veden äärelle, mutta sitä ei voi pakottaa juomaan..
Sitä ihmettelen näissä ihmisissä, että kun edellisinä vuosikymmeninä ei ole ollut internettiä, niin apu on aina haettu lääkäreiltä, tiedemiehiltä ja asiantuntijoilta. Nyt kun on internet ja some-kanavat, paras tieto tulee kylähulluilta ja idiooteilta, ja lääkärikunta & asiantuntijat ovat vain suurta salaliittoa ihmiskuntaa vastaan? Herätkää, hyvät ihmiset, ja tajutkaa tämä: Internet on antanut näille kylähulluille ja idiooteille avoimen kanavan jokaiseen kotiin ja älylaitteeseen, kailottamaan sitä sanottavaa, jota kylähulluilla ja idiooteilla riittää. Nämä ihmiset ovat viallisia, heiltä puuttuu täysin kyky ns. analyyttiseen ajatteluun, minkä vuoksi heille voi syöttää millaista pajunköyttä tahansa, kunhan se vastaa heidän ennakko-odotuksiaan, ennakkoluulojaan. Siksi he uskovat mm. salaliittoteorioihin, jotka normaaliälyinen lapsikin osaa kyseenalaistaa.
Rokotteet aktivoivat immuunijärjestelmää, ja se on yksi syy siihen, miksi lasten allergiat ovat lisääntyneet räjähdysmäisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Te olette aivopestyjä. Luuletteko tosiaan että maailman rikkain mies Bill gates ihan hyvää hyvyyttään teitä varten näitä rokotusohjelmia kyhäilee. Voi voi.. se on kova paikka kun silmät aukeaa.
Näitä rokotuksia on ollut jo silloin, kun Gates vielä paskoi vaippoihinsa.
Miehen sisko on kuollut aikoinaan kurkkumätään ja tätini tuberkuloosiin. Rokottamattomina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en halunnut ihan pienelle ottaa turhia rokotuksia. Ja melkeinpä ne kaikki tuntui turhilta. Ripari-iässä tuli ensimmäinen rokote (dT) ja sitten täysi-ikäisenä lapsi on ottanut jotain muita, en edes tiedä mitä kaikkia. Sikarokkorokotetta ei halunnut myöskään, eikä sitä HPV-rokotetta. Näiden kohdalla oli jo sen ikäinen, että sai päättää itse (12+).
On se hyvä, että lapsi on vähän viisaampi kuin vanhempansa jos on aikuisena ottanut rokotteet, jotka äiti laiminlöi.
Palstan hysteerikkojen mielestä lapsen ei olisi pitänyt selvitä edes nuoruuteen, saati aikuisuuteen.
Se, että sinun lapsesi (ei vielä!) sairastanut, ei ole merkki siitä ettei rokotteita tarvita. Se on merkki siitä että hänellä kävi hyvä tsäkä. Entäpä sitten JOS olisi sairastunut? Mitä sitten sanoisit?
Aivan. Et edes olisi tällä palstalla keskustelemassa.
Katselepa vähän tilastoja, miten suomessa kuolee näitä rokottamattomia. Ehkä voit päästä hysteriasta joskus eroon.
Katso myös, kuinka moni kuolee ja vammautuu liikenteessä. Ethän vaan ota lapsiasi auton kyytiin enää?!
Ainoastaan rokottamattomia lapsia on kuollut viime vuosina Suomessa hinkuyskään, kuolleet ovat olleet alle rokotusikäisiä pikkuvauvoja. Yhtään rokotettua vauvaa tai lasta ei siihen ole kuollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en halunnut ihan pienelle ottaa turhia rokotuksia. Ja melkeinpä ne kaikki tuntui turhilta. Ripari-iässä tuli ensimmäinen rokote (dT) ja sitten täysi-ikäisenä lapsi on ottanut jotain muita, en edes tiedä mitä kaikkia. Sikarokkorokotetta ei halunnut myöskään, eikä sitä HPV-rokotetta. Näiden kohdalla oli jo sen ikäinen, että sai päättää itse (12+).
On se hyvä, että lapsi on vähän viisaampi kuin vanhempansa jos on aikuisena ottanut rokotteet, jotka äiti laiminlöi.
Palstan hysteerikkojen mielestä lapsen ei olisi pitänyt selvitä edes nuoruuteen, saati aikuisuuteen.
Se, että sinun lapsesi (ei vielä!) sairastanut, ei ole merkki siitä ettei rokotteita tarvita. Se on merkki siitä että hänellä kävi hyvä tsäkä. Entäpä sitten JOS olisi sairastunut? Mitä sitten sanoisit?
Aivan. Et edes olisi tällä palstalla keskustelemassa.
Katselepa vähän tilastoja, miten suomessa kuolee näitä rokottamattomia. Ehkä voit päästä hysteriasta joskus eroon.
Katso myös, kuinka moni kuolee ja vammautuu liikenteessä. Ethän vaan ota lapsiasi auton kyytiin enää?!
Haluat ilmeisesti, että ihmisiä kuolisi ja vammautuisi muun muassa polioon, kurkkumätään ja tuberkuloosiin yhtä paljon kuin nyt ihmisiä kuolee ja vammautuu liikenteessä?
Vierailija kirjoitti:
Rokotevastaiset ovat uskossaan vahvoja. Heitä ei faktat haittaa. Onnea jankkaamiseen.
Ei tuo ole mikään uskonto, vaan valinta muiden joukossa. Sama kuin se, juoko alkoholia vai ei. Älä väännä turhaa draamaa sinne missä sitä ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en halunnut ihan pienelle ottaa turhia rokotuksia. Ja melkeinpä ne kaikki tuntui turhilta. Ripari-iässä tuli ensimmäinen rokote (dT) ja sitten täysi-ikäisenä lapsi on ottanut jotain muita, en edes tiedä mitä kaikkia. Sikarokkorokotetta ei halunnut myöskään, eikä sitä HPV-rokotetta. Näiden kohdalla oli jo sen ikäinen, että sai päättää itse (12+).
On se hyvä, että lapsi on vähän viisaampi kuin vanhempansa jos on aikuisena ottanut rokotteet, jotka äiti laiminlöi.
Palstan hysteerikkojen mielestä lapsen ei olisi pitänyt selvitä edes nuoruuteen, saati aikuisuuteen.
Se, että sinun lapsesi (ei vielä!) sairastanut, ei ole merkki siitä ettei rokotteita tarvita. Se on merkki siitä että hänellä kävi hyvä tsäkä. Entäpä sitten JOS olisi sairastunut? Mitä sitten sanoisit?
Aivan. Et edes olisi tällä palstalla keskustelemassa.
Katselepa vähän tilastoja, miten suomessa kuolee näitä rokottamattomia. Ehkä voit päästä hysteriasta joskus eroon.
Katso myös, kuinka moni kuolee ja vammautuu liikenteessä. Ethän vaan ota lapsiasi auton kyytiin enää?!Ainoastaan rokottamattomia lapsia on kuollut viime vuosina Suomessa hinkuyskään, kuolleet ovat olleet alle rokotusikäisiä pikkuvauvoja. Yhtään rokotettua vauvaa tai lasta ei siihen ole kuollut.
Missä se lähteesi oli tälle väitteelle?
Vierailija kirjoitti:
Lasten krooniset sairaudet johtuvat pääosin rokotteista, ovat siis rokotehaittoja. Mm. diabetes, autismin kirjon häiriöt eli ADHD, ADD, asperger. Myös kätkytkuolemat johtuvat rokotteista.
Perinteinen ja päivän paras disinformaatio.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en antanut alle 3 kk:n ikäiselle (joidenkin mielestä sopiva alaikäraja on 2 v), monestakaan syystä.
Ensinnäkin, 2 vanhempaa jotka ei sairastele, lapsella ei sisaruksia, vastasyntynyttä ei viedä vieraiden lähelle. Kotona kun oltiin, riski ei ollut perusteltu.
Toiseksi, kun erityistä riskiä ei ollut, oli varaa antaa puolustusjärjestelmän vähän kypsyä, ilman multishokkeja heti.
Kolmanneksi, suvuissa on autoimmuunisairauksia.
(Lapsi sairasti ihan ensimmäistä kertaa elämässään, niin että oireet olivat havaittavissa, 2-vuotiaana. Se oli joku flunssa jossa korkea kuume.)
Ei alle 3 kk ikäisille annetakaan muita rokotteita kuin rotavirusrokote. Se johtuu siitä, että pikkuvauvalla on veressä vielä suht. paljon äidiltä istukan kautta saatuja vasta-aineita, ja jos silloin rokotetaan, äidin vasta-aineet tarttuvat niihin rokotteessa oleviin heikennettyihin viruksiin tms. ja tuhoavat ne niin nopeasti, ettei vauvan oma immuunipuolustus ehdi kunnolla kehittää immuniteettia niitä vastaan. Eivät rokotteet ole sen ikäisille sen vaarallisempia kuin muillekaan, mutta teho jää heikommaksi.
Rotavirusrokote on poikkeus varmaan siksi, että se aiheuttaa jo alle 3 kk ikäisille niin paljon vakavia sairastumisia, että kannattaa ottaa jo 2 kk iässä edes se heikompi suoja. 3 ja 5 kk iässä annetaan sitten tehosteet, että saadaan parempi suoja.
Rotavirusrokote on vauvalle todella vaarallinen, aiheuttaa paljon kätkytkuolemia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en halunnut ihan pienelle ottaa turhia rokotuksia. Ja melkeinpä ne kaikki tuntui turhilta. Ripari-iässä tuli ensimmäinen rokote (dT) ja sitten täysi-ikäisenä lapsi on ottanut jotain muita, en edes tiedä mitä kaikkia. Sikarokkorokotetta ei halunnut myöskään, eikä sitä HPV-rokotetta. Näiden kohdalla oli jo sen ikäinen, että sai päättää itse (12+).
On se hyvä, että lapsi on vähän viisaampi kuin vanhempansa jos on aikuisena ottanut rokotteet, jotka äiti laiminlöi.
Palstan hysteerikkojen mielestä lapsen ei olisi pitänyt selvitä edes nuoruuteen, saati aikuisuuteen.
Se, että sinun lapsesi (ei vielä!) sairastanut, ei ole merkki siitä ettei rokotteita tarvita. Se on merkki siitä että hänellä kävi hyvä tsäkä. Entäpä sitten JOS olisi sairastunut? Mitä sitten sanoisit?
Aivan. Et edes olisi tällä palstalla keskustelemassa.
Katselepa vähän tilastoja, miten suomessa kuolee näitä rokottamattomia. Ehkä voit päästä hysteriasta joskus eroon.
Katso myös, kuinka moni kuolee ja vammautuu liikenteessä. Ethän vaan ota lapsiasi auton kyytiin enää?!Haluat ilmeisesti, että ihmisiä kuolisi ja vammautuisi muun muassa polioon, kurkkumätään ja tuberkuloosiin yhtä paljon kuin nyt ihmisiä kuolee ja vammautuu liikenteessä?
Miksi haluaisin, tyhmäkö olet? En ole samanlainen sekopää kuin rokotehysteerikot, jotka hekumoivat ja toivovat rokottamattomien lasten kuolemaa yms.
Hyvin sivuutit muuten asian.
Alue: Aihe vapaa
Niinkö? Ei se sitten kovin tehokkaasti toimi, Suomessa kun kuolee ihmisiä ihan muuhun kuin rokottamattomuuteen. 😄 Eli ilmeisesti luonnonvalinta koettaa karsia alkoholisteja ja ylipainoisia kovasti, vaikka heistä lähes 100% rokotettu.