Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Mitä mieltä vauvojen rokotuksista? Perusrokotukset siis kyseessä.
08.05.2022 |
Huolestuttaa tuttavaperheen vauvan puolesta. Pitääkö ottaa vai ei? Jos ei ota vauvalle rokotuksia, mitä siitä voi seurata? Huolestuttaa myös joku rokotevaurio...
Kommentit (233)
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä te nyt provosoidutte näistä samoista trolleista? Kyllä tiedetään, ketkä vaahtoavat rokotteista. Ei varmaan kannattaisi ruveta vänkäämään. Toki voi huvina ottaa, jos huvittaa.
Totta. Lobbarit täällä vaahtoaa - aivan kuin NATO-kiimailu ei riittäisi...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On vaiettu totuus, että rokottamattomat ovat oikeasti paljon terveempiä. Mutta siitä kuten mistään muustakaan oikeasta totuudesta ei tässä yhteiskunnassa saa puhua...
Pitääpä mainita tietämälleni polioinvalidille. Häm ei ollut saanut rokotetta lapsena siihen sairastuessaan.
Ja nykyisin ainoat poliotapaukset ovat lähinnä rokotteista tulleita. Ihan itse voi googlettaa jos osaa englantia.
Suomessa ei ole enää pitkään aikaan annettu eläviä heikennettyjä viruksia sisältävää poliorokotetta, joka voi aiheuttaa halvausoireita. Joten sitä ei tarvi pelätä.
Niin? Miksi poliota pitäisi ylipäätään enää pelätä, koska villi poliovirus on hävinnyt maapallolta?
Ei ole vaan uusia tartuntoja on alkanut näky parin viime vuoden aikana.
Ne poliorokotteet, jotka eivät aiheuta halvausoireita ja joita Suomessa ja enenevissä määrin muuallakin käytetään, eivät muuten estä viruksen leviämistä. Poliovirus ei myöskään aiheuta halvausoireita kuin prosentille (rokottamattomista) tartunnan saaneista. Eikä kaikissa köyhissä maissa ole niin hyvää terveydenhuoltoa, että kaikki polion vaikutuksesta halvausoireita saaneet saisivat edes poliodiagnoosia.
Siksi se, että halvaantumisia ei todeta, ei välttämättä tarkoita, etteikö virusta olisi, Suomessa tai muualla. Ja se voi olla syy, miksi poliorokote on edelleen yleisessä rokotusohjelmassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On vaiettu totuus, että rokottamattomat ovat oikeasti paljon terveempiä. Mutta siitä kuten mistään muustakaan oikeasta totuudesta ei tässä yhteiskunnassa saa puhua...
On vaiettu totuus, että sinä olet aivan helevetin tyhmä ihminen, jos tuollaista paskakasaa voi ihmiseksi edes sanoa.
Järkyttävää puhetta ja nimittelyä sinulta. Kirjoittaja ei kironnut tai haukkunut viestillään ketään, mutta silti kutsut häntä paskakasaksi ja helvetin tyhmäksi jos edes ihmiseksi. Miksi olet niin aggressiivinen? Missä on sivistynyt keskustelukulttuuri, jossa kaikkien äänet saavat kuulua vaikkei niistä jokainen henkilökohtaisesti välittäisikään? Inhoan nykyaikana juuri tätä hyökkäävyyttä ja pakonomaista tasapäistämistä asiassa kuin asiassa. -Ohis
Koska hän ihan aidosti on sitä, paskakasa. Ei paskakasojen kanssa tarvitse keskustella samasta trolliaiheesta päivästä ja viikosta toiseen. Tämä koko asian paskantonginta on kuin koulukirjaesimerkki trollailusta ja epävarmuuden kylvämisestä selvästä asiasta. Tuttavaperheen puolesta, joopa joo...
Tunnetko sitten muka olevasi parempi ihminen tuolla mesoamisella? En ymmärrä miksi pitää edes hakeutua päivästä ja viikosta toiseen sellaisiin keskusteluihin jotka harmittavat. Aikuinen ihminen antaa olla ja siirtyy eteenpäin. Maailmaan mahtuu erilaisesti ajattelevia ihmisiä, ja vaikket heistä välittäisikään, voit pitää sen omana tietonasi.
En pidä noista alatyylisistä nimittelyistä, mutta sori kyllähän se, joka lasten rokottamista vastustaa ja sitä sairasta ideologiaa levittää, on pihalla lumiukkoa pahemmin tai sitten täysin moraaliton trolli. Muita vaihtoehtoja ei ole. Fakta.
Jos se olisi fakta, Suomessa olisi pakkorokotuslaki käytössä. Ja lastensuojelu puuttuisi myös asiaan.
Mikä sunkaltaisen narsistin on vaikeaa siinä käsittää, että asiasta saa päättää ihan itse, koska rokottamattomuutta ei pidetä isona riskinä enää nykypäivänä? Muutenhan rokottamattomia kuolisi jatkuvasti. Ole mielummin huolissasi alkkisten/narkkien, väkivaltaisten ja mt-ongelmaisten henkisesti ja fyysisesti vammautetuista ja tapetuista lapsista, ne ei lopu suomessakaan kesken.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noh, minun suvussani me rokotetut, 70/80-luvuilla syntyneet, olemme ensimmäinen sukupolvi, josta ei ole kuollut kukaan lapsena tautiin, jonka olisi rokotuksen avulla voinut välttää. Esim. isältäni kuoli isosisko 6-vuotiaana kurkkumätään, ja äidiltä vauvasisko johonkin lastentautiin. Nämä tapahtuivat 40-luvulla. Ei siitä vielä niin pitkä aika ole.
Aivan. Ja mun isoisältä kuoli kolme nuorempaa sisarusta kulkutauteihin. Tämä siis 1910-20 -luvuilla. Se oli valitettavaa silloin, mutta ihmiset joutuivat vain hyväksymään sen, koska mitään asialle ei voitu tehdä -- ennen kuin tuli rokotteet.
Mun äiti taas meinasi sodan aikana kuolla, koska sairasti yhtäaikaa sekä kurkkumädän että lavantaudin. Häneltä kuoli yksi pikkusisko vauvana.
Minullakin oli lapsena 1960-luvulla useampi luokkakaveri ja yksi ystävä, jotka kuolivat tai vammautuivat sairastuttuaan tauteihin, jotka voidaan nykyään hoitaa rokotteilla tai lääkityksellä.
Mutta nyt on 2020-luku, jolloin taudit ovat harvinaisempia ja ihmisten terveys parempi, sekä parempaa hoitoa on tarjolla. Ihan turhaan kauhukuvittelet menneiden aikojen jutuilla.
Totta että meillä on parempia hoitoja, mutta on useita tauteja, joita vastaan ei nykylääketiedekään ole kovin tehokas tai joille ei oi mitään ilman rokotteita, ja siksi on kehitetty ne rokotteet. Esim. jäykkäkouristus ja rabies.
Niin, ne onkin ainoat rokotukset, joista voi olla jopa jotain hyötyä nykypäivänä. Jäykkäkouristusrokote kannattaa ottaa vaikkei muita ottaisikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Mitä mieltä vauvojen rokotuksista? Perusrokotukset siis kyseessä."---aloitus.
Ennen kuin avaa päänsä kysyäkseen jotain noin ultimaattisen typerää, kannattaisi painaa mieleen seuraava fakta: Haitat rokotteista ovat prosenttien hitusia suhteessa haittaan, jonka kärsii siitä sairaudesta jota vastaan rokote on. Vaikkei kyse ole tällä kertaa korona- rokotteista, niistä löytyy hyvä esimerkki. Covid -19 ns. "case fatality ratio", kuolleisuus sairastuneista on suomessa 0.39%. Rokotteista on saanut vakavia haittoja noin 0.002% rokotetuista. On siis noin 200 kertaa suurempi mahdollisuus kuolla koronaan, kuin saada ns. vakava haitta rokotteesta. Muissa rokotteissa ero on vielä selvempi, ja haittojen määrä paljon pienempi. Yhteenvetona: jos vihaat lastasi niin paljon, että harkitset rokotteiden laiminlyömistä, niin anna mieluummin se lapsi adoptoitavaksi. Hän on se syytön osapuoli, miksi hänen pitäisi kärsiä, jos on syntynyt aasista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On vaiettu totuus, että rokottamattomat ovat oikeasti paljon terveempiä. Mutta siitä kuten mistään muustakaan oikeasta totuudesta ei tässä yhteiskunnassa saa puhua...
Pitääpä mainita tietämälleni polioinvalidille. Häm ei ollut saanut rokotetta lapsena siihen sairastuessaan.
Ja nykyisin ainoat poliotapaukset ovat lähinnä rokotteista tulleita. Ihan itse voi googlettaa jos osaa englantia.
Suomessa ei ole enää pitkään aikaan annettu eläviä heikennettyjä viruksia sisältävää poliorokotetta, joka voi aiheuttaa halvausoireita. Joten sitä ei tarvi pelätä.
Niin? Miksi poliota pitäisi ylipäätään enää pelätä, koska villi poliovirus on hävinnyt maapallolta?
Ei ole vaan uusia tartuntoja on alkanut näky parin viime vuoden aikana.
Linkkiä tähän, kiitos. Johtunevat rokotuksista, koska thl:n mukaan asia on ainakin niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Putinin trollit ovat näköjään aloittaneet. Sieltähän tämä rokotevastaisuus on todistettavasti peräisin.
On ne ahkeria. Justhan kaikki 15 Suomessa asuvaa trollia oli siellä automarssilla.
Kyllä ne joka paikkaan ehtii 😜
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en antanut alle 3 kk:n ikäiselle (joidenkin mielestä sopiva alaikäraja on 2 v), monestakaan syystä.
Ensinnäkin, 2 vanhempaa jotka ei sairastele, lapsella ei sisaruksia, vastasyntynyttä ei viedä vieraiden lähelle. Kotona kun oltiin, riski ei ollut perusteltu.
Toiseksi, kun erityistä riskiä ei ollut, oli varaa antaa puolustusjärjestelmän vähän kypsyä, ilman multishokkeja heti.
Kolmanneksi, suvuissa on autoimmuunisairauksia.
(Lapsi sairasti ihan ensimmäistä kertaa elämässään, niin että oireet olivat havaittavissa, 2-vuotiaana. Se oli joku flunssa jossa korkea kuume.)
Puolustusjärjestelmä "kypsyy" juuri sillä et se altistuu asioille. Joidenkin MIELESTÄ alaikäraja 2?? Mielpide vs. tutkittu tieto?
Ei ennen, kuin se on riittävän kypsä altistumaan.
Tutkittu tieto.
Kuka tutkinut?
En muista nimiä. Luin tutkimusraportteja muutama vuosi sitten... Aiheesta on kirjakin, jos kiinnostaa. Kun nyt vain saisin sen nimen mieleeni! Mutta ihan omallakin järjellä uskottavaa, että vauvan immuunijärjestelmä ei ole syntyessä täysin valmis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä en antanut alle 3 kk:n ikäiselle (joidenkin mielestä sopiva alaikäraja on 2 v), monestakaan syystä.
Ensinnäkin, 2 vanhempaa jotka ei sairastele, lapsella ei sisaruksia, vastasyntynyttä ei viedä vieraiden lähelle. Kotona kun oltiin, riski ei ollut perusteltu.
Toiseksi, kun erityistä riskiä ei ollut, oli varaa antaa puolustusjärjestelmän vähän kypsyä, ilman multishokkeja heti.
Kolmanneksi, suvuissa on autoimmuunisairauksia.
(Lapsi sairasti ihan ensimmäistä kertaa elämässään, niin että oireet olivat havaittavissa, 2-vuotiaana. Se oli joku flunssa jossa korkea kuume.)
Flunssa jossa on korkea kuume on influenssa todennäköisesti. Sitäkö et pitänyt "multishokkina"? Hmmm....
Vierailija kirjoitti:
Mä en halunnut ihan pienelle ottaa turhia rokotuksia. Ja melkeinpä ne kaikki tuntui turhilta. Ripari-iässä tuli ensimmäinen rokote (dT) ja sitten täysi-ikäisenä lapsi on ottanut jotain muita, en edes tiedä mitä kaikkia. Sikarokkorokotetta ei halunnut myöskään, eikä sitä HPV-rokotetta. Näiden kohdalla oli jo sen ikäinen, että sai päättää itse (12+).
Pidät itseäsi älykkäänä, mutta todennäköisesti olet lyhentänyt lapsesi eliniänodotetta n. reilulla kymmenellä vuodella. Revi siitä huumoria, jos kykenet.. Se mitä kaltaisesi ääliöt eivät tajua, on se, että ne rokotteet otetaan varmuuden vuoksi, koska et voi etukäteen tietää tarvitsetko niitä. Yksi käynti ulkomailla riittää, ja ns. shit hit the fan. Tuurilla ne laivatkin seilaa, eikös niin? Ikävä vaan, että sinä teet päätöksiä joista lapsesi ei hyödy yhtään mitään, mutta voi joutua kärsimään tavattomasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä pidemmälle normaali raskaus jatkuu, normaalin raskausajan rajoissa (-> 42 vko), sitä parempi vauvan puolustusjärjestelmälle, keuhkoille, aivoille....
"Ap:n naapurin vauvalle" riskiarvion tekee lääkäri. Yllä oleva on yleistys raskaudesta, ei vastasyntyneestä.
Vierailija kirjoitti:
Pidän kaikkia, jotka eivät lastaan rokota, vähän heikompana aineksena. Ei ole kaikki yläpäässä kunnossa. Enkä halua lähipiirini sellaisia ihmisiä.
Tarkoitan nimenomaan kansalliseen rokotusohjelmaan kuuluvia rokotteita.
Sitä kutsutaan luonnonvalinnaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en antanut alle 3 kk:n ikäiselle (joidenkin mielestä sopiva alaikäraja on 2 v), monestakaan syystä.
Ensinnäkin, 2 vanhempaa jotka ei sairastele, lapsella ei sisaruksia, vastasyntynyttä ei viedä vieraiden lähelle. Kotona kun oltiin, riski ei ollut perusteltu.
Toiseksi, kun erityistä riskiä ei ollut, oli varaa antaa puolustusjärjestelmän vähän kypsyä, ilman multishokkeja heti.
Kolmanneksi, suvuissa on autoimmuunisairauksia.
(Lapsi sairasti ihan ensimmäistä kertaa elämässään, niin että oireet olivat havaittavissa, 2-vuotiaana. Se oli joku flunssa jossa korkea kuume.)
Puolustusjärjestelmä "kypsyy" juuri sillä et se altistuu asioille. Joidenkin MIELESTÄ alaikäraja 2?? Mielpide vs. tutkittu tieto?
Ei ennen, kuin se on riittävän kypsä altistumaan.
Tutkittu tieto.
Kuka tutkinut?
En muista nimiä. Luin tutkimusraportteja muutama vuosi sitten... Aiheesta on kirjakin, jos kiinnostaa. Kun nyt vain saisin sen nimen mieleeni! Mutta ihan omallakin järjellä uskottavaa, että vauvan immuunijärjestelmä ei ole syntyessä täysin valmis.
Se vauva menee äidiltä saamallaan immuniteetilla, kuten järkikin sanoo. Maria Nordinilla on myös kirja, onko se tutkittua tietoa, tai toki hän on sitä tutkitunut ja vetänyt johtopäätöksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en antanut alle 3 kk:n ikäiselle (joidenkin mielestä sopiva alaikäraja on 2 v), monestakaan syystä.
Ensinnäkin, 2 vanhempaa jotka ei sairastele, lapsella ei sisaruksia, vastasyntynyttä ei viedä vieraiden lähelle. Kotona kun oltiin, riski ei ollut perusteltu.
Toiseksi, kun erityistä riskiä ei ollut, oli varaa antaa puolustusjärjestelmän vähän kypsyä, ilman multishokkeja heti.
Kolmanneksi, suvuissa on autoimmuunisairauksia.
(Lapsi sairasti ihan ensimmäistä kertaa elämässään, niin että oireet olivat havaittavissa, 2-vuotiaana. Se oli joku flunssa jossa korkea kuume.)
Puolustusjärjestelmä "kypsyy" juuri sillä et se altistuu asioille. Joidenkin MIELESTÄ alaikäraja 2?? Mielpide vs. tutkittu tieto?
Ei ennen, kuin se on riittävän kypsä altistumaan.
Tutkittu tieto.
Aivan. Siksi niille vauvoille annetaan ne tietyt rokotukset rokotusohjelmassa heti 2 kk iästä alkaen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On vaiettu totuus, että rokottamattomat ovat oikeasti paljon terveempiä. Mutta siitä kuten mistään muustakaan oikeasta totuudesta ei tässä yhteiskunnassa saa puhua...
Tuosta on tehty tutkimuksia CDC:n materiaaleista, 55 eri tutkimusta, jotka osoittavat että rokottamattomat lapset ovat terveempiä ja älykkäämpiä.
Mutta tästä ei puhuta koska rokotebisnes on valtava tulonlähde BigPharmalle.
Lasten krooniset sairaudet johtuvat pääosin rokotteista, ovat siis rokotehaittoja. Mm. diabetes, autismin kirjon häiriöt eli ADHD, ADD, asperger. Myös kätkytkuolemat johtuvat rokotteista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en halunnut ihan pienelle ottaa turhia rokotuksia. Ja melkeinpä ne kaikki tuntui turhilta. Ripari-iässä tuli ensimmäinen rokote (dT) ja sitten täysi-ikäisenä lapsi on ottanut jotain muita, en edes tiedä mitä kaikkia. Sikarokkorokotetta ei halunnut myöskään, eikä sitä HPV-rokotetta. Näiden kohdalla oli jo sen ikäinen, että sai päättää itse (12+).
On se hyvä, että lapsi on vähän viisaampi kuin vanhempansa jos on aikuisena ottanut rokotteet, jotka äiti laiminlöi.
Palstan hysteerikkojen mielestä lapsen ei olisi pitänyt selvitä edes nuoruuteen, saati aikuisuuteen.
Se, että sinun lapsesi (ei vielä!) sairastanut, ei ole merkki siitä ettei rokotteita tarvita. Se on merkki siitä että hänellä kävi hyvä tsäkä. Entäpä sitten JOS olisi sairastunut? Mitä sitten sanoisit?
Aivan. Et edes olisi tällä palstalla keskustelemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en antanut alle 3 kk:n ikäiselle (joidenkin mielestä sopiva alaikäraja on 2 v), monestakaan syystä.
Ensinnäkin, 2 vanhempaa jotka ei sairastele, lapsella ei sisaruksia, vastasyntynyttä ei viedä vieraiden lähelle. Kotona kun oltiin, riski ei ollut perusteltu.
Toiseksi, kun erityistä riskiä ei ollut, oli varaa antaa puolustusjärjestelmän vähän kypsyä, ilman multishokkeja heti.
Kolmanneksi, suvuissa on autoimmuunisairauksia.
(Lapsi sairasti ihan ensimmäistä kertaa elämässään, niin että oireet olivat havaittavissa, 2-vuotiaana. Se oli joku flunssa jossa korkea kuume.)
Flunssa jossa on korkea kuume on influenssa todennäköisesti. Sitäkö et pitänyt "multishokkina"? Hmmm....
Ehkä se oli influenssa, ei tutkittu. Joitakin vuosia myöhemmin sairasti jonkun kuumeisen hengitystieinfektion vahvoin oirein, silloin tutkittiin ja kyseessä oli influenssa.
Multi tarkoittaa montaa. Vauvoillehan suositellaan montaa rokotetta. Vasta maailmaan totuttelevan kehon haastaminen varautumaan monia taudinaiheuttajaa vastaan on "multishokki", oli sen seuraukset hyvät/huonot.
Yksi voimakasoireinen tartuntatauti ei siis ole multishokki, vaan shokki. Jonka 2-vuotias kenties, tai toivottavasti, kestää paremmin kuin vastasyntynyt; jos sairastuu.
Alue: Aihe vapaa
Kuka tutkinut? https://www.terveyskirjasto.fi/dlk01150