Lue keskustelun säännöt.
IL: Taas 17-vuotias ajoi autolla itsensä hengiltä. Ei turvavyötä, ei kyennyt pysäyttämään ajoneuvoa tien näkyvällä osalla. Onko 17-vuotias oikeasti kypsä auton rattiin?
06.05.2022 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d61e50ba-e3e7-4aea-860f-ad307bf8f308
Jäljistä päätellen on osunut kovaa. Jos on ajanut rajoituksen mukaan, ei ole jarruttanut juuri yhtään. Lain mukaan ajoneuvo tulee kyetä pysäyttämään tien näkyvällä osalla. Aika sokea pitää olla, jos ei jättipuimuria huomaa noin suoralla tiellä.
Kommentit (303)
Vierailija kirjoitti:
80 alueella joku laiska maajussi ei viitsi viritellä puimuriaan parin minuutin ajansäästön vuoksi siirtokuntoon joten se blokkaa leveydellään aivan koko tien ja vähän vielä ylikin. Lisäksi vahva vasta-aurinko kuten suomessa välillä.
Sitten palstamammojen mielestä vika on 17 vuotiaassa kuskissa???
Molemmissa oli vika. Eihän siitä ole kahta sanaakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oli yhteisiä kavereita kirjoitti:
Tuo uutinen on harhaanjohtava, Kolari sattui jo vuoden 2020 syyskuussa. Lisäksi koko onnettomuutta ei olisi sattunut jos puimurikuski olisi toiminut lainvelvoittamalla tavalla. Tapahtumahetkellä ilta-aurinko häikäisi nuorta kuljettajaa jonka takia hän ei havainnut puimuria ajoissa ja ilmeisesti hän oli myös hanskalokerosta kaivanut jotain samalla hetkellä. Että kannattaa ottaa asioista kunnolla selvää eikä tehdä omia johtopäätöksiä.
Ei uutisessa mitään harhaanjohtavaa ole. Kuljettajalla on itsellään koko ajan vastuu siitä mihin on menossa. Ei se vastuu katoa sillä, että "no, nyt paistaa aurinko silmiin enkä näe mitään, joten jatkanpa vain ajamista niin kuin tähänkin asti, koska auringonpaiste ei ole minun syytäni".
Aivojen kehitys on 17-vuotiaalla vielä niin paljon vaiheessa, että auton rattiin ei mielestäni pitäisi olla minkäänlaisilla poikkeusluvilla asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se puimuri vei koko saa tanan tien? Koko onnettomuus on täysin yksin puimurikuskin vika koska hänellä ei ollut mitään asiaa tuolle tielle. Vastaan ei ollut mahdollista ajaa törmäämättä leikkuupöytään.
Vastaan voi ajaa ja pysähtyä. Tiellä voi olla periaatteessa mitä tahansa, miksi pitää pysähtyä: onnettomuus, kaatunut puu, hirvi, mitä tahansa. Tässä tapauksessa 17-vuotiaan tilanteen hallinta ei toiminut. Niin nuori ei vielä osaa, ei ymmärrä, ei hallitse autoa.
Tuo puimuri peitti koko tien joten se oli oikeasti hengenvaarallinen. Normaalisti ylileveitä kuljetuksia ei saa kuskata tiellä muuten kuin erikoisjärjestelyin eli edessä ja takana kulkee varoittavia autoja ja kuljetus on muutenkin hiljaiseen yöaikaan jos se blokkaa suuren osan tiestä.
Vierailija kirjoitti:
Oli yhteisiä kavereita kirjoitti:
Tuo uutinen on harhaanjohtava, Kolari sattui jo vuoden 2020 syyskuussa. Lisäksi koko onnettomuutta ei olisi sattunut jos puimurikuski olisi toiminut lainvelvoittamalla tavalla. Tapahtumahetkellä ilta-aurinko häikäisi nuorta kuljettajaa jonka takia hän ei havainnut puimuria ajoissa ja ilmeisesti hän oli myös hanskalokerosta kaivanut jotain samalla hetkellä. Että kannattaa ottaa asioista kunnolla selvää eikä tehdä omia johtopäätöksiä.
Ei uutisessa mitään harhaanjohtavaa ole. Kuljettajalla on itsellään koko ajan vastuu siitä mihin on menossa. Ei se vastuu katoa sillä, että "no, nyt paistaa aurinko silmiin enkä näe mitään, joten jatkanpa vain ajamista niin kuin tähänkin asti, koska auringonpaiste ei ole minun syytäni".
Aivojen kehitys on 17-vuotiaalla vielä niin paljon vaiheessa, että auton rattiin ei mielestäni pitäisi olla minkäänlaisilla poikkeusluvilla asiaa.
Eli selityksesi on että vain tuolla 17 vuotiaalla oli vastuu mutta ei puimurikuskilla? Melko erikoinen logiikka.
Vierailija kirjoitti:
80 alueella joku laiska maajussi ei viitsi viritellä puimuriaan parin minuutin ajansäästön vuoksi siirtokuntoon joten se blokkaa leveydellään aivan koko tien ja vähän vielä ylikin. Lisäksi vahva vasta-aurinko kuten suomessa välillä.
Sitten palstamammojen mielestä vika on 17 vuotiaassa kuskissa???
Ainahan täällä on kaikki nuorten tai lasten syytä vastaavissa jutuissa. Palsta on täynnä katkeria keski-ikäisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Epäiltiin myös että käyttänyt puhelinta.
17-vuotiaat on epäkypsiä, etenkin miespuoliset, joilla murrosikä on myöhemmin.
Impulssiherkkiä, riskinottohaluisia, kuolemattomuusharha....
Bernerillä on verta käsissään. Nukkuuko yönsä hyvin?
Pittähän meijän Leevin päästä ajammaan. Jos Leevi ei saa ajjaa, mie lähetän tappouhkauksiva koko eduskunnalle.
Vierailija kirjoitti:
Epäiltiin myös että käyttänyt puhelinta.
17-vuotiaat on epäkypsiä, etenkin miespuoliset, joilla murrosikä on myöhemmin.
Impulssiherkkiä, riskinottohaluisia, kuolemattomuusharha....
Bernerillä on verta käsissään. Nukkuuko yönsä hyvin?
Suurin osa noista nuorista kuskeista oppii yhdestä kerrasta ja ei enää koskaan aja ylinopeutta. Voisi sanoa että ovat nopeita oppimaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epäiltiin myös että käyttänyt puhelinta.
17-vuotiaat on epäkypsiä, etenkin miespuoliset, joilla murrosikä on myöhemmin.
Impulssiherkkiä, riskinottohaluisia, kuolemattomuusharha....
Bernerillä on verta käsissään. Nukkuuko yönsä hyvin?Pittähän meijän Leevin päästä ajammaan. Jos Leevi ei saa ajjaa, mie lähetän tappouhkauksiva koko eduskunnalle.
Kuollut Leevi on kunnon Leevi. Sai mitä halusi ja vanhemmat pääsivät juhlimaan hautajaisiin. Suomalaiset nuoret kortin saaneet miehet ovat sitä tykinruokaa mitä juorulehtien kirjoittajat tarvitsevat. Kyse on aina yksittäistapauksista joten ei haittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli yhteisiä kavereita kirjoitti:
Tuo uutinen on harhaanjohtava, Kolari sattui jo vuoden 2020 syyskuussa. Lisäksi koko onnettomuutta ei olisi sattunut jos puimurikuski olisi toiminut lainvelvoittamalla tavalla. Tapahtumahetkellä ilta-aurinko häikäisi nuorta kuljettajaa jonka takia hän ei havainnut puimuria ajoissa ja ilmeisesti hän oli myös hanskalokerosta kaivanut jotain samalla hetkellä. Että kannattaa ottaa asioista kunnolla selvää eikä tehdä omia johtopäätöksiä.
Ei uutisessa mitään harhaanjohtavaa ole. Kuljettajalla on itsellään koko ajan vastuu siitä mihin on menossa. Ei se vastuu katoa sillä, että "no, nyt paistaa aurinko silmiin enkä näe mitään, joten jatkanpa vain ajamista niin kuin tähänkin asti, koska auringonpaiste ei ole minun syytäni".
Aivojen kehitys on 17-vuotiaalla vielä niin paljon vaiheessa, että auton rattiin ei mielestäni pitäisi olla minkäänlaisilla poikkeusluvilla asiaa.
Eli selityksesi on että vain tuolla 17 vuotiaalla oli vastuu mutta ei puimurikuskilla? Melko erikoinen logiikka.
Totta kai puimurikuski teki virheen, mutta ei se mielestäni ole mikään selitys ajaa päin puimuria jarruttamatta. Mieluummin hengissä kuin oikeassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
80 alueella joku laiska maajussi ei viitsi viritellä puimuriaan parin minuutin ajansäästön vuoksi siirtokuntoon joten se blokkaa leveydellään aivan koko tien ja vähän vielä ylikin. Lisäksi vahva vasta-aurinko kuten suomessa välillä.
Sitten palstamammojen mielestä vika on 17 vuotiaassa kuskissa???
Ainahan täällä on kaikki nuorten tai lasten syytä vastaavissa jutuissa. Palsta on täynnä katkeria keski-ikäisiä.
En ole katkera vaikka ole keski-ikäinen. Muutama kuollut 17-vuotias ei liikuta oikein ketään. Jos ei osaa ajaa ja kuolee niin se on vain hyväksyttävä riski joka realisoitui. Moni noista riskinottajista olisi kuollut ennemmin tai myöhemmin johonkin muuhun hölmöilyyn kuten huumeisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli yhteisiä kavereita kirjoitti:
Tuo uutinen on harhaanjohtava, Kolari sattui jo vuoden 2020 syyskuussa. Lisäksi koko onnettomuutta ei olisi sattunut jos puimurikuski olisi toiminut lainvelvoittamalla tavalla. Tapahtumahetkellä ilta-aurinko häikäisi nuorta kuljettajaa jonka takia hän ei havainnut puimuria ajoissa ja ilmeisesti hän oli myös hanskalokerosta kaivanut jotain samalla hetkellä. Että kannattaa ottaa asioista kunnolla selvää eikä tehdä omia johtopäätöksiä.
Ei uutisessa mitään harhaanjohtavaa ole. Kuljettajalla on itsellään koko ajan vastuu siitä mihin on menossa. Ei se vastuu katoa sillä, että "no, nyt paistaa aurinko silmiin enkä näe mitään, joten jatkanpa vain ajamista niin kuin tähänkin asti, koska auringonpaiste ei ole minun syytäni".
Aivojen kehitys on 17-vuotiaalla vielä niin paljon vaiheessa, että auton rattiin ei mielestäni pitäisi olla minkäänlaisilla poikkeusluvilla asiaa.
Eli selityksesi on että vain tuolla 17 vuotiaalla oli vastuu mutta ei puimurikuskilla? Melko erikoinen logiikka.
Totta kai puimurikuski teki virheen, mutta ei se mielestäni ole mikään selitys ajaa päin puimuria jarruttamatta. Mieluummin hengissä kuin oikeassa.
Eikö puimurikuski hoksannut väistää??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Osa on, osa ei.
Tiedän montakin nuorta, jotka ovat saaneet kortin aikaisemmin yleensä harrastuksensa takia. Hyvinkin esimerkillisiä nuoria, eikä moganneet mitään ekojen vuosien aikana.
Tiedän myös useita keski-ikäisiä miehiä, jotka mogaavat liikenteessä jatkuvasti. Kortti pois?
80 lätkä ja 18v ikä takasin. On sitä ennenki selvitty. Mitä nössöjä nykyään kasvaa ku pitää auto olla alla joka paikkaan.. Ois säästyny melko moni elämä siinäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki ei osaa kaikkia hommia, evoluutio karsii kovalla kädellä !
Nuoret ajaa pyörilläkin naama kännykässä ja saa vähän väliä olla niitä väistelemässä. En ihmettele yhtään että darwin korjaa tuollaiset pois kuleksimasta.
Vierailija kirjoitti:
Oli yhteisiä kavereita kirjoitti:
Tuo uutinen on harhaanjohtava, Kolari sattui jo vuoden 2020 syyskuussa. Lisäksi koko onnettomuutta ei olisi sattunut jos puimurikuski olisi toiminut lainvelvoittamalla tavalla. Tapahtumahetkellä ilta-aurinko häikäisi nuorta kuljettajaa jonka takia hän ei havainnut puimuria ajoissa ja ilmeisesti hän oli myös hanskalokerosta kaivanut jotain samalla hetkellä. Että kannattaa ottaa asioista kunnolla selvää eikä tehdä omia johtopäätöksiä.
Ei uutisessa mitään harhaanjohtavaa ole. Kuljettajalla on itsellään koko ajan vastuu siitä mihin on menossa. Ei se vastuu katoa sillä, että "no, nyt paistaa aurinko silmiin enkä näe mitään, joten jatkanpa vain ajamista niin kuin tähänkin asti, koska auringonpaiste ei ole minun syytäni".
Aivojen kehitys on 17-vuotiaalla vielä niin paljon vaiheessa, että auton rattiin ei mielestäni pitäisi olla minkäänlaisilla poikkeusluvilla asiaa.
Joku vuosi sitten oli sellainen tapaus että nuori lähti ohittamaan vaikka ei nähnyt edessä olevaa tietä ollenkaan sääolosuhteiden vuoksi. Tuli sitten rekka vastaan yllätttäen ja henkilöautossa olleet kaikki kuolivat. Oliko kyse tyhmyydestä vai itsemurhasta jäi epäselväksi eikä taida ketään kiinnostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli yhteisiä kavereita kirjoitti:
Tuo uutinen on harhaanjohtava, Kolari sattui jo vuoden 2020 syyskuussa. Lisäksi koko onnettomuutta ei olisi sattunut jos puimurikuski olisi toiminut lainvelvoittamalla tavalla. Tapahtumahetkellä ilta-aurinko häikäisi nuorta kuljettajaa jonka takia hän ei havainnut puimuria ajoissa ja ilmeisesti hän oli myös hanskalokerosta kaivanut jotain samalla hetkellä. Että kannattaa ottaa asioista kunnolla selvää eikä tehdä omia johtopäätöksiä.
Ei uutisessa mitään harhaanjohtavaa ole. Kuljettajalla on itsellään koko ajan vastuu siitä mihin on menossa. Ei se vastuu katoa sillä, että "no, nyt paistaa aurinko silmiin enkä näe mitään, joten jatkanpa vain ajamista niin kuin tähänkin asti, koska auringonpaiste ei ole minun syytäni".
Aivojen kehitys on 17-vuotiaalla vielä niin paljon vaiheessa, että auton rattiin ei mielestäni pitäisi olla minkäänlaisilla poikkeusluvilla asiaa.
Eli selityksesi on että vain tuolla 17 vuotiaalla oli vastuu mutta ei puimurikuskilla? Melko erikoinen logiikka.
Totta kai puimurikuski teki virheen, mutta ei se mielestäni ole mikään selitys ajaa päin puimuria jarruttamatta. Mieluummin hengissä kuin oikeassa.
Ei havainnut leikkuupöytää. Kuinka moni osaisi odottaa puimurin vieressä olevan koko tien levyinen leikkuupöytä? Se on todella vaikea havaita noissa olosuhteissa.
Kuvista saa sen käsityksen että olisi suora tienpätkä kyseessä. Puimurilla oli tarkoitus ajaa vain 300m seuraavalle pellolle, joten helposti näkee tuleeko sieltä autoja vai ei ja menee sen välin nopeasti. Sieltä kun joku tuleekin katsomatta eteensä niin törmäyshän siitä tulee.
Mihin tämä ikärajan alentaminen loppuu ja miksi ihmeessä 17-vuotiaan pitäisi saada ajaa autolla? Kohta aletaan naukumaan, että 16-vuotiaan pitää ehdottomasti saada ajokortti, sitten 15-vuotiaan jne. 17-vuotias ei ole vielä yleensä lähtenyt jatko-opiskelemaan vieraalle paikkakunnalla, vaan käy oman paikkakunnan lukiossa tai ammattioppilaitoksessa ja asuu kotona. Sellainen ei tarvitse ajokorttia.
Maajussin käytöstähän tässä pitäisi kritisoida koska melkoinen asennevamma tuollaisella taitaa olla että "mä meen nyt ja muut ajakoot ojaan jos haluavat samaan aikaan tietä käyttää" Muuta kautta tuosta ei nimittäin pääse ohi kumpaankaan suuntaan.