IL: Taas 17-vuotias ajoi autolla itsensä hengiltä. Ei turvavyötä, ei kyennyt pysäyttämään ajoneuvoa tien näkyvällä osalla. Onko 17-vuotias oikeasti kypsä auton rattiin?

Vierailija kirjoitti:

Miten se turvavyö olisi estänyt pään irti leikkautumista? Ilmeisesti oli kaivamassa hanskalokerosta jotain ja auringon paiste heikensi näkyvyyttä eikä huomannut että puimurin leikkuulava peitti myös vastaantulevien kaistan, itse koneen huomasi kyllä varmasti. Tapahtumalla on vain yksi syyllinen ja se on puimurin kuljettaja. Törkeää että tällaisesta saa korkeintaan ehdollista.

Toi on vähän huono selitys, että auringon häikäisyn takia ei nähnyt mitään, mutta ajoi silti eteenpäin....

Vähän sama juttu kuin syyttäisi liukasta tietä onnettomuudesta.

Siis kuljettajalla on velvollisuus pysäyttää auto, jos ei voi jatkaa ajamista turvallisesti. Pitää nähdä vapaa tie ja kyettävä pysäyttämään auto näkyvällä tien osuudella.

Kuljettaja on epäkypsä auton rattiin, jos ei tiedä kuinka kova vastuu kuljettajalla on.

Mielestäni sopiva ikä ajokortin saamiselle on kypsä 30v. Siihen mennessä hölmöilyt on hölmöilty.

Ja 40+ kortin voi ottaa jo pois, koska ikä tuo kaikkea kremppaa. Erikoiskyvykkäät yksilöt voivat hakea jatkolupaa vuodeksi kerrallaan.

Niin selkeästi käyttänyt puhelinta, kun ei ollut edes hiljentänyt vauhtia. 

Jos huomaat että puimuri tulee vastaan, niin vähintäänkin menet niin paljon sivuun, pientareellekkin, kuin mahdollista.

Pojan ihan oma syy kuolemansa, puimurikuskille korkeintaan sakot tieliikenteen vaarantamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Miksi puhelimen käyttöä onnettomuushetkellä ei saada selville???

Koska oikeus ei anna puhelimen tutkintalupaa. Teletiedoista tuo ei näy, kun puhelimen käyttäminen on nykyään muuta kuin soittamista.

Täällä nuorimies sai autonsa sivuluisuun kuivalla kesäkelillä ja auto meni ojaan ja kuski kuoli.

Ihmettelen miten auto lähti kuivalla asvaltilla luisuun, koska omani ei lähde talvellakaan, kun ajan rajoituksen mukaan 60 km/h.

Ja ihmettelen miksi auto liukui niin pitkästi kuivalla asvaltilla jättäen mustat jäljet ja silti vauhtia oli vielä ojassakin niin paljon, että auto murskaantui?

Molemmat on syyllisiä turmaan täysin kiistatta.

Puimurin kuljettaja tietenkin ihan ilmeisestä syystä.

Samoin kyllä poika, kun ajeli ilman turvavyötä, kaiveli hanskalokeroa ja ehkä myös käytti puhelinta ajaessaan, ja kaiken lisäksi ilmeisesti näkyvyyden ollessa huono.

Onneksi edes kuoli välittömästi ilman kärsimyksiä.

Itse olin täysin epäkypsä rattiin vielä 18-vuotiaana. Kaahailin ja useamman kerran tuli läheltäpiti-tilanteita, joista en millään ottanut opiksi. Ajokortin ikäraja voisi aivan hyvin olla 21. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten se turvavyö olisi estänyt pään irti leikkautumista? Ilmeisesti oli kaivamassa hanskalokerosta jotain ja auringon paiste heikensi näkyvyyttä eikä huomannut että puimurin leikkuulava peitti myös vastaantulevien kaistan, itse koneen huomasi kyllä varmasti. Tapahtumalla on vain yksi syyllinen ja se on puimurin kuljettaja. Törkeää että tällaisesta saa korkeintaan ehdollista.

Toi on vähän huono selitys, että auringon häikäisyn takia ei nähnyt mitään, mutta ajoi silti eteenpäin....

Vähän sama juttu kuin syyttäisi liukasta tietä onnettomuudesta.

Siis kuljettajalla on velvollisuus pysäyttää auto, jos ei voi jatkaa ajamista turvallisesti. Pitää nähdä vapaa tie ja kyettävä pysäyttämään auto näkyvällä tien osuudella.

Kuljettaja on epäkypsä auton rattiin, jos ei tiedä kuinka kova vastuu kuljettajalla on.

Näki riittävästi. Perus oletus taitaa olla ettei tiellä leiju ilmassa mitään leikkureita.

Vierailija kirjoitti:

Molemmat on syyllisiä turmaan täysin kiistatta.

Puimurin kuljettaja tietenkin ihan ilmeisestä syystä.

Samoin kyllä poika, kun ajeli ilman turvavyötä, kaiveli hanskalokeroa ja ehkä myös käytti puhelinta ajaessaan, ja kaiken lisäksi ilmeisesti näkyvyyden ollessa huono.

Onneksi edes kuoli välittömästi ilman kärsimyksiä.

Poika olisi törmännyt kapeampaankin puimuriin, koska törmäys näyttää tapahtuneen osittain vastaantulijankin puolella.

Ei tosiaankaan ole kypsä, kunnei 18-vuotiaskaan ole, varsinkaan urospuolinen.

Tosin mulla on 18v kaaharitytär ihan omasta takaa, mutta kyllä pojat on vielä holtittomampia.

Minusta ajokortti-ikää pitäs nostaa vaikka 21vuoteen.

Jotkut on kypsiä, jotkut ei. Luonnonvalinta karsii kaikkein tyhmimmät pois... sori siitä tosiasiasta.

Tuo uutinen on harhaanjohtava, Kolari sattui jo vuoden 2020 syyskuussa. Lisäksi koko onnettomuutta ei olisi sattunut jos puimurikuski olisi toiminut lainvelvoittamalla tavalla. Tapahtumahetkellä ilta-aurinko häikäisi nuorta kuljettajaa jonka takia hän ei havainnut puimuria ajoissa ja ilmeisesti hän oli myös hanskalokerosta kaivanut jotain samalla hetkellä. Että kannattaa ottaa asioista kunnolla selvää eikä tehdä omia johtopäätöksiä.

Vierailija kirjoitti:

Miten se turvavyö olisi estänyt pään irti leikkautumista? Ilmeisesti oli kaivamassa hanskalokerosta jotain ja auringon paiste heikensi näkyvyyttä eikä huomannut että puimurin leikkuulava peitti myös vastaantulevien kaistan, itse koneen huomasi kyllä varmasti. Tapahtumalla on vain yksi syyllinen ja se on puimurin kuljettaja. Törkeää että tällaisesta saa korkeintaan ehdollista.

Kesken ajon liikkuvassa autossa ei kaivella hanskalokerosta yhtään mitään. Jos häikäisee, niin käyttää aurinkolaseja. Ja jos ne on siellä hanskalokerossa, niin se auto pysäytetään siksi aikaa, että ne aurinkolasit kaivetaan naamalle.

Ja jos ajaa maaseudulla (kaupungin keskustoissa harvoin näkee puimureita), niin saa kyllä varautua siihen, että edessä saattaa ajaa hidas traktori, joku eläin saattaa sännätä tielle tai vastaan voi tosiaan tulla puimuri, joka vie enemmän tien leveyttä.

Puimurikuskin viaksi saattaisin laittaa sen, jos ei alkanut tööttäämään, kun huomasi, ettei vastaantuleva muuta ajotapaansa varovaisemmaksi.

Vierailija kirjoitti:

Jokainen saa suomessa ajokortin, kun jaksaa vain yrittää.

Suomessa ajokortin saadakseen joutuu kuitenkin tekemään huomattavasti enemmän töitä kuin esimerkiksi (ainakin monin paikoin) Yhdysvalloissa. Ja ihan kyllä huomaa liikennekulttuurista, että asiain tila on tämä.

Totta kai autoa oppii ajamaan, kun sitä tarpeeksi harjoittelee. Miksi ihmeessä korttia ei pitäisi saada siinä vaiheessa, kun on oppinut tarpeeksi hyväksi kuskiksi?

Oli yhteisiä kavereita kirjoitti:

Tuo uutinen on harhaanjohtava, Kolari sattui jo vuoden 2020 syyskuussa. Lisäksi koko onnettomuutta ei olisi sattunut jos puimurikuski olisi toiminut lainvelvoittamalla tavalla. Tapahtumahetkellä ilta-aurinko häikäisi nuorta kuljettajaa jonka takia hän ei havainnut puimuria ajoissa ja ilmeisesti hän oli myös hanskalokerosta kaivanut jotain samalla hetkellä. Että kannattaa ottaa asioista kunnolla selvää eikä tehdä omia johtopäätöksiä.

Trololollololoo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten se turvavyö olisi estänyt pään irti leikkautumista? Ilmeisesti oli kaivamassa hanskalokerosta jotain ja auringon paiste heikensi näkyvyyttä eikä huomannut että puimurin leikkuulava peitti myös vastaantulevien kaistan, itse koneen huomasi kyllä varmasti. Tapahtumalla on vain yksi syyllinen ja se on puimurin kuljettaja. Törkeää että tällaisesta saa korkeintaan ehdollista.

Kesken ajon liikkuvassa autossa ei kaivella hanskalokerosta yhtään mitään. Jos häikäisee, niin käyttää aurinkolaseja. Ja jos ne on siellä hanskalokerossa, niin se auto pysäytetään siksi aikaa, että ne aurinkolasit kaivetaan naamalle.

Ja jos ajaa maaseudulla (kaupungin keskustoissa harvoin näkee puimureita), niin saa kyllä varautua siihen, että edessä saattaa ajaa hidas traktori, joku eläin saattaa sännätä tielle tai vastaan voi tosiaan tulla puimuri, joka vie enemmän tien leveyttä.

Puimurikuskin viaksi saattaisin laittaa sen, jos ei alkanut tööttäämään, kun huomasi, ettei vastaantuleva muuta ajotapaansa varovaisemmaksi.

Se puimuri vei koko saa tanan tien? Koko onnettomuus on täysin yksin puimurikuskin vika koska hänellä ei ollut mitään asiaa tuolle tielle. Vastaan ei ollut mahdollista ajaa törmäämättä leikkuupöytään.

Vierailija kirjoitti:

Se puimuri vei koko saa tanan tien? Koko onnettomuus on täysin yksin puimurikuskin vika koska hänellä ei ollut mitään asiaa tuolle tielle. Vastaan ei ollut mahdollista ajaa törmäämättä leikkuupöytään.

Vastaan voi ajaa ja pysähtyä. Tiellä voi olla periaatteessa mitä tahansa, miksi pitää pysähtyä: onnettomuus, kaatunut puu, hirvi, mitä tahansa. Tässä tapauksessa 17-vuotiaan tilanteen hallinta ei toiminut. Niin nuori ei vielä osaa, ei ymmärrä, ei hallitse autoa.

Puimuri tukkii koko tien vaikka pitäisi tietää ettei alhaalta paistavassa auringossa vastaantulija voi hänen leikkuupöytäänsä havaita. Tämä on tässä mielessä todella huono esimerkki 17 vuotiaista liikenteessä. Tuossa tilanteessa kolariin olisi joutunut meistä aikamoni. Osalle jo se kotikasvatus on sitä ettei nuorta edes herätellä miettimään miten se oma käytös vaikuttaa liikenteessä. Pistetään vaan mopon, mönkijän tai auton avaimet käteen ja annetaan mennä.

80 alueella joku laiska maajussi ei viitsi viritellä puimuriaan parin minuutin ajansäästön vuoksi siirtokuntoon joten se blokkaa leveydellään aivan koko tien ja vähän vielä ylikin. Lisäksi vahva vasta-aurinko kuten suomessa välillä. 

Sitten palstamammojen mielestä vika on 17 vuotiaassa kuskissa???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten se turvavyö olisi estänyt pään irti leikkautumista? Ilmeisesti oli kaivamassa hanskalokerosta jotain ja auringon paiste heikensi näkyvyyttä eikä huomannut että puimurin leikkuulava peitti myös vastaantulevien kaistan, itse koneen huomasi kyllä varmasti. Tapahtumalla on vain yksi syyllinen ja se on puimurin kuljettaja. Törkeää että tällaisesta saa korkeintaan ehdollista.

Toi on vähän huono selitys, että auringon häikäisyn takia ei nähnyt mitään, mutta ajoi silti eteenpäin....

Vähän sama juttu kuin syyttäisi liukasta tietä onnettomuudesta.

Siis kuljettajalla on velvollisuus pysäyttää auto, jos ei voi jatkaa ajamista turvallisesti. Pitää nähdä vapaa tie ja kyettävä pysäyttämään auto näkyvällä tien osuudella.

Kuljettaja on epäkypsä auton rattiin, jos ei tiedä kuinka kova vastuu kuljettajalla on.

Näki riittävästi. Perus oletus taitaa olla ettei tiellä leiju ilmassa mitään leikkureita.

Näki riittävästi pää hanskalokerossa, kun törmäsi melkein kahdeksan metriä leveään puimuriin. Jep jep.