IL: Taas 17-vuotias ajoi autolla itsensä hengiltä. Ei turvavyötä, ei kyennyt pysäyttämään ajoneuvoa tien näkyvällä osalla. Onko 17-vuotias oikeasti kypsä auton rattiin?

Puimuri ajoi päin? Mitäs tuollaisen puimurin huippunopeudet on?

Vierailija kirjoitti:

JUST

Kuolleen pojan äiti kertoi esitutkinnassa, että poika oli rauhallinen kuljettaja ja hän ajoi ikäisekseen tasaisesti. (17-vuotias)

Esitutkinnan perusteella 17-vuotiaalla ei ollut päällään turvavyötä. Tapahtumapaikalla todettiin, että auton hansikaslokeron luukku oli auki .

On ihan luonnollista, että äidit on sinisilmäisiä kun kyseessä on se oma lapsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osuiko se auto nimenomaan puimurin leikkuuosaan? Miksi puimurikuski väittää, että onnettomuus olisi tapahtunut, vaikka hän olisi nostanut leikkuuosan

Osui leikkuupöytään, mutta Ilta-Sanomien jutun perusteella myös poika ajoi keskellä tietä. Leikkuupöytää ei saa nostettua niin ylös, ettei se osuisi henkilöautoon siitä huolimatta. Jos nyt sitä nostamisella tarkotit. Pois sen olisi voinut nostaa kokonaan, ja olisi pitänytkin.

Puimuri täyttää oman kaistan aika lailla kokonaan, vaikka pöytä olisikin ollut oikeaoppisesti kärryssä. Näillä tiedoilla poika olisi luultavasti osunut puimurin etupyörään, vaikka puimurikuski olisikin toiminut niin kuin pitää. Maanviljelijä vaan aiheutti itselleen isompia sanktioita vetelemällä koko tien leveydeltä.

Luuletko että iltasanomien väite nuoren autoilusta väärällä kaistalla pitää paikkaansa kun sitä ei ole muualla mainittu? Toiseksi jos se on osumakohdan perusteella päätelty niin sehän voi johtua täysin siitä että tuo huomasi puimurin siinä keskellä tietä ja koitti väistää edes johonkin suuntaan kun ei muutakaan kerinnyt/keksinyt tehdä. Joku kokeneempi olisi toki väistänyt mieluummin oman puolen ojaan kuin vastaantulijan kaistalle ja tietty painanut jarrua mutta tuolla oli ajokokemusta vain pari kuukautta.

Eli siis sinänsä pelkästä väitteestä väärästä kaistasta ei voi päätellä mitään ilman lisätietoja ja niitä ei jutussa ollut. Puimuri taas oli kuvassa ihan keskellä tietä. Syytä ajolinjalle en tiedä kun ei siinä kohdalla ollut liikennemerkkiäkään mitä olisi pitänyt väistää. Vai oliko tuo valmistautumassa hyvissä ajoin pellolle kääntymiseen ottamalla ennakkoa. 

En tiedä onko totta, kun en ollut paikan päällä, mutta sehän on ihan toimittajasta kiinni mitä yksityiskohtia juttuihin laitetaan. Usein kolareista pitää lukea monta uutista, että pääsee kärryille mitä oikeasti on tapahtunut. Joskus kirjoitetaan kahden auton nokkakolarista, kun toinen on suistunut selvästi kylki edellä toisen keulaan. Joskus ei saa selkoa missä autossa kuoltiin, missä loukkaannuttiin ja missä selvittiin säikähdyksellä. Ajoneuvoyhdistelmien, kuorma- ja pakettiautojen sotkemisesta puhumattakaan.

Tämän takia kirjoitinkin, että _näillä tiedoilla_ poika olisi _luultavasti_ osunut etupyörään, _vaikka_ puimuri olisi pysynyt omalla kaistallaan.

Tai jos puimuri olisi ollut ilman teriä niin auto olisi pienellä ratinkäännöllä ohittanut sen oman kaistan ojan kautta. Osumakohta tuossa tilanteessa kun kuski tajusi ehkä ennen osumaa ettei siitä mahdu miltään kohdalta ohi ei hirveästi todista mitään siitä mitä olisi tapahtunut jossain toisenlaisessa tilanteessa.

Vierailija kirjoitti:

Siis tämä puimurikuski ajaa leikkaava terä kielletystä asennossa ja 17-vuotiaalta leikkautuu PÄÄ IRTI ruumiista. Ihan oikeasti. Miten tämä onnettomuus voisi olla kenenkään muun kun puimurikuskin syy?

ei kukaan ole sanonut, etät puimurikuskilla olisi ollut oikeus ajella tuolla tavalla. Tässä puhutaan ja puidaan tapausta laajemmassa mittakaavassa. Mopokuski olisi säilyttänyt henkensä, jos olisi jarruttanut nähdessään esteen lähestyvän.  Sitten olisi voitu alkaa arpoa, että kumpi peruuttaa. Artikkelin mukaan puimurikuskin risteys olisi ollut parinkymmenen metrin päässä edessäpäin, joten mitä luultavimmin olisi sovittu, että autoilija peruuttaa, vaikka tietenkään hänen ei olisi sellaistakaan tarvinnut tehdä. Liikenteessä vaan pitää joskus tehdä kompromisseja. Itse en ainakaan halua leikkiä henkeni kanssa vaikka miten minulla olisi oikeus ja vaikka miten joku toinen ajaisi minun kaistallani.

vähän sama kun joku vammautunut pyöräilijä selitti joskus vuonna risti ja kuokka miten hänellä oli risteyksessä etuajo-oikeus ja siksi ei katsonut tuleeko autoja, saatika, että kunnioittaako autoilija pyöräilijän etuaijo-oikeutta. Ei kunnioittanut ja pyöräilijä ei sen jälkeen enää pyöräillyt missään. Laiha lohtu se, että pyöräilijällä oli etuajo-oikeus. toki atuoilija oli syyllinen, mutta kysyä sopii, että kannatiko pitää jääräpäisesti kiinni omista oikeuksistaan.

Jos autolla ajanut ei ole syyllistynyt tässä mihinkään, eikä ole voinut arvata, että tiellä on este josta ei pääse ohi, niin kertokaa mulle miten ne muut, jotka tulleet tilanteeseen autolla, on ehtineet pysähtyä? Yhtälailla tie on ollut kokonaan tukittuna, mutta kappas kehveliä, jos sulla on silmät päässä ja ajatus ajamisessa, niin ehdit kyllä pysähtyä vaikka tarvittaessa.

Luulen, että kumpikin ajatteli maaseututiellä ettei kukaan tule vastaan ja ajoi sen mukaan. Molemmat syyllistyivät liikenneturvallisuuden vaarantamiseen. Puimurin leikkuupöydän siirtäminen ei ehkä olisi estänyt onnettomuutta tässä tapauksessa kokonaan, mutta ei yleiselle tielle mennä tuollaisella asenteella.

Jos ei näe edes puimuria edessään suoralla tiellä niin voi kyllä varmuudella todeta, että kyvytön kuski. Ei olisi pitänyt alunperinkään silloin olla ratin takana. Ihan sama mitä puimurikuski on törttöillyt, autokuskin olisi pitänyt kyetä edes jarruttamaan. Puimuri toimi väärin, mutta kohtalonsa sinetöi kyllä autokuski itse.

Vierailija kirjoitti:

JUST

Kuolleen pojan äiti kertoi esitutkinnassa, että poika oli rauhallinen kuljettaja ja hän ajoi ikäisekseen tasaisesti. (17-vuotias)

Esitutkinnan perusteella 17-vuotiaalla ei ollut päällään turvavyötä. Tapahtumapaikalla todettiin, että auton hansikaslokeron luukku oli auki .

Niin varmaan munkin äiti olis kertonut. Ja tasaisesti sitä ajettiinkin aina kun äiti oli kyydissä.

Onnettomuuden ymmärtäisi jos puimuri olisi tullut kuin seinä eteen jyrkän mutkan takaa. Mutta suoralla tiellä? Ajamiseen keskittyvä kuski kyllä havaitsee noin ison vastaantulijan kun näkyvyyttä on pitkälle suoralla tiellä ja JOS katse ja keskittyminen on ajamisessa. Mutta jos räplää kännykkää tai hansikaslokeroa hidastamatta vauhtiaan niin lopputulos on sitten tämä. Olisi mennyt puimuria päin joka tapauksessa, oli terä miten tahansa. Kun kerran ei jarruttanut, ei olisi myöskään ehtinyt väistää,vaikka tilaa olisi ollut.

Hieno uutinen, taidan nostaa sille tänään maljan!

:D

Aina pitää ajaa tarpeeksi lujaa jottei jää onnettomuuden sattuessa kitumaan.

Puimuria ei olisi voinut edes nähdä, koska tiellä oli voimakas auringon häikäisy autoilijan suuntaan.

Iltapaskan otsikko toisessa ulottuvuudessa. "Puintihommat keskeytyivät harmillisesti, kun juuri kortin saanut kaahasi silmittömästi päin leikkuupuimuria."

Vierailija kirjoitti:

Puimuria ei olisi voinut edes nähdä, koska tiellä oli voimakas auringon häikäisy autoilijan suuntaan.

Eli oli aivan sama oliko puimuri tiekunnossa vai ei, koska rysähtänyt se olisi kumminkin.

En oikein ymmärrä miksi puimuri ei väistänyt hurjastelijaa.

Poliisin julkaisemaa esitutkintamateriaalia josta hyvin selviää leikkuupuimurin havaitsemisen vaikeus.

Toivottavasti ei sattunut pahasti.

Juu ehdottomasti ajokortin alaikärajaksi 50 vuotta ja yläikärajaksi 60 niin tulee paljon vähemmän kuolemia, ja uusia taksikuskeja tuolla ikähaitarilla.

Olikohan henkilöauton kuski sokea kun ei havainnut puimuria. Voi kyllä pitkälti syyttää itseään kolarista. Jospa seuraavalla kerralla menee paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Poliisin julkaisemaa esitutkintamateriaalia josta hyvin selviää leikkuupuimurin havaitsemisen vaikeus.

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Oliko tämä se video joka löytyi pyörimässä puimurikuskin hytissä tapahtumahetkellä?