Lue keskustelun säännöt.
Lapsi myöhästyi aamupalalta päiväkodissa, ei saa enää antaa aamupalaa!
Onko jossain näin tiukkaa, kuin armeijaan lapsen veisi? Itse ole anatnut, jopa iltpalaleivän mukaan lapselle, tietystä syystä, vaikka sitäkään ei olisi saanut tehdä. Eikö sitä pitäisi ajatella lapsen etua ja hyvinvointia? Ja nyt eletään 2000-lukua!
Kommentit (693)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä kerran lapsi myöhästyi 2min ja lastentarhanopettaja sanoi ettei saa enää aamupalaa. Resurssipulasta on turha höpistä koska siellä ruokalassa hän istui kuitenkin. Tiedostan että olin myöhässä ja se oli minun vikani. Minusta tässä on kyse siitä että kostetaan ja halutaan näpäyttää vanhempia, mutta se tehdään valitettavasti lapsen kautta. Ja miksi emme syöneet kotona, siksi, etten tarkoituksella myöhästynyt ja lähdin siitä että ehdimme. Ihmettelen näitä kommentteja että ihan oikein että lapsen tulee olla nälässä aikuisen virheestä.
Jos yksi lapsi aloittaa ruokailun siinä vaiheessa kun muut lopettavat ja ruuat siivotaan pois menee siinä 15 min aikuisen aikaa ja KOKO ryhmän aikaa, eli kaikki lapset odottavat sitä yhtä ennen kuin voidaan siirtyä seuraavaan toimintaan. Miten itsekäs voi ihminen olla?
No esimerkiksi siten(kin), että lapsen hoitoaika päättyy 17.00, ja lapsen hakija onkin pihassa tasan 17.00 ja sitten haluaa kuulla hoitajalta täyden selonteon kuinka on lapsen päivä mennyt. Hoitajalta, jonka omat lapset odottavat hakijaa omassa hoitopaikassaan totaalikypsän hoitajan tuomitsvan katseen alla kun äiti tulee taas myöhässä jonkun itsekkään puupään takia.
Näkeekö kukaan tässä ironiaa? "Hoitajalta, jonka omat lapset odottavat hakijaa omassa hoitopaikassaan totaalikypsän hoitajan tuomitsevan katseen alla..." Miksei hoitaja voisi hoitaa omia lapsiaan kotonaan? Miksi hänen pitää hoitaa jonkun toisen lapset, että joku toinen voisi hoitaa hänen lapsensa? Ai niin, sitten hänen lapset ei olisi laadukkaan varhaiskasvatuksen piirissä, eiku...
Niin...sen hoitajan pitää käydä töissä ihan sen palkan takia, ei siellä muuten oltaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä kerran lapsi myöhästyi 2min ja lastentarhanopettaja sanoi ettei saa enää aamupalaa. Resurssipulasta on turha höpistä koska siellä ruokalassa hän istui kuitenkin. Tiedostan että olin myöhässä ja se oli minun vikani. Minusta tässä on kyse siitä että kostetaan ja halutaan näpäyttää vanhempia, mutta se tehdään valitettavasti lapsen kautta. Ja miksi emme syöneet kotona, siksi, etten tarkoituksella myöhästynyt ja lähdin siitä että ehdimme. Ihmettelen näitä kommentteja että ihan oikein että lapsen tulee olla nälässä aikuisen virheestä.
Jos yksi lapsi aloittaa ruokailun siinä vaiheessa kun muut lopettavat ja ruuat siivotaan pois menee siinä 15 min aikuisen aikaa ja KOKO ryhmän aikaa, eli kaikki lapset odottavat sitä yhtä ennen kuin voidaan siirtyä seuraavaan toimintaan. Miten itsekäs voi ihminen olla?
No esimerkiksi siten(kin), että lapsen hoitoaika päättyy 17.00, ja lapsen hakija onkin pihassa tasan 17.00 ja sitten haluaa kuulla hoitajalta täyden selonteon kuinka on lapsen päivä mennyt. Hoitajalta, jonka omat lapset odottavat hakijaa omassa hoitopaikassaan totaalikypsän hoitajan tuomitsvan katseen alla kun äiti tulee taas myöhässä jonkun itsekkään puupään takia.
Näkeekö kukaan tässä ironiaa? "Hoitajalta, jonka omat lapset odottavat hakijaa omassa hoitopaikassaan totaalikypsän hoitajan tuomitsevan katseen alla..." Miksei hoitaja voisi hoitaa omia lapsiaan kotonaan? Miksi hänen pitää hoitaa jonkun toisen lapset, että joku toinen voisi hoitaa hänen lapsensa? Ai niin, sitten hänen lapset ei olisi laadukkaan varhaiskasvatuksen piirissä, eiku...
Oisko palkka? Miksi ihminen menee palkkatyöhön? Palkasta perityillä veroilla kustannetaan esim. koulut ja päiväkodit.
Vai kaikki naiset kotiin ja synnyttämään? Joo ei kiitos.
Kyllähän tuossa ylläolevassa esimerkissäkin nainen on synnyttänyt. Sitten hän on lähtenyt hoitamaan jonkun toisen lapsia ja vienyt omansa jonkun toisen hoidettavaksi. Minusta se on älytöntä. Mutta pääasia on ilmeisesti, että se ei vaan tapahdu omassa kotona, koska sitten on nyrkin ja hellan välissä ja patriarkaatin alistamana ja ties mitä, huoh.
Miksi itse menet töihin etkä jää kotiin? Hoitajan lapset laitetaan pääsääntöisesti aina toiseen päiväkotiin, jotta roolit eivät mene sekaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on kyllä pakko kysyä, että ajatteleeko oikeasti joku suomalainen vanhempi niin, että päiväkodissa työskentelevä siivooja, keittäjä, opettaja, hoitaja, johtaja, huoltomies, talkkari, terapeutti jne. aikuinen ihminen, jolla on oma perhe, koulutus, ura, asuntovelka, mökki, vene, ikääntyvät vanhemmat ja elämä kuten kenellä vain kansalaisella, on siellä työpaikallaan koska haluaa hoitaa toisen perheen lasta jostain kutsumuksesta? Että olisi siellä mistään muusta syystä kuin rahapalkan vuoksi? Kotona voi rakastaa ja hoitaa äitinä tai isänä niitä itselleen rakkaita omia lapsiaan, ei siksi mennä töihin. Siksi mennään vapaapäivän ja loman viettoon kun työvuoro viimein päättyy. Niin kuin muutkin aikuiset ihmiset. Tai leffaan, terassille, treffeille, harrastuksiin, matkoille, shoppailemaan, kampaajalle...
Ei odota mitään pyyteetöntä kutsumusta, mutta se, että pitää lapsista olis kiva. Ja että tuntisi jotain empatiaa niitä kohtaan...
Itse en kyllä lähtökohtaisesti palkkaisi nykymaailmassa ketään, joka hakee työpaikkaa varhaiskasvatuksessa argumentilla "tykkään tosi paljon lapsista, koen lämpimiä tunteita heitä kohtaan". Nuo karsitaan ihan syystä ensimmäisenä pois, jo ennen sen rikosrekisterin tsekkaamista. Kyllä sinne halutaan ammattimaisia kasvatustieteen osaajia eikä mitään mutu-halaajia. Se on lasten etu, usko pois.
Älä vääristele. Tiedän, mitä jälkeä esim. lapsia vihaavat opettajat saavat aikaan (olen opettaja itsekin). En yhtään epäile, etteikö "ammattimainen kasvatustieteen osaaja" olisi yhtä vanhingollinen, jos ei ole perusempatiaa lapsia kohtaan. Tuo "mutu-halaaja" on sinun oma termisi, en tiedä ketä he ovat. Yrität vain puolustella sitä, että lapset eivät ole enää keskiössä päiväkodissa, vaan aikataulu, henkilökunnan palkka, pelle-pedagogiat, sosialismin ihanne siitä, että lapsen on parempi kasvaa laitoksessa, ja kaikki nykyshaiba, jolla yritetään todistella äideille ja isille, että heidän lapselleen on parempi, että ovat ylisuurissa ryhmissä ihmisten kanssa, joita "ei kiinnosta se sinun lapsesi", vai miten se nyt meni....
Tirsk! Varsinainen opettaja. Luuletko tosiaan, että päiväkodin työntekijät haluavat kiirettä, isot lapsiryhmät ja "laitosmaisuuden"? Palkasta ei tarvitse sanoa mitään, heikommin palkattuja ihmisiä saa hakea kuin päiväkotien työntekijät ja yhtäkkiä palkka on "keskiössä".
Me esim syödään aamupala ruokalassa, joka toisessa päässä taloa ja meidän aamupalavuoro on tiettyyn asti jonka jälkeen tulee seuraavat ja pitää olla alta pois. Yksi aikuinen ei voi myöskään jäädä ruokalaan odottamaan sitä yhtä, varsinkaan jos hän on hidas syöjä.
Toki joskus voi jonkun leivän ruokalasta ottaa lapselle, mutta nää on usein aina samat jotka tulee myöhässä.
Asian voi myös kääntää toisin päin. Olisiko susta ok, että oma lapsesi on yksi viidestätoista yhdellä aikuisella, kun se toinen aikuinen istuu ruokalassa yhden aina myöhästyvän lapsen takia? Tai että sun lapsesi tuleee ajoissa syömään, mutta istuu ruokalassa odottamassa 30min, että se matti myöhänen saa syötyä? Niimpä...
Vierailija kirjoitti:
Lapset vissiin opetettava laitostumaan jo päiväkodissa...
Öö, ei, heille opetetaan ajanhallintaa. Näille lapsille se on erityisen tärkeää, koska heidän vanhemmillaan se on hukassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä kerran lapsi myöhästyi 2min ja lastentarhanopettaja sanoi ettei saa enää aamupalaa. Resurssipulasta on turha höpistä koska siellä ruokalassa hän istui kuitenkin. Tiedostan että olin myöhässä ja se oli minun vikani. Minusta tässä on kyse siitä että kostetaan ja halutaan näpäyttää vanhempia, mutta se tehdään valitettavasti lapsen kautta. Ja miksi emme syöneet kotona, siksi, etten tarkoituksella myöhästynyt ja lähdin siitä että ehdimme. Ihmettelen näitä kommentteja että ihan oikein että lapsen tulee olla nälässä aikuisen virheestä.
Jos yksi lapsi aloittaa ruokailun siinä vaiheessa kun muut lopettavat ja ruuat siivotaan pois menee siinä 15 min aikuisen aikaa ja KOKO ryhmän aikaa, eli kaikki lapset odottavat sitä yhtä ennen kuin voidaan siirtyä seuraavaan toimintaan. Miten itsekäs voi ihminen olla?
No esimerkiksi siten(kin), että lapsen hoitoaika päättyy 17.00, ja lapsen hakija onkin pihassa tasan 17.00 ja sitten haluaa kuulla hoitajalta täyden selonteon kuinka on lapsen päivä mennyt. Hoitajalta, jonka omat lapset odottavat hakijaa omassa hoitopaikassaan totaalikypsän hoitajan tuomitsvan katseen alla kun äiti tulee taas myöhässä jonkun itsekkään puupään takia.
Näkeekö kukaan tässä ironiaa? "Hoitajalta, jonka omat lapset odottavat hakijaa omassa hoitopaikassaan totaalikypsän hoitajan tuomitsevan katseen alla..." Miksei hoitaja voisi hoitaa omia lapsiaan kotonaan? Miksi hänen pitää hoitaa jonkun toisen lapset, että joku toinen voisi hoitaa hänen lapsensa? Ai niin, sitten hänen lapset ei olisi laadukkaan varhaiskasvatuksen piirissä, eiku...
Oisko palkka? Miksi ihminen menee palkkatyöhön? Palkasta perityillä veroilla kustannetaan esim. koulut ja päiväkodit.
Vai kaikki naiset kotiin ja synnyttämään? Joo ei kiitos.
Millä ihmeellä luulet, että päiväkotien toiminta rahoitetaan?! Kyllä se raha ihan kunnilta ja valtiolta tulee. Eli noilla veroilla ei kyllä kustanneta kouluja ja päiväkoteja :)
Ihan jokainen palkansaaja maksaa palkastaan veroja, joilla maksetaan kuntien toiminta kuten päiväkodit. Työntekijä itse käy töissä saadakseen palkkaa.
Päiväkodit ja koulut rahoitetaan niillä tuloilla, jotka saadaan ei-julkisen sektorin veroista. Etkö ymmärrä tätä? Julkinen sektori maksaa valtiolle ja kunnille. Raha niihin saadaan esim. yrityksiltä, jotka tuottavat esim. tavaroita, joita sitten myydään vaikkapa ulkomaille. Siellä työskentelevät ihmiset saavat palkkaa, josta maksetaan veroja, joilla kustannetaan se päiväkodin tädin koko palkka. Se, että päiväkodin täti maksaa palkastaan verot on vain sen rahan lokeroimista. Päiväkodit eivät tuota mitään. Kuten eivät koulut, eivätkä sairaalatkaan.
On sellainen vanha sanonta kuin "se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on kyllä pakko kysyä, että ajatteleeko oikeasti joku suomalainen vanhempi niin, että päiväkodissa työskentelevä siivooja, keittäjä, opettaja, hoitaja, johtaja, huoltomies, talkkari, terapeutti jne. aikuinen ihminen, jolla on oma perhe, koulutus, ura, asuntovelka, mökki, vene, ikääntyvät vanhemmat ja elämä kuten kenellä vain kansalaisella, on siellä työpaikallaan koska haluaa hoitaa toisen perheen lasta jostain kutsumuksesta? Että olisi siellä mistään muusta syystä kuin rahapalkan vuoksi? Kotona voi rakastaa ja hoitaa äitinä tai isänä niitä itselleen rakkaita omia lapsiaan, ei siksi mennä töihin. Siksi mennään vapaapäivän ja loman viettoon kun työvuoro viimein päättyy. Niin kuin muutkin aikuiset ihmiset. Tai leffaan, terassille, treffeille, harrastuksiin, matkoille, shoppailemaan, kampaajalle...
Ei odota mitään pyyteetöntä kutsumusta, mutta se, että pitää lapsista olis kiva. Ja että tuntisi jotain empatiaa niitä kohtaan...
Itse en kyllä lähtökohtaisesti palkkaisi nykymaailmassa ketään, joka hakee työpaikkaa varhaiskasvatuksessa argumentilla "tykkään tosi paljon lapsista, koen lämpimiä tunteita heitä kohtaan". Nuo karsitaan ihan syystä ensimmäisenä pois, jo ennen sen rikosrekisterin tsekkaamista. Kyllä sinne halutaan ammattimaisia kasvatustieteen osaajia eikä mitään mutu-halaajia. Se on lasten etu, usko pois.
Älä vääristele. Tiedän, mitä jälkeä esim. lapsia vihaavat opettajat saavat aikaan (olen opettaja itsekin). En yhtään epäile, etteikö "ammattimainen kasvatustieteen osaaja" olisi yhtä vanhingollinen, jos ei ole perusempatiaa lapsia kohtaan. Tuo "mutu-halaaja" on sinun oma termisi, en tiedä ketä he ovat. Yrität vain puolustella sitä, että lapset eivät ole enää keskiössä päiväkodissa, vaan aikataulu, henkilökunnan palkka, pelle-pedagogiat, sosialismin ihanne siitä, että lapsen on parempi kasvaa laitoksessa, ja kaikki nykyshaiba, jolla yritetään todistella äideille ja isille, että heidän lapselleen on parempi, että ovat ylisuurissa ryhmissä ihmisten kanssa, joita "ei kiinnosta se sinun lapsesi", vai miten se nyt meni....
Tirsk! Varsinainen opettaja. Luuletko tosiaan, että päiväkodin työntekijät haluavat kiirettä, isot lapsiryhmät ja "laitosmaisuuden"? Palkasta ei tarvitse sanoa mitään, heikommin palkattuja ihmisiä saa hakea kuin päiväkotien työntekijät ja yhtäkkiä palkka on "keskiössä".
Listasin vain asioita, joita tässä ketjussa on tuotu ilmi. Osa jäi pois. Pahoittelut. Listoissa on kaikkea mahdollista, mutta esim. "lapsen huomioonottaminen" ja empatia loistavat poissaolollaan. Kirjoittajat tuntuvat myös olevan ylpeitä tästä. Ja kyllä, olen ihan oikea opettaja.
Kyllähän bussikuski on alalle sopimaton, jos ei jää odottamaan pysäkille kun juoksen myöhässä joka aamu bussiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä kerran lapsi myöhästyi 2min ja lastentarhanopettaja sanoi ettei saa enää aamupalaa. Resurssipulasta on turha höpistä koska siellä ruokalassa hän istui kuitenkin. Tiedostan että olin myöhässä ja se oli minun vikani. Minusta tässä on kyse siitä että kostetaan ja halutaan näpäyttää vanhempia, mutta se tehdään valitettavasti lapsen kautta. Ja miksi emme syöneet kotona, siksi, etten tarkoituksella myöhästynyt ja lähdin siitä että ehdimme. Ihmettelen näitä kommentteja että ihan oikein että lapsen tulee olla nälässä aikuisen virheestä.
Jos yksi lapsi aloittaa ruokailun siinä vaiheessa kun muut lopettavat ja ruuat siivotaan pois menee siinä 15 min aikuisen aikaa ja KOKO ryhmän aikaa, eli kaikki lapset odottavat sitä yhtä ennen kuin voidaan siirtyä seuraavaan toimintaan. Miten itsekäs voi ihminen olla?
No esimerkiksi siten(kin), että lapsen hoitoaika päättyy 17.00, ja lapsen hakija onkin pihassa tasan 17.00 ja sitten haluaa kuulla hoitajalta täyden selonteon kuinka on lapsen päivä mennyt. Hoitajalta, jonka omat lapset odottavat hakijaa omassa hoitopaikassaan totaalikypsän hoitajan tuomitsvan katseen alla kun äiti tulee taas myöhässä jonkun itsekkään puupään takia.
Näkeekö kukaan tässä ironiaa? "Hoitajalta, jonka omat lapset odottavat hakijaa omassa hoitopaikassaan totaalikypsän hoitajan tuomitsevan katseen alla..." Miksei hoitaja voisi hoitaa omia lapsiaan kotonaan? Miksi hänen pitää hoitaa jonkun toisen lapset, että joku toinen voisi hoitaa hänen lapsensa? Ai niin, sitten hänen lapset ei olisi laadukkaan varhaiskasvatuksen piirissä, eiku...
Oisko palkka? Miksi ihminen menee palkkatyöhön? Palkasta perityillä veroilla kustannetaan esim. koulut ja päiväkodit.
Vai kaikki naiset kotiin ja synnyttämään? Joo ei kiitos.
Millä ihmeellä luulet, että päiväkotien toiminta rahoitetaan?! Kyllä se raha ihan kunnilta ja valtiolta tulee. Eli noilla veroilla ei kyllä kustanneta kouluja ja päiväkoteja :)
Ihan jokainen palkansaaja maksaa palkastaan veroja, joilla maksetaan kuntien toiminta kuten päiväkodit. Työntekijä itse käy töissä saadakseen palkkaa.
Päiväkodit ja koulut rahoitetaan niillä tuloilla, jotka saadaan ei-julkisen sektorin veroista. Etkö ymmärrä tätä? Julkinen sektori maksaa valtiolle ja kunnille. Raha niihin saadaan esim. yrityksiltä, jotka tuottavat esim. tavaroita, joita sitten myydään vaikkapa ulkomaille. Siellä työskentelevät ihmiset saavat palkkaa, josta maksetaan veroja, joilla kustannetaan se päiväkodin tädin koko palkka. Se, että päiväkodin täti maksaa palkastaan verot on vain sen rahan lokeroimista. Päiväkodit eivät tuota mitään. Kuten eivät koulut, eivätkä sairaalatkaan.
Tämä on aina niin ihanan naiivia, kun ihminen ajattelee yhtä blokkia, johon raha vaan tupsahtaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on kyllä pakko kysyä, että ajatteleeko oikeasti joku suomalainen vanhempi niin, että päiväkodissa työskentelevä siivooja, keittäjä, opettaja, hoitaja, johtaja, huoltomies, talkkari, terapeutti jne. aikuinen ihminen, jolla on oma perhe, koulutus, ura, asuntovelka, mökki, vene, ikääntyvät vanhemmat ja elämä kuten kenellä vain kansalaisella, on siellä työpaikallaan koska haluaa hoitaa toisen perheen lasta jostain kutsumuksesta? Että olisi siellä mistään muusta syystä kuin rahapalkan vuoksi? Kotona voi rakastaa ja hoitaa äitinä tai isänä niitä itselleen rakkaita omia lapsiaan, ei siksi mennä töihin. Siksi mennään vapaapäivän ja loman viettoon kun työvuoro viimein päättyy. Niin kuin muutkin aikuiset ihmiset. Tai leffaan, terassille, treffeille, harrastuksiin, matkoille, shoppailemaan, kampaajalle...
Ei odota mitään pyyteetöntä kutsumusta, mutta se, että pitää lapsista olis kiva. Ja että tuntisi jotain empatiaa niitä kohtaan...
Itse en kyllä lähtökohtaisesti palkkaisi nykymaailmassa ketään, joka hakee työpaikkaa varhaiskasvatuksessa argumentilla "tykkään tosi paljon lapsista, koen lämpimiä tunteita heitä kohtaan". Nuo karsitaan ihan syystä ensimmäisenä pois, jo ennen sen rikosrekisterin tsekkaamista. Kyllä sinne halutaan ammattimaisia kasvatustieteen osaajia eikä mitään mutu-halaajia. Se on lasten etu, usko pois.
Älä vääristele. Tiedän, mitä jälkeä esim. lapsia vihaavat opettajat saavat aikaan (olen opettaja itsekin). En yhtään epäile, etteikö "ammattimainen kasvatustieteen osaaja" olisi yhtä vanhingollinen, jos ei ole perusempatiaa lapsia kohtaan. Tuo "mutu-halaaja" on sinun oma termisi, en tiedä ketä he ovat. Yrität vain puolustella sitä, että lapset eivät ole enää keskiössä päiväkodissa, vaan aikataulu, henkilökunnan palkka, pelle-pedagogiat, sosialismin ihanne siitä, että lapsen on parempi kasvaa laitoksessa, ja kaikki nykyshaiba, jolla yritetään todistella äideille ja isille, että heidän lapselleen on parempi, että ovat ylisuurissa ryhmissä ihmisten kanssa, joita "ei kiinnosta se sinun lapsesi", vai miten se nyt meni....
Tirsk! Varsinainen opettaja. Luuletko tosiaan, että päiväkodin työntekijät haluavat kiirettä, isot lapsiryhmät ja "laitosmaisuuden"? Palkasta ei tarvitse sanoa mitään, heikommin palkattuja ihmisiä saa hakea kuin päiväkotien työntekijät ja yhtäkkiä palkka on "keskiössä".
Listasin vain asioita, joita tässä ketjussa on tuotu ilmi. Osa jäi pois. Pahoittelut. Listoissa on kaikkea mahdollista, mutta esim. "lapsen huomioonottaminen" ja empatia loistavat poissaolollaan. Kirjoittajat tuntuvat myös olevan ylpeitä tästä. Ja kyllä, olen ihan oikea opettaja.
Itse en ole päiväkodissa töissä enkä alalla lainkaan, mutta olen kommentoinut ketjuun, että töissä käydään ensisijassa palkan takia. Se ei tee kenestäkään epäempaattista.
Tuskin sinäkään lähdet joka aamu töihin ensimmäisenä ajatuksena, että menenpä töihin jotta saisin olla jollekin empaattinen. Alavalinnan syyt on sitten asia erikseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on kyllä pakko kysyä, että ajatteleeko oikeasti joku suomalainen vanhempi niin, että päiväkodissa työskentelevä siivooja, keittäjä, opettaja, hoitaja, johtaja, huoltomies, talkkari, terapeutti jne. aikuinen ihminen, jolla on oma perhe, koulutus, ura, asuntovelka, mökki, vene, ikääntyvät vanhemmat ja elämä kuten kenellä vain kansalaisella, on siellä työpaikallaan koska haluaa hoitaa toisen perheen lasta jostain kutsumuksesta? Että olisi siellä mistään muusta syystä kuin rahapalkan vuoksi? Kotona voi rakastaa ja hoitaa äitinä tai isänä niitä itselleen rakkaita omia lapsiaan, ei siksi mennä töihin. Siksi mennään vapaapäivän ja loman viettoon kun työvuoro viimein päättyy. Niin kuin muutkin aikuiset ihmiset. Tai leffaan, terassille, treffeille, harrastuksiin, matkoille, shoppailemaan, kampaajalle...
Ei odota mitään pyyteetöntä kutsumusta, mutta se, että pitää lapsista olis kiva. Ja että tuntisi jotain empatiaa niitä kohtaan...
Itse en kyllä lähtökohtaisesti palkkaisi nykymaailmassa ketään, joka hakee työpaikkaa varhaiskasvatuksessa argumentilla "tykkään tosi paljon lapsista, koen lämpimiä tunteita heitä kohtaan". Nuo karsitaan ihan syystä ensimmäisenä pois, jo ennen sen rikosrekisterin tsekkaamista. Kyllä sinne halutaan ammattimaisia kasvatustieteen osaajia eikä mitään mutu-halaajia. Se on lasten etu, usko pois.
Älä vääristele. Tiedän, mitä jälkeä esim. lapsia vihaavat opettajat saavat aikaan (olen opettaja itsekin). En yhtään epäile, etteikö "ammattimainen kasvatustieteen osaaja" olisi yhtä vanhingollinen, jos ei ole perusempatiaa lapsia kohtaan. Tuo "mutu-halaaja" on sinun oma termisi, en tiedä ketä he ovat. Yrität vain puolustella sitä, että lapset eivät ole enää keskiössä päiväkodissa, vaan aikataulu, henkilökunnan palkka, pelle-pedagogiat, sosialismin ihanne siitä, että lapsen on parempi kasvaa laitoksessa, ja kaikki nykyshaiba, jolla yritetään todistella äideille ja isille, että heidän lapselleen on parempi, että ovat ylisuurissa ryhmissä ihmisten kanssa, joita "ei kiinnosta se sinun lapsesi", vai miten se nyt meni....
Tirsk! Varsinainen opettaja. Luuletko tosiaan, että päiväkodin työntekijät haluavat kiirettä, isot lapsiryhmät ja "laitosmaisuuden"? Palkasta ei tarvitse sanoa mitään, heikommin palkattuja ihmisiä saa hakea kuin päiväkotien työntekijät ja yhtäkkiä palkka on "keskiössä".
Listasin vain asioita, joita tässä ketjussa on tuotu ilmi. Osa jäi pois. Pahoittelut. Listoissa on kaikkea mahdollista, mutta esim. "lapsen huomioonottaminen" ja empatia loistavat poissaolollaan. Kirjoittajat tuntuvat myös olevan ylpeitä tästä. Ja kyllä, olen ihan oikea opettaja.
Ei, vaan väitit jonkun keskustelijan olevan sitä mieltä, mitä listaasi itse kirjoitit. Noin jos kasvattaa lapsia, sitä voi kutsua nujertamiseksi tai manipuloinniksi. Ei hyvä.
Anna ihmisten sanoa mitä itse sanovat, lapset tai aikuiset, äläkä oleta ja sanoita muiden puolesta. Esim. nykyinen "empatialla" ja "sensitiivisyydellä" markkinoitu tunteiden sanoitus - pedagogiikka on kyseenalaista vallankäyttöä, jolle vain hymistellään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä kerran lapsi myöhästyi 2min ja lastentarhanopettaja sanoi ettei saa enää aamupalaa. Resurssipulasta on turha höpistä koska siellä ruokalassa hän istui kuitenkin. Tiedostan että olin myöhässä ja se oli minun vikani. Minusta tässä on kyse siitä että kostetaan ja halutaan näpäyttää vanhempia, mutta se tehdään valitettavasti lapsen kautta. Ja miksi emme syöneet kotona, siksi, etten tarkoituksella myöhästynyt ja lähdin siitä että ehdimme. Ihmettelen näitä kommentteja että ihan oikein että lapsen tulee olla nälässä aikuisen virheestä.
Jos yksi lapsi aloittaa ruokailun siinä vaiheessa kun muut lopettavat ja ruuat siivotaan pois menee siinä 15 min aikuisen aikaa ja KOKO ryhmän aikaa, eli kaikki lapset odottavat sitä yhtä ennen kuin voidaan siirtyä seuraavaan toimintaan. Miten itsekäs voi ihminen olla?
No esimerkiksi siten(kin), että lapsen hoitoaika päättyy 17.00, ja lapsen hakija onkin pihassa tasan 17.00 ja sitten haluaa kuulla hoitajalta täyden selonteon kuinka on lapsen päivä mennyt. Hoitajalta, jonka omat lapset odottavat hakijaa omassa hoitopaikassaan totaalikypsän hoitajan tuomitsvan katseen alla kun äiti tulee taas myöhässä jonkun itsekkään puupään takia.
Näkeekö kukaan tässä ironiaa? "Hoitajalta, jonka omat lapset odottavat hakijaa omassa hoitopaikassaan totaalikypsän hoitajan tuomitsevan katseen alla..." Miksei hoitaja voisi hoitaa omia lapsiaan kotonaan? Miksi hänen pitää hoitaa jonkun toisen lapset, että joku toinen voisi hoitaa hänen lapsensa? Ai niin, sitten hänen lapset ei olisi laadukkaan varhaiskasvatuksen piirissä, eiku...
Oisko palkka? Miksi ihminen menee palkkatyöhön? Palkasta perityillä veroilla kustannetaan esim. koulut ja päiväkodit.
Vai kaikki naiset kotiin ja synnyttämään? Joo ei kiitos.
Millä ihmeellä luulet, että päiväkotien toiminta rahoitetaan?! Kyllä se raha ihan kunnilta ja valtiolta tulee. Eli noilla veroilla ei kyllä kustanneta kouluja ja päiväkoteja :)
Ihan jokainen palkansaaja maksaa palkastaan veroja, joilla maksetaan kuntien toiminta kuten päiväkodit. Työntekijä itse käy töissä saadakseen palkkaa.
Päiväkodit ja koulut rahoitetaan niillä tuloilla, jotka saadaan ei-julkisen sektorin veroista. Etkö ymmärrä tätä? Julkinen sektori maksaa valtiolle ja kunnille. Raha niihin saadaan esim. yrityksiltä, jotka tuottavat esim. tavaroita, joita sitten myydään vaikkapa ulkomaille. Siellä työskentelevät ihmiset saavat palkkaa, josta maksetaan veroja, joilla kustannetaan se päiväkodin tädin koko palkka. Se, että päiväkodin täti maksaa palkastaan verot on vain sen rahan lokeroimista. Päiväkodit eivät tuota mitään. Kuten eivät koulut, eivätkä sairaalatkaan.
Jos koulut, päiväkodit ja sairaalat ei tuota mitään, mihin niitä tarvitaan? Pärjäisimme vähintään yhtä hyvin kuin Bangladesh tai muu kehitysmas ilman niitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Millä ihmeellä luulet, että päiväkotien toiminta rahoitetaan?! Kyllä se raha ihan kunnilta ja valtiolta tulee. Eli noilla veroilla ei kyllä kustanneta kouluja ja päiväkoteja :)[/quote]
Hahaha, tää oli päivän paras!
Ei kai haittaa että myöhästyimme (aamiainen korjattu pois jo 10min sitten eikä myöhästys ole suinkaan satunnaista.
Ei varmaan haittaa että haen lapset klo 17.05 kun paikka sulkeutui klo 17
Ei varmaan haittaa että päiväkoti aukeaa klo 6.30 ja ovet myös, ovikelloa renkutetaan 6.20...
Syystä näissä paikoissa on samat säännöt kaikille, näitä lipsujia riittää ja selityksiä miksi just mun lapsen kohdalla pitää poiketa käytännöistä ja kellosta. Meillä aamukärry lähtee ryhmästä 8.30 ja aamupala päättyy. Jos ehtii paikalle kun kärry on lähdössä vasta,saa näkkärin, puurolle yms on tarjoilurajat. Olen itsekin äiti ja aikanaan kuskannut lasta hoitoon, välillä söi siellä, välillä kotona ja jos tiukalle meni,oli aina jotain mitä syödä nopsaa vaikka matkalla tai ennen lähtöä. Kokonaan aamupalatta ei tarvinnut olla jollei ehtinyt aamupalalle hoitoon.
Miksi et autossa odottaessasi soittanut päiväkotiin että täällä on kolari?? Siksi, ettei ollut kolaria vaan itse hölmöilit.
No tämä avautuminenhan on suoraan Iltalehden artikkelista, jossa lastentarhanope kertoi asiasta. Ei tämä mikään tarina ap:n omasta elämästä ole.
Vierailija kirjoitti:
Kun lapsemme oli päikyssä, niin miehen vientivuorolla myöhästyivät välillä. Tällöin lapsi sai näkkäriä ja vettä ja mies ymmärtäviä sanoja. Minulle sitten vaahdottiin lasta hakiessa, että myöhästymisiä EI saa tulla. Jatkossa ei aamupalaa anneta.
Mitä ihmettä? Kunnon armeijameininkiä. Onneksi täällä Tanskassa on paljon rennompaa, jos ollaan 30 min myöhässä niin so what. Ei siihen kuole
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä kerran lapsi myöhästyi 2min ja lastentarhanopettaja sanoi ettei saa enää aamupalaa. Resurssipulasta on turha höpistä koska siellä ruokalassa hän istui kuitenkin. Tiedostan että olin myöhässä ja se oli minun vikani. Minusta tässä on kyse siitä että kostetaan ja halutaan näpäyttää vanhempia, mutta se tehdään valitettavasti lapsen kautta. Ja miksi emme syöneet kotona, siksi, etten tarkoituksella myöhästynyt ja lähdin siitä että ehdimme. Ihmettelen näitä kommentteja että ihan oikein että lapsen tulee olla nälässä aikuisen virheestä.
Jos yksi lapsi aloittaa ruokailun siinä vaiheessa kun muut lopettavat ja ruuat siivotaan pois menee siinä 15 min aikuisen aikaa ja KOKO ryhmän aikaa, eli kaikki lapset odottavat sitä yhtä ennen kuin voidaan siirtyä seuraavaan toimintaan. Miten itsekäs voi ihminen olla?
Ei meidän päikyssä ainakaan muut odota. Eiväthän kaikki lapset muutenkaan syö yhtä kauan. Joku on valmis 5-10 min, jollain kestää puoli tuntia. Ohjelma on mitoitettu niin, että kaikki ehtii. Nopeimmat siinä välissä kuuntelee vaikka satua tms.
Älä vääristele. Tiedän, mitä jälkeä esim. lapsia vihaavat opettajat saavat aikaan (olen opettaja itsekin). En yhtään epäile, etteikö "ammattimainen kasvatustieteen osaaja" olisi yhtä vanhingollinen, jos ei ole perusempatiaa lapsia kohtaan. Tuo "mutu-halaaja" on sinun oma termisi, en tiedä ketä he ovat. Yrität vain puolustella sitä, että lapset eivät ole enää keskiössä päiväkodissa, vaan aikataulu, henkilökunnan palkka, pelle-pedagogiat, sosialismin ihanne siitä, että lapsen on parempi kasvaa laitoksessa, ja kaikki nykyshaiba, jolla yritetään todistella äideille ja isille, että heidän lapselleen on parempi, että ovat ylisuurissa ryhmissä ihmisten kanssa, joita "ei kiinnosta se sinun lapsesi", vai miten se nyt meni....