järkyttäviä paljastuksia Johnny Deppistä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Melkoinen psykologi kun diagnosoi deppiä elokuvien ja mainosten perusteella. Ehkä tuo ei ole ymmärtänyt näyttelijän homman ideaa?

Melkoisia faneja, kun kuvittelevat psykologin analysoivan käytöstä elokuvien perusteella. En muista yhtään millainen on rooleissaan ollut, mutta kyllähän yksityiselämänsä käytös antaa vahvaa viitettä siihen, että pahasti jumittaa korvien välissä. Harhaisuus, mustasukkaisuus, riehuminen, paha päihdeongelma - kaikki merkkejä vakavista mielenterveysongelmista.

Normaalisti nuo diagnoosit tehdään tapaamisen perusteella, kuten amberille tehtiin aiemmin oikeudenkäynnissä johnnyn palkkaaman tohtorin toimesta pitkien haastattelujen perusteella.

Tää tohtori ei ole tavannut johnnyä vaan omien sanojensa mukaan katsonut tuon leffat, mainoksia ja muita julkisia esiintymisiä ja niiden perusteella mutuili jotain hyvin sekavaa diagnoosintapaista. Tosin sekin mitä tuo sanoi sopi paremmin amberiin kuin johnnyyn. Muutenkin tuon todistus oli sitä luokkaa outoudessaan että moni ihmetteli onko tuo psykologi ollenkaan vai jostain karannut potilas joka tuli sen psykologin sijaan todistamaan. 

Ihan selkeä keissi, täysin turhaa oli edes viedä oikeuteen. Kaksi mt-ongelmaista tapelleet suhteen ajan, kumpikin ollut väkivaltainen eri tavoin toista kohtaan, kumpikin parisuhdeväkivallan uhreja ja kummallakin oikeus sanoa se ääneen. Noiden mt-ongelmat ei vaan sopineet yhteen, molemmille sopii paremmin kumppaniksi joku eri lailla ongelmainen. Vaikka ensisijaisesti suosittelisin molemmille yksinoloa uuden draaman välttämiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Melkoinen psykologi kun diagnosoi deppiä elokuvien ja mainosten perusteella. Ehkä tuo ei ole ymmärtänyt näyttelijän homman ideaa?

Melkoisia faneja, kun kuvittelevat psykologin analysoivan käytöstä elokuvien perusteella. En muista yhtään millainen on rooleissaan ollut, mutta kyllähän yksityiselämänsä käytös antaa vahvaa viitettä siihen, että pahasti jumittaa korvien välissä. Harhaisuus, mustasukkaisuus, riehuminen, paha päihdeongelma - kaikki merkkejä vakavista mielenterveysongelmista.

Ja todennäköisyys sille, että tavaroita ja paikkoja hajottava impulsiivinen ihminen, narkki, juoppo, mustasukkainen, kävisi kiinni myös kumppaniinsa, on melkoisen suuri.

Jokainen psykologi, parisuhdeväkivaltatapausten parissa työskentelevä tietää tämän, kuten jokainen uhrikin. Voihan Depp tosiaan kuulua siihen harvinaiseen 1% joukkoon, joka pystyy raivokohtauksen iskiessä olla koskematta itseään ärsyttävään ihmiseen.

Jos todennäköisyyksillä aletaan spekuloimaan, niin harvassa on myös ne raivokohtauksia saavat, mustasukkaiset miehet, jotka kaikista lukemattomista naisystävistään pahoinpitelevät vain yhtä ja ainoaa naista, eikä kertaakaan aiemmin ketään muuta. Luulisi että tuosta olisi tullut toistuva tapa jo aiemmin, eikö totta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Melkoinen psykologi kun diagnosoi deppiä elokuvien ja mainosten perusteella. Ehkä tuo ei ole ymmärtänyt näyttelijän homman ideaa?

Melkoisia faneja, kun kuvittelevat psykologin analysoivan käytöstä elokuvien perusteella. En muista yhtään millainen on rooleissaan ollut, mutta kyllähän yksityiselämänsä käytös antaa vahvaa viitettä siihen, että pahasti jumittaa korvien välissä. Harhaisuus, mustasukkaisuus, riehuminen, paha päihdeongelma - kaikki merkkejä vakavista mielenterveysongelmista.

Normaalisti nuo diagnoosit tehdään tapaamisen perusteella, kuten amberille tehtiin aiemmin oikeudenkäynnissä johnnyn palkkaaman tohtorin toimesta pitkien haastattelujen perusteella.

Tää tohtori ei ole tavannut johnnyä vaan omien sanojensa mukaan katsonut tuon leffat, mainoksia ja muita julkisia esiintymisiä ja niiden perusteella mutuili jotain hyvin sekavaa diagnoosintapaista. Tosin sekin mitä tuo sanoi sopi paremmin amberiin kuin johnnyyn. Muutenkin tuon todistus oli sitä luokkaa outoudessaan että moni ihmetteli onko tuo psykologi ollenkaan vai jostain karannut potilas joka tuli sen psykologin sijaan todistamaan. 

Eivät ne amberin diagnoosit käsittääkseni mitään virallisia ole. Ja minkäs sille voi, jos johnny ei ole suostunut samanlaisiin haastatteluihin, jotta hänetkin voitaisiin diagnosoida. Takuulla löydettäisi useampikin diagnoosi hänelle myös. Mutta moni ei suostu menemään vastaanotolle leiman pelossa, ja ne kaikista sekoimmat ovat aina sairaudentunnottomia ja välttelevät tutkimuksia viimeiseen asti.

Fanit taisivat keskittyä nyt vähän liikaa psykologin ulkoiseen habitukseen tai puhetyyliin, vaikkeivät ne vähennä ammattitaitoa millään lailla.

Vierailija kirjoitti:

Ihan selkeä keissi, täysin turhaa oli edes viedä oikeuteen. Kaksi mt-ongelmaista tapelleet suhteen ajan, kumpikin ollut väkivaltainen eri tavoin toista kohtaan, kumpikin parisuhdeväkivallan uhreja ja kummallakin oikeus sanoa se ääneen. Noiden mt-ongelmat ei vaan sopineet yhteen, molemmille sopii paremmin kumppaniksi joku eri lailla ongelmainen. Vaikka ensisijaisesti suosittelisin molemmille yksinoloa uuden draaman välttämiseksi.

Huvittavaa miten amberistit tajuaa itsekin ettei he voi voittaa joten nyt koitetaan tätä "molemmissa vikaa" lähestymistapaa vaikka tosiasiassa johnnyssä ei tässä ole löydetty mitään moitittavaa siinä miten tuo on kohdellut muita. Amberista taas löytyy vähän väliä uutta paljastusta ja amberin eri väitteet johnnyn teoista osoittautuu yksi kerrallaan joko suoriksi valeiksi tai reippaasti liioitelluiksi tai hyvin todennäköisesti mahdottomiksi kun seuraavan päivän valokuvissa ei löydy mitään merkkiä väitetystä murtuneesta nenästä, haljenneesta huulesta ja monen minuutin naamanhakkaamisesta turvotuksineen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Melkoinen psykologi kun diagnosoi deppiä elokuvien ja mainosten perusteella. Ehkä tuo ei ole ymmärtänyt näyttelijän homman ideaa?

Melkoisia faneja, kun kuvittelevat psykologin analysoivan käytöstä elokuvien perusteella. En muista yhtään millainen on rooleissaan ollut, mutta kyllähän yksityiselämänsä käytös antaa vahvaa viitettä siihen, että pahasti jumittaa korvien välissä. Harhaisuus, mustasukkaisuus, riehuminen, paha päihdeongelma - kaikki merkkejä vakavista mielenterveysongelmista.

Ja todennäköisyys sille, että tavaroita ja paikkoja hajottava impulsiivinen ihminen, narkki, juoppo, mustasukkainen, kävisi kiinni myös kumppaniinsa, on melkoisen suuri.

Jokainen psykologi, parisuhdeväkivaltatapausten parissa työskentelevä tietää tämän, kuten jokainen uhrikin. Voihan Depp tosiaan kuulua siihen harvinaiseen 1% joukkoon, joka pystyy raivokohtauksen iskiessä olla koskematta itseään ärsyttävään ihmiseen.

Jos todennäköisyyksillä aletaan spekuloimaan, niin harvassa on myös ne raivokohtauksia saavat, mustasukkaiset miehet, jotka kaikista lukemattomista naisystävistään pahoinpitelevät vain yhtä ja ainoaa naista, eikä kertaakaan aiemmin ketään muuta. Luulisi että tuosta olisi tullut toistuva tapa jo aiemmin, eikö totta?

Oikeudessa on todistettu, että johnnyn päihdeongelma on mennyt pahemmaksi avioliiton aikana. Siinä luultavasti syy. Väkivaltainen ihminen pystyy pidättelemään itseään paljon paremmin, jos ei käytä paljoa päihteitä. Ja mistä sitä tietää, ettei olisi pahoinpidellyt muitakin aiemmin.

Tässä vasta järkyttävä paljastus. Näin upea näky Depp oli kolmekymppisenä:

https://is.mediadelivery.fi/img/468/e3e2ee6d080d3b32dde2f2e7b7aface1.jp…

Vierellä olevan Mossin onnellinen hymy kertoo paljon. Deppillä oli sekä ulkonäköä että karismaa. Noihin aikoihin näin nuorena kerran unta, jossa olin lähentymässä Deppin kanssa. Huoneeseen päässyt ampiainen ikävästi herätti kesken kaiken.

Oikeudenkäynti on melkoinen mediashow. Puuttuu vain James Francon ja Deppin välinen julkinen paini ilman paitoja nuorentavalla appilla kuvattuna. Siinä on kaksi eniten renttukarismaa huokuvaa Hollywoodtähteä.

Heardin ilmeet ovat outoja siitäkin syystä, että väitetyistä tapahtumista on jo kuusi vuotta, ja siinä ajassa olisi jo tapahtunut henkistä toipumista. Hän ylinäyttelee. Ja miksi hän otti niin paljon kuvia Deppin yksityiselämästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan selkeä keissi, täysin turhaa oli edes viedä oikeuteen. Kaksi mt-ongelmaista tapelleet suhteen ajan, kumpikin ollut väkivaltainen eri tavoin toista kohtaan, kumpikin parisuhdeväkivallan uhreja ja kummallakin oikeus sanoa se ääneen. Noiden mt-ongelmat ei vaan sopineet yhteen, molemmille sopii paremmin kumppaniksi joku eri lailla ongelmainen. Vaikka ensisijaisesti suosittelisin molemmille yksinoloa uuden draaman välttämiseksi.

Huvittavaa miten amberistit tajuaa itsekin ettei he voi voittaa joten nyt koitetaan tätä "molemmissa vikaa" lähestymistapaa vaikka tosiasiassa johnnyssä ei tässä ole löydetty mitään moitittavaa siinä miten tuo on kohdellut muita. Amberista taas löytyy vähän väliä uutta paljastusta ja amberin eri väitteet johnnyn teoista osoittautuu yksi kerrallaan joko suoriksi valeiksi tai reippaasti liioitelluiksi tai hyvin todennäköisesti mahdottomiksi kun seuraavan päivän valokuvissa ei löydy mitään merkkiä väitetystä murtuneesta nenästä, haljenneesta huulesta ja monen minuutin naamanhakkaamisesta turvotuksineen.

Ei ole löydetty vai? Monikin kertonut nähneensä hänen riehuvan, käyvän käsiksi, rikkovan paikkoja, myöhästelevän ylimielisesti. Kontrollointi, mustasukkaisuus, uhkailu, murhalla hekumointi on virallisesti myös parisuhdeväkivaltaa.

Eikä kaikesta fyysisestä väkivallasta jää aina edes jälkiä, sillä tavalla ne fiksut pahoinpitelijät juuri toimivatkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Melkoinen psykologi kun diagnosoi deppiä elokuvien ja mainosten perusteella. Ehkä tuo ei ole ymmärtänyt näyttelijän homman ideaa?

Melkoisia faneja, kun kuvittelevat psykologin analysoivan käytöstä elokuvien perusteella. En muista yhtään millainen on rooleissaan ollut, mutta kyllähän yksityiselämänsä käytös antaa vahvaa viitettä siihen, että pahasti jumittaa korvien välissä. Harhaisuus, mustasukkaisuus, riehuminen, paha päihdeongelma - kaikki merkkejä vakavista mielenterveysongelmista.

Ja todennäköisyys sille, että tavaroita ja paikkoja hajottava impulsiivinen ihminen, narkki, juoppo, mustasukkainen, kävisi kiinni myös kumppaniinsa, on melkoisen suuri.

Jokainen psykologi, parisuhdeväkivaltatapausten parissa työskentelevä tietää tämän, kuten jokainen uhrikin. Voihan Depp tosiaan kuulua siihen harvinaiseen 1% joukkoon, joka pystyy raivokohtauksen iskiessä olla koskematta itseään ärsyttävään ihmiseen.

Jos todennäköisyyksillä aletaan spekuloimaan, niin harvassa on myös ne raivokohtauksia saavat, mustasukkaiset miehet, jotka kaikista lukemattomista naisystävistään pahoinpitelevät vain yhtä ja ainoaa naista, eikä kertaakaan aiemmin ketään muuta. Luulisi että tuosta olisi tullut toistuva tapa jo aiemmin, eikö totta?

Oikeudessa on todistettu, että johnnyn päihdeongelma on mennyt pahemmaksi avioliiton aikana. Siinä luultavasti syy. Väkivaltainen ihminen pystyy pidättelemään itseään paljon paremmin, jos ei käytä paljoa päihteitä. Ja mistä sitä tietää, ettei olisi pahoinpidellyt muitakin aiemmin.

Mennyt pahemmaksi? Multa mennyt ihan ohi. Mutta jos näin, niin sen tietää miksi. On kyllä koko ajan itse myöntänyt käyttäneensä ihan kaikkea aina, oliko se nyt 12-vuotiaasta asti. Ja tänään tosiaan tulee yksi todistaja kertomaan miten Johnny ei ole koskaan häneen koskenut vaikka tappelivat paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Melkoinen psykologi kun diagnosoi deppiä elokuvien ja mainosten perusteella. Ehkä tuo ei ole ymmärtänyt näyttelijän homman ideaa?

Melkoisia faneja, kun kuvittelevat psykologin analysoivan käytöstä elokuvien perusteella. En muista yhtään millainen on rooleissaan ollut, mutta kyllähän yksityiselämänsä käytös antaa vahvaa viitettä siihen, että pahasti jumittaa korvien välissä. Harhaisuus, mustasukkaisuus, riehuminen, paha päihdeongelma - kaikki merkkejä vakavista mielenterveysongelmista.

Ja todennäköisyys sille, että tavaroita ja paikkoja hajottava impulsiivinen ihminen, narkki, juoppo, mustasukkainen, kävisi kiinni myös kumppaniinsa, on melkoisen suuri.

Jokainen psykologi, parisuhdeväkivaltatapausten parissa työskentelevä tietää tämän, kuten jokainen uhrikin. Voihan Depp tosiaan kuulua siihen harvinaiseen 1% joukkoon, joka pystyy raivokohtauksen iskiessä olla koskematta itseään ärsyttävään ihmiseen.

Jos todennäköisyyksillä aletaan spekuloimaan, niin harvassa on myös ne raivokohtauksia saavat, mustasukkaiset miehet, jotka kaikista lukemattomista naisystävistään pahoinpitelevät vain yhtä ja ainoaa naista, eikä kertaakaan aiemmin ketään muuta. Luulisi että tuosta olisi tullut toistuva tapa jo aiemmin, eikö totta?

Oikeudessa on todistettu, että johnnyn päihdeongelma on mennyt pahemmaksi avioliiton aikana. Siinä luultavasti syy. Väkivaltainen ihminen pystyy pidättelemään itseään paljon paremmin, jos ei käytä paljoa päihteitä. Ja mistä sitä tietää, ettei olisi pahoinpidellyt muitakin aiemmin.

Mistäkö tietää ettei ole pahoinpidellyt muita naisia aiemmin?

Jokaikiseltä eksältä on kysytty asiasta ja jokainen on yksiselitteisesti kiistänyt asian.

Tai ehkä he kaikki valehtelevat, mutta Amber puhuu totta. Paitsi että Amber on se jolla on historiaa eksän pahoinpitelystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan selkeä keissi, täysin turhaa oli edes viedä oikeuteen. Kaksi mt-ongelmaista tapelleet suhteen ajan, kumpikin ollut väkivaltainen eri tavoin toista kohtaan, kumpikin parisuhdeväkivallan uhreja ja kummallakin oikeus sanoa se ääneen. Noiden mt-ongelmat ei vaan sopineet yhteen, molemmille sopii paremmin kumppaniksi joku eri lailla ongelmainen. Vaikka ensisijaisesti suosittelisin molemmille yksinoloa uuden draaman välttämiseksi.

Huvittavaa miten amberistit tajuaa itsekin ettei he voi voittaa joten nyt koitetaan tätä "molemmissa vikaa" lähestymistapaa vaikka tosiasiassa johnnyssä ei tässä ole löydetty mitään moitittavaa siinä miten tuo on kohdellut muita. Amberista taas löytyy vähän väliä uutta paljastusta ja amberin eri väitteet johnnyn teoista osoittautuu yksi kerrallaan joko suoriksi valeiksi tai reippaasti liioitelluiksi tai hyvin todennäköisesti mahdottomiksi kun seuraavan päivän valokuvissa ei löydy mitään merkkiä väitetystä murtuneesta nenästä, haljenneesta huulesta ja monen minuutin naamanhakkaamisesta turvotuksineen.

Ei ole löydetty vai? Monikin kertonut nähneensä hänen riehuvan, käyvän käsiksi, rikkovan paikkoja, myöhästelevän ylimielisesti. Kontrollointi, mustasukkaisuus, uhkailu, murhalla hekumointi on virallisesti myös parisuhdeväkivaltaa.

Eikä kaikesta fyysisestä väkivallasta jää aina edes jälkiä, sillä tavalla ne fiksut pahoinpitelijät juuri toimivatkin.

Myöhästelyn kaltaisesta väkivallasta ei tosiaan jää hirveästi merkkejä. /s

Muuten nuo todisteet johnnyn väitetyistä riehumisista vähenee päivä päivältä kun paikalla olleet muut avaa suunsa ja kertoo että amberin väitteet ei olleen likimainkaan todenmukaisia saati että vahinkoakaan olisi syntynyt materiaalille väitetysti.

Siksi toiseksi silminnäkijäkertomusten mukaan amber kavereineen veti aineita ja alkoholia siihen tahtiin että noilla ei ole mitään oikeutta lähteä muiden käyttöä arvostelemaan varsinkin kun amber näytti sekoavan itse väkivaltaisen agressiiviseksi aina ainepäissään. Tuon siskokin pelkäsi tuon käytöstä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Melkoinen psykologi kun diagnosoi deppiä elokuvien ja mainosten perusteella. Ehkä tuo ei ole ymmärtänyt de homman ideaa?

Melkoisia faneja, kun kuvittelevat psykologin analysoivan käytöstä elokuvien perusteella. En muista yhtään millainen on rooleissaan ollut, mutta kyllähän yksityiselämänsä käytös antaa vahvaa viitettä siihen, että pahasti jumittaa korvien välissä. Harhaisuus, mustasukkaisuus, riehuminen, paha päihdeongelma - kaikki merkkejä vakavista mielenterveysongelmista.

Ja todennäköisyys sille, että tavaroita ja paikkoja hajottava impulsiivinen ihminen, narkki, juoppo, mustasukkainen, kävisi kiinni myös kumppaniinsa, on melkoisen suuri.

Jokainen psykologi, parisuhdeväkivaltatapausten parissa työskentelevä tietää tämän, kuten jokainen uhrikin. Voihan Depp tosiaan kuulua siihen harvinaiseen 1% joukkoon, joka pystyy raivokohtauksen iskiessä olla koskematta itseään ärsyttävään ihmiseen.

Jos todennäköisyyksillä aletaan spekuloimaan, niin harvassa on myös ne raivokohtauksia saavat, mustasukkaiset miehet, jotka kaikista lukemattomista naisystävistään pahoinpitelevät vain yhtä ja ainoaa naista, eikä kertaakaan aiemmin ketään muuta. Luulisi että tuosta olisi tullut toistuva tapa jo aiemmin, eikö totta?

Oikeudessa on todistettu, että johnnyn päihdeongelma on mennyt pahemmaksi avioliiton aikana. Siinä luultavasti syy. Väkivaltainen ihminen pystyy pidättelemään itseään paljon paremmin, jos ei käytä paljoa päihteitä. Ja mistä sitä tietää, ettei olisi pahoinpidellyt muitakin aiemmin.

Varmaan siitä kun exät kertovat, ettei Depp ole pahoinpidellyt heitä vaikka riitoja on ollut. Tänään Kate Moss kertoo, ettei väkivaltaa ollut koskaan.

Alkaakohan vanha suola janottamaan ja palaako Moss ja Depp lopultakin yhteen.

Kumma ettei videolle ole jäänyt keittiön kaappien ovien paiskomista vakavampaa.

Tunnustan etten ole hetkeäkään pitänyt Heardista ja nyt uskon vaistoni olleen oikeassa. Järkytyin aikoinaan kun Depp jätti Paradisin noin kylmäkiskoisen naisen takia. Heard on kuvauksellinen mutta oudon ilmeetön.

Oikeutta käydään siis siitä, saako heard sanoa olevansa parisuhdeväkivallan uhri.

Täällä on ilmeisesti jollain kirjoittajalla vaikeuksia ymmärtää parisuhdeväkivallan määritelmää, vaikka tiedon löytäisi googlaamalla. Olisiko tästä sinulle apua?

Parisuhteessa tapahtuvassa väkivallassa on kyse muustakin kuin lyönneistä. Se on esimerkiksi uhkailua, valvontaa ja liiallista kontrollia, seksuaalista tai henkistä väkivaltaa. Parisuhdeväkivalta koskettaa erityisesti naisia: uhreista 77 prosenttia on naisia, kun taas tekijöistä 78 prosenttia on miehiä.

Parisuhdeväkivaltaan liittyy haitallisia luuloja, kuten uhrin syyllistäminen tai se, että väkivallan kohde olisi provosoinut pahoinpitelijää. Usein myös julkisessa keskustelussa vastuu väkivallan päättymisestä on naisella; naisen olisi pitänyt ymmärtää lähteä. Sen sijaan kysymättä jää, miksei väkivallan tekijä muuttanut käytöstään.

Usein eron jälkeen fyysisen väkivallan tilalle tulee muita väkivallan muotoja, kuten seuraamista, tappouhkauksia, häirintää ja digitaalista uhkailua. Vaino voi jatkua useiden vuosien ajan. Henkisen väkivallan tunnistamista vaikeuttaa se, että väkivaltainen henkilö voi käyttäytyä ystävällisesti ja kohteliaasti ystävien ja tuttavien seurassa, mutta muuttua aivan toisenlaiseksi, kun paikalla ei ole ulkopuolisia.

Noilla faktoilla heardin pitäisi kaiken järjen mukaan voittaa oikeudenkäynti.

Tänään taitaa olla Kate Moss todistamassa. Ainakin tästä on ollut paljon huhja. Mutta tänään iltapäivällä n. klo 15.30 tai 16.30 mennessä alkavat taas livestriimit.

Ja se A.H.-tiimin sekoboltsi psykiatri ei kyllä ollut mistään kotoisin asiantuntijana. Kun hän esim. arvioi mikä todennäköisyys on narsisistisen persoonallisuushäiriöisen suorittamalle väkivallalle, se oli ensin yli 50%, sitten 70%, sitten 80%. Mouhkasi CV:stään, ei halunnut vastata kysymykseen, ja kysyi tuomarilta, että onko tällaiseen pakko vastata. Ja nauroin sille, kun hän todisti miten alkoholin käyttö ja huumeet lisäävät väkivaltaisuutta. Myös A.H. on todistuksessaan myöntänyt käyttäneensä molempia. Mutta toki väkivaltaisuus koskee taas vain miehiä, tai vain Deppiä.

Vanessa Paradiksen kanssa ollessa ei juuri ollut kohuja. Depp rupesi juopottelemaan suhteen lopussa. Monien keski-ikäisten miesten tapaan piti vaihtaa nuoreen.

Vierailija kirjoitti:

Oikeutta käydään siis siitä, saako heard sanoa olevansa parisuhdeväkivallan uhri.

Täällä on ilmeisesti jollain kirjoittajalla vaikeuksia ymmärtää parisuhdeväkivallan määritelmää, vaikka tiedon löytäisi googlaamalla. Olisiko tästä sinulle apua?

Parisuhteessa tapahtuvassa väkivallassa on kyse muustakin kuin lyönneistä. Se on esimerkiksi uhkailua, valvontaa ja liiallista kontrollia, seksuaalista tai henkistä väkivaltaa. Parisuhdeväkivalta koskettaa erityisesti naisia: uhreista 77 prosenttia on naisia, kun taas tekijöistä 78 prosenttia on miehiä.

Parisuhdeväkivaltaan liittyy haitallisia luuloja, kuten uhrin syyllistäminen tai se, että väkivallan kohde olisi provosoinut pahoinpitelijää. Usein myös julkisessa keskustelussa vastuu väkivallan päättymisestä on naisella; naisen olisi pitänyt ymmärtää lähteä. Sen sijaan kysymättä jää, miksei väkivallan tekijä muuttanut käytöstään.

Usein eron jälkeen fyysisen väkivallan tilalle tulee muita väkivallan muotoja, kuten seuraamista, tappouhkauksia, häirintää ja digitaalista uhkailua. Vaino voi jatkua useiden vuosien ajan. Henkisen väkivallan tunnistamista vaikeuttaa se, että väkivaltainen henkilö voi käyttäytyä ystävällisesti ja kohteliaasti ystävien ja tuttavien seurassa, mutta muuttua aivan toisenlaiseksi, kun paikalla ei ole ulkopuolisia.

Noilla faktoilla heardin pitäisi kaiken järjen mukaan voittaa oikeudenkäynti.

Olet aivan kujalla jo ensimmäisen lauseen kohdalla. Mutta en aio paikkailla sun tietopuutoksia. Etsi itse, jos haluat tietää enemmän.

Amberin viat todistetusti:

- lyönyt Johnnya (laitonta)

- heitellyt raskaita esineitä Johnnya päin (laitonta)

- Johnnyn henkinen alistaminen (laillista)

Johnnyn viat todistetusti:

- alkoholismi (sairaus, laillista)

- huumeriippuvuus (sairaus, laillista)

- mustasukkaisuus (laillista)

- rumat puheet (laillista)

Mustasukkaisuus ja päihderiippuvuus eivät ole kivoja asioita, mutta ne eivät ole LAITTOMIA. Amber on TODISTETUSTI lyönyt eli pahoinpidellyt Johnnya. Se on laitonta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeutta käydään siis siitä, saako heard sanoa olevansa parisuhdeväkivallan uhri.

Täällä on ilmeisesti jollain kirjoittajalla vaikeuksia ymmärtää parisuhdeväkivallan määritelmää, vaikka tiedon löytäisi googlaamalla. Olisiko tästä sinulle apua?

Parisuhteessa tapahtuvassa väkivallassa on kyse muustakin kuin lyönneistä. Se on esimerkiksi uhkailua, valvontaa ja liiallista kontrollia, seksuaalista tai henkistä väkivaltaa. Parisuhdeväkivalta koskettaa erityisesti naisia: uhreista 77 prosenttia on naisia, kun taas tekijöistä 78 prosenttia on miehiä.

Parisuhdeväkivaltaan liittyy haitallisia luuloja, kuten uhrin syyllistäminen tai se, että väkivallan kohde olisi provosoinut pahoinpitelijää. Usein myös julkisessa keskustelussa vastuu väkivallan päättymisestä on naisella; naisen olisi pitänyt ymmärtää lähteä. Sen sijaan kysymättä jää, miksei väkivallan tekijä muuttanut käytöstään.

Usein eron jälkeen fyysisen väkivallan tilalle tulee muita väkivallan muotoja, kuten seuraamista, tappouhkauksia, häirintää ja digitaalista uhkailua. Vaino voi jatkua useiden vuosien ajan. Henkisen väkivallan tunnistamista vaikeuttaa se, että väkivaltainen henkilö voi käyttäytyä ystävällisesti ja kohteliaasti ystävien ja tuttavien seurassa, mutta muuttua aivan toisenlaiseksi, kun paikalla ei ole ulkopuolisia.

Noilla faktoilla heardin pitäisi kaiken järjen mukaan voittaa oikeudenkäynti.

Olet aivan kujalla jo ensimmäisen lauseen kohdalla. Mutta en aio paikkailla sun tietopuutoksia. Etsi itse, jos haluat tietää enemmän.

Just näin. Edellisellä kirjoittajalla on vaikeuksia ymmärtää, mistä asiasta oikeutta käydään, vaikka tiedon löytäisi helposti googlaamalla.

Vierailija kirjoitti:

Oikeutta käydään siis siitä, saako heard sanoa olevansa parisuhdeväkivallan uhri.

Täällä on ilmeisesti jollain kirjoittajalla vaikeuksia ymmärtää parisuhdeväkivallan määritelmää, vaikka tiedon löytäisi googlaamalla. Olisiko tästä sinulle apua?

Parisuhteessa tapahtuvassa väkivallassa on kyse muustakin kuin lyönneistä. Se on esimerkiksi uhkailua, valvontaa ja liiallista kontrollia, seksuaalista tai henkistä väkivaltaa. Parisuhdeväkivalta koskettaa erityisesti naisia: uhreista 77 prosenttia on naisia, kun taas tekijöistä 78 prosenttia on miehiä.

Parisuhdeväkivaltaan liittyy haitallisia luuloja, kuten uhrin syyllistäminen tai se, että väkivallan kohde olisi provosoinut pahoinpitelijää. Usein myös julkisessa keskustelussa vastuu väkivallan päättymisestä on naisella; naisen olisi pitänyt ymmärtää lähteä. Sen sijaan kysymättä jää, miksei väkivallan tekijä muuttanut käytöstään.

Usein eron jälkeen fyysisen väkivallan tilalle tulee muita väkivallan muotoja, kuten seuraamista, tappouhkauksia, häirintää ja digitaalista uhkailua. Vaino voi jatkua useiden vuosien ajan. Henkisen väkivallan tunnistamista vaikeuttaa se, että väkivaltainen henkilö voi käyttäytyä ystävällisesti ja kohteliaasti ystävien ja tuttavien seurassa, mutta muuttua aivan toisenlaiseksi, kun paikalla ei ole ulkopuolisia.

Noilla faktoilla heardin pitäisi kaiken järjen mukaan voittaa oikeudenkäynti.

Suhteen jälkeen heard on ollut se osapuoli joka on jatkanut johnnyn häiritsemistä ja lopulta "paljasti" koko maailmalle kehittämänsä tarinan johnnyn harjoittamasta tyranniasta ja väkivallasta. Nyt oikeudessa heardin väitteet on yksi kerrallaan osoittautumassa valeiksi ja pikemminkin tuo tuntuu projektoivan omaa toimintaansa johnnyn tekemisiksi tarinassaan.

Samaan viittaa sekin miten tuolla näyttää olevan joku pakkomielle saada johnny(kin) julistettua narsistiksi kun itsekin sai tuollaisen arvion mutta valitettavasti tuo ei näytä löytävän uskottavaa lääkäriä joka suostuisi tuollaisen diagnoosin tekemään.

Eli ihan omalla logiikallasi amber tulee häviämään oikeudenkäynnin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Melkoinen psykologi kun diagnosoi deppiä elokuvien ja mainosten perusteella. Ehkä tuo ei ole ymmärtänyt näyttelijän homman ideaa?

Melkoisia faneja, kun kuvittelevat psykologin analysoivan käytöstä elokuvien perusteella. En muista yhtään millainen on rooleissaan ollut, mutta kyllähän yksityiselämänsä käytös antaa vahvaa viitettä siihen, että pahasti jumittaa korvien välissä. Harhaisuus, mustasukkaisuus, riehuminen, paha päihdeongelma - kaikki merkkejä vakavista mielenterveysongelmista.

Ja todennäköisyys sille, että tavaroita ja paikkoja hajottava impulsiivinen ihminen, narkki, juoppo, mustasukkainen, kävisi kiinni myös kumppaniinsa, on melkoisen suuri.

Jokainen psykologi, parisuhdeväkivaltatapausten parissa työskentelevä tietää tämän, kuten jokainen uhrikin. Voihan Depp tosiaan kuulua siihen harvinaiseen 1% joukkoon, joka pystyy raivokohtauksen iskiessä olla koskematta itseään ärsyttävään ihmiseen.

Jos todennäköisyyksillä aletaan spekuloimaan, niin harvassa on myös ne raivokohtauksia saavat, mustasukkaiset miehet, jotka kaikista lukemattomista naisystävistään pahoinpitelevät vain yhtä ja ainoaa naista, eikä kertaakaan aiemmin ketään muuta. Luulisi että tuosta olisi tullut toistuva tapa jo aiemmin, eikö totta?

Oikeudessa on todistettu, että johnnyn päihdeongelma on mennyt pahemmaksi avioliiton aikana. Siinä luultavasti syy. Väkivaltainen ihminen pystyy pidättelemään itseään paljon paremmin, jos ei käytä paljoa päihteitä. Ja mistä sitä tietää, ettei olisi pahoinpidellyt muitakin aiemmin.

Mistäkö tietää ettei ole pahoinpidellyt muita naisia aiemmin?

Jokaikiseltä eksältä on kysytty asiasta ja jokainen on yksiselitteisesti kiistänyt asian.

Tai ehkä he kaikki valehtelevat, mutta Amber puhuu totta. Paitsi että Amber on se jolla on historiaa eksän pahoinpitelystä.

Ei se takaa yhtään mitään. Eikä varmasti ole kysytty jokaiselta eksältä, niitä on kuitenkin varmaan aikamoinen määrä. Ainoastaan he ovat saaneet äänensä kuuluviin, jotka ovat vapaaehtoisesti julkisuuteen tulleet lausuntojensa kanssa.

Voiko samaa tyyliä käyttää myös muissa rikoksissa? En voi olla raiskaaja, koska en ennen sinun raiskaamistasi ole tehnyt niin muille? En voi olla tappaja, koska tää oli mun eka kerta? Salli mun nauraa! Oikeata tyhmän logiikkaa.