Lue keskustelun säännöt.
järkyttäviä paljastuksia Johnny Deppistä
04.05.2022 |
Kommentit (2134)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeutta käydään siis siitä, saako heard sanoa olevansa parisuhdeväkivallan uhri.
Täällä on ilmeisesti jollain kirjoittajalla vaikeuksia ymmärtää parisuhdeväkivallan määritelmää, vaikka tiedon löytäisi googlaamalla. Olisiko tästä sinulle apua?Parisuhteessa tapahtuvassa väkivallassa on kyse muustakin kuin lyönneistä. Se on esimerkiksi uhkailua, valvontaa ja liiallista kontrollia, seksuaalista tai henkistä väkivaltaa. Parisuhdeväkivalta koskettaa erityisesti naisia: uhreista 77 prosenttia on naisia, kun taas tekijöistä 78 prosenttia on miehiä.
Parisuhdeväkivaltaan liittyy haitallisia luuloja, kuten uhrin syyllistäminen tai se, että väkivallan kohde olisi provosoinut pahoinpitelijää. Usein myös julkisessa keskustelussa vastuu väkivallan päättymisestä on naisella; naisen olisi pitänyt ymmärtää lähteä. Sen sijaan kysymättä jää, miksei väkivallan tekijä muuttanut käytöstään.
Usein eron jälkeen fyysisen väkivallan tilalle tulee muita väkivallan muotoja, kuten seuraamista, tappouhkauksia, häirintää ja digitaalista uhkailua. Vaino voi jatkua useiden vuosien ajan. Henkisen väkivallan tunnistamista vaikeuttaa se, että väkivaltainen henkilö voi käyttäytyä ystävällisesti ja kohteliaasti ystävien ja tuttavien seurassa, mutta muuttua aivan toisenlaiseksi, kun paikalla ei ole ulkopuolisia.
Noilla faktoilla heardin pitäisi kaiken järjen mukaan voittaa oikeudenkäynti.
Suhteen jälkeen heard on ollut se osapuoli joka on jatkanut johnnyn häiritsemistä ja lopulta "paljasti" koko maailmalle kehittämänsä tarinan johnnyn harjoittamasta tyranniasta ja väkivallasta. Nyt oikeudessa heardin väitteet on yksi kerrallaan osoittautumassa valeiksi ja pikemminkin tuo tuntuu projektoivan omaa toimintaansa johnnyn tekemisiksi tarinassaan.
Samaan viittaa sekin miten tuolla näyttää olevan joku pakkomielle saada johnny(kin) julistettua narsistiksi kun itsekin sai tuollaisen arvion mutta valitettavasti tuo ei näytä löytävän uskottavaa lääkäriä joka suostuisi tuollaisen diagnoosin tekemään.
Eli ihan omalla logiikallasi amber tulee häviämään oikeudenkäynnin.
Kyllä monikin lääkäri suostuisi diagnosoimaan deppin, mutta eihän sitä voi tehdä, jos mies ei itse suostu arvioitavaksi. Sekin kertoo jo paljon. Amber sen sijaan itse uskalsi.
Ööh, seuraatko oikeudenkäyntiä? Oikeus velvoitti Amberin menemään lääkärin arvioitavaksi, koska hän vaatii korvauksia vedoten traumaperäiseen stressihäiriöön. Deppin ei tarvitse mennä, tietenkään, koska hän ei ole mitään sellaista väittänytkään korvausvaatimuksissaan.
Öööööh ja äääh, eikö mielipidettään saa kertoa, jos ei seuraa silmä kovana jotain oikeudenkäyntiä livenä?!
Mikä sinun ongelmasi on? Toiset ovat seuranneet oikeudenkäyntiä ja keskustelevat sen sisällöstä. Sinulla ei näytä olevan siihen keskusteluun kovinkaan paljon annettavaa?
Ei tarvitse ollakaan. Mikä sinun ongelmasi on, kun yksinäsi keskustelet oikeudenkäynnistä ja muiden mielipiteet leimaat valheiksi? Mt-ongelmia paljonkin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oikeutta käydään siis siitä, saako heard sanoa olevansa parisuhdeväkivallan uhri.
Täällä on ilmeisesti jollain kirjoittajalla vaikeuksia ymmärtää parisuhdeväkivallan määritelmää, vaikka tiedon löytäisi googlaamalla. Olisiko tästä sinulle apua?Parisuhteessa tapahtuvassa väkivallassa on kyse muustakin kuin lyönneistä. Se on esimerkiksi uhkailua, valvontaa ja liiallista kontrollia, seksuaalista tai henkistä väkivaltaa. Parisuhdeväkivalta koskettaa erityisesti naisia: uhreista 77 prosenttia on naisia, kun taas tekijöistä 78 prosenttia on miehiä.
Parisuhdeväkivaltaan liittyy haitallisia luuloja, kuten uhrin syyllistäminen tai se, että väkivallan kohde olisi provosoinut pahoinpitelijää. Usein myös julkisessa keskustelussa vastuu väkivallan päättymisestä on naisella; naisen olisi pitänyt ymmärtää lähteä. Sen sijaan kysymättä jää, miksei väkivallan tekijä muuttanut käytöstään.
Usein eron jälkeen fyysisen väkivallan tilalle tulee muita väkivallan muotoja, kuten seuraamista, tappouhkauksia, häirintää ja digitaalista uhkailua. Vaino voi jatkua useiden vuosien ajan. Henkisen väkivallan tunnistamista vaikeuttaa se, että väkivaltainen henkilö voi käyttäytyä ystävällisesti ja kohteliaasti ystävien ja tuttavien seurassa, mutta muuttua aivan toisenlaiseksi, kun paikalla ei ole ulkopuolisia.
Noilla faktoilla heardin pitäisi kaiken järjen mukaan voittaa oikeudenkäynti.
Ai kuten Heard, joka jatkoi Deppin mustamaalaamista, vaikka nämä olivat jo eronneet?
Ai kuten Amber, joka ensin oli aurinkoinen kaikkien mukaan ja sitten alkoi vaatia, että Depp viettää aikaa vain hänen kanssaan, ei saanut edes lapsiaan tavata ja suljettujen seinien takana kun luuli, ettei ketään ole kuulemassa raivosi ja heitteli tavaroita Deppiä päin ja muut näkivät Heardin raivoamisen jättämät jäljet myöhemmin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan selkeä keissi, täysin turhaa oli edes viedä oikeuteen. Kaksi mt-ongelmaista tapelleet suhteen ajan, kumpikin ollut väkivaltainen eri tavoin toista kohtaan, kumpikin parisuhdeväkivallan uhreja ja kummallakin oikeus sanoa se ääneen. Noiden mt-ongelmat ei vaan sopineet yhteen, molemmille sopii paremmin kumppaniksi joku eri lailla ongelmainen. Vaikka ensisijaisesti suosittelisin molemmille yksinoloa uuden draaman välttämiseksi.
Huvittavaa miten amberistit tajuaa itsekin ettei he voi voittaa joten nyt koitetaan tätä "molemmissa vikaa" lähestymistapaa vaikka tosiasiassa johnnyssä ei tässä ole löydetty mitään moitittavaa siinä miten tuo on kohdellut muita. Amberista taas löytyy vähän väliä uutta paljastusta ja amberin eri väitteet johnnyn teoista osoittautuu yksi kerrallaan joko suoriksi valeiksi tai reippaasti liioitelluiksi tai hyvin todennäköisesti mahdottomiksi kun seuraavan päivän valokuvissa ei löydy mitään merkkiä väitetystä murtuneesta nenästä, haljenneesta huulesta ja monen minuutin naamanhakkaamisesta turvotuksineen.
Amberista ei käsittääkseni ole mitään todisteita tai paljastuksia tullut ilmi, että muita ihmisiä kohtaan näin olisi käyttäytynyt kuin väitetään käyttäytyneen Johnnya kohtaan. Että turha tulla tänne kertoilemaan Johnnyn fanina faktoja, aikamoiset lasit silmillä menette :D
Pahoinpidellyt eksäänsä, siskonsa pelkäsi tuon käytöstä. Lisäksi tuo on myöntänyt itsekin kaltoinkohdelleensa johnnyä ja kuvannut jopa videoita ja ääninauhoja joista se näkyy eri tavoin eli ei tarvitse vedota kuvitteelliseen historiaan kun sitä todistettua käytöstä löytyy ihan uusimmastakin suhteesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan selkeä keissi, täysin turhaa oli edes viedä oikeuteen. Kaksi mt-ongelmaista tapelleet suhteen ajan, kumpikin ollut väkivaltainen eri tavoin toista kohtaan, kumpikin parisuhdeväkivallan uhreja ja kummallakin oikeus sanoa se ääneen. Noiden mt-ongelmat ei vaan sopineet yhteen, molemmille sopii paremmin kumppaniksi joku eri lailla ongelmainen. Vaikka ensisijaisesti suosittelisin molemmille yksinoloa uuden draaman välttämiseksi.
Huvittavaa miten amberistit tajuaa itsekin ettei he voi voittaa joten nyt koitetaan tätä "molemmissa vikaa" lähestymistapaa vaikka tosiasiassa johnnyssä ei tässä ole löydetty mitään moitittavaa siinä miten tuo on kohdellut muita. Amberista taas löytyy vähän väliä uutta paljastusta ja amberin eri väitteet johnnyn teoista osoittautuu yksi kerrallaan joko suoriksi valeiksi tai reippaasti liioitelluiksi tai hyvin todennäköisesti mahdottomiksi kun seuraavan päivän valokuvissa ei löydy mitään merkkiä väitetystä murtuneesta nenästä, haljenneesta huulesta ja monen minuutin naamanhakkaamisesta turvotuksineen.
Amberista ei käsittääkseni ole mitään todisteita tai paljastuksia tullut ilmi, että muita ihmisiä kohtaan näin olisi käyttäytynyt kuin väitetään käyttäytyneen Johnnya kohtaan. Että turha tulla tänne kertoilemaan Johnnyn fanina faktoja, aikamoiset lasit silmillä menette :D
Etkö seuraa uutisointia yhtään? Amber on ollut v. 2009 pidätettynä naisystävänsä pahoinpitelystä, tosin syytteistä luovuttiin (oletetun uhrin lausunnon perusteella).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeutta käydään siis siitä, saako heard sanoa olevansa parisuhdeväkivallan uhri.
Täällä on ilmeisesti jollain kirjoittajalla vaikeuksia ymmärtää parisuhdeväkivallan määritelmää, vaikka tiedon löytäisi googlaamalla. Olisiko tästä sinulle apua?Parisuhteessa tapahtuvassa väkivallassa on kyse muustakin kuin lyönneistä. Se on esimerkiksi uhkailua, valvontaa ja liiallista kontrollia, seksuaalista tai henkistä väkivaltaa. Parisuhdeväkivalta koskettaa erityisesti naisia: uhreista 77 prosenttia on naisia, kun taas tekijöistä 78 prosenttia on miehiä.
Parisuhdeväkivaltaan liittyy haitallisia luuloja, kuten uhrin syyllistäminen tai se, että väkivallan kohde olisi provosoinut pahoinpitelijää. Usein myös julkisessa keskustelussa vastuu väkivallan päättymisestä on naisella; naisen olisi pitänyt ymmärtää lähteä. Sen sijaan kysymättä jää, miksei väkivallan tekijä muuttanut käytöstään.
Usein eron jälkeen fyysisen väkivallan tilalle tulee muita väkivallan muotoja, kuten seuraamista, tappouhkauksia, häirintää ja digitaalista uhkailua. Vaino voi jatkua useiden vuosien ajan. Henkisen väkivallan tunnistamista vaikeuttaa se, että väkivaltainen henkilö voi käyttäytyä ystävällisesti ja kohteliaasti ystävien ja tuttavien seurassa, mutta muuttua aivan toisenlaiseksi, kun paikalla ei ole ulkopuolisia.
Noilla faktoilla heardin pitäisi kaiken järjen mukaan voittaa oikeudenkäynti.
Suhteen jälkeen heard on ollut se osapuoli joka on jatkanut johnnyn häiritsemistä ja lopulta "paljasti" koko maailmalle kehittämänsä tarinan johnnyn harjoittamasta tyranniasta ja väkivallasta. Nyt oikeudessa heardin väitteet on yksi kerrallaan osoittautumassa valeiksi ja pikemminkin tuo tuntuu projektoivan omaa toimintaansa johnnyn tekemisiksi tarinassaan.
Samaan viittaa sekin miten tuolla näyttää olevan joku pakkomielle saada johnny(kin) julistettua narsistiksi kun itsekin sai tuollaisen arvion mutta valitettavasti tuo ei näytä löytävän uskottavaa lääkäriä joka suostuisi tuollaisen diagnoosin tekemään.
Eli ihan omalla logiikallasi amber tulee häviämään oikeudenkäynnin.
Kyllä monikin lääkäri suostuisi diagnosoimaan deppin, mutta eihän sitä voi tehdä, jos mies ei itse suostu arvioitavaksi. Sekin kertoo jo paljon. Amber sen sijaan itse uskalsi.
Ööh, seuraatko oikeudenkäyntiä? Oikeus velvoitti Amberin menemään lääkärin arvioitavaksi, koska hän vaatii korvauksia vedoten traumaperäiseen stressihäiriöön. Deppin ei tarvitse mennä, tietenkään, koska hän ei ole mitään sellaista väittänytkään korvausvaatimuksissaan.
Öööööh ja äääh, eikö mielipidettään saa kertoa, jos ei seuraa silmä kovana jotain oikeudenkäyntiä livenä?!
Huvittavaa miten jäät kiinni suorasta valeesta ja sitten yrität vedota siihen että se oli vain mielipide.
Ei ollut valhe. Amberia on arvioitu, johnnya ei. Amber suostui/joutui tutkittavaksi, johnny välttelee tutkimuksia. Se ei tarkoita, etteikö deppillä olisi pers. häiriötä. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeutta käydään siis siitä, saako heard sanoa olevansa parisuhdeväkivallan uhri.
Täällä on ilmeisesti jollain kirjoittajalla vaikeuksia ymmärtää parisuhdeväkivallan määritelmää, vaikka tiedon löytäisi googlaamalla. Olisiko tästä sinulle apua?Parisuhteessa tapahtuvassa väkivallassa on kyse muustakin kuin lyönneistä. Se on esimerkiksi uhkailua, valvontaa ja liiallista kontrollia, seksuaalista tai henkistä väkivaltaa. Parisuhdeväkivalta koskettaa erityisesti naisia: uhreista 77 prosenttia on naisia, kun taas tekijöistä 78 prosenttia on miehiä.
Parisuhdeväkivaltaan liittyy haitallisia luuloja, kuten uhrin syyllistäminen tai se, että väkivallan kohde olisi provosoinut pahoinpitelijää. Usein myös julkisessa keskustelussa vastuu väkivallan päättymisestä on naisella; naisen olisi pitänyt ymmärtää lähteä. Sen sijaan kysymättä jää, miksei väkivallan tekijä muuttanut käytöstään.
Usein eron jälkeen fyysisen väkivallan tilalle tulee muita väkivallan muotoja, kuten seuraamista, tappouhkauksia, häirintää ja digitaalista uhkailua. Vaino voi jatkua useiden vuosien ajan. Henkisen väkivallan tunnistamista vaikeuttaa se, että väkivaltainen henkilö voi käyttäytyä ystävällisesti ja kohteliaasti ystävien ja tuttavien seurassa, mutta muuttua aivan toisenlaiseksi, kun paikalla ei ole ulkopuolisia.
Noilla faktoilla heardin pitäisi kaiken järjen mukaan voittaa oikeudenkäynti.
Suhteen jälkeen heard on ollut se osapuoli joka on jatkanut johnnyn häiritsemistä ja lopulta "paljasti" koko maailmalle kehittämänsä tarinan johnnyn harjoittamasta tyranniasta ja väkivallasta. Nyt oikeudessa heardin väitteet on yksi kerrallaan osoittautumassa valeiksi ja pikemminkin tuo tuntuu projektoivan omaa toimintaansa johnnyn tekemisiksi tarinassaan.
Samaan viittaa sekin miten tuolla näyttää olevan joku pakkomielle saada johnny(kin) julistettua narsistiksi kun itsekin sai tuollaisen arvion mutta valitettavasti tuo ei näytä löytävän uskottavaa lääkäriä joka suostuisi tuollaisen diagnoosin tekemään.
Eli ihan omalla logiikallasi amber tulee häviämään oikeudenkäynnin.
Kyllä monikin lääkäri suostuisi diagnosoimaan deppin, mutta eihän sitä voi tehdä, jos mies ei itse suostu arvioitavaksi. Sekin kertoo jo paljon. Amber sen sijaan itse uskalsi.
Ööh, seuraatko oikeudenkäyntiä? Oikeus velvoitti Amberin menemään lääkärin arvioitavaksi, koska hän vaatii korvauksia vedoten traumaperäiseen stressihäiriöön. Deppin ei tarvitse mennä, tietenkään, koska hän ei ole mitään sellaista väittänytkään korvausvaatimuksissaan.
Öööööh ja äääh, eikö mielipidettään saa kertoa, jos ei seuraa silmä kovana jotain oikeudenkäyntiä livenä?!
Huvittavaa miten jäät kiinni suorasta valeesta ja sitten yrität vedota siihen että se oli vain mielipide.
Ei ollut valhe. Amberia on arvioitu, johnnya ei. Amber suostui/joutui tutkittavaksi, johnny välttelee tutkimuksia. Se ei tarkoita, etteikö deppillä olisi pers. häiriötä. :D
Onpa pikkulapsen logiikkaa taas. Kyllä se, ettei sellaista ole diagnosoitu just tarkoittaa sitä ettei deppillä ole persoonallisuushäiriötä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan selkeä keissi, täysin turhaa oli edes viedä oikeuteen. Kaksi mt-ongelmaista tapelleet suhteen ajan, kumpikin ollut väkivaltainen eri tavoin toista kohtaan, kumpikin parisuhdeväkivallan uhreja ja kummallakin oikeus sanoa se ääneen. Noiden mt-ongelmat ei vaan sopineet yhteen, molemmille sopii paremmin kumppaniksi joku eri lailla ongelmainen. Vaikka ensisijaisesti suosittelisin molemmille yksinoloa uuden draaman välttämiseksi.
Huvittavaa miten amberistit tajuaa itsekin ettei he voi voittaa joten nyt koitetaan tätä "molemmissa vikaa" lähestymistapaa vaikka tosiasiassa johnnyssä ei tässä ole löydetty mitään moitittavaa siinä miten tuo on kohdellut muita. Amberista taas löytyy vähän väliä uutta paljastusta ja amberin eri väitteet johnnyn teoista osoittautuu yksi kerrallaan joko suoriksi valeiksi tai reippaasti liioitelluiksi tai hyvin todennäköisesti mahdottomiksi kun seuraavan päivän valokuvissa ei löydy mitään merkkiä väitetystä murtuneesta nenästä, haljenneesta huulesta ja monen minuutin naamanhakkaamisesta turvotuksineen.
Amberista ei käsittääkseni ole mitään todisteita tai paljastuksia tullut ilmi, että muita ihmisiä kohtaan näin olisi käyttäytynyt kuin väitetään käyttäytyneen Johnnya kohtaan. Että turha tulla tänne kertoilemaan Johnnyn fanina faktoja, aikamoiset lasit silmillä menette :D
Etkö seuraa uutisointia yhtään? Amber on ollut v. 2009 pidätettynä naisystävänsä pahoinpitelystä, tosin syytteistä luovuttiin (oletetun uhrin lausunnon perusteella).
Etkö seuraa uutisointia yhtään?
Miksi jauhat jostain jutusta, jossa muka pahoinpidelty kertoo itse, ettei häntä ole pahoinpidelty?! Etkö siis ymmärrä lopputulosta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeutta käydään siis siitä, saako heard sanoa olevansa parisuhdeväkivallan uhri.
Täällä on ilmeisesti jollain kirjoittajalla vaikeuksia ymmärtää parisuhdeväkivallan määritelmää, vaikka tiedon löytäisi googlaamalla. Olisiko tästä sinulle apua?Parisuhteessa tapahtuvassa väkivallassa on kyse muustakin kuin lyönneistä. Se on esimerkiksi uhkailua, valvontaa ja liiallista kontrollia, seksuaalista tai henkistä väkivaltaa. Parisuhdeväkivalta koskettaa erityisesti naisia: uhreista 77 prosenttia on naisia, kun taas tekijöistä 78 prosenttia on miehiä.
Parisuhdeväkivaltaan liittyy haitallisia luuloja, kuten uhrin syyllistäminen tai se, että väkivallan kohde olisi provosoinut pahoinpitelijää. Usein myös julkisessa keskustelussa vastuu väkivallan päättymisestä on naisella; naisen olisi pitänyt ymmärtää lähteä. Sen sijaan kysymättä jää, miksei väkivallan tekijä muuttanut käytöstään.
Usein eron jälkeen fyysisen väkivallan tilalle tulee muita väkivallan muotoja, kuten seuraamista, tappouhkauksia, häirintää ja digitaalista uhkailua. Vaino voi jatkua useiden vuosien ajan. Henkisen väkivallan tunnistamista vaikeuttaa se, että väkivaltainen henkilö voi käyttäytyä ystävällisesti ja kohteliaasti ystävien ja tuttavien seurassa, mutta muuttua aivan toisenlaiseksi, kun paikalla ei ole ulkopuolisia.
Noilla faktoilla heardin pitäisi kaiken järjen mukaan voittaa oikeudenkäynti.
Suhteen jälkeen heard on ollut se osapuoli joka on jatkanut johnnyn häiritsemistä ja lopulta "paljasti" koko maailmalle kehittämänsä tarinan johnnyn harjoittamasta tyranniasta ja väkivallasta. Nyt oikeudessa heardin väitteet on yksi kerrallaan osoittautumassa valeiksi ja pikemminkin tuo tuntuu projektoivan omaa toimintaansa johnnyn tekemisiksi tarinassaan.
Samaan viittaa sekin miten tuolla näyttää olevan joku pakkomielle saada johnny(kin) julistettua narsistiksi kun itsekin sai tuollaisen arvion mutta valitettavasti tuo ei näytä löytävän uskottavaa lääkäriä joka suostuisi tuollaisen diagnoosin tekemään.
Eli ihan omalla logiikallasi amber tulee häviämään oikeudenkäynnin.
Kyllä monikin lääkäri suostuisi diagnosoimaan deppin, mutta eihän sitä voi tehdä, jos mies ei itse suostu arvioitavaksi. Sekin kertoo jo paljon. Amber sen sijaan itse uskalsi.
Ööh, seuraatko oikeudenkäyntiä? Oikeus velvoitti Amberin menemään lääkärin arvioitavaksi, koska hän vaatii korvauksia vedoten traumaperäiseen stressihäiriöön. Deppin ei tarvitse mennä, tietenkään, koska hän ei ole mitään sellaista väittänytkään korvausvaatimuksissaan.
Öööööh ja äääh, eikö mielipidettään saa kertoa, jos ei seuraa silmä kovana jotain oikeudenkäyntiä livenä?!
Huvittavaa miten jäät kiinni suorasta valeesta ja sitten yrität vedota siihen että se oli vain mielipide.
Ei ollut valhe. Amberia on arvioitu, johnnya ei. Amber suostui/joutui tutkittavaksi, johnny välttelee tutkimuksia. Se ei tarkoita, etteikö deppillä olisi pers. häiriötä. :D
Onpa pikkulapsen logiikkaa taas. Kyllä se, ettei sellaista ole diagnosoitu just tarkoittaa sitä ettei deppillä ole persoonallisuushäiriötä.
Tuo on pikkulapsen logiikkaa. :D
Kuka tahansa terve näkee, ettei Depp ole terve. Ja normaalit myös tietävät, että niiltä hulluimmilta puuttuu aina ne diagnoosit, koska eivät näe itsessään mitään vikaa eivätkä mene tutkittavaksi.
Se ei silti tarkoita, että henkilö olisi terve.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan selkeä keissi, täysin turhaa oli edes viedä oikeuteen. Kaksi mt-ongelmaista tapelleet suhteen ajan, kumpikin ollut väkivaltainen eri tavoin toista kohtaan, kumpikin parisuhdeväkivallan uhreja ja kummallakin oikeus sanoa se ääneen. Noiden mt-ongelmat ei vaan sopineet yhteen, molemmille sopii paremmin kumppaniksi joku eri lailla ongelmainen. Vaikka ensisijaisesti suosittelisin molemmille yksinoloa uuden draaman välttämiseksi.
Huvittavaa miten amberistit tajuaa itsekin ettei he voi voittaa joten nyt koitetaan tätä "molemmissa vikaa" lähestymistapaa vaikka tosiasiassa johnnyssä ei tässä ole löydetty mitään moitittavaa siinä miten tuo on kohdellut muita. Amberista taas löytyy vähän väliä uutta paljastusta ja amberin eri väitteet johnnyn teoista osoittautuu yksi kerrallaan joko suoriksi valeiksi tai reippaasti liioitelluiksi tai hyvin todennäköisesti mahdottomiksi kun seuraavan päivän valokuvissa ei löydy mitään merkkiä väitetystä murtuneesta nenästä, haljenneesta huulesta ja monen minuutin naamanhakkaamisesta turvotuksineen.
Amberista ei käsittääkseni ole mitään todisteita tai paljastuksia tullut ilmi, että muita ihmisiä kohtaan näin olisi käyttäytynyt kuin väitetään käyttäytyneen Johnnya kohtaan. Että turha tulla tänne kertoilemaan Johnnyn fanina faktoja, aikamoiset lasit silmillä menette :D
Etkö seuraa uutisointia yhtään? Amber on ollut v. 2009 pidätettynä naisystävänsä pahoinpitelystä, tosin syytteistä luovuttiin (oletetun uhrin lausunnon perusteella).
Etkö seuraa uutisointia yhtään?
Miksi jauhat jostain jutusta, jossa muka pahoinpidelty kertoo itse, ettei häntä ole pahoinpidelty?! Etkö siis ymmärrä lopputulosta?
Suomessa uhrin omat väitteet ei tuollaisen tutkimisessa paina mitään koska uhri voidaan painostaa luopumaan syytteistä ja usein painostetaankin jos syypää on esim. puoliso tai sukulainen.
Eli se, ettei pahoinpidelty halua itse nostaa syytettä ei ole kovinkaan vakuuttava todiste siitä ettei sitä tapahtunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Etkö seuraa uutisointia yhtään?
Etkö seuraa oikeudenkäyntiä yhtään?
Etkö seuraa uutisointia yhtään?
Etkö seuraa oikeudenkäyntiä yhtään?- jankkaaja on naurettava tapaus. 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan selkeä keissi, täysin turhaa oli edes viedä oikeuteen. Kaksi mt-ongelmaista tapelleet suhteen ajan, kumpikin ollut väkivaltainen eri tavoin toista kohtaan, kumpikin parisuhdeväkivallan uhreja ja kummallakin oikeus sanoa se ääneen. Noiden mt-ongelmat ei vaan sopineet yhteen, molemmille sopii paremmin kumppaniksi joku eri lailla ongelmainen. Vaikka ensisijaisesti suosittelisin molemmille yksinoloa uuden draaman välttämiseksi.
Huvittavaa miten amberistit tajuaa itsekin ettei he voi voittaa joten nyt koitetaan tätä "molemmissa vikaa" lähestymistapaa vaikka tosiasiassa johnnyssä ei tässä ole löydetty mitään moitittavaa siinä miten tuo on kohdellut muita. Amberista taas löytyy vähän väliä uutta paljastusta ja amberin eri väitteet johnnyn teoista osoittautuu yksi kerrallaan joko suoriksi valeiksi tai reippaasti liioitelluiksi tai hyvin todennäköisesti mahdottomiksi kun seuraavan päivän valokuvissa ei löydy mitään merkkiä väitetystä murtuneesta nenästä, haljenneesta huulesta ja monen minuutin naamanhakkaamisesta turvotuksineen.
Amberista ei käsittääkseni ole mitään todisteita tai paljastuksia tullut ilmi, että muita ihmisiä kohtaan näin olisi käyttäytynyt kuin väitetään käyttäytyneen Johnnya kohtaan. Että turha tulla tänne kertoilemaan Johnnyn fanina faktoja, aikamoiset lasit silmillä menette :D
Etkö seuraa uutisointia yhtään? Amber on ollut v. 2009 pidätettynä naisystävänsä pahoinpitelystä, tosin syytteistä luovuttiin (oletetun uhrin lausunnon perusteella).
Etkö seuraa uutisointia yhtään?
Miksi jauhat jostain jutusta, jossa muka pahoinpidelty kertoo itse, ettei häntä ole pahoinpidelty?! Etkö siis ymmärrä lopputulosta?Suomessa uhrin omat väitteet ei tuollaisen tutkimisessa paina mitään koska uhri voidaan painostaa luopumaan syytteistä ja usein painostetaankin jos syypää on esim. puoliso tai sukulainen.
Eli se, ettei pahoinpidelty halua itse nostaa syytettä ei ole kovinkaan vakuuttava todiste siitä ettei sitä tapahtunut.
Olet väärässä. 😊
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeutta käydään siis siitä, saako heard sanoa olevansa parisuhdeväkivallan uhri.
Täällä on ilmeisesti jollain kirjoittajalla vaikeuksia ymmärtää parisuhdeväkivallan määritelmää, vaikka tiedon löytäisi googlaamalla. Olisiko tästä sinulle apua?Parisuhteessa tapahtuvassa väkivallassa on kyse muustakin kuin lyönneistä. Se on esimerkiksi uhkailua, valvontaa ja liiallista kontrollia, seksuaalista tai henkistä väkivaltaa. Parisuhdeväkivalta koskettaa erityisesti naisia: uhreista 77 prosenttia on naisia, kun taas tekijöistä 78 prosenttia on miehiä.
Parisuhdeväkivaltaan liittyy haitallisia luuloja, kuten uhrin syyllistäminen tai se, että väkivallan kohde olisi provosoinut pahoinpitelijää. Usein myös julkisessa keskustelussa vastuu väkivallan päättymisestä on naisella; naisen olisi pitänyt ymmärtää lähteä. Sen sijaan kysymättä jää, miksei väkivallan tekijä muuttanut käytöstään.
Usein eron jälkeen fyysisen väkivallan tilalle tulee muita väkivallan muotoja, kuten seuraamista, tappouhkauksia, häirintää ja digitaalista uhkailua. Vaino voi jatkua useiden vuosien ajan. Henkisen väkivallan tunnistamista vaikeuttaa se, että väkivaltainen henkilö voi käyttäytyä ystävällisesti ja kohteliaasti ystävien ja tuttavien seurassa, mutta muuttua aivan toisenlaiseksi, kun paikalla ei ole ulkopuolisia.
Noilla faktoilla heardin pitäisi kaiken järjen mukaan voittaa oikeudenkäynti.
Suhteen jälkeen heard on ollut se osapuoli joka on jatkanut johnnyn häiritsemistä ja lopulta "paljasti" koko maailmalle kehittämänsä tarinan johnnyn harjoittamasta tyranniasta ja väkivallasta. Nyt oikeudessa heardin väitteet on yksi kerrallaan osoittautumassa valeiksi ja pikemminkin tuo tuntuu projektoivan omaa toimintaansa johnnyn tekemisiksi tarinassaan.
Samaan viittaa sekin miten tuolla näyttää olevan joku pakkomielle saada johnny(kin) julistettua narsistiksi kun itsekin sai tuollaisen arvion mutta valitettavasti tuo ei näytä löytävän uskottavaa lääkäriä joka suostuisi tuollaisen diagnoosin tekemään.
Eli ihan omalla logiikallasi amber tulee häviämään oikeudenkäynnin.
Kyllä monikin lääkäri suostuisi diagnosoimaan deppin, mutta eihän sitä voi tehdä, jos mies ei itse suostu arvioitavaksi. Sekin kertoo jo paljon. Amber sen sijaan itse uskalsi.
Ööh, seuraatko oikeudenkäyntiä? Oikeus velvoitti Amberin menemään lääkärin arvioitavaksi, koska hän vaatii korvauksia vedoten traumaperäiseen stressihäiriöön. Deppin ei tarvitse mennä, tietenkään, koska hän ei ole mitään sellaista väittänytkään korvausvaatimuksissaan.
Öööööh ja äääh, eikö mielipidettään saa kertoa, jos ei seuraa silmä kovana jotain oikeudenkäyntiä livenä?!
Huvittavaa miten jäät kiinni suorasta valeesta ja sitten yrität vedota siihen että se oli vain mielipide.
Ei ollut valhe. Amberia on arvioitu, johnnya ei. Amber suostui/joutui tutkittavaksi, johnny välttelee tutkimuksia. Se ei tarkoita, etteikö deppillä olisi pers. häiriötä. :D
Onpa pikkulapsen logiikkaa taas. Kyllä se, ettei sellaista ole diagnosoitu just tarkoittaa sitä ettei deppillä ole persoonallisuushäiriötä.
Tuo on pikkulapsen logiikkaa. :D
Kuka tahansa terve näkee, ettei Depp ole terve. Ja normaalit myös tietävät, että niiltä hulluimmilta puuttuu aina ne diagnoosit, koska eivät näe itsessään mitään vikaa eivätkä mene tutkittavaksi.
Se ei silti tarkoita, että henkilö olisi terve.
Jaahah, tää "ite oot" jankuttaja ja narsistidiangosoija tuli taas palstalle paskomaan ketjua ja hakkaamaan ylänuolia raivokkaasti omille kommenteilleen.
Taidat samaistua vahvasti amberiin koska tuo vaikuttaa luonteeltaan samanlaiselta kuin sinäkin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan selkeä keissi, täysin turhaa oli edes viedä oikeuteen. Kaksi mt-ongelmaista tapelleet suhteen ajan, kumpikin ollut väkivaltainen eri tavoin toista kohtaan, kumpikin parisuhdeväkivallan uhreja ja kummallakin oikeus sanoa se ääneen. Noiden mt-ongelmat ei vaan sopineet yhteen, molemmille sopii paremmin kumppaniksi joku eri lailla ongelmainen. Vaikka ensisijaisesti suosittelisin molemmille yksinoloa uuden draaman välttämiseksi.
Huvittavaa miten amberistit tajuaa itsekin ettei he voi voittaa joten nyt koitetaan tätä "molemmissa vikaa" lähestymistapaa vaikka tosiasiassa johnnyssä ei tässä ole löydetty mitään moitittavaa siinä miten tuo on kohdellut muita. Amberista taas löytyy vähän väliä uutta paljastusta ja amberin eri väitteet johnnyn teoista osoittautuu yksi kerrallaan joko suoriksi valeiksi tai reippaasti liioitelluiksi tai hyvin todennäköisesti mahdottomiksi kun seuraavan päivän valokuvissa ei löydy mitään merkkiä väitetystä murtuneesta nenästä, haljenneesta huulesta ja monen minuutin naamanhakkaamisesta turvotuksineen.
Amberista ei käsittääkseni ole mitään todisteita tai paljastuksia tullut ilmi, että muita ihmisiä kohtaan näin olisi käyttäytynyt kuin väitetään käyttäytyneen Johnnya kohtaan. Että turha tulla tänne kertoilemaan Johnnyn fanina faktoja, aikamoiset lasit silmillä menette :D
Etkö seuraa uutisointia yhtään? Amber on ollut v. 2009 pidätettynä naisystävänsä pahoinpitelystä, tosin syytteistä luovuttiin (oletetun uhrin lausunnon perusteella).
Etkö seuraa uutisointia yhtään?
Miksi jauhat jostain jutusta, jossa muka pahoinpidelty kertoo itse, ettei häntä ole pahoinpidelty?! Etkö siis ymmärrä lopputulosta?
Yllättyisit, jos tietäisit, kuinka moni parisuhdeväkivallan uhri kiistää kaiken ja palaa pahoinpitelijänsä luokse kerta toisensa jälkeen. Se, että syytettä ei nosteta ja tuomiota ei tule, ei tarkoita sitä ettei pahoinpitelyä olisi tapahtunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Heard jäi TAAS kiinni valehtelemisesta:
"Nyt DC-elokuvien johtaja Walter Hamada on myöntänyt oikeussalissa Warner Bros. Picturesin harkinneen viikkojen ajan, pitäisikö Amber Heard irtisanoa Meran roolista ja tilalle ottaa toinen näyttelijä. Syy tilanteeseen ei kuitenkaan ollut Johnny Depp, Hamada painotti, vaan Amber Heardin ja Aquamania esittävän Jason Momoan välisen kemian puute, kuten aikaisemminkin on julkisuudessa esitetty.
Todistajalausunnossaan Walter Hamada myös lisäsi, ettei Aquamanin jatko-osasta koskaan aiottukaan tehdä samanlaista romanttissävytteistä seikkailua kuin ensimmäisestä elokuvasta. Meran rooli oli siis alkujaankin aiempaa pienempi, eikä Hamada myöskään myönnä sen kutistuneen lennosta, kuten Amber Heard on väittänyt."
https://muropaketti.com/elokuvat/elokuvauutiset/amber-heard-valehtelee-…
Aika kuvaavaa tuokin, että kun Depp vaatii uraansa nähden kohtuullista 50 miljoonan korvausta, Heard vaatii 100 miljoonaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan selkeä keissi, täysin turhaa oli edes viedä oikeuteen. Kaksi mt-ongelmaista tapelleet suhteen ajan, kumpikin ollut väkivaltainen eri tavoin toista kohtaan, kumpikin parisuhdeväkivallan uhreja ja kummallakin oikeus sanoa se ääneen. Noiden mt-ongelmat ei vaan sopineet yhteen, molemmille sopii paremmin kumppaniksi joku eri lailla ongelmainen. Vaikka ensisijaisesti suosittelisin molemmille yksinoloa uuden draaman välttämiseksi.
Huvittavaa miten amberistit tajuaa itsekin ettei he voi voittaa joten nyt koitetaan tätä "molemmissa vikaa" lähestymistapaa vaikka tosiasiassa johnnyssä ei tässä ole löydetty mitään moitittavaa siinä miten tuo on kohdellut muita. Amberista taas löytyy vähän väliä uutta paljastusta ja amberin eri väitteet johnnyn teoista osoittautuu yksi kerrallaan joko suoriksi valeiksi tai reippaasti liioitelluiksi tai hyvin todennäköisesti mahdottomiksi kun seuraavan päivän valokuvissa ei löydy mitään merkkiä väitetystä murtuneesta nenästä, haljenneesta huulesta ja monen minuutin naamanhakkaamisesta turvotuksineen.
Amberista ei käsittääkseni ole mitään todisteita tai paljastuksia tullut ilmi, että muita ihmisiä kohtaan näin olisi käyttäytynyt kuin väitetään käyttäytyneen Johnnya kohtaan. Että turha tulla tänne kertoilemaan Johnnyn fanina faktoja, aikamoiset lasit silmillä menette :D
Etkö seuraa uutisointia yhtään? Amber on ollut v. 2009 pidätettynä naisystävänsä pahoinpitelystä, tosin syytteistä luovuttiin (oletetun uhrin lausunnon perusteella).
Etkö seuraa uutisointia yhtään?
Miksi jauhat jostain jutusta, jossa muka pahoinpidelty kertoo itse, ettei häntä ole pahoinpidelty?! Etkö siis ymmärrä lopputulosta?Suomessa uhrin omat väitteet ei tuollaisen tutkimisessa paina mitään koska uhri voidaan painostaa luopumaan syytteistä ja usein painostetaankin jos syypää on esim. puoliso tai sukulainen.
Eli se, ettei pahoinpidelty halua itse nostaa syytettä ei ole kovinkaan vakuuttava todiste siitä ettei sitä tapahtunut.
Ei koske lievää pahoinpitelyä. Ja jos ns. uhri oikeudessakin sanoo, ettei ole väkivaltaa kokenut, ei ketään mistään tuomita. Ainoastaan tuhlataan veronmaksajien rahoja. Siksi myös sovittelua käytetään paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan selkeä keissi, täysin turhaa oli edes viedä oikeuteen. Kaksi mt-ongelmaista tapelleet suhteen ajan, kumpikin ollut väkivaltainen eri tavoin toista kohtaan, kumpikin parisuhdeväkivallan uhreja ja kummallakin oikeus sanoa se ääneen. Noiden mt-ongelmat ei vaan sopineet yhteen, molemmille sopii paremmin kumppaniksi joku eri lailla ongelmainen. Vaikka ensisijaisesti suosittelisin molemmille yksinoloa uuden draaman välttämiseksi.
Huvittavaa miten amberistit tajuaa itsekin ettei he voi voittaa joten nyt koitetaan tätä "molemmissa vikaa" lähestymistapaa vaikka tosiasiassa johnnyssä ei tässä ole löydetty mitään moitittavaa siinä miten tuo on kohdellut muita. Amberista taas löytyy vähän väliä uutta paljastusta ja amberin eri väitteet johnnyn teoista osoittautuu yksi kerrallaan joko suoriksi valeiksi tai reippaasti liioitelluiksi tai hyvin todennäköisesti mahdottomiksi kun seuraavan päivän valokuvissa ei löydy mitään merkkiä väitetystä murtuneesta nenästä, haljenneesta huulesta ja monen minuutin naamanhakkaamisesta turvotuksineen.
Amberista ei käsittääkseni ole mitään todisteita tai paljastuksia tullut ilmi, että muita ihmisiä kohtaan näin olisi käyttäytynyt kuin väitetään käyttäytyneen Johnnya kohtaan. Että turha tulla tänne kertoilemaan Johnnyn fanina faktoja, aikamoiset lasit silmillä menette :D
Etkö seuraa uutisointia yhtään? Amber on ollut v. 2009 pidätettynä naisystävänsä pahoinpitelystä, tosin syytteistä luovuttiin (oletetun uhrin lausunnon perusteella).
Etkö seuraa uutisointia yhtään?
Miksi jauhat jostain jutusta, jossa muka pahoinpidelty kertoo itse, ettei häntä ole pahoinpidelty?! Etkö siis ymmärrä lopputulosta?Suomessa uhrin omat väitteet ei tuollaisen tutkimisessa paina mitään koska uhri voidaan painostaa luopumaan syytteistä ja usein painostetaankin jos syypää on esim. puoliso tai sukulainen.
Eli se, ettei pahoinpidelty halua itse nostaa syytettä ei ole kovinkaan vakuuttava todiste siitä ettei sitä tapahtunut.
Olet väärässä. 😊
Timanttista argumentointia 👍
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tuossa on kaksi pers.häiriöistä narkkia, viharakkaussuhde, vanha ukko löytänyt nuoren pimun, ja sekoilevat keskenään. draamaa tuutin täydeltä.
Jep. Amber Heard vaan vaikuttaa ympäristölleen huomattavasti haitallisemmalta tapaukselta kuin Depp, paljon sekompi. Deppillä taas ollut käsittääkseni huomattavasti pahempi päihdeongelma mikä voi saada kenet tahansa sekoilemaan aivan käsittämättömin tavoin.
Sehän se, kun se ei edes sekoillut, vaikka oli päihteissä. Kaikki todisti juuri päinvastaista, eli Depp oli päihteissäkin rauhallinen seuramies ja lähinnä nukahteli vaan joka paikkaan.
Oletko seurannut koko oikeudenkäyntiä, Depphän on pahemman luonan aggressiivinen sekoilija päihteissä :D todistetusti rikkonut paikkoja ja ollut aggressiivinen, ja kiristänyt omalta manageriltaan rahaa. Ihan hullu äijä.
Olen seurannut eikä noista ole mitään todisteita, pelkkää paskapuhetta. Johnny ei ole ikinä käyttäytynyt aggressiivisesti, kaikki eksätkin sen todistavat. Aina kehutaan huomaavaiseksi ja ystävälliseksi, on oikea etelän herrasmies, josta kaikki pitävät. Tekee myös paljon hyväntekeväisyyttä. Nämä amberistit koettavat vaan mustamaalata häntä.
Ja siis ei ole ikinä myöskään rikkonut paikkoja, mitään todisteita ei löydy. Ainoastaan joiden valheita. Johnny on mitä esimerkillisin ihminen, ja myös todella hyvä isä lapsilleen.
Ai ei ole todisteita, vaikka johnny on oikeudessa tuomittukin asiasta. 😄
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan selkeä keissi, täysin turhaa oli edes viedä oikeuteen. Kaksi mt-ongelmaista tapelleet suhteen ajan, kumpikin ollut väkivaltainen eri tavoin toista kohtaan, kumpikin parisuhdeväkivallan uhreja ja kummallakin oikeus sanoa se ääneen. Noiden mt-ongelmat ei vaan sopineet yhteen, molemmille sopii paremmin kumppaniksi joku eri lailla ongelmainen. Vaikka ensisijaisesti suosittelisin molemmille yksinoloa uuden draaman välttämiseksi.
Huvittavaa miten amberistit tajuaa itsekin ettei he voi voittaa joten nyt koitetaan tätä "molemmissa vikaa" lähestymistapaa vaikka tosiasiassa johnnyssä ei tässä ole löydetty mitään moitittavaa siinä miten tuo on kohdellut muita. Amberista taas löytyy vähän väliä uutta paljastusta ja amberin eri väitteet johnnyn teoista osoittautuu yksi kerrallaan joko suoriksi valeiksi tai reippaasti liioitelluiksi tai hyvin todennäköisesti mahdottomiksi kun seuraavan päivän valokuvissa ei löydy mitään merkkiä väitetystä murtuneesta nenästä, haljenneesta huulesta ja monen minuutin naamanhakkaamisesta turvotuksineen.
Amberista ei käsittääkseni ole mitään todisteita tai paljastuksia tullut ilmi, että muita ihmisiä kohtaan näin olisi käyttäytynyt kuin väitetään käyttäytyneen Johnnya kohtaan. Että turha tulla tänne kertoilemaan Johnnyn fanina faktoja, aikamoiset lasit silmillä menette :D
Etkö seuraa uutisointia yhtään? Amber on ollut v. 2009 pidätettynä naisystävänsä pahoinpitelystä, tosin syytteistä luovuttiin (oletetun uhrin lausunnon perusteella).
Etkö seuraa uutisointia yhtään?
Miksi jauhat jostain jutusta, jossa muka pahoinpidelty kertoo itse, ettei häntä ole pahoinpidelty?! Etkö siis ymmärrä lopputulosta?Suomessa uhrin omat väitteet ei tuollaisen tutkimisessa paina mitään koska uhri voidaan painostaa luopumaan syytteistä ja usein painostetaankin jos syypää on esim. puoliso tai sukulainen.
Eli se, ettei pahoinpidelty halua itse nostaa syytettä ei ole kovinkaan vakuuttava todiste siitä ettei sitä tapahtunut.
Olet väärässä. 😊
Timanttista argumentointia 👍
Ei koske lievää pahoinpitelyä. Ja jos ns. uhri oikeudessakin sanoo, ettei ole väkivaltaa kokenut, ei ketään mistään tuomita. Ainoastaan tuhlataan veronmaksajien rahoja. Siksi myös sovittelua käytetään paljon.
Vastattu oli tuossa. 👍 pahoittelen, ettet osaa lukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeutta käydään siis siitä, saako heard sanoa olevansa parisuhdeväkivallan uhri.
Täällä on ilmeisesti jollain kirjoittajalla vaikeuksia ymmärtää parisuhdeväkivallan määritelmää, vaikka tiedon löytäisi googlaamalla. Olisiko tästä sinulle apua?Parisuhteessa tapahtuvassa väkivallassa on kyse muustakin kuin lyönneistä. Se on esimerkiksi uhkailua, valvontaa ja liiallista kontrollia, seksuaalista tai henkistä väkivaltaa. Parisuhdeväkivalta koskettaa erityisesti naisia: uhreista 77 prosenttia on naisia, kun taas tekijöistä 78 prosenttia on miehiä.
Parisuhdeväkivaltaan liittyy haitallisia luuloja, kuten uhrin syyllistäminen tai se, että väkivallan kohde olisi provosoinut pahoinpitelijää. Usein myös julkisessa keskustelussa vastuu väkivallan päättymisestä on naisella; naisen olisi pitänyt ymmärtää lähteä. Sen sijaan kysymättä jää, miksei väkivallan tekijä muuttanut käytöstään.
Usein eron jälkeen fyysisen väkivallan tilalle tulee muita väkivallan muotoja, kuten seuraamista, tappouhkauksia, häirintää ja digitaalista uhkailua. Vaino voi jatkua useiden vuosien ajan. Henkisen väkivallan tunnistamista vaikeuttaa se, että väkivaltainen henkilö voi käyttäytyä ystävällisesti ja kohteliaasti ystävien ja tuttavien seurassa, mutta muuttua aivan toisenlaiseksi, kun paikalla ei ole ulkopuolisia.
Noilla faktoilla heardin pitäisi kaiken järjen mukaan voittaa oikeudenkäynti.
Suhteen jälkeen heard on ollut se osapuoli joka on jatkanut johnnyn häiritsemistä ja lopulta "paljasti" koko maailmalle kehittämänsä tarinan johnnyn harjoittamasta tyranniasta ja väkivallasta. Nyt oikeudessa heardin väitteet on yksi kerrallaan osoittautumassa valeiksi ja pikemminkin tuo tuntuu projektoivan omaa toimintaansa johnnyn tekemisiksi tarinassaan.
Samaan viittaa sekin miten tuolla näyttää olevan joku pakkomielle saada johnny(kin) julistettua narsistiksi kun itsekin sai tuollaisen arvion mutta valitettavasti tuo ei näytä löytävän uskottavaa lääkäriä joka suostuisi tuollaisen diagnoosin tekemään.
Eli ihan omalla logiikallasi amber tulee häviämään oikeudenkäynnin.
Kyllä monikin lääkäri suostuisi diagnosoimaan deppin, mutta eihän sitä voi tehdä, jos mies ei itse suostu arvioitavaksi. Sekin kertoo jo paljon. Amber sen sijaan itse uskalsi.
Ööh, seuraatko oikeudenkäyntiä? Oikeus velvoitti Amberin menemään lääkärin arvioitavaksi, koska hän vaatii korvauksia vedoten traumaperäiseen stressihäiriöön. Deppin ei tarvitse mennä, tietenkään, koska hän ei ole mitään sellaista väittänytkään korvausvaatimuksissaan.
Öööööh ja äääh, eikö mielipidettään saa kertoa, jos ei seuraa silmä kovana jotain oikeudenkäyntiä livenä?!
Huvittavaa miten jäät kiinni suorasta valeesta ja sitten yrität vedota siihen että se oli vain mielipide.
Ei ollut valhe. Amberia on arvioitu, johnnya ei. Amber suostui/joutui tutkittavaksi, johnny välttelee tutkimuksia. Se ei tarkoita, etteikö deppillä olisi pers. häiriötä. :D
Onpa pikkulapsen logiikkaa taas. Kyllä se, ettei sellaista ole diagnosoitu just tarkoittaa sitä ettei deppillä ole persoonallisuushäiriötä.
Tuo on pikkulapsen logiikkaa. :D
Kuka tahansa terve näkee, ettei Depp ole terve. Ja normaalit myös tietävät, että niiltä hulluimmilta puuttuu aina ne diagnoosit, koska eivät näe itsessään mitään vikaa eivätkä mene tutkittavaksi.
Se ei silti tarkoita, että henkilö olisi terve.Jaahah, tää "ite oot" jankuttaja ja narsistidiangosoija tuli taas palstalle paskomaan ketjua ja hakkaamaan ylänuolia raivokkaasti omille kommenteilleen.
Taidat samaistua vahvasti amberiin koska tuo vaikuttaa luonteeltaan samanlaiselta kuin sinäkin?
Sinähän se niitä nuolia hakkailet. Olet siis tämä epävakaa tapaus, joka itse kertoi diagnoosistaan? No hei hei sitten vaan samantien, sekopää. En jaksa sulle vastailla.
Taidat samaistua vahvasti johnnyyn koska tuo vaikuttaa luonteeltaan samanlaiselta kuin sinäkin? Eli raivohullu ja päihdeongelmainen? Etkös eilen kertonut, että sinut on papereissa luokiteltu hengenvaaralliseksi, kun menet psykoosiin kiusattuna?
Ja sen kyllä huomaa!
Kiitos ja heippa!
Ja siis ei ole ikinä myöskään rikkonut paikkoja, mitään todisteita ei löydy. Ainoastaan joiden valheita. Johnny on mitä esimerkillisin ihminen, ja myös todella hyvä isä lapsilleen.