järkyttäviä paljastuksia Johnny Deppistä

Vierailija kirjoitti:

https://www.is.fi/viihde/art-2000008824555.html

Uusi kylmäävä käänne: Amber Heardin väitetään käyneen myös ex-tyttöystävänsä kimppuun – asianajajan lausunto poiki selkeän reaktion

 

Asia ihan täysin päinvastoin mitä moni luulee, Johnny on se uhri tässä parisuhteessa ollut, Amber ollut se pahoinpitelijä, leikkasi melkein Johnnyn sormen irti, petti ja lavasti hänestä todistetusti juttuja.

Melkein irti? Se sormenpää irtosi, ja sitä etsittiin porukalla, kunnes Ben King löysi sen baarialueelta lasinsirpaleiden joukosta, ja se ommeltiin takaisin.

Melkoinen psykologi kun diagnosoi deppiä elokuvien ja mainosten perusteella. Ehkä tuo ei ole ymmärtänyt näyttelijän homman ideaa?

Vierailija kirjoitti:

Melkoinen psykologi kun diagnosoi deppiä elokuvien ja mainosten perusteella. Ehkä tuo ei ole ymmärtänyt näyttelijän homman ideaa?

Maallikkokin näkee, että Deppin järjenjuoksu ei ole normaalin 58-vuotiaan tasoa. Huumeilla pilatut aivot. Deppin asianajajienkin ainut argumentti siihen oli, ettei kallonkutistajalla ollut näyttöä siitä, ettei Depp ollut valvonut koko yötä tai ollut aineissa todistaessaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Melkoinen psykologi kun diagnosoi deppiä elokuvien ja mainosten perusteella. Ehkä tuo ei ole ymmärtänyt näyttelijän homman ideaa?

Maallikkokin näkee, että Deppin järjenjuoksu ei ole normaalin 58-vuotiaan tasoa. Huumeilla pilatut aivot. Deppin asianajajienkin ainut argumentti siihen oli, ettei kallonkutistajalla ollut näyttöä siitä, ettei Depp ollut valvonut koko yötä tai ollut aineissa todistaessaan.

Niin, ehkä maallikko, mutta itseasiassa Deppillä on todella vikkelät aivot. Ulosanti voi joskus olla hieman hidasta, kun aivoilla on niin monia vaihtoehtoja, miten ilmaista ajatuksiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Melkoinen psykologi kun diagnosoi deppiä elokuvien ja mainosten perusteella. Ehkä tuo ei ole ymmärtänyt näyttelijän homman ideaa?

Maallikkokin näkee, että Deppin järjenjuoksu ei ole normaalin 58-vuotiaan tasoa. Huumeilla pilatut aivot. Deppin asianajajienkin ainut argumentti siihen oli, ettei kallonkutistajalla ollut näyttöä siitä, ettei Depp ollut valvonut koko yötä tai ollut aineissa todistaessaan.

Niin, ehkä maallikko, mutta itseasiassa Deppillä on todella vikkelät aivot. Ulosanti voi joskus olla hieman hidasta, kun aivoilla on niin monia vaihtoehtoja, miten ilmaista ajatuksiaan.

Ei ole epäilystäkään, etteikö hän olisi älykäs, mutta muisti on 88-vuotiaan tasoa eli muistaa 40 vuoden takaiset tapahtumat ehkä hyvinkin, mutta lyhytaikainen muisti, prosessointinopeus ja ulosanti on vaurioitunut huumeidenkäytön seurauksena.

Nyt Heardin lakimiehetkin ovat alkaneet pelaamaan samaa peliä ja OBJEKTION-huuto tulee melkein joka kysymykseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Melkoinen psykologi kun diagnosoi deppiä elokuvien ja mainosten perusteella. Ehkä tuo ei ole ymmärtänyt näyttelijän homman ideaa?

Maallikkokin näkee, että Deppin järjenjuoksu ei ole normaalin 58-vuotiaan tasoa. Huumeilla pilatut aivot. Deppin asianajajienkin ainut argumentti siihen oli, ettei kallonkutistajalla ollut näyttöä siitä, ettei Depp ollut valvonut koko yötä tai ollut aineissa todistaessaan.

Niin, ehkä maallikko, mutta itseasiassa Deppillä on todella vikkelät aivot. Ulosanti voi joskus olla hieman hidasta, kun aivoilla on niin monia vaihtoehtoja, miten ilmaista ajatuksiaan.

Ei ole epäilystäkään, etteikö hän olisi älykäs, mutta muisti on 88-vuotiaan tasoa eli muistaa 40 vuoden takaiset tapahtumat ehkä hyvinkin, mutta lyhytaikainen muisti, prosessointinopeus ja ulosanti on vaurioitunut huumeidenkäytön seurauksena.

Onko näin? Ainakin todistaessaan muisti hyvin tapahtumat. Ja hitaasta ulosannista ovat monet adhd:t sanoneet, että se on tyypillistä. Kun mieli käy nopeasti, niin pitää keskittyä, että pysyy asiassa.

Amber ja Rocky valehtelivat sitten siitä murjotusta traileristakin. Entinen trailer-parkin omistaja ja silloin töissä ollu kertoi, että vaan joku lamppu oli rikki ja siitä tuli korjausmaksua 60 dollaria. Kaikki muu oli kunnossa. Lisäksi todisti, että Amber oli huutanut Johnnylle, joka näytti kyyristyvän ja olevan peloissaan.

Toivottavasti Amberin menneisyys kaivellaan perusteellisesti, sieltä saattaisi kenties paljastua yhtä sun toista. Huhuja liikkuu, liekö niillä sitten totuuspohjaa. Yllättävän vähän oikeudenkäynnissä on käsitelty hänen menneisyyttään, sen sijaan Deppin nuoruussekoiluja ja parisuhteita on kyllä ruodittu.

Se Jennifer Howellin videohaastattelu oli outo. Luulin, että tulisi itse ja kertoisi tarkemmin, mitä Whitney on uskoutunut hänelle, mutta ei sanonut muuta, kuin kehotti Whitneytä tekemään oikein eikä suojelisi siskoaan. Olisko kaikki muu mennyt kuulopuheen piikkiin?

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti Amberin menneisyys kaivellaan perusteellisesti, sieltä saattaisi kenties paljastua yhtä sun toista. Huhuja liikkuu, liekö niillä sitten totuuspohjaa. Yllättävän vähän oikeudenkäynnissä on käsitelty hänen menneisyyttään, sen sijaan Deppin nuoruussekoiluja ja parisuhteita on kyllä ruodittu.

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Menneisyyttä on käsitelty vähän luultavasti siksi, että oikeus rajaa pois sellaisen todistusaineiston esiintuomista, joka ei varsinaisesti liity Johnnyn ja Amberin väliseen kanssakäymiseen. Ilmeisesti Amberin ja exänsä välistä pahoinpitelyä ei ole saanut tuoda esiin tästä syystä.

Vierailija kirjoitti:

Se Jennifer Howellin videohaastattelu oli outo. Luulin, että tulisi itse ja kertoisi tarkemmin, mitä Whitney on uskoutunut hänelle, mutta ei sanonut muuta, kuin kehotti Whitneytä tekemään oikein eikä suojelisi siskoaan. Olisko kaikki muu mennyt kuulopuheen piikkiin?

Mietin samaa. Odotin kunnon tulitusta, mutta koko todistus loppui, ennen kuin ehti edes alkaa. Asianajaja Emily D. Baker pohti, onko oikeudessa voitu estää tiettyjen asioiden esiintuomista. En tiedä, onko perusteena voinut olla juurikin "hearsay". Toisaalta toinen asianajaja Christopher Melcher mietti, että jos valamiehillä on mahdollisuus lukea Howellin sähköposti ja kirjallinen "declaration", ovat voineet näin lopussa säästää aikaa.

Ymmärsinkö eilen sen lopun oikeen, että Amberilla on tulossa lisää todistusaineistoa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti Amberin menneisyys kaivellaan perusteellisesti, sieltä saattaisi kenties paljastua yhtä sun toista. Huhuja liikkuu, liekö niillä sitten totuuspohjaa. Yllättävän vähän oikeudenkäynnissä on käsitelty hänen menneisyyttään, sen sijaan Deppin nuoruussekoiluja ja parisuhteita on kyllä ruodittu.

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Menneisyyttä on käsitelty vähän luultavasti siksi, että oikeus rajaa pois sellaisen todistusaineiston esiintuomista, joka ei varsinaisesti liity Johnnyn ja Amberin väliseen kanssakäymiseen. Ilmeisesti Amberin ja exänsä välistä pahoinpitelyä ei ole saanut tuoda esiin tästä syystä.

Tarkennuksena tähän kirjoittamaan viestiin: Olen ymmärtänyt, että lähtökohtaisesti menneitä suhteita ei ole luvallista käsitellä, mutta jos henkilö itse lausunnoissaan viittaa menneisyyteen, se avaa oven vastapuolelle tuoda mukaan todistajan liittyen näihin väitteisiin. Eli kun Johnny itse sanoi, ettei ole koskaan lyönyt ketään naista, Amberin tiimi on voinut tuoda mukaan esim. Ellen Barkinin. Ja nyt kun Amber otti esiin Kate Mossin, se toi Johnnyn tiimille mahdollisuuden kutsua Kate Mossin todistamaan, mikä luultavasti tapahtuu tänään.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärsinkö eilen sen lopun oikeen, että Amberilla on tulossa lisää todistusaineistoa? 

Kävivät läpi todistusaineistoa, jonka oikeus on hylännyt ja nyt yrittävät uudelleen saada näitä asioita todistusaineistoksi. Monet noista oli hylätty perusteena hearsay, koska olivat Amberin itse hoitohenkilökunnalle raportoimia asioita.

Vierailija kirjoitti:

Nyt Heardin lakimiehetkin ovat alkaneet pelaamaan samaa peliä ja OBJEKTION-huuto tulee melkein joka kysymykseen.

Kumma kyllä, mutta se nimenomaan kuuluu lakimiesten hommaan. Alkavat nyt tajuta häviävänsä.

Vierailija kirjoitti:

Melkoinen psykologi kun diagnosoi deppiä elokuvien ja mainosten perusteella. Ehkä tuo ei ole ymmärtänyt näyttelijän homman ideaa?

Melkoisia faneja, kun kuvittelevat psykologin analysoivan käytöstä elokuvien perusteella. En muista yhtään millainen on rooleissaan ollut, mutta kyllähän yksityiselämänsä käytös antaa vahvaa viitettä siihen, että pahasti jumittaa korvien välissä. Harhaisuus, mustasukkaisuus, riehuminen, paha päihdeongelma - kaikki merkkejä vakavista mielenterveysongelmista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Melkoinen psykologi kun diagnosoi deppiä elokuvien ja mainosten perusteella. Ehkä tuo ei ole ymmärtänyt näyttelijän homman ideaa?

Melkoisia faneja, kun kuvittelevat psykologin analysoivan käytöstä elokuvien perusteella. En muista yhtään millainen on rooleissaan ollut, mutta kyllähän yksityiselämänsä käytös antaa vahvaa viitettä siihen, että pahasti jumittaa korvien välissä. Harhaisuus, mustasukkaisuus, riehuminen, paha päihdeongelma - kaikki merkkejä vakavista mielenterveysongelmista.

Ja todennäköisyys sille, että tavaroita ja paikkoja hajottava impulsiivinen ihminen, narkki, juoppo, mustasukkainen, kävisi kiinni myös kumppaniinsa, on melkoisen suuri.

Jokainen psykologi, parisuhdeväkivaltatapausten parissa työskentelevä tietää tämän, kuten jokainen uhrikin. Voihan Depp tosiaan kuulua siihen harvinaiseen 1% joukkoon, joka pystyy raivokohtauksen iskiessä olla koskematta itseään ärsyttävään ihmiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Melkoinen psykologi kun diagnosoi deppiä elokuvien ja mainosten perusteella. Ehkä tuo ei ole ymmärtänyt näyttelijän homman ideaa?

Melkoisia faneja, kun kuvittelevat psykologin analysoivan käytöstä elokuvien perusteella. En muista yhtään millainen on rooleissaan ollut, mutta kyllähän yksityiselämänsä käytös antaa vahvaa viitettä siihen, että pahasti jumittaa korvien välissä. Harhaisuus, mustasukkaisuus, riehuminen, paha päihdeongelma - kaikki merkkejä vakavista mielenterveysongelmista.

Ja todennäköisyys sille, että tavaroita ja paikkoja hajottava impulsiivinen ihminen, narkki, juoppo, mustasukkainen, kävisi kiinni myös kumppaniinsa, on melkoisen suuri.

Jokainen psykologi, parisuhdeväkivaltatapausten parissa työskentelevä tietää tämän, kuten jokainen uhrikin. Voihan Depp tosiaan kuulua siihen harvinaiseen 1% joukkoon, joka pystyy raivokohtauksen iskiessä olla koskematta itseään ärsyttävään ihmiseen.

Niin ja sitä juuri todistetaan oikeudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärsinkö eilen sen lopun oikeen, että Amberilla on tulossa lisää todistusaineistoa? 

Kävivät läpi todistusaineistoa, jonka oikeus on hylännyt ja nyt yrittävät uudelleen saada näitä asioita todistusaineistoksi. Monet noista oli hylätty perusteena hearsay, koska olivat Amberin itse hoitohenkilökunnalle raportoimia asioita.

Mä siivosin samalla kun kuuntelin niin saatto mennä ohi, mutta ymmärsin, että siinä olis nimenomaan ollut jotain uutta mitkä kumoaa tuon huhupuhetta vastalauseen?