Heli näyttää kahden päivän ruokansa nämä 11 kuvaa suomalaisten arjesta kiteyttävät rahapulan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina puhutaan, että köyhät ei osaa käsitellä rahaa..mutta kaikki ketkä oikeasti joutuu tinkimään ravinnosta tietää miltä tuntuu kun se nälkä/huonosti syöminen tekee semmoisen olon, että kun vihdoin on rahapäivä ei pysty enää kontroloimaan itteensä vaan sortuu hakemaan jonkun noutoruuan ja vielä suklaalevyn päälle, vaikka tietää ettei se ole järkevää..koska järkevin ois kituuttaa sillä kaalilla ja linsseillä niin pizzarahalla vois ostaa vaikka kuun lopussa itselleen ehjät alusvaatteet jos ei ole mitään yllätävää menoa tullut..itselläni ainakin tuo halvalla syöminen tekee ihan järjettömiä mielitekoja..

Tuossahan on se asian ydin: vaurastumisen kulmakivihän on se, että kun saa palkan niin ensimmäiseksi ottaa säästöön sen päättämänsä kk summan ja se jälkeen maksaa laskut ja sitten elää sillä lopulla, mikä monella palkansaajalla on käytännössä paljon vähemmän kuin se tt-tuen takuusumma, mikä ei kuulemma riitä mihinkään.

Ja myös se ettei noudata niitä mielitekoja. Eivät ne köyhyydestä tule vaan niitä on kaikilla ihmisillä. Useimmat osaavat vastustaa niitä, erityisesti jos rahat ovat vähissä.

Mielitekojen vastustamiseen liittyy myös muu elämäntilanne. Osalla on ihmissuhteita, joista voi saada välitöntä tyydytystä omiin tarpeisiin. Heistä jotkut sulkevat silmänsä omilta etuoikeuksiltaan ja napisevat, miten köyhemmät pysyvät köyhinä kun pakko saada jokin palkinto saman tien eikä se voi odottaa. Kun heillä taas rahaa jää yli, mutta huuli väpättää kun puoliso ei reagoikaan aina heti välittömästi juuri sillä tavalla kuin pitäisi. Ei tietysti koske kaikkia, mutta osalla on yltäkylläisyyttä muualla niin paljon, että heidän ei tarvitse odottaa niillä osa-alueilla vuosia. Mieliteko sekin on, että haluaa puolison vastaavan viestiin tietyn ajanjakson sisällä.

Miten ihmeessä nuo liittyvät toisiinsa? Eivät mitenkään.

Eivät välttämättä mitenkään mutta voivat liittyä. Hankala se voi olla ymmärtää jos rahaa ja sitä sun tätä on elämäänsä ehtinyt kerryttää. Jos elämässä on ihmisiä, jotka esim. vastaavat sinulle asiallisesti, et välttämättä koe tarvetta käyttää rahaa samalla tavalla kuin sellainen, jolle ei vastata mitään. Rahalla saa luotettavammin sitä, mitä haluaa.

Voi liittyä tai voi olla liittymättäkin. Eli ei vaikuta kun et itsekään osaa perustella mitenkään. Ei tuolla Hyvää päivää kirvesvartta - vastauksella oikein mitään tee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos artikkelissa esitellään sitä "oikeaa köyhyyttä" niin mielestäni Suomessa puhutaan köyhyydestä aivan liikaa. Milloin saavutetaan raja, kun asiat ovat niin hyvin että köyhyydestä ei tarvitse puhua kriisinä ja korjattavana ongelmana? Ilmeisesti ei milloinkaan. Tuo puhe ei lopu, ennen kuin jokainen suomalainen omistaa sentilleen saman verran.

Luin joskus kirjan missä suomalaiset köyhät kertoivat elämästään. Monille oli hirveän tärkeää että ulkomaalaisille ei saa antaa rahaa. Heillä ei ollut mitään ajatusta miten heidän oma tilanteensa paranisi. Tärkeintä oli että joku muu ei saa mitään.

Muistakaa kopioida kommenttinne, joku käy poistattamassa niitä jatkuvasti. Ne saa poistatettua vaikka niissä ei olisi mitään epäasiallista.

Ilmiantaja ei kestä ajatusta että häneltä odotettaisiin aikuisen vastuuta. Hänen maailmassaan normaalit odotukset ovat väkivaltaa häntä kohtaan. Siksi sosiaalitukia pitäisi pienentää eikä nostaa. Lisärahan antaminen tuollaiselle ihmiselle aiheuttaa vain vahinkoa. Hän tarvitsee muuta apua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina puhutaan, että köyhät ei osaa käsitellä rahaa..mutta kaikki ketkä oikeasti joutuu tinkimään ravinnosta tietää miltä tuntuu kun se nälkä/huonosti syöminen tekee semmoisen olon, että kun vihdoin on rahapäivä ei pysty enää kontroloimaan itteensä vaan sortuu hakemaan jonkun noutoruuan ja vielä suklaalevyn päälle, vaikka tietää ettei se ole järkevää..koska järkevin ois kituuttaa sillä kaalilla ja linsseillä niin pizzarahalla vois ostaa vaikka kuun lopussa itselleen ehjät alusvaatteet jos ei ole mitään yllätävää menoa tullut..itselläni ainakin tuo halvalla syöminen tekee ihan järjettömiä mielitekoja..

Tuossahan on se asian ydin: vaurastumisen kulmakivihän on se, että kun saa palkan niin ensimmäiseksi ottaa säästöön sen päättämänsä kk summan ja se jälkeen maksaa laskut ja sitten elää sillä lopulla, mikä monella palkansaajalla on käytännössä paljon vähemmän kuin se tt-tuen takuusumma, mikä ei kuulemma riitä mihinkään.

Ja myös se ettei noudata niitä mielitekoja. Eivät ne köyhyydestä tule vaan niitä on kaikilla ihmisillä. Useimmat osaavat vastustaa niitä, erityisesti jos rahat ovat vähissä.

Mielitekojen vastustamiseen liittyy myös muu elämäntilanne. Osalla on ihmissuhteita, joista voi saada välitöntä tyydytystä omiin tarpeisiin. Heistä jotkut sulkevat silmänsä omilta etuoikeuksiltaan ja napisevat, miten köyhemmät pysyvät köyhinä kun pakko saada jokin palkinto saman tien eikä se voi odottaa. Kun heillä taas rahaa jää yli, mutta huuli väpättää kun puoliso ei reagoikaan aina heti välittömästi juuri sillä tavalla kuin pitäisi. Ei tietysti koske kaikkia, mutta osalla on yltäkylläisyyttä muualla niin paljon, että heidän ei tarvitse odottaa niillä osa-alueilla vuosia. Mieliteko sekin on, että haluaa puolison vastaavan viestiin tietyn ajanjakson sisällä.

Miten ihmeessä nuo liittyvät toisiinsa? Eivät mitenkään.

Eivät välttämättä mitenkään mutta voivat liittyä. Hankala se voi olla ymmärtää jos rahaa ja sitä sun tätä on elämäänsä ehtinyt kerryttää. Jos elämässä on ihmisiä, jotka esim. vastaavat sinulle asiallisesti, et välttämättä koe tarvetta käyttää rahaa samalla tavalla kuin sellainen, jolle ei vastata mitään. Rahalla saa luotettavammin sitä, mitä haluaa.

Voi liittyä tai voi olla liittymättäkin. Eli ei vaikuta kun et itsekään osaa perustella mitenkään. Ei tuolla Hyvää päivää kirvesvartta - vastauksella oikein mitään tee.

Millaista tarvetta koit vastata viestiin, jolla ei tee mitään? Miksi turhia viestejä ei voisi vain ohittaa?

Vierailija kirjoitti:

Katsoin joskus ihmeissäni kun köyhyyttä valittava työkaveri toi töihin kalleimpia rahkoja ja jogurtteja mitä kaupasta saa. Lounaalla kävi lähes joka päivä työpaikan ravintolassa. Ei ihme että tili oli tyhjä viikko ennen palkkapäivää. Ei matalapalkka-alalla voi toimia noin.

Itse otin joka päivä itse tehdyt eväät. Eivät olleet lohta, avokadoa ja pähkinöitä, mutta en pitänyt tarpeellisena elää kaikkien terveyssuositusten mukaan juuri silloin. Säästin rahaa että voin opiskella. Valmistuin ja sain paremman työn, pääsin pois matalapalkka-alalta ja ns. köyhyydestä. En miettinyt 20 vuotta, että pitäisi opiskella mutta ei kannata syystä x.

Uskon että en ole mikään poikkeus vaan suurin osa ihmisistä ymmärtää, että omien tavoitteiden eteen pitää tehdä töitä eikä jäädä jumiin pikkujuttuihin. Tai odottamaan ulkopuolista apua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina puhutaan, että köyhät ei osaa käsitellä rahaa..mutta kaikki ketkä oikeasti joutuu tinkimään ravinnosta tietää miltä tuntuu kun se nälkä/huonosti syöminen tekee semmoisen olon, että kun vihdoin on rahapäivä ei pysty enää kontroloimaan itteensä vaan sortuu hakemaan jonkun noutoruuan ja vielä suklaalevyn päälle, vaikka tietää ettei se ole järkevää..koska järkevin ois kituuttaa sillä kaalilla ja linsseillä niin pizzarahalla vois ostaa vaikka kuun lopussa itselleen ehjät alusvaatteet jos ei ole mitään yllätävää menoa tullut..itselläni ainakin tuo halvalla syöminen tekee ihan järjettömiä mielitekoja..

Tuossahan on se asian ydin: vaurastumisen kulmakivihän on se, että kun saa palkan niin ensimmäiseksi ottaa säästöön sen päättämänsä kk summan ja se jälkeen maksaa laskut ja sitten elää sillä lopulla, mikä monella palkansaajalla on käytännössä paljon vähemmän kuin se tt-tuen takuusumma, mikä ei kuulemma riitä mihinkään.

Ja myös se ettei noudata niitä mielitekoja. Eivät ne köyhyydestä tule vaan niitä on kaikilla ihmisillä. Useimmat osaavat vastustaa niitä, erityisesti jos rahat ovat vähissä.

Mielitekojen vastustamiseen liittyy myös muu elämäntilanne. Osalla on ihmissuhteita, joista voi saada välitöntä tyydytystä omiin tarpeisiin. Heistä jotkut sulkevat silmänsä omilta etuoikeuksiltaan ja napisevat, miten köyhemmät pysyvät köyhinä kun pakko saada jokin palkinto saman tien eikä se voi odottaa. Kun heillä taas rahaa jää yli, mutta huuli väpättää kun puoliso ei reagoikaan aina heti välittömästi juuri sillä tavalla kuin pitäisi. Ei tietysti koske kaikkia, mutta osalla on yltäkylläisyyttä muualla niin paljon, että heidän ei tarvitse odottaa niillä osa-alueilla vuosia. Mieliteko sekin on, että haluaa puolison vastaavan viestiin tietyn ajanjakson sisällä.

Miten ihmeessä nuo liittyvät toisiinsa? Eivät mitenkään.

Eivät välttämättä mitenkään mutta voivat liittyä. Hankala se voi olla ymmärtää jos rahaa ja sitä sun tätä on elämäänsä ehtinyt kerryttää. Jos elämässä on ihmisiä, jotka esim. vastaavat sinulle asiallisesti, et välttämättä koe tarvetta käyttää rahaa samalla tavalla kuin sellainen, jolle ei vastata mitään. Rahalla saa luotettavammin sitä, mitä haluaa.

Voi liittyä tai voi olla liittymättäkin. Eli ei vaikuta kun et itsekään osaa perustella mitenkään. Ei tuolla Hyvää päivää kirvesvartta - vastauksella oikein mitään tee.

Millaista tarvetta koit vastata viestiin, jolla ei tee mitään? Miksi turhia viestejä ei voisi vain ohittaa?

Tietenkin ilmoitan että vastauksessasi kommenttiini ei ole mitään pointtia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos artikkelissa esitellään sitä "oikeaa köyhyyttä" niin mielestäni Suomessa puhutaan köyhyydestä aivan liikaa. Milloin saavutetaan raja, kun asiat ovat niin hyvin että köyhyydestä ei tarvitse puhua kriisinä ja korjattavana ongelmana? Ilmeisesti ei milloinkaan. Tuo puhe ei lopu, ennen kuin jokainen suomalainen omistaa sentilleen saman verran.

Luin joskus kirjan missä suomalaiset köyhät kertoivat elämästään. Monille oli hirveän tärkeää että ulkomaalaisille ei saa antaa rahaa. Heillä ei ollut mitään ajatusta miten heidän oma tilanteensa paranisi. Tärkeintä oli että joku muu ei saa mitään.

Muistakaa kopioida kommenttinne, joku käy poistattamassa niitä jatkuvasti. Ne saa poistatettua vaikka niissä ei olisi mitään epäasiallista.

Ilmiantaja ei kestä ajatusta että häneltä odotettaisiin aikuisen vastuuta. Hänen maailmassaan normaalit odotukset ovat väkivaltaa häntä kohtaan. Siksi sosiaalitukia pitäisi pienentää eikä nostaa. Lisärahan antaminen tuollaiselle ihmiselle aiheuttaa vain vahinkoa. Hän tarvitsee muuta apua.

Itse olen ollut kanssa aikoinaan köyhä ja kyllä kanssa ihmettelen näitä joitakin köyhiä, jotka eivät ollenkaan ota vastuuta omista köyhyydestään. Oma köyhyys johtui osittain omista tyhmistä valinnoista (en opiskellut hyvää ammattia, tuhlasin rahaa tavaraan, jota en tarvinnut jne.) ja myös syistä joihin en itse voinut vaikuttaa (köyhä perhe, jossa ei kannustettu opiskelemaan, sairastuminen). Mutta kyllä köyhänkin on tajuttava jonkinmoinen vastuu ottaa siitä köyhyydestään, jos vain valittaa 24/7 niin ei ne asiat siitä tule miksikään muuttumaan, kyllä sitä täytyy olla sen verran oma-aloitteinen, että kannattaa alkaa miettimään miten saada lisää tuloja. Yleensä on kuitenkin mahdollista uudelleenkouluttautua tai aloittaa vaikka joku pieni sivutoiminen yritys. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina puhutaan, että köyhät ei osaa käsitellä rahaa..mutta kaikki ketkä oikeasti joutuu tinkimään ravinnosta tietää miltä tuntuu kun se nälkä/huonosti syöminen tekee semmoisen olon, että kun vihdoin on rahapäivä ei pysty enää kontroloimaan itteensä vaan sortuu hakemaan jonkun noutoruuan ja vielä suklaalevyn päälle, vaikka tietää ettei se ole järkevää..koska järkevin ois kituuttaa sillä kaalilla ja linsseillä niin pizzarahalla vois ostaa vaikka kuun lopussa itselleen ehjät alusvaatteet jos ei ole mitään yllätävää menoa tullut..itselläni ainakin tuo halvalla syöminen tekee ihan järjettömiä mielitekoja..

Tuossahan on se asian ydin: vaurastumisen kulmakivihän on se, että kun saa palkan niin ensimmäiseksi ottaa säästöön sen päättämänsä kk summan ja se jälkeen maksaa laskut ja sitten elää sillä lopulla, mikä monella palkansaajalla on käytännössä paljon vähemmän kuin se tt-tuen takuusumma, mikä ei kuulemma riitä mihinkään.

Ja myös se ettei noudata niitä mielitekoja. Eivät ne köyhyydestä tule vaan niitä on kaikilla ihmisillä. Useimmat osaavat vastustaa niitä, erityisesti jos rahat ovat vähissä.

Mielitekojen vastustamiseen liittyy myös muu elämäntilanne. Osalla on ihmissuhteita, joista voi saada välitöntä tyydytystä omiin tarpeisiin. Heistä jotkut sulkevat silmänsä omilta etuoikeuksiltaan ja napisevat, miten köyhemmät pysyvät köyhinä kun pakko saada jokin palkinto saman tien eikä se voi odottaa. Kun heillä taas rahaa jää yli, mutta huuli väpättää kun puoliso ei reagoikaan aina heti välittömästi juuri sillä tavalla kuin pitäisi. Ei tietysti koske kaikkia, mutta osalla on yltäkylläisyyttä muualla niin paljon, että heidän ei tarvitse odottaa niillä osa-alueilla vuosia. Mieliteko sekin on, että haluaa puolison vastaavan viestiin tietyn ajanjakson sisällä.

Miten ihmeessä nuo liittyvät toisiinsa? Eivät mitenkään.

Eivät välttämättä mitenkään mutta voivat liittyä. Hankala se voi olla ymmärtää jos rahaa ja sitä sun tätä on elämäänsä ehtinyt kerryttää. Jos elämässä on ihmisiä, jotka esim. vastaavat sinulle asiallisesti, et välttämättä koe tarvetta käyttää rahaa samalla tavalla kuin sellainen, jolle ei vastata mitään. Rahalla saa luotettavammin sitä, mitä haluaa.

Voi liittyä tai voi olla liittymättäkin. Eli ei vaikuta kun et itsekään osaa perustella mitenkään. Ei tuolla Hyvää päivää kirvesvartta - vastauksella oikein mitään tee.

Millaista tarvetta koit vastata viestiin, jolla ei tee mitään? Miksi turhia viestejä ei voisi vain ohittaa?

Tietenkin ilmoitan että vastauksessasi kommenttiini ei ole mitään pointtia.

Eli et motivoidu vastaamaan kysymykseen ja perustelemaan vastaustasi. Ymmärrän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina puhutaan, että köyhät ei osaa käsitellä rahaa..mutta kaikki ketkä oikeasti joutuu tinkimään ravinnosta tietää miltä tuntuu kun se nälkä/huonosti syöminen tekee semmoisen olon, että kun vihdoin on rahapäivä ei pysty enää kontroloimaan itteensä vaan sortuu hakemaan jonkun noutoruuan ja vielä suklaalevyn päälle, vaikka tietää ettei se ole järkevää..koska järkevin ois kituuttaa sillä kaalilla ja linsseillä niin pizzarahalla vois ostaa vaikka kuun lopussa itselleen ehjät alusvaatteet jos ei ole mitään yllätävää menoa tullut..itselläni ainakin tuo halvalla syöminen tekee ihan järjettömiä mielitekoja..

Tuossahan on se asian ydin: vaurastumisen kulmakivihän on se, että kun saa palkan niin ensimmäiseksi ottaa säästöön sen päättämänsä kk summan ja se jälkeen maksaa laskut ja sitten elää sillä lopulla, mikä monella palkansaajalla on käytännössä paljon vähemmän kuin se tt-tuen takuusumma, mikä ei kuulemma riitä mihinkään.

Ja myös se ettei noudata niitä mielitekoja. Eivät ne köyhyydestä tule vaan niitä on kaikilla ihmisillä. Useimmat osaavat vastustaa niitä, erityisesti jos rahat ovat vähissä.

Mielitekojen vastustamiseen liittyy myös muu elämäntilanne. Osalla on ihmissuhteita, joista voi saada välitöntä tyydytystä omiin tarpeisiin. Heistä jotkut sulkevat silmänsä omilta etuoikeuksiltaan ja napisevat, miten köyhemmät pysyvät köyhinä kun pakko saada jokin palkinto saman tien eikä se voi odottaa. Kun heillä taas rahaa jää yli, mutta huuli väpättää kun puoliso ei reagoikaan aina heti välittömästi juuri sillä tavalla kuin pitäisi. Ei tietysti koske kaikkia, mutta osalla on yltäkylläisyyttä muualla niin paljon, että heidän ei tarvitse odottaa niillä osa-alueilla vuosia. Mieliteko sekin on, että haluaa puolison vastaavan viestiin tietyn ajanjakson sisällä.

Miten ihmeessä nuo liittyvät toisiinsa? Eivät mitenkään.

Eivät välttämättä mitenkään mutta voivat liittyä. Hankala se voi olla ymmärtää jos rahaa ja sitä sun tätä on elämäänsä ehtinyt kerryttää. Jos elämässä on ihmisiä, jotka esim. vastaavat sinulle asiallisesti, et välttämättä koe tarvetta käyttää rahaa samalla tavalla kuin sellainen, jolle ei vastata mitään. Rahalla saa luotettavammin sitä, mitä haluaa.

Voi liittyä tai voi olla liittymättäkin. Eli ei vaikuta kun et itsekään osaa perustella mitenkään. Ei tuolla Hyvää päivää kirvesvartta - vastauksella oikein mitään tee.

Millaista tarvetta koit vastata viestiin, jolla ei tee mitään? Miksi turhia viestejä ei voisi vain ohittaa?

Tietenkin ilmoitan että vastauksessasi kommenttiini ei ole mitään pointtia.

Eli et motivoidu vastaamaan kysymykseen ja perustelemaan vastaustasi. Ymmärrän.

Tietenkään en ala keskustella ihmisen kanssa, jonka vastaukset ovat "ehkä on ehkä ei".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos artikkelissa esitellään sitä "oikeaa köyhyyttä" niin mielestäni Suomessa puhutaan köyhyydestä aivan liikaa. Milloin saavutetaan raja, kun asiat ovat niin hyvin että köyhyydestä ei tarvitse puhua kriisinä ja korjattavana ongelmana? Ilmeisesti ei milloinkaan. Tuo puhe ei lopu, ennen kuin jokainen suomalainen omistaa sentilleen saman verran.

Luin joskus kirjan missä suomalaiset köyhät kertoivat elämästään. Monille oli hirveän tärkeää että ulkomaalaisille ei saa antaa rahaa. Heillä ei ollut mitään ajatusta miten heidän oma tilanteensa paranisi. Tärkeintä oli että joku muu ei saa mitään.

Muistakaa kopioida kommenttinne, joku käy poistattamassa niitä jatkuvasti. Ne saa poistatettua vaikka niissä ei olisi mitään epäasiallista.

Ilmiantaja ei kestä ajatusta että häneltä odotettaisiin aikuisen vastuuta. Hänen maailmassaan normaalit odotukset ovat väkivaltaa häntä kohtaan. Siksi sosiaalitukia pitäisi pienentää eikä nostaa. Lisärahan antaminen tuollaiselle ihmiselle aiheuttaa vain vahinkoa. Hän tarvitsee muuta apua.

Itse olen ollut kanssa aikoinaan köyhä ja kyllä kanssa ihmettelen näitä joitakin köyhiä, jotka eivät ollenkaan ota vastuuta omista köyhyydestään. Oma köyhyys johtui osittain omista tyhmistä valinnoista (en opiskellut hyvää ammattia, tuhlasin rahaa tavaraan, jota en tarvinnut jne.) ja myös syistä joihin en itse voinut vaikuttaa (köyhä perhe, jossa ei kannustettu opiskelemaan, sairastuminen). Mutta kyllä köyhänkin on tajuttava jonkinmoinen vastuu ottaa siitä köyhyydestään, jos vain valittaa 24/7 niin ei ne asiat siitä tule miksikään muuttumaan, kyllä sitä täytyy olla sen verran oma-aloitteinen, että kannattaa alkaa miettimään miten saada lisää tuloja. Yleensä on kuitenkin mahdollista uudelleenkouluttautua tai aloittaa vaikka joku pieni sivutoiminen yritys. 

Tuo valittaja-asenne on todella iso ongelma juuri Suomessa, kun sosiaalituet ovat niin suuria. Valittaminen harmittaisi paljon vähemmän jos ei tietäisi, että valittajat vievät rahat sairaiden vanhusten hoitamisesta ja koulujen kehittämisestä.

Sanoisin, että köyhyys ei välttämättä ole köyhän oma syy, mutta sieltä köyhyydestä pois pääseminen on sen köyhän oma vastuu. Niin kauan kuin se köyhä syyllistää köyhyydestään muita eikä tee mitään asian eteen parantaakseen tilannetta hän myös pysyy köyhänä. (Ja tiedän, että köyhän elämä ei varmasti ole helppoa, ei ole tarkoitus tässä mitenkään syyllistää niitä köyhiäkään.)

Tietääkö joku mihin voi ilmoittaa ketjun sabotoimisesta? Artikkeli on kuitenkin saman konsernin julkaisema, heitä varmaan kiinnostaa tietää. Lähettäkää muutkin s-postia.

Joku on käynyt päiväkausia poistattamassa asiallisia kommentteja, niitä on lähtenyt kymmenittäin. Ilmiantaja yrittää estää kaiken keskustelun missä ei kompata köyhyydestä valittajia.

Vierailija kirjoitti:

Sanoisin, että köyhyys ei välttämättä ole köyhän oma syy, mutta sieltä köyhyydestä pois pääseminen on sen köyhän oma vastuu. Niin kauan kuin se köyhä syyllistää köyhyydestään muita eikä tee mitään asian eteen parantaakseen tilannetta hän myös pysyy köyhänä. (Ja tiedän, että köyhän elämä ei varmasti ole helppoa, ei ole tarkoitus tässä mitenkään syyllistää niitä köyhiäkään.)

Tuo ensimmäinen lause osui naulan kantaan. Näin se on kaikessa. Vastoinkäymiset eivät aina johdu itsestä eivätkä ole reiluja. Mutta universumi tai muut ihmiset eivät ole sen takia velkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos artikkelissa esitellään sitä "oikeaa köyhyyttä" niin mielestäni Suomessa puhutaan köyhyydestä aivan liikaa. Milloin saavutetaan raja, kun asiat ovat niin hyvin että köyhyydestä ei tarvitse puhua kriisinä ja korjattavana ongelmana? Ilmeisesti ei milloinkaan. Tuo puhe ei lopu, ennen kuin jokainen suomalainen omistaa sentilleen saman verran.

Luin joskus kirjan missä suomalaiset köyhät kertoivat elämästään. Monille oli hirveän tärkeää että ulkomaalaisille ei saa antaa rahaa. Heillä ei ollut mitään ajatusta miten heidän oma tilanteensa paranisi. Tärkeintä oli että joku muu ei saa mitään.

Muistakaa kopioida kommenttinne, joku käy poistattamassa niitä jatkuvasti. Ne saa poistatettua vaikka niissä ei olisi mitään epäasiallista.

Ilmiantaja ei kestä ajatusta että häneltä odotettaisiin aikuisen vastuuta. Hänen maailmassaan normaalit odotukset ovat väkivaltaa häntä kohtaan. Siksi sosiaalitukia pitäisi pienentää eikä nostaa. Lisärahan antaminen tuollaiselle ihmiselle aiheuttaa vain vahinkoa. Hän tarvitsee muuta apua.

Itse olen ollut kanssa aikoinaan köyhä ja kyllä kanssa ihmettelen näitä joitakin köyhiä, jotka eivät ollenkaan ota vastuuta omista köyhyydestään. Oma köyhyys johtui osittain omista tyhmistä valinnoista (en opiskellut hyvää ammattia, tuhlasin rahaa tavaraan, jota en tarvinnut jne.) ja myös syistä joihin en itse voinut vaikuttaa (köyhä perhe, jossa ei kannustettu opiskelemaan, sairastuminen). Mutta kyllä köyhänkin on tajuttava jonkinmoinen vastuu ottaa siitä köyhyydestään, jos vain valittaa 24/7 niin ei ne asiat siitä tule miksikään muuttumaan, kyllä sitä täytyy olla sen verran oma-aloitteinen, että kannattaa alkaa miettimään miten saada lisää tuloja. Yleensä on kuitenkin mahdollista uudelleenkouluttautua tai aloittaa vaikka joku pieni sivutoiminen yritys. 

Köyhän työssäkäyvän on tosi helppoa aloittaa jokin pieni sivubisnes (mikäli siis vain aikaa, ideoita ja taitoa jne. on), mutta työttömälle se voi tuoda ongelmia. Eikö tämä ihan yleistä tietoa ole jo? Tälläkin palstalla vatvottu moneen kertaan.

Ei ihmiset sitä perustuloa halua siksi, että saisi ilmaista rahaa (sitähän saa nytkin), vaan siksi, että se mahdollistaisi juurikin vaikka pienen sivutoimisen yrityksen ilman, että on jatkuva pelko toimeentulon (työttömyysturvan) menettämisestä.

Siis mitä hittoa? Meillä on korjattu haalarit teipillä, vaikkei olla köyhiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos artikkelissa esitellään sitä "oikeaa köyhyyttä" niin mielestäni Suomessa puhutaan köyhyydestä aivan liikaa. Milloin saavutetaan raja, kun asiat ovat niin hyvin että köyhyydestä ei tarvitse puhua kriisinä ja korjattavana ongelmana? Ilmeisesti ei milloinkaan. Tuo puhe ei lopu, ennen kuin jokainen suomalainen omistaa sentilleen saman verran.

Luin joskus kirjan missä suomalaiset köyhät kertoivat elämästään. Monille oli hirveän tärkeää että ulkomaalaisille ei saa antaa rahaa. Heillä ei ollut mitään ajatusta miten heidän oma tilanteensa paranisi. Tärkeintä oli että joku muu ei saa mitään.

Muistakaa kopioida kommenttinne, joku käy poistattamassa niitä jatkuvasti. Ne saa poistatettua vaikka niissä ei olisi mitään epäasiallista.

Ilmiantaja ei kestä ajatusta että häneltä odotettaisiin aikuisen vastuuta. Hänen maailmassaan normaalit odotukset ovat väkivaltaa häntä kohtaan. Siksi sosiaalitukia pitäisi pienentää eikä nostaa. Lisärahan antaminen tuollaiselle ihmiselle aiheuttaa vain vahinkoa. Hän tarvitsee muuta apua.

Itse olen ollut kanssa aikoinaan köyhä ja kyllä kanssa ihmettelen näitä joitakin köyhiä, jotka eivät ollenkaan ota vastuuta omista köyhyydestään. Oma köyhyys johtui osittain omista tyhmistä valinnoista (en opiskellut hyvää ammattia, tuhlasin rahaa tavaraan, jota en tarvinnut jne.) ja myös syistä joihin en itse voinut vaikuttaa (köyhä perhe, jossa ei kannustettu opiskelemaan, sairastuminen). Mutta kyllä köyhänkin on tajuttava jonkinmoinen vastuu ottaa siitä köyhyydestään, jos vain valittaa 24/7 niin ei ne asiat siitä tule miksikään muuttumaan, kyllä sitä täytyy olla sen verran oma-aloitteinen, että kannattaa alkaa miettimään miten saada lisää tuloja. Yleensä on kuitenkin mahdollista uudelleenkouluttautua tai aloittaa vaikka joku pieni sivutoiminen yritys. 

Tuo valittaja-asenne on todella iso ongelma juuri Suomessa, kun sosiaalituet ovat niin suuria. Valittaminen harmittaisi paljon vähemmän jos ei tietäisi, että valittajat vievät rahat sairaiden vanhusten hoitamisesta ja koulujen kehittämisestä.

Toivottavasti myös se harmittaa, että hyvätuloisemmat julkista terveydenhuoltoa käyttävät vievät aikoja pienituloisemmilta. Tai ostavat punalapputuotteita, joita pienituloisempi tarvitsisi kipeämmin. Julkisia palveluita käyttävät hyvätuloiset vievät paikkoja ja hyödykkeitä sellaisilta, jotka eivät niitä muuten voi ostaa.

Moni kyllä pyrkii parantamaan omia olojaan, mutta ei sitä tietysti päälle päin näe kuka on minkäkin opiskelupaikan napannut toisen nenän edestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos artikkelissa esitellään sitä "oikeaa köyhyyttä" niin mielestäni Suomessa puhutaan köyhyydestä aivan liikaa. Milloin saavutetaan raja, kun asiat ovat niin hyvin että köyhyydestä ei tarvitse puhua kriisinä ja korjattavana ongelmana? Ilmeisesti ei milloinkaan. Tuo puhe ei lopu, ennen kuin jokainen suomalainen omistaa sentilleen saman verran.

Luin joskus kirjan missä suomalaiset köyhät kertoivat elämästään. Monille oli hirveän tärkeää että ulkomaalaisille ei saa antaa rahaa. Heillä ei ollut mitään ajatusta miten heidän oma tilanteensa paranisi. Tärkeintä oli että joku muu ei saa mitään.

Muistakaa kopioida kommenttinne, joku käy poistattamassa niitä jatkuvasti. Ne saa poistatettua vaikka niissä ei olisi mitään epäasiallista.

Ilmiantaja ei kestä ajatusta että häneltä odotettaisiin aikuisen vastuuta. Hänen maailmassaan normaalit odotukset ovat väkivaltaa häntä kohtaan. Siksi sosiaalitukia pitäisi pienentää eikä nostaa. Lisärahan antaminen tuollaiselle ihmiselle aiheuttaa vain vahinkoa. Hän tarvitsee muuta apua.

Itse olen ollut kanssa aikoinaan köyhä ja kyllä kanssa ihmettelen näitä joitakin köyhiä, jotka eivät ollenkaan ota vastuuta omista köyhyydestään. Oma köyhyys johtui osittain omista tyhmistä valinnoista (en opiskellut hyvää ammattia, tuhlasin rahaa tavaraan, jota en tarvinnut jne.) ja myös syistä joihin en itse voinut vaikuttaa (köyhä perhe, jossa ei kannustettu opiskelemaan, sairastuminen). Mutta kyllä köyhänkin on tajuttava jonkinmoinen vastuu ottaa siitä köyhyydestään, jos vain valittaa 24/7 niin ei ne asiat siitä tule miksikään muuttumaan, kyllä sitä täytyy olla sen verran oma-aloitteinen, että kannattaa alkaa miettimään miten saada lisää tuloja. Yleensä on kuitenkin mahdollista uudelleenkouluttautua tai aloittaa vaikka joku pieni sivutoiminen yritys. 

Tuo valittaja-asenne on todella iso ongelma juuri Suomessa, kun sosiaalituet ovat niin suuria. Valittaminen harmittaisi paljon vähemmän jos ei tietäisi, että valittajat vievät rahat sairaiden vanhusten hoitamisesta ja koulujen kehittämisestä.

Luuletko sinä oikeasti, että jos vaikka työttömyysetuudet ja tt-tuki olisivat reilusti pienemmät, niin vanhusten hoitoon ja kouluihin panostettaisiin enemmän?

Olet todella naiivi, jos näin uskot. Nämä asiat ovat täysin arvovalintoja ja kaikkiin riittäisi rahaa, jos olisi poliittista tahtoa. Jos tukia pienennetään, niin ne rahat ei kyllä vanhuksille ja lapsille mene, ei ainakaan jos Kokoomus on ohjaksissa (ja todennäköisesti on, jos tukia reilusti leikataan).

Ja sosiaaliturvan menoista esim. työttömyyteen menee  vain 5,4%.

Vierailija kirjoitti:

Katsoin joskus ihmeissäni kun köyhyyttä valittava työkaveri toi töihin kalleimpia rahkoja ja jogurtteja mitä kaupasta saa. Lounaalla kävi lähes joka päivä työpaikan ravintolassa. Ei ihme että tili oli tyhjä viikko ennen palkkapäivää. Ei matalapalkka-alalla voi toimia noin.

Tyttären opiskelukaverin kotona ei ollut rahaa syödä kuin kerran päivässä, mutta jotenkin mystisesti rahaa riitti ostaa päivittäin ruuan sijaan energiapatukoita ja Noccoa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos artikkelissa esitellään sitä "oikeaa köyhyyttä" niin mielestäni Suomessa puhutaan köyhyydestä aivan liikaa. Milloin saavutetaan raja, kun asiat ovat niin hyvin että köyhyydestä ei tarvitse puhua kriisinä ja korjattavana ongelmana? Ilmeisesti ei milloinkaan. Tuo puhe ei lopu, ennen kuin jokainen suomalainen omistaa sentilleen saman verran.

Luin joskus kirjan missä suomalaiset köyhät kertoivat elämästään. Monille oli hirveän tärkeää että ulkomaalaisille ei saa antaa rahaa. Heillä ei ollut mitään ajatusta miten heidän oma tilanteensa paranisi. Tärkeintä oli että joku muu ei saa mitään.

Muistakaa kopioida kommenttinne, joku käy poistattamassa niitä jatkuvasti. Ne saa poistatettua vaikka niissä ei olisi mitään epäasiallista.

Ilmiantaja ei kestä ajatusta että häneltä odotettaisiin aikuisen vastuuta. Hänen maailmassaan normaalit odotukset ovat väkivaltaa häntä kohtaan. Siksi sosiaalitukia pitäisi pienentää eikä nostaa. Lisärahan antaminen tuollaiselle ihmiselle aiheuttaa vain vahinkoa. Hän tarvitsee muuta apua.

Itse olen ollut kanssa aikoinaan köyhä ja kyllä kanssa ihmettelen näitä joitakin köyhiä, jotka eivät ollenkaan ota vastuuta omista köyhyydestään. Oma köyhyys johtui osittain omista tyhmistä valinnoista (en opiskellut hyvää ammattia, tuhlasin rahaa tavaraan, jota en tarvinnut jne.) ja myös syistä joihin en itse voinut vaikuttaa (köyhä perhe, jossa ei kannustettu opiskelemaan, sairastuminen). Mutta kyllä köyhänkin on tajuttava jonkinmoinen vastuu ottaa siitä köyhyydestään, jos vain valittaa 24/7 niin ei ne asiat siitä tule miksikään muuttumaan, kyllä sitä täytyy olla sen verran oma-aloitteinen, että kannattaa alkaa miettimään miten saada lisää tuloja. Yleensä on kuitenkin mahdollista uudelleenkouluttautua tai aloittaa vaikka joku pieni sivutoiminen yritys. 

Köyhän työssäkäyvän on tosi helppoa aloittaa jokin pieni sivubisnes (mikäli siis vain aikaa, ideoita ja taitoa jne. on), mutta työttömälle se voi tuoda ongelmia. Eikö tämä ihan yleistä tietoa ole jo? Tälläkin palstalla vatvottu moneen kertaan.

Ei ihmiset sitä perustuloa halua siksi, että saisi ilmaista rahaa (sitähän saa nytkin), vaan siksi, että se mahdollistaisi juurikin vaikka pienen sivutoimisen yrityksen ilman, että on jatkuva pelko toimeentulon (työttömyysturvan) menettämisestä.

En minä tässä perustuloa ole lainkaan vastutanutkaan ja mielestäni se nimenomaan kannustaisi yrittämään osaa työttömistä, mutta kyllä mielestäni yrittäminen silti nykytilanteessakin usein on kannattavampi vaihtoehto kuin se, että elää tuilla vuosikausia. Toki siinäkin on riskinsä,  mutta missäs elämässä ei riskejä olisi. Jos ei edes itse usko siihen omaan yritysideaansa niin silloin ei ehkä kannata muutenkaan ryhtyä yrittäjäksi. Työttömällä on taas se etu, että hänellä on ja enemmän aikaa laittaa siihen yritykseen kuin työssäkäyvällä ja on myös yritysmalleja, jotka vaativat todella vähän aloituspääomaa (esim. dropshipping).

Vierailija kirjoitti:

Varsinkin perheellisillä köyhillä on ongelmana tulojen tuleminen pankkitilille tipottain. On ihan järkevää ostaa isompi satsi tarjouksesta kuin yksittäin kallimmalla hinnalla, mutta jos sulla ei sillä hetkellä ole varaa ostaa isoa satsia halpaa pesuainetta (koska raha ei silloin riitä enää ruokaan ja sähkölaskukin on masettava siitä rahasta, mikä on sillä hetkellä tilillä), on ostettava se kalliimpi, koska se vie sillä hetkellä tililtäsi pienemmän summan kuin se isompi. Monilla kun tilanne on se, että ensin tulee kuun alussa asumistuki, jossain 10:nnen päivän tienoilla elatustuet, sitten jossain vaiheessa kuukautta tulee työmarkkinatuki tai mikä kenellekin tuleekin, sitten 26. päivä tulee lapsilisät ja kenties jossain välissä  tulee toimeentulotukea.

On ihan eri tilanne saada kaikki kuukauden tulonsa samana päivänä ja maksaa kaikki tai lähes kaikki kuukauden laskunsa samana päivänä. Mä esimerkiksi maksan seuraavan kuukauden yhtiövastikkeeni jo edellisen kuukauden palkkapäivänäni. Ja samoin sähkölaskuni, vaikka niiden eräpäivä onkin vasta seuraavan kuukauden 7. päivä. Mulle tulee lähes kaikki laskut e-laskuina verkkopankkiin ja tilipäivänä vaihdan vain tulossa olevien laskujeni maksupäivät ja maksan ne tilipäivänä. näin mulel jää tilille summa, jonka voin käyttää ennen seuraavaa tilipäivää. Ja ostaa halvemmalla isompia satseja sekä hyödyntää tarjouksia. 

Näitä etuuspäiviä ollaan muuttamassa, eli nyt mietitään että mikä olisi hyvä systeemi, että kaikki etuudet tulisi samana päivänä, vai vaan jotkut, ja mikä se päivä olisi kun ne tulee 26. vai 10. vai kuun vaihde vai mikä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos artikkelissa esitellään sitä "oikeaa köyhyyttä" niin mielestäni Suomessa puhutaan köyhyydestä aivan liikaa. Milloin saavutetaan raja, kun asiat ovat niin hyvin että köyhyydestä ei tarvitse puhua kriisinä ja korjattavana ongelmana? Ilmeisesti ei milloinkaan. Tuo puhe ei lopu, ennen kuin jokainen suomalainen omistaa sentilleen saman verran.

Luin joskus kirjan missä suomalaiset köyhät kertoivat elämästään. Monille oli hirveän tärkeää että ulkomaalaisille ei saa antaa rahaa. Heillä ei ollut mitään ajatusta miten heidän oma tilanteensa paranisi. Tärkeintä oli että joku muu ei saa mitään.

Muistakaa kopioida kommenttinne, joku käy poistattamassa niitä jatkuvasti. Ne saa poistatettua vaikka niissä ei olisi mitään epäasiallista.

Ilmiantaja ei kestä ajatusta että häneltä odotettaisiin aikuisen vastuuta. Hänen maailmassaan normaalit odotukset ovat väkivaltaa häntä kohtaan. Siksi sosiaalitukia pitäisi pienentää eikä nostaa. Lisärahan antaminen tuollaiselle ihmiselle aiheuttaa vain vahinkoa. Hän tarvitsee muuta apua.

Itse olen ollut kanssa aikoinaan köyhä ja kyllä kanssa ihmettelen näitä joitakin köyhiä, jotka eivät ollenkaan ota vastuuta omista köyhyydestään. Oma köyhyys johtui osittain omista tyhmistä valinnoista (en opiskellut hyvää ammattia, tuhlasin rahaa tavaraan, jota en tarvinnut jne.) ja myös syistä joihin en itse voinut vaikuttaa (köyhä perhe, jossa ei kannustettu opiskelemaan, sairastuminen). Mutta kyllä köyhänkin on tajuttava jonkinmoinen vastuu ottaa siitä köyhyydestään, jos vain valittaa 24/7 niin ei ne asiat siitä tule miksikään muuttumaan, kyllä sitä täytyy olla sen verran oma-aloitteinen, että kannattaa alkaa miettimään miten saada lisää tuloja. Yleensä on kuitenkin mahdollista uudelleenkouluttautua tai aloittaa vaikka joku pieni sivutoiminen yritys. 

Tuo valittaja-asenne on todella iso ongelma juuri Suomessa, kun sosiaalituet ovat niin suuria. Valittaminen harmittaisi paljon vähemmän jos ei tietäisi, että valittajat vievät rahat sairaiden vanhusten hoitamisesta ja koulujen kehittämisestä.

Toivottavasti myös se harmittaa, että hyvätuloisemmat julkista terveydenhuoltoa käyttävät vievät aikoja pienituloisemmilta. Tai ostavat punalapputuotteita, joita pienituloisempi tarvitsisi kipeämmin. Julkisia palveluita käyttävät hyvätuloiset vievät paikkoja ja hyödykkeitä sellaisilta, jotka eivät niitä muuten voi ostaa.

Moni kyllä pyrkii parantamaan omia olojaan, mutta ei sitä tietysti päälle päin näe kuka on minkäkin opiskelupaikan napannut toisen nenän edestä.

Palvelut on tarkoitettu kaikille yhteiskunnan jäsenille. Tarjouslaputetun tuotteen ostaa se, joka ensiksi ennättää. Hotellit väntekeväisyys järjestöt jakaa köyhille ilmaisia ruokaa- ne ruuat ei ole tarkoitettu hyvätuloisille. Opiskelupaikan saa se, jolla on hyvät paperit tai pärjää pääsykokeissa.

Kun veronmaksajan pussista maksetaan sote- kulut, koulutus, vanhusten hoito, kunta-alan palkat ja Kelan ja sossun tuet niin kyllä nämä hyväkkäöt, jotka elätetään kotiin vievät yhteisestä potista ison osan. Sen sijaan, että olisivat tätä pottia kartuttamassa.