Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Nykyään ei MIKÄÄN kestä. Ei halvat eikä kalliit. Ei pitäisi hyväksyä!
02.05.2022 |
Kaikki vaatteet, tavarat ja koneet hajoavat nykyään aivan vähäisen käytön jälkeen. Halvat ja kalliit. Myös hyvät merkit, joihin ennen saattoi luottaa. Suomalaisen merkin (en nyt mainitse nimiä) työkalut hajoavat, toisen suomalaisen suositun ja ihaillun merkin vaatteet nukkaantuvat ja haalistuvat, kolmannen kumisaappaat vuotavat. Nämä sellaisia, jotka ennen kestivät isältä pojalle. Uutta huonoa tavaraa valmistetaan ja ostetaan hirveällä vauhdilla vain kohta pois heitettäväksi. Jotenkin ihan viimeinen niitti oli, kun ostin tulitikkuja ja nekään eivät kestäneet raapaisua!!! Noin joka viides tikku katkesi raapaistessa. Miten TULITIKUN edes voi tehdä huonosti??? Se vaatii jo erityistä yritystä! Niin kyllästyttää ja turhauttaa tämä. Ja ihmiset ovat jo niin tottuneet tähän, että se vain hyväksytään. Asenne on, että no se ei kestänyt, ostetaan uusi. Tai että kaksi vuotta kestävä kodinkone olikin oikeastaan ihan hyvä saavutus, eihän enempää voisi odottaakaan. Ja saatikka kun on ostettu jotain halvalla; asenne on, että TIETENKÄÄN se ei kestänyt, oma vika kun ostit! On ihan yleisesti hiljaisesti hyväksyttyä, että halpa ei kestä. On muka ihan luonnollista, että halpisvaate tuhoutuu käyttökelvottomaksi ekassa pesussa, tai halvat sakset hajoavat palasiksi välittömästi. Niin, nehän olivat halvat, näin pitikin käydä?! Minä ehkä yksin olen sitä mieltä, että kaupoissa ei edes saisi myydä tavaraa, josta tietää, että se hajoaa heti. Olkoonkin vaikka kuinka halpaa. Tällaista ei vain pitäisi hyväksyä! Luonnosta ja ilmastostakin muka ollaan huolissaan, mutta roskan kerrytys kiihtyy vaan. Mutta kukapa muu välittäisi, ellemme me kuluttajat? Meidän pitäisi lakata hyväksymästä tätä järkyttävää roskaa. Meidän pitäisi viedä takaisin myyjälle/valmistajalle kaikki tavarat, jotka hajoavat ja hiutuvat. Pitäisi palauttaa kengät, jotka hajosivat yhden vuodenajan jälkeen, ja tulostin, joka kuukahti heti takuun loppumisen jälkeen (tarkoituksella, kaikkihan sen tietävät). Aina se ei tietysti onnistu, mutta meidän pitäisi sitkeästi vaatia ja osoittaa mieltämme. Jos kaikki tekisivät sen, laadun olisi pakko parantua.
Kommentit (109)
Vierailija kirjoitti:
Elektroniikassa kannatta välttää mitä tahansa joka, on tehty Saksassa, samoin autoissa.
Oikeastaan mihinkään ei kannata käyttää rahaa koska se ei enää takaa laatua.
Tosin sen kaikista halvimman vaihtoehdon jätän kauppaan koska, olen huomannut että ne eivät toimi edes uusina, tai hajoavat sekunnissa.
Autot: nykyisin pelkkää roskaa. Ajan paaliin nykyisen Primerani. Siihen voi mennä 10.vuotta vielä.
Kengät: tuurilla löysin netistä 25e maksaneet juoksukengät. 1vkestää.
Ne 200e kengät kestää myös sen yhden vuoden.
Vaate-alalla on katteet 10x. Eli 10e rätin sisäänostohinta on 1e. Ei kovin paljon voi odottaa laatua.
Työskentelen vaatemyyjänä, törkeät katteet. Kun vain asiakkaat tietäisivät, siksi voidaan myydä aina hyvillä alennuksilla, tosiasiassa asiakas ei kuitenkaan säästä siinä yhtään mitään, maksaa vain ylihintaa vaikka on alennus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Dunga kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pesukoneet ovat yksi nykyajan murheenkryyni. Kyllähän ne periaatteessa toimivat, pyörittävät siis pyykkiä, mutta kun eivät pese kunnolla! Ohjelmat kestävät tuntikausia, mutta pesutulos on kehno. Kun pitää säästää vettä ja energiaa. Mutta todellisuudessa ei säästetä, kun pitää pestä sama vaate uudelleen.
Osta Miele, niin kyllä kestää.
Niinkö? Oma oli rikki jo asennuksessa. Takuuseen tosin meni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi syy vaatteiden huonoon kestävyyteen on se, että ihmiset pesevät niitä nykyään koko ajan. Osittain siksi, että tekokuituset tai elastaanilla terästetyt vaatteet alkavat haista heti, eikä tuuletus auta asiaa. Osittain siksi, että ollaan hysteerisen siistejä.
Vielä 80-luvulla saatettiin pitää samaa paitaa koulussa koko viikko ja farkut pestiin ehkä parin kuukauden välein. Eikä se haitannut mitään, kun olivat 100 % puuvilla. Tietysti ne sitten kestivät hyvänä pidempään. Lisäksi pyykkikoneiden linkousteho oli heikompi, eikä käytetty kuivausrumpuja. Kaikki turha pyörittäminen kuluttaa vaatetta.Tämä!
Juuri oli ketju matkustelusta jossa joku yökki, että viikon tai kahden matkalle otetaan vain YHDET vararintsikat. Tai kolme paitaa. Että hyi, kuka pitää samoja vaatteita edes kahtena päivänä peräkkäin.
Itse pidän muutamaa paitaa kierrossa aina kerrallaan ja pyykkiin ne menee keskimäärin jonkun 4-5 pitopäivän jälkeen. Poikkeuksena mustat trikoopaidat jotka alkavat oudosti haista aina yhden käyttökerran jälkeen. :D
Mä oon löytänyt hyviä vaatteita ihan perus ketjuliikkeistä. Katson aina materiaalilapun. Aika hyvin myös vaatteesta näkee (ei tietenkään aina) mitä sille tulee käymään pesussa. Kaikki ihanat sifonkipaljettipolyesteri-kuteet jätän suosiolla rekkiin. Niistä näkee sokea Reettakin, että ne hajoavat ekalla käyttökerralla. Myös joistakin puuvillavaatteista näkee heti, että menevät parissa pesussa löröksi.
ITse asiassa lika kuluttaa vaatetta enemmän kuin peseminen... Ajattelin nyt korjata kun niin monella on väärä käsitys.
T: tekstiilihuoltaja
Vierailija kirjoitti:
Kun kaikkea muutakin säädellään, voisi EU ryhtyä paljon nykyistä kovempaan linjaan EU-alueelle tuotavien ja siellä myytävien tuotteiden laadun suhteen. Tuontikielto kaikelle, joka ei kestä kohtuullista aikaa ja tuntuvat sakot myyjälle laaduttoman roskan myymisestä. Ei tämä planeetan tuhoaminen lumpuilla ja roinalla muuten lopu (toki EU:n panos yksinään ei riitä mutta siitä voi aloittaa).
Esimerkiksi sukkien tai t-paidan pitäisi kestää hyvänä yhtäjaksoista käyttöä ainakin vuoden. Vuosikin on lyhyt aika, mutta on helpompaa todistaa, ettei tuote sitäkään kestänyt ja päästäisiin eroon edes kaikkein surkeimmista väkerryksistä. Edullisetkin tuotteet olivat vielä noin 20 vuotta sitten laadukkaampia, minulla on yhä aktiivisessa käytössä hyväkuntoinen neuletakki niiltä ajoilta. Nykyään jopa useimmat laadukkaat merkkituotteet ovat lakanneet olemasta laadukkaita.
Elintarvikekäytön voisi suosiolla kieltää palmuöljyn ym. osalta ja estää niiden korvaaminen vieläkin huonommilla vaihtoehdoilla. Tulee valtioillekin kalliiksi kun ihmiset syövät suurelta osin ruuaksi kelpaamatonta ainetta. Nyt vain tyydytään katselemaan ja ihmettelemään kun merkittävä lihavuus, diabetes, suolistosairaudet ja syövät yleistyvät yllättävän paljon.
Näin. En ole ikinä ostanut kallista, vaan suht halpaa, ja vasta viimeisen 10v aikana on laatu mennyt surkeaksi. Sitten kun aloin ostamaan kalliimpaa muka laadukkaampana, niin ei sekään kestä. Mulla menee kengät per vuosi. Tai menisi, jos ostaisin, yritän pärjäillä vähän hajonneillakin. Edelliset kuomat oli 6 vuotta hyvät. Osti sitten uudet samanlaiset, niin ekan talven jälkeen olivat jo pilalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi syy vaatteiden huonoon kestävyyteen on se, että ihmiset pesevät niitä nykyään koko ajan. Osittain siksi, että tekokuituset tai elastaanilla terästetyt vaatteet alkavat haista heti, eikä tuuletus auta asiaa. Osittain siksi, että ollaan hysteerisen siistejä.
Vielä 80-luvulla saatettiin pitää samaa paitaa koulussa koko viikko ja farkut pestiin ehkä parin kuukauden välein. Eikä se haitannut mitään, kun olivat 100 % puuvilla. Tietysti ne sitten kestivät hyvänä pidempään. Lisäksi pyykkikoneiden linkousteho oli heikompi, eikä käytetty kuivausrumpuja. Kaikki turha pyörittäminen kuluttaa vaatetta.Yksi syy, joo... Mutta sitten on ihan liikaa myös niitä vaatteita, jotka nukkaantuvat heti yhdestä pesusta. Pitäisi olla kerta kaikkiaan kiellettyä sellaisten myynti.
Ostin kahdet ohuet collegehousut kesää varten. Pidin toisia 3 päivää jalassa kunnes niille kaatui jukurttia. Kun olin laittamassa niitä koneeseen niin huomasin että ne olivat jo ihan nyppyyntyneet haaruksista. Siis 38h käytön jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä laatu on monella firmalla heikentynyt.
Tilasin verkkokaupasta tunnetun ja laadukkaana pidetyn kenkäfirman kävelykengät. Ihmettelin, kun paketti oli tosi kevyt ja luulinkin, että pakettiin on vahingossa laitettu jotkut kevyet tossut.
Ei, siellä oli tilaamani kävelykengät, mutta laatu oli tosi heikko. Ihan silmin nähden materiaali oli heikompaa kuin ennen ja kengät olivat kuin pahvikengät.
Sama juttu toisella laatufirmalla. Mitoitus oli muuttunut niin pieneksi, että joutuisin tilaamaan kaksi numeroa suuremmat kengät kuin ennen, mutta sekään ei auttaisi, koska kengät ovat kapeampia kuin ennen.
Alkaa turhauttaa, kun ei meinaa kunnon kenkiä löytää.Pahvikengistä puheenollen. Erehdyin ostamaan Tokmannista kengät, ja kun ne aika pian sitten hajosivat, pahvia sieltä pohjan sisältä paljastui!
Tämä ei muuten riipu pelkästään hinnasta. Hajoavia kengänpohjia on muillakin kuin halpamerkeillä. Minulla oli kerran kengät, en muista enää merkkiä, mutta ihan keskihintaiset, laadukkaan näköiset. Niissä oli aika paksu pohja ja karsoin, että varmaan pitää vähän sadetta, eivät heti hörppää vettä. Olin pitänyt niitä pari kertaa, ja sitten satoi. Ihmettelin kun toinen jalka oli heti märkä vaikka kadulla ei ollut mitään isoja lammikoita. Katsoin kengänpohjia, ja toisesta kengästä olikin pohja halki. Alta näkyi kangasta josta oli tietysti mennyt vesi läpi. Se, mitä olin luullut paksuksi kumipohjaksi, olikin vain paperinohuella kumilla päällystettyä kangasta, ei ollenkaan kokonaan kumia kuten ulkonäöstä voisi luulla.
Riekerin kengät. Piti saada kengät syksyksi. Liikkeessä sanoin että sellaiset joissa on vähän enemmän vuorta, ja jotka kestää vähän kosteutta, ja jotka eivät ole liukkaat. Mitä sain? Kävelin lyhyellä aamukostealla nurmella, ja vesi tuli pohjan ja kengän välistä kastelles sukat. puolen sentin lumessa/ muuten vain märällä olivat niin liukkaat että niitä olisi voinut pitää lähinnä kesällä, jolloin käyttämisen esti karvavuori. VMP.
Kauppakeskukset ja suuret hypermarketit on tehty kulutusta varten, mutta samaan aikaan pitäisi suosia kierrättämistä, ajatella luontoa ja second hand-tuotteita. Tämä ei kulje käsikädessä kapitalismin, porvarismin eikä kaupankäynnin kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulla on 80-luvulla ostettu mikroaaltouuni edelleen käytössä, eikä mitään korjauksia ole tarvinnut tehdä. Ostin tosin 90-luvulla uuden mikron, koska se oli hienompi ja siinä oli digitaalinen näyttötaulukin vanhassa olevien väännettävien kytkinten sijaan ja (onneksi) siirsin vanhan mikron vaatehuoneeseen jemmaan. Uudempi mikro kesti sen verran että takuuaika ehti umpeutua. Kodinkonekorjaaja sanoi, että korjaaminen tulee kalliimmaksi, kuin uuden osto. Heitin sitten sen uuden romulavalle ja otin vanhan uudestaan käyttöön ja käytän sitä vanhaa kasarimallia vielä tänäkin päivänä. Hyvin toimii. Tehoalueita on 2: Täysteho Ja sulatus. :D
Mun lapsuudenkotona on myös 80-luvun alussa ostettu mikro ja hyvin toimii. Se lämmittää ruoan nopeammin kuin minun uusi, joskis aika halpismikroni :D
Vierailija kirjoitti:
Minulla on 80-luvulla ostettu mikroaaltouuni edelleen käytössä, eikä mitään korjauksia ole tarvinnut tehdä. Ostin tosin 90-luvulla uuden mikron, koska se oli hienompi ja siinä oli digitaalinen näyttötaulukin vanhassa olevien väännettävien kytkinten sijaan ja (onneksi) siirsin vanhan mikron vaatehuoneeseen jemmaan. Uudempi mikro kesti sen verran että takuuaika ehti umpeutua. Kodinkonekorjaaja sanoi, että korjaaminen tulee kalliimmaksi, kuin uuden osto. Heitin sitten sen uuden romulavalle ja otin vanhan uudestaan käyttöön ja käytän sitä vanhaa kasarimallia vielä tänäkin päivänä. Hyvin toimii. Tehoalueita on 2: Täysteho Ja sulatus. :D
Ostin ensimmäisen, ja toistaiseksi ainoan mikron 21v sitten. Maksoi 50 mk. Valo paloi 3 vuotta sitten, mutta muutoin toimii mainiosti. KAksi namiskaa. Tosiesta väännetään aika, ja toisesta teho.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marimekko kesti ennen ikuisuuksia. Nykyään ne kulahtavat ihan siinä missä joku kiinariepukin. Ja niitähän ne kyllä nykyään ovat. Luhta oli joskus merkki, johon sai luottaa kuin kallioon. Nyt siitäkin voi vetoketju hajota kuin mistä vain Tokmannin halpiksesta. Niin turhauttavaa!
Luhdan vaatteet tehdään Kiinassa ja muissa halpamaissa. Tulevat sieltä homeisina ja sitten niitä tuuletellaan ja myydään täyteen hintaan asiakkaille. Pidetään asiakkaita vähän tyhminä. Tiedän tämän koska olen työskennellyt näiden riepujen kanssa. Kannattaa todella miettiä kenelle rahansa antaa.
Varmaan ymmärrät ettei miettiminen auta asiaa ollenkaan, vaan pitäisi tutkia, ja vaikuttaa sitten ihan lailla näihin asioihin.
Voisiko joku vinkata, mistä saa kestäviä sukkia? Varrettomia ja lyhytvartisia mieluiten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ostin adidaksen rantatossut.
Ylläri pylläri, ne eivät kestäkään vettä. Tossuissa oleva vaaleanpunainen väri läikitti valkoiset raidat kirjaviksi.
Luulin, että ne kestäisivät kädenlämpöistä vettä värjäämättä kun juurikin ovat rannoille ja uimahalleihin tarkoitetut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, älä osta sitä halvinta pskaa ja vertaile tuotteita ja lue arvosteluja ennen ostamista.
En edes muista milloin itselläni olisi jotain hajonnut käyttökelvottomaksi.Tästähän minä juuri puhuin. Sinäkin olet sitä mieltä, että tietysti halpa hajoaa. Aivopesu on toiminut, pidät sitä ihan itsestäänselvyytenä. Minä kun halusin, että sellaista, mikä hajoaa heti, ei pitäisi lainkaan valmistaa eikä myydä. Eikä syytellä kuluttajaa, että oma vika kun ostit. Mainitsin kuitenkin myös, että kalliitkaan merkit eivät nekään kestä. Arvostelujen lukeminen auttaa juu. Kun etsimällä etsii, voi löytää vielä hyvää tavaraa. Mutta ei sen pitäisi olla niin, vaan oletusarvo pitäisi olla, että kaiken pitäisi kestää.
Ei niihin arvosteluihinkaan voi luottaa. Joutuu oikein etsimään ja katsomaan tarkkaan mitä arvosteluja lukee kun netti on täynnä ostettuja feikkiarvosteluja ja kaikenmaailman sponsoroituja arvosteluja, jotka onkin mainoksia, yms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ostin dysonin 1kk jalkeen palautin ja sain uuden tilalle. Nyt menty jo 3v! ( ok varaosia on mennyt)
Ostin vuosittain kumpparit aina ratkes. Ostin hunterit ja nyt on jo 4v yhdessa!
Ostin 700e kahvinkeittimen. Se kesti 6kk.
Jaakaappi meni 2v takuuseen. Freonit karkas .
Pesukoneesta (samsung) meni kovalevy ja nyt ylikuumenee jos yritan pesta yli 60 astetta.
Uusi mersu meni tietokone siitakin. Se oli vain joku tonnin remppa. Tiivisteet repsottaa ovista.
Vaatteet ostan puhdasta puuvillaa/ villaa enka valita. Tosin sukat ei kesta nykyaan kuin kuukauden sitten on kantapaista rikki.
Elama on.
Parempi olla ostamatta mitaan tai ostaa yksinkertaista
AP:lla on ihan oikea ajatus: reklamoi niin kauan kunnes takuuaikaa riittää, ja joissain tapauksissa takuuajan jälkeenkin on mahdollista saada hyvitystä, jos pitäisi voida olettaa tuotteen kestävän oikein käytettynä pidempään kuin vaikka kaksi vuotta.
Itsekin aina kiroan noita saumasta avautuvia sukkia, tai t-paitaa jonka helman käännöksestä roikkuu lanka ja koko käännös purkautuu. Joskus jaksan reklamoida, joskus en, mutta pitäisi kyllä aina jaksaa. Niin kauan kuin alistutaan vaan ostamaan uusi tilalle, valmistajat voittavat ja homma jatkuu samanlaisena.
Vierailija kirjoitti:
Dunga kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pesukoneet ovat yksi nykyajan murheenkryyni. Kyllähän ne periaatteessa toimivat, pyörittävät siis pyykkiä, mutta kun eivät pese kunnolla! Ohjelmat kestävät tuntikausia, mutta pesutulos on kehno. Kun pitää säästää vettä ja energiaa. Mutta todellisuudessa ei säästetä, kun pitää pestä sama vaate uudelleen.
Osta Miele, niin kyllä kestää.
Niinkö? Oma oli rikki jo asennuksessa. Takuuseen tosin meni.
Mieleäkin on saksalaista ja halvemman maan tuotantoa.
Vierailija kirjoitti:
Ärsyttää nuo akkukäyttöiset siimaleikkurit! Se akku kestää tasan yhden kesän ja syksyllä vetelee viimeisiään. Uuden akun joutuu ostaan suurinpiirtein joka vuosi ja ovat pian yhtä kalliita kuin itse laite.
Sama on sekä kalliilla ja järeillä vehkeillä kuin kevyellä ruohotrimmerillä.
Luultavasti aivan tarkoituksella.
Vein juuri kauppaan lapsen lenkkarit (ns. hyvää merkkiä), jotka yhden syksyn aikana alkoivat hajota useammasta kohtaa. Sain rahat takaisin ilman mitään ongelmaa :) Rahoilla ostetaan uudet kengät, mutta ehkäpä tällä kertaa kirpparilta tai Torista. Sieltä nimittäin saa todennäköisemmin kestäviä.
T. Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistan lukeneeni, että sukkahousuista voitaisiin tehdä hajoamattomia, jos vain tehtäisiin. Mutta niistä tehdään tahallaan heikkoja, jotta jatkuvaa myyntiä olisi. Onko jollain tästä tarkempaa tietoa? Ajatella, hajoamattomat sukkahousut! Sehän kuulostaa utopistiselta unelmalta...
Minusta tuntuu että vielä 10 vuotta sitten sai ihan kohtuullisesti kestäviä sukkahousuja. Nyt ne hajoavat parin käytön jälkeen. Olisi kiva pukeutua naisellisesti ja käyttää hameita ja mekkoja mutta on alkanut vähän ahdistamaan roskan määrä kun sukkahousuja joutuu koko ajan heittämään pois.
Olen siirtynyt käyttämään 40 denierin ihonvärisiä sukkahousuja ohuempien sijasta. Ne eivät näytä niin paksuilta kuin luulisi. Ei juuri edes huomaa eroa ohuempiin sukkiksiin ulkonäöllisesti. Joskus tulee liian kuuma, mutta mieluummin se kuin jatkuvasti sukkahousut hajalla.
Alue: Aihe vapaa
Luhdan vaatteet tehdään Kiinassa ja muissa halpamaissa. Tulevat sieltä homeisina ja sitten niitä tuuletellaan ja myydään täyteen hintaan asiakkaille. Pidetään asiakkaita vähän tyhminä. Tiedän tämän koska olen työskennellyt näiden riepujen kanssa. Kannattaa todella miettiä kenelle rahansa antaa.