Milllainen ero on insinöörin ja humanistin ajattelutavoissa?

Miksi tällainen tulee lakkipäivän aattona mieleen?

Valtava ero älykkyysosamäärässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Diplomi-insinöörin äo on kaksinkertainen humanistiin verrattuna.

Ja hän ei varmasti lakkaa kerskumasta tällä missään tilanteessa.

Minulla molemmat lapseni opiskelevat diplomi-insinööreiksi ja eivät he ole tavallista älykkäämpiä. Samanlaisia rauhallisia taviksia kuten minäkin. Kyllä diplomi-insinööriksi pääsee opiskelemaan ihan kun on valmis laittamaan pakaralihaksensa rasitukselle alttiiksi.

Pitkämatikka on ehdoton vaatimus (kukkaislinjalle pääse muutama/vuosi hyvällä lyhyellä) ja se karsii jo suuren osan ihmisistä. Jos miettii vaikka tätä palstaa, niin harva täällä pystyisi selvittämään pitkän matikan edes huonoimmalla yo-arvosanalla.
Pakaralihaksilla voi päästä esimerkiksi kauppakorkeaan tai oikeustieteelliseen. Varsinkaan kauppislaiset eivät ole mitään älykköjä.

Matemaattisilla aloilla ei ole vaikea päästä sisään. Keskiverto-oppilas pitkällä matikalla pääsee kyllä opiskelemaan. Monilla muilla aloilla kilpailu ihan eri tasolla, myös humanistisissa aineissa. Tosi hyviäkin hakijoita jää väistämättä ulos.

Aina löytyy joku tällaisella logiikalla.
Sisäänpääsyn helppouteen ei tietenkään vaikuta hakijoiden määrä aloituspaikkoihin nähden, vaan se kuinka helposti kursseista pääsee läpi 😑

Kun puhutaan vaikeista opiskelualoista esiin nousee ihan poikkeuksetta aina lääkis. 
Hakijoiden määrän kuvitellaan siis kertovan opintojen vaativuus, ja vieläpä niin että vaativille ja raskaille aloille on kaikista suurin tunku.

Älykkyyden molemmissa ääripäissä miehet ovat yliedustettuina. Selittää osaltaan miksi tekniikan ala on pysynyt miesvaltaisena vaikka humanistisempia aloja on lisätty tekniikka-nimen alle.

Vierailija kirjoitti:

Musta faktoihin ja loogiseen päättelyyn perustuva maailmankuva vs. ihmisen luomiin ajatusrakennelmiin perustuva filosofointi.
Olen matemaattisella alalla oleva nainen ja joskus hämmennyn humanistien päättelystä. Itsellä ns loogisuus tulee luonnostaan. Olen kiinnostunut myös humanistisista aineista ja jopa opiskellut niitä, mutta puhdas ja selkeä matemaattinen maailma on kuitenkin enemmän minun juttu.

Päinvastoin, teknisillä aloilla olevien ajattelu on enemmän mekanistisista. Ei sovellu kun ollaan ihmmisten kanssa tekemisissä. Ja kyllä humanistit joutuvat käyttämään logiikkaa paljonkin, sehän jopa on humanistisen aineen osa, nimittäin filosofian! 😊

Vierailija kirjoitti:

Taiteiilija on insinöörin ja humanistin välimuoto.

Tai synteesi. Mutta mikään ei takaa että parhaista puolista.

Suomalaisinsinöörit ovat rutikuivia ja kykenemättömiä analysoimaan laajemmin maailman menoa. Keskustelut esim. politiikasta ottaen huomioon historiallinen tausta tai vaikkapa mennyt maailmanpolitiikka, joka heijastuu taiteessa ovat heille täysin mahdottomia keskustelun aiheita. Myöskään kirjallisuutta en lähtisi analysoimaan insonöörin kanssa. Sen sijaan kätevämpiä he kyllä ovat. Tyypillinen humanisti edelleen printtaa kartan mukaansa lähtiessään jonnekin, jossa ei tunne maastoa, ei käytä navigaattoria. Kotona saattaa myös olla dvd eikä suoratoistoja, koska niitä ei osata laittaa. t: historioitsija

Vierailija kirjoitti:

Diplomi-insinöörin äo on kaksinkertainen humanistiin verrattuna.

Enpä usko. Useat humanistiset aineet ovat niitä vaikeimpia, koska ovat teoreettisia ja/tai koskettavat monimutkaisia aihepiirejä. Vaikkapa filosofia, antropologia, arkeologia, psykologia, historia, monet kielet (klassinen arabia, kiina, yms.) jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Diplomi-insinöörin äo on kaksinkertainen humanistiin verrattuna.

Ja hän ei varmasti lakkaa kerskumasta tällä missään tilanteessa.

Minulla molemmat lapseni opiskelevat diplomi-insinööreiksi ja eivät he ole tavallista älykkäämpiä. Samanlaisia rauhallisia taviksia kuten minäkin. Kyllä diplomi-insinööriksi pääsee opiskelemaan ihan kun on valmis laittamaan pakaralihaksensa rasitukselle alttiiksi.

Pitkämatikka on ehdoton vaatimus (kukkaislinjalle pääse muutama/vuosi hyvällä lyhyellä) ja se karsii jo suuren osan ihmisistä. Jos miettii vaikka tätä palstaa, niin harva täällä pystyisi selvittämään pitkän matikan edes huonoimmalla yo-arvosanalla.
Pakaralihaksilla voi päästä esimerkiksi kauppakorkeaan tai oikeustieteelliseen. Varsinkaan kauppislaiset eivät ole mitään älykköjä.

Matemaattisilla aloilla ei ole vaikea päästä sisään. Keskiverto-oppilas pitkällä matikalla pääsee kyllä opiskelemaan. Monilla muilla aloilla kilpailu ihan eri tasolla, myös humanistisissa aineissa. Tosi hyviäkin hakijoita jää väistämättä ulos.

Ymmärrätkös höpsö sitä, että se pitkä matikka karsii jo itsessään suuren osan pois? Humanistisiin hakeutuu toisinsanoen heikompaa ainesta kun riittää vaan, että opettelee kirjat ulkoa. Onko tämä liian haastavaa loogista ajattelua humanistin aivoillesi?

Humanistisilla aloilla ei opetella kirjoja ulkoa. Esim. kielentutkimuksessa se ei olisi edes mahdollista, koska tutkimuskohteena on kieli eikä kirja. Historiassa ulkoaopettelun sijaan tärkeää on kyetä ymmärtämään äärimmäisen laajoja syy ja seuraussuhteita, suuria linjoja.

Vierailija kirjoitti:

Humanisti parantaa maailmaa teoriassa ja puhein. Insinöörit keksivät todellisia ratkaisuja - koneita ja hilavitkuttimia -  joilla maailma paranee tai pahenee.
Usein humanistit inhovat insinöörejä, koska ovat kateellisia heidän ongelmanratkaisukyvystään.
Kumpiakin tarvitaan mutta hyvinvoinnin kannalta insinöörit ovat hyödyllisempiä. Humanisti voi olla kuka vain mutta insinööriys on korkeampaa matematiikkaa.

Humanismi on vaikea ala koska se vaadi vain tietoa ja älyä vaan myös moraalista selkärankaa. Humanismihan on luonut maailmamme arvot: demokratian ja ihmisoikeudet sekä tasa-arvon.

Vierailija kirjoitti:

Humanistit ovat käyttöliittymiä (paimenia) tyhmien ihmisten välillä.
Insinöörit ovat raakaa todellisuutta.
Mitä tapahtuu kun humanisti yrittää olla tekninen? No, kansanparannus on yksi todella hyvä esimerkki siitä.

Kukaan humanisti ei kehtaisi sanoa jotain noin tyhmää insinööreistä 😂

Vierailija kirjoitti:

Insinööri ajattelee loogisesti ja huomioiden mahdollisuuksien mukaan myös ne seikat, jota ei ole määritelty.
Humanistit on pätkäputkiaivoja, joilla päättelykyky on jotain saman tapaista kuin "niin sanottu naisen logiikka".

Ai niin, kovia kaulapaitasovinistejahan monet insinöörisedät ovat kanssa. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Humanisti parantaa maailmaa teoriassa ja puhein. Insinöörit keksivät todellisia ratkaisuja - koneita ja hilavitkuttimia -  joilla maailma paranee tai pahenee.
Usein humanistit inhovat insinöörejä, koska ovat kateellisia heidän ongelmanratkaisukyvystään.
Kumpiakin tarvitaan mutta hyvinvoinnin kannalta insinöörit ovat hyödyllisempiä. Humanisti voi olla kuka vain mutta insinööriys on korkeampaa matematiikkaa.

Ei vaan inhoavat siksi, että insinööri ei peittele, kuinka paljon parempana ihmisenä hän itseään pitää. Suhtautuminen humanistiin on alentuvaa, ja se tulee siellä täällä esiin rivien välistä, joskus paistaa koko olemuksesta.
Enkä nyt puhu kaikista insinööreistä mutta aika isosta osasta.

Se johtuu siitä, että humanistit yleensä hahmottavat mitä hyötyä insinööreistä on -- kuuluhaan tekniikka ja teknologia joihinkin humanistiinkin aloihin.

Sen sijaan insinööreillä ei tunnu usein olevan mitään käsitystä humanistisista ja yhteiskuntatieteellisistä aineista. Tässäkin kommentoivat insinööri(?) loistaa tietämättömyydellään.

Vierailija kirjoitti:

Sanoisin, että insinöörit ovat hieman tyhmempiä ja huomattavasti rasistisempia!

Humanistimiehet ottavat halukkaasti kakkoseen ja poskeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Insinööri ajattelee loogisesti ja huomioiden mahdollisuuksien mukaan myös ne seikat, jota ei ole määritelty.
Humanistit on pätkäputkiaivoja, joilla päättelykyky on jotain saman tapaista kuin "niin sanottu naisen logiikka".

Juuri tällaista tarkoitin aiemmassa kommentissani insinöörien alentuvasta suhtautumisesta. Loistava esimerkki.

Olet niin oikeassa kuin voit olla.

Kun opiskelin vielä niin huomasin, että toisia tieteenaloja dissasivat ainoastaan teknisellä puolella opiskelevat. Hmm.

Humanistimiehillä on tyttöystäviä ja seksielämä jo opiskeluaikanaan. Kolmikymppisenä useimmat ovat perheellisiä isämiehiä. Insinöörit eivät.

Vierailija kirjoitti:

Insinööri häviää tappelussa mies miestä vastaan.

23 vuotta Ju-Jutsua auttaa tuossa hommassa insinööriäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Insinööri ajattelee loogisesti ja huomioiden mahdollisuuksien mukaan myös ne seikat, jota ei ole määritelty.
Humanistit on pätkäputkiaivoja, joilla päättelykyky on jotain saman tapaista kuin "niin sanottu naisen logiikka".

Juuri tällaista tarkoitin aiemmassa kommentissani insinöörien alentuvasta suhtautumisesta. Loistava esimerkki.

Olet niin oikeassa kuin voit olla.
Kun opiskelin vielä niin huomasin, että toisia tieteenaloja dissasivat ainoastaan teknisellä puolella opiskelevat. Hmm.

Joo, en ole koskaan kuullut, että teologi dissaisi medisiinaria tai kauppatieteilijä yhteiskuntatieteilijää.

Insinööri tienaa itse palkkansa, humanisti on yhteiskunnan elätti.

Vierailija kirjoitti:

Insinööri ajattelee loogisesti ja huomioiden mahdollisuuksien mukaan myös ne seikat, jota ei ole määritelty.
Humanistit on pätkäputkiaivoja, joilla päättelykyky on jotain saman tapaista kuin "niin sanottu naisen logiikka".

Tota... etkö sä tiedä että logiikka on humanistinen aine?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on molemmat tutkinnot. Kehitin teknologisen ratkaisun hyödyntämällä molempien alojen tietoa ja markkinatarvetta, tein keksinnön, ipr-siirtoprosessin kautta kaupallisin sen.
Mielestäni loppupeleissä ajattelutavoissa sinänsä ei ole eroja, insinöörit keskittyvät usein ohjelmistojen ja laitteiden prosesseihin ja humanistit ihmisen mielen prosesseihin. Niitä käsitellään eri tavoin.
Laitteita ja ohjelmistoja rakennetaan ihmisille, joten sinänsä molemmat hyötyvät toisistaan jos ovat yhteistyökykyisiä.

Insinöörin johtopäätöksiä on vaikeampi kyseenalaistaa kuin humanistin? Tämä ei asetu paremmuus-akselille vaan kuuluu eri tiedonalojen luonteeseen. Mutta saa insinööriajattelun tuntumaan kovemmalta. Vaikka minkäpä se insinööri sille voi. Humanistien johtopäätöksistä puolestaan kaikki ovat eri mieltä ja haluavat antaa vasta-argumenttinsa. Tämä johtaa siihen, että humanistit kiivaammin puolustavat (ehkäpä jopa monopolisoivat dogmeiksi) ajatteluaan koska kukaan muu ei sitä tee. Edes luonnonvakiot ja -voimat.

Olet ymmärtänyt asian väärin. Ero johtuu siitä, että insinöörien osaaminen on teknisluonteista ja simppelimpää. Joku asia toimii tai ei, se on helpompi havaita ajattelemalla tai testaamalla.

Ihmistieteissä ollaan tekemisissä paljon monimutkaisempien asioiden kanssa ja siksi tutkimuksista käytävää keskustelua on enemmän. Toki se hyödyttää alaa, koska tieteellinen keskusteluhan on tieteen perusta.