Mihin perustuu Twin Peaksin "kulttimaine"? Olen nyt katsonut ekan kauden ja onpa äärettömän sekava ja pitkäveteinen.

Vierailija kirjoitti:

Katsokaa Lynchin muita elokuvia, ne on samanlaisia, sieltä tuo tarinan kerronta tulee.

Twin Peaks on tällaiselle tavalliselle katsojalle helppotajuisempi. Teininä noita Lynchin leffoja kyllä tietysti piti katsoa, vaikken oikeasti mitään niistä ymmärtänytkään.

Vierailija kirjoitti:

Tuohon aikaan ei ollut parempaa tarjolla. Aika kultaa muistot ja kun nyt katsoo vaikka ritari ässää tai Mcgyveriä niin voi luoja mitä unilääkettä nuo sarjat 🥱

Niin, nykykatsojan aivot on tuhottu jatkuvalla efektitykityksellä ja kaiken viemisellä äärimmilleen. Ei ole enää kykyä seurata asioita, keskittyä niihin tai edes huomata mitään harmaansävyjä vaan kaiken pitää olla mustaa vai valkoista. Ei jakseta ajatella myöskään mitään ja kaikkeen on turruttu. Dopamiinia pitää saada paljon suurempia määriä kuin ennen ja viihde on muuttunut tyhmemmäksi ja yksinkertaisemmaksi.

Twin Peaksissakin oli ajatuksena tehdä väkivaltaiset ja ikävät asiat sellaisiksi, että ne tuntuvat jossain eli mikään tapahtuma ei saanut olla liukuhihnaväkivaltaa. Erityisesti panostettiin siihen keskeiseen eli Laura Palmerin murhan aiheuttamaan reaktioon pienessä yhteisössä, eli siihen että se kosketti kaikkia syvällisesti. Nykysarjoissahan porukkaa vaan ammuttaisiin tunteettomasti ja kukaan ei muistaisi sitä viiden minuutin päästä.

Nykykatsojat eivät vain ymmärrä tuota aikaa ja sitä että kaikki ei ollut äärimmäistä ja henkisesti täysin tyhjää kuten nykyään.

Sarja yhdistelee amerikkalaista pikkukaupunki-idylliä ja surrealismia ennennäkemättömällä tavalla. Siihen päälle hyvät, mielenjäävät hahmot, tunnusmusiikki ja aidosti jännittävä ja koskettava murhamysteeri. Oli aikanaan ilmiö jollaista toista ei ole sen jälkeen tullut. Edes Lost tai Game of Thrones ei päässyt samalle tasolle, vaikka olivatkin isoja. Twin Peaks sai jonkin verran jäljittelöitä, mainitun Lostin lisäksi oli Villiä Pohjolaa, Rooman seriffiä ja muutama muu. Uudemmissa sarjoissa joku Riverdale ja mitä näitä nyt on. Mikään ei ole Twin Peaksiä kukistanut. Sarjan luonut David Lynch on taiteellinen nero, joka uskaltaa ottaa riskejä ja tehdä ihan omaa juttua. Nämä jäljittelevät yrittää vain toistaa jo aikaisemmin tehtyä.

Twin Peaks on voi olla haastavaa seurattavaa va mmai sille tai muuten henkisesti köyhille ihmisille. Kyseessä on yksi historian upeimmista tv-sarjoista, ja erityisesti myöhemmin tullut kolmas kausi on tajunnanräjäyttävän huikea. Ymmärtämättömille debiileille suosittelen vaikka Pikku kakkosta. Se jos on liian yksinkertainen nauttimaan todellisista herkuista ei liene herkun vika?

Pitää olla 200ÄO että tajuaa.

T: Twinpeaks-fani

Vierailija kirjoitti:

Sarja yhdistelee amerikkalaista pikkukaupunki-idylliä ja surrealismia ennennäkemättömällä tavalla. Siihen päälle hyvät, mielenjäävät hahmot, tunnusmusiikki ja aidosti jännittävä ja koskettava murhamysteeri. Oli aikanaan ilmiö jollaista toista ei ole sen jälkeen tullut. Edes Lost tai Game of Thrones ei päässyt samalle tasolle, vaikka olivatkin isoja. Twin Peaks sai jonkin verran jäljittelöitä, mainitun Lostin lisäksi oli Villiä Pohjolaa, Rooman seriffiä ja muutama muu. Uudemmissa sarjoissa joku Riverdale ja mitä näitä nyt on. Mikään ei ole Twin Peaksiä kukistanut. Sarjan luonut David Lynch on taiteellinen nero, joka uskaltaa ottaa riskejä ja tehdä ihan omaa juttua. Nämä jäljittelevät yrittää vain toistaa jo aikaisemmin tehtyä.

Tämä 👍

Perspektiivi hukassa, kun alkuperäinen twin peaks tuli vuonna 1989 se oli vallankumouksellinen televisiosarjana ja sen jälkeen sitä on kopioitu vähän siellä sun täällä. Siitä on nyysitty ideoita moneen paikkaan. Aikansa lapsi jota on turha verrata myöhempiin sarjoihin, vähän sama kuin vertailisi vuoden 1989 autoa vuoden 2022 versioon samasta automallista ja valittaisi ettei oo bluetoothia, viihdekeskusta, absia, traction controllia, ajotietokonetta, ajoavustinta ja muita hilavitkuttimia. 

Jos saa veikata, niin arvaisin, että ap on itse sekava ja pitkäveteinen 🤭

Pilottijakso itsessään on jo mestariteos. Alussa kun poliisi hakee opettajan luokasta. Joku juoksee ulkona kiljuen. Lauran pulpetti on tyhjä. Donna ja James vaihtaa katseita. Donna alkaa itkeä hysteerisesti. Nerokasta kerrontaa. Kertaakaan ei tarvitse ääneen sanoa mitä on tapahtunut, kun koko tunnelma ja tapahtumat kertoo sen.

Sarjassa muutenkin liikutaan tunnelmasta toiseen ihan suvereenilla tavalla. Välillä ihan komediaa, välillä kauhua, välillä niin ravisuttavaa melodraamaa että pakostakin tulee tippa linssiin. 

Nykykatsoja kyynisenä katsoo sarjaa jostain puhelimestaan samaan aikaan vähän nettiä selailee. Sitten ihmettelee kun ei tajua missä hienous on kun ei edes keskity koko sarjaan.

Vierailija kirjoitti:

Perspektiivi hukassa, kun alkuperäinen twin peaks tuli vuonna 1989 se oli vallankumouksellinen televisiosarjana ja sen jälkeen sitä on kopioitu vähän siellä sun täällä. Siitä on nyysitty ideoita moneen paikkaan. Aikansa lapsi jota on turha verrata myöhempiin sarjoihin, vähän sama kuin vertailisi vuoden 1989 autoa vuoden 2022 versioon samasta automallista ja valittaisi ettei oo bluetoothia, viihdekeskusta, absia, traction controllia, ajotietokonetta, ajoavustinta ja muita hilavitkuttimia. 

Ei tullut vuonna 1989 vaan USA:ssa keväällä 1990 ja Suomessa keväällä 1991. Näin ainakin wikipedian mukaan.

Siihen, että se on sekava ja pitkäveteinen.

Esim tuo koulun pihalla juoksukohtaus on jotain todellla karmivaa.

Twin Peaks oli ja on todella pelottava sarja sillä, se iskee suoraan jonnekin alitajuntaan ja saa tunnelmallaan karmivan tunnelman aikaan.

Tällaista kauhua ei paljon ole osattu tehdä sen jälkeenkään.

Jonnet ei ymmärrä.

Oli se outo sarja jo 90-luvulla. Olin ala-asteella kun se tuli ja kaikki sitä katsoi. Varmaan sen takia siitä tykättiin kun sarja oli niin outo eikä sitä täysin ymmärretty. Leoa pelkäsin silloin varhaisteininä. Ja näin aikuisenakin aiheuttaa saman puistatuksen

Ohjelmatarjonta oli myös hyvin suppeaa. Tämän päivän lapsen/nuoren on vaikea ymmärtää, ettei lastenohjelmia tullut vuorokauden ympäri. Puoli kuusi ja Pikku Kakkonen tulivat joka arkipäivä ja Pätkikset kerran viikossa. TV-ohjelmat alkoivat aikaisintaan kolmelta ja siihen asti tuijotettiin virityskuvaa. Ja puolen yön jälkeen ei tullut enää mitään. Kanaviakin taisi olla 80-luvun alussa 2.

Vierailija kirjoitti:

Tuohon aikaan ei ollut parempaa tarjolla. Aika kultaa muistot ja kun nyt katsoo vaikka ritari ässää tai Mcgyveriä niin voi luoja mitä unilääkettä nuo sarjat 🥱

Mainitsemasi sarjat ovat tietyssä kömpelyydessääkin edelleenkin hauskoja ja kiinnostavia, ja niihin on panostettu. Ennen suoratoistopalvelujen aikaa ei myöskään todellakaan tehdessä ajateltu sarjoja siltä kannalta, että valtaosa katsojista katsoisi kaikki jaksot maratonina yhteen putkeen. 

Vierailija kirjoitti:

Twin peaks on aikakautensa tuote. Katsoin yhtenä päivänä huvikseni Dallasta ja Dynastiaa. Nekin sarjat olivat aikanaan todella suosittuja, mutta ei ne enää nykypäivän katsojien tarpeita palvele. Maailma on muuttunut niin paljon 30-40 vuodessa. Myös Frendit tuntuvat nykyään todella tunkkaiselta. Hercule Poirot ja Pokka pitää ovat taas kestäneet aikaa ja ne on edelleen viehättäviä vanhanaikaisuudesta huolimatta.

Dallasin ensimmäiset kaudet olivat ja ovat edelleen aivan parasta tv-viihdettä: hyvät ja hyvännäköiset näyttelijät ja mukaansa tempaavat juonikuviot, joissa myös mentiin nopeasti eteenpäin ja monin yllätyskääntein.

Olen sen verran vanha, että muistan Twin Peaks -hypetyksen 1990-luvun alusta. Minäkin katsoin sitä silloin. Se tuntui todella jännittävältä ja erilaiselta. Mutta tekotaiteellisuus löi läpi, mitä pitemmälle sarja eteni. Ja se muutama vuosi sitten esitetty kolmas kausi se se vasta tekotaiteellinen ja typerä olikin - tapahtumatkin tapahtuivat suurimmaksi osaksi Las Vegasissa ja ihan muualla kuin Twin Peaksissa. Ja melkein kaikki alkuperäiset hahmot kuvattiin jotenkin onnettomina uhreina tai sekopäinä. Se oli iso pettymys eikä se kolmaskaan kausi päättynyt kunnolla vaan hyvin sekavasti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Twin peaks on aikakautensa tuote. Katsoin yhtenä päivänä huvikseni Dallasta ja Dynastiaa. Nekin sarjat olivat aikanaan todella suosittuja, mutta ei ne enää nykypäivän katsojien tarpeita palvele. Maailma on muuttunut niin paljon 30-40 vuodessa. Myös Frendit tuntuvat nykyään todella tunkkaiselta. Hercule Poirot ja Pokka pitää ovat taas kestäneet aikaa ja ne on edelleen viehättäviä vanhanaikaisuudesta huolimatta.

Missä näkee Dallasta ja Dynastiaa?

Ainakin joillain Putlocker-sivustoilla. Dallasia myös Tubitv-sivuilla, mutta se vaatii vpn-yhteyden ja ip-osoitteen tilapäisen vaihtamisen jenkkilään.

Tuli telkkarista aikanaan juu ja allekirjoitan tämän sekavuuden. Ei tuntunut olevan päätä eikä häntää. Jätin väliin koko sarjan. Olin enempi pulmusten katsoja...

Vierailija kirjoitti:

Varmaan Game of Thrones on 30 vuoden päästä samassa asemassa. Uudet sukupolvet katsovat, että mitä hittoa, onko tämä joskus ollut kovat juttu?

En ymmärrä miksi Game of thrones on suosittu, ihan kakka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

60-luvun James Bond- elokuvissa ei ole mitään vanhanaikaista. Eivät juurikaan eroa uusista Bond-elokuvista.

Vanhojen Bondien naiskuva on todella tunkkainen ja seksistinen, ei niitä nykynainen pysty enää irvistämättä katsomaan. Joissain vanhoissa leffoissa Bond on suoranainen raiskari ja naisilla ei näytä olevan ikinä juuri muuta vaatetusta kuin bikinit.

Ero nykypäivän miesihanteisiin oli ainakin se, että Conneryllä oli karvat tallella ja ei ollut erityisen bodattu.

Minä katselen paljon mieluummin luonnollisen kiinteää ja karvaista miehen vartaloa kuin nykysarjojen sheívattuja bodybuildereitä.