Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Pomon poika tuli kesätöihin
28.04.2022 |
Kyseessä juuri 18 vuotta täyttänyt, ei edes lukiota loppuun suorittanut pomon poika. Tekee toimistolla hommia, jotka voi tehdä ilman koulutusta. Kysyin hänen palkastaan, joka on muutamaa senttiä vaille sama kuin itselläni. Olen valmistunut korkeakoulusta ja minulla on työkokemusta. Paska maku suussa.
Kommentit (144)
oma suu on kaikista lähimpänä seuraavaksi oman lapsen. näinhän se on tässä itsekeskeisessä kulttuurissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän kuka tahansa pyri auttamaan lapsiaan elämässä eteenpäin, kukin oman kykynsä mukaan. Ajattele asiaa niin että pojan saama raha ei ole varsinaisesti palkkaa, vaan isäukko luultavasti lahjoittaisi hänelle saman summan joka tapauksessa. Luultavasti vaan on veroteknisesti kannattavampaa maksaa se palkkana.
Valitettavasti ei.
No korjaus, eiköhän kuka tahansa normaali tervejärkinen ihminen pyri auttamaan lapsiaan.
...muiden kustannuksella.
Miten niin muiden kustannuksella? Olen siis itsekin sitä mieltä, että olisi korrektimpaa palkata ihan oikean rekryn kautta se pätevin hakija mutta en nyt kyllä saa kiinni ajatuksestasi, että pomon oman lapsen palkkaaminen tapahtuisi muiden kustannuksella. Ei tuossa ap:n tapauksessakaan kenenkään palkkaa alennettu tai olemassa olevia etuja heikennetty. Ihan omasta pussistaanhan se pomo sille lapselleen maksaa (kun firma on hänen) eikä se vaikuta muihin työntekijöihin mitenkään. Eli ihan pomon omalla kustannuksella menee lapsensa palkka.
jos lapsen kanssa on sama talous niin kyllä ne muut sen leivän siihen taloon tuo tekemällä töitä firmassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistan kun pomon poika 16-kesäisenä oli yksi kesä töissä ja häntä neuvoin hallissa töissä. Nykyään tyyppi on firman pomona ja pompitaan hänen pillin mukaan. Niin ne ajat muuttuu.
En tiedä. Ajattelin aikaisemmin, että kenellä tahansa on oikeasti mahdollisuudet vaurastua ja menestyä. Mitä vanhemmaksi kasvan, huomaan, että se ei todellakaan pidä paikkaansa. osa syntyy parempiin perheisiin ja saa vuosien tai vuosikymmenien etumatkan.
Olin ylpeä saamastani työstä ja ajattelin, että kova työ palkitaan. Ei palkittu.
Kyllähän sinun kova työsi palkittiin, pääsit hyvään ammattiin tienaamaan hyvää palkkaa. Se että joku etuoikeutetumpi sai saman tekemättä mitään ei vähennä aherruksesi arvoa mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistan kun pomon poika 16-kesäisenä oli yksi kesä töissä ja häntä neuvoin hallissa töissä. Nykyään tyyppi on firman pomona ja pompitaan hänen pillin mukaan. Niin ne ajat muuttuu.
En tiedä. Ajattelin aikaisemmin, että kenellä tahansa on oikeasti mahdollisuudet vaurastua ja menestyä. Mitä vanhemmaksi kasvan, huomaan, että se ei todellakaan pidä paikkaansa. osa syntyy parempiin perheisiin ja saa vuosien tai vuosikymmenien etumatkan.
Olin ylpeä saamastani työstä ja ajattelin, että kova työ palkitaan. Ei palkittu.Kyllähän sinun kova työsi palkittiin, pääsit hyvään ammattiin tienaamaan hyvää palkkaa. Se että joku etuoikeutetumpi sai saman tekemättä mitään ei vähennä aherruksesi arvoa mitenkään.
mutta kertoo esimiehesi moraalista. mitä muuta epäoikeudenmukaista/epärehellistä hän puuhailee taustalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän kuka tahansa pyri auttamaan lapsiaan elämässä eteenpäin, kukin oman kykynsä mukaan. Ajattele asiaa niin että pojan saama raha ei ole varsinaisesti palkkaa, vaan isäukko luultavasti lahjoittaisi hänelle saman summan joka tapauksessa. Luultavasti vaan on veroteknisesti kannattavampaa maksaa se palkkana.
Valitettavasti ei.
No korjaus, eiköhän kuka tahansa normaali tervejärkinen ihminen pyri auttamaan lapsiaan.
...muiden kustannuksella.
Miten niin muiden kustannuksella? Olen siis itsekin sitä mieltä, että olisi korrektimpaa palkata ihan oikean rekryn kautta se pätevin hakija mutta en nyt kyllä saa kiinni ajatuksestasi, että pomon oman lapsen palkkaaminen tapahtuisi muiden kustannuksella. Ei tuossa ap:n tapauksessakaan kenenkään palkkaa alennettu tai olemassa olevia etuja heikennetty. Ihan omasta pussistaanhan se pomo sille lapselleen maksaa (kun firma on hänen) eikä se vaikuta muihin työntekijöihin mitenkään. Eli ihan pomon omalla kustannuksella menee lapsensa palkka.
jos lapsen kanssa on sama talous niin kyllä ne muut sen leivän siihen taloon tuo tekemällä töitä firmassa.
Ja ihan vapaaehtoisesti ovat siellä töissä palkkaa vastaan. Suomessa saa myös jokainen perustaa oman firman, jos ei halua "tuoda leipää toisen taloon".
Kateus vie kalatkin vedestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistan kun pomon poika 16-kesäisenä oli yksi kesä töissä ja häntä neuvoin hallissa töissä. Nykyään tyyppi on firman pomona ja pompitaan hänen pillin mukaan. Niin ne ajat muuttuu.
En tiedä. Ajattelin aikaisemmin, että kenellä tahansa on oikeasti mahdollisuudet vaurastua ja menestyä. Mitä vanhemmaksi kasvan, huomaan, että se ei todellakaan pidä paikkaansa. osa syntyy parempiin perheisiin ja saa vuosien tai vuosikymmenien etumatkan.
Olin ylpeä saamastani työstä ja ajattelin, että kova työ palkitaan. Ei palkittu.Kyllähän sinun kova työsi palkittiin, pääsit hyvään ammattiin tienaamaan hyvää palkkaa. Se että joku etuoikeutetumpi sai saman tekemättä mitään ei vähennä aherruksesi arvoa mitenkään.
mutta kertoo esimiehesi moraalista. mitä muuta epäoikeudenmukaista/epärehellistä hän puuhailee taustalla?
Eihän tuossa ole tapahtunut mitään epäoikeudenmukaista tai epärehellistä.
Onko se epäoikeudenmukaista, jos rikas antaa lapselleen rahaa lahjaksi? Miksi se sitten on epärehellistä, jos se rikkaan lapsi tekee vähän töitäkin sen rahan eteen?
En ymmärrä ap:n murinaa. Omistajan rahojahan ne on ja hän saa niitä lahjoittaa lapselleen myös tätä kautta, jos haluaa. Omituista kateutta.
Oma tyttäreni saa isänsä firmasta palkkaa 350 Euroa/kk tekemättä mitään. Miksi? Koska on 16v. Ei mene eläkemaksuja, ei mene edes veroja ja joka tapauksessa joutuisimme antamaan kuukausirahaa ja maksamaan harrastusmaksun. Nyt tyttö maksaa ne itse saamastaan "palkasta" ja samalla raha on saadaan ilman sivukuluja ja veroja ulos firmasta. Olisiko fiksumpaa isänsä nostaa se 500-550 Euroa, jotta saisi annettua saman summan tyttärelle? Tai nostaa se palkkana minulle, jolla tulee päätoimesta jo yli 50 000 vuodessa ja eläkemaksut päälle? Ei tietenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vähän erilainen juttu tämä, mutta liittyy sukulaisten suosimiseen: Itse työskentelin vuosia sitten valmistumiseni jälkeen eräässä sote-alan työpaikassa. Vaatimuksena työssä toimimiseen oli, että on vähintäänkin sote-alan opiskelija. Hämmästyttävää oli, kun meille tuli uusi työntekijä ja kävi ilmi, ettei ole lainkaan alan koulutusta eikä kokemusta. Sittenhän se selvisikin, että on rekrystä vastaavan henkilön tytär. Eikä siinä edes mitään, jos olisi ollut hyvällä ja työteliäällä asenteella varustettu, valmis oppimaan jne. mutta kun ei. Oli todella laiska ja ihan suoranaisesti vältteli työtehtäviä. Vaikka ihan suoraan pyysi apua, saattoi vain jäädä roikkumaan kännykälleen. Ihan vaaratilanteitakin näistä syntyi ja kaikki työt kasaantuivat muille. Kun asiasta yritettiin antaa asiallista palautetta, kääntyi se niin, että muut kiusaavat ja syrjivät tätä, kun on rekryhenkilön tytär.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä ap:n murinaa. Omistajan rahojahan ne on ja hän saa niitä lahjoittaa lapselleen myös tätä kautta, jos haluaa. Omituista kateutta.
Oma tyttäreni saa isänsä firmasta palkkaa 350 Euroa/kk tekemättä mitään. Miksi? Koska on 16v. Ei mene eläkemaksuja, ei mene edes veroja ja joka tapauksessa joutuisimme antamaan kuukausirahaa ja maksamaan harrastusmaksun. Nyt tyttö maksaa ne itse saamastaan "palkasta" ja samalla raha on saadaan ilman sivukuluja ja veroja ulos firmasta. Olisiko fiksumpaa isänsä nostaa se 500-550 Euroa, jotta saisi annettua saman summan tyttärelle? Tai nostaa se palkkana minulle, jolla tulee päätoimesta jo yli 50 000 vuodessa ja eläkemaksut päälle? Ei tietenkään.
eikö ne ollukaan firman rahoja millä palkka maksetaan pojalle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä pomon poika sai ylitöitä tehdä yllin kyllin kesätöissä ja hänelle keksittiin jopa viikolopuksi duunia, jotta saisi ostettua auton. Pari viikkoa ennen kesätöiden loputtua hän kurvasi töpaikalle sporttisella Audillaan.. Sanoi että käytettynä osti 40 000 eurolla. Kovat oli tulot kaverilla jos kesälomarahoilla sen kustansi.
Vierailija kirjoitti:
Meillä pomon poika sai ylitöitä tehdä yllin kyllin kesätöissä ja hänelle keksittiin jopa viikolopuksi duunia, jotta saisi ostettua auton. Pari viikkoa ennen kesätöiden loputtua hän kurvasi töpaikalle sporttisella Audillaan.. Sanoi että käytettynä osti 40 000 eurolla. Kovat oli tulot kaverilla jos kesälomarahoilla sen kustansi.
haisee firman rahanpesulle...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Menin uuteen työpaikkaan ja kuuntelin puoli vuotta työkaverin valitusta, kun on ongelmia lapsen kanssa: valehtelee, varastaa, laiskottelee, pinnaa koulusta, ryyppää jne. Oma lapseni menestyi koulussa, urheili aktiivisesti, oli sosiaalinen ja kiltti. Joskus työkaveri jopa ehdotti, että vaihdetaan lapsia, jotta minäkin kokisin kuinka vaikeaa on elää haasteellisen lapsen kanssa. Kun lapseni alkoi etsiä kesätöitä, kertoi työkaverini, että hänen lapsi menee samaan firmaan kuin missä isänsä on. Tuossa firmassa oli tapana palkata työntekijöiden lapsia, koska "tietävät saavansa hyviä työntekijöitä" ( työkaverin kommentti) 😁
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän kuka tahansa pyri auttamaan lapsiaan elämässä eteenpäin, kukin oman kykynsä mukaan. Ajattele asiaa niin että pojan saama raha ei ole varsinaisesti palkkaa, vaan isäukko luultavasti lahjoittaisi hänelle saman summan joka tapauksessa. Luultavasti vaan on veroteknisesti kannattavampaa maksaa se palkkana.
Valitettavasti ei.
No korjaus, eiköhän kuka tahansa normaali tervejärkinen ihminen pyri auttamaan lapsiaan.
...muiden kustannuksella.
Miten niin muiden kustannuksella? Olen siis itsekin sitä mieltä, että olisi korrektimpaa palkata ihan oikean rekryn kautta se pätevin hakija mutta en nyt kyllä saa kiinni ajatuksestasi, että pomon oman lapsen palkkaaminen tapahtuisi muiden kustannuksella. Ei tuossa ap:n tapauksessakaan kenenkään palkkaa alennettu tai olemassa olevia etuja heikennetty. Ihan omasta pussistaanhan se pomo sille lapselleen maksaa (kun firma on hänen) eikä se vaikuta muihin työntekijöihin mitenkään. Eli ihan pomon omalla kustannuksella menee lapsensa palkka.
jos lapsen kanssa on sama talous niin kyllä ne muut sen leivän siihen taloon tuo tekemällä töitä firmassa.
Eli mielestäsi on siis jotenkin väärin perustaa firma ja palkata siihen työntekijöitä, jotka sitten palkkaa vasten siellä tekevät töitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiköhän moni yrittäjä ajattele että sitä omaa firmaa tehdään myös jälkikasvulle. Meillä ainakin on aina ollut ajatuksena että joku lapsista mahdollisesti jatkaa joten kesätyöt on sinänsä aika loogista. Samalla logiikalla myös ollaan kerätty muuta omaisuutta. Ihanaa jättää kunnon perinnöt lapsille kun itse on aloittanut nollasta.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä ap:n murinaa. Omistajan rahojahan ne on ja hän saa niitä lahjoittaa lapselleen myös tätä kautta, jos haluaa. Omituista kateutta.
Oma tyttäreni saa isänsä firmasta palkkaa 350 Euroa/kk tekemättä mitään. Miksi? Koska on 16v. Ei mene eläkemaksuja, ei mene edes veroja ja joka tapauksessa joutuisimme antamaan kuukausirahaa ja maksamaan harrastusmaksun. Nyt tyttö maksaa ne itse saamastaan "palkasta" ja samalla raha on saadaan ilman sivukuluja ja veroja ulos firmasta. Olisiko fiksumpaa isänsä nostaa se 500-550 Euroa, jotta saisi annettua saman summan tyttärelle? Tai nostaa se palkkana minulle, jolla tulee päätoimesta jo yli 50 000 vuodessa ja eläkemaksut päälle? Ei tietenkään.
Saa lahjoittaa ihan niin paljon kuin huvittaa.
Mutta samasta työstä on maksettava sama palkka. Silloin kuin toinen henkilö ilman pätevää koulutusta saa lähes saman verran palkkaa kun koulutuksen omaava ja enemmän töitä tekevä, se on kyseenalaista.
Asiahan ei ole niin yksinkertainen kuin muutama täällä väittää. "Firman omistaja saa maksaa lapselleen mitä tahtoo". Työsopimuslaki on olemassa Suomessa. Jos sitä ei halua noudattaa voi muuttaa vaikka jonnekin missä sellaista ei ole.
Kyseinen toiminta, jota ap kuvailee, on mahdollista punnita oikeudessa.
Kunpa joskus perheyrityksissä tajuisivat pitää omistamisen erillään johtamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän kuka tahansa pyri auttamaan lapsiaan elämässä eteenpäin, kukin oman kykynsä mukaan. Ajattele asiaa niin että pojan saama raha ei ole varsinaisesti palkkaa, vaan isäukko luultavasti lahjoittaisi hänelle saman summan joka tapauksessa. Luultavasti vaan on veroteknisesti kannattavampaa maksaa se palkkana.
Valitettavasti ei.
No korjaus, eiköhän kuka tahansa normaali tervejärkinen ihminen pyri auttamaan lapsiaan.
...muiden kustannuksella.
Miten niin muiden kustannuksella? Olen siis itsekin sitä mieltä, että olisi korrektimpaa palkata ihan oikean rekryn kautta se pätevin hakija mutta en nyt kyllä saa kiinni ajatuksestasi, että pomon oman lapsen palkkaaminen tapahtuisi muiden kustannuksella. Ei tuossa ap:n tapauksessakaan kenenkään palkkaa alennettu tai olemassa olevia etuja heikennetty. Ihan omasta pussistaanhan se pomo sille lapselleen maksaa (kun firma on hänen) eikä se vaikuta muihin työntekijöihin mitenkään. Eli ihan pomon omalla kustannuksella menee lapsensa palkka.
Ei se nyt ihan pomon kustannuksella mene. Yleensä yrityksissä lasketaan kuluerät kategorioittain. Riippuen yrityksen koosta ja liikevoitosta palkkoihin varataan x summa. Se jaetaan työntekijöiden kesken (kokemus, sopimukset ja asema huomioiden). Jostain se raha on otettava sen lapsen palkkaan. Investoinneista, muiden mahdollisista palkankorotuksista, tarvikkeista...
Kun firma tekee voittoa, yleensä palkat nousee tai osakkaat saavat enemmän rahaa, laajennetaan tai investoidaan. Olen ollut vieressä seuraamassa tilannetta, jossa firman johtaja kiersi verot maksamalla lapselle "palkkaa" joka ei edes käynyt töissä. Liriin joutui.
Jostain se on aloitettava. Jotkut juristiksi oppineetkin ovat toimineet kesätöissä lapsena vanhempiensa lakitoimistolla.
Kyseessä on kesätyö, jotn lyhyt sellainen joten kateus on mielestäni naurettavaa. Tottakai opiskelijalla on oikeus opintotuen ulkopuolella tienata.
Alue: Aihe vapaa
Miten niin muiden kustannuksella? Olen siis itsekin sitä mieltä, että olisi korrektimpaa palkata ihan oikean rekryn kautta se pätevin hakija mutta en nyt kyllä saa kiinni ajatuksestasi, että pomon oman lapsen palkkaaminen tapahtuisi muiden kustannuksella. Ei tuossa ap:n tapauksessakaan kenenkään palkkaa alennettu tai olemassa olevia etuja heikennetty. Ihan omasta pussistaanhan se pomo sille lapselleen maksaa (kun firma on hänen) eikä se vaikuta muihin työntekijöihin mitenkään. Eli ihan pomon omalla kustannuksella menee lapsensa palkka.