Lue keskustelun säännöt.
Mummo antaa talon, mökit ja maan yhdelle lapselle lahjana, muut jäävät ilman
23.04.2022 |
Onko tämä ihan laillisesti sallittua? Mummo antaa yhdelle lapsistaan koko tilan (vain lahjaveroa vastaan) joka kattaa talon, maat ja rantamökin. Tämä sama ihminen saanut jo aiemmin lahjana toisen heidän rantamökin. Paikka on kaikkien lapsuudenkoti ja muille lapsille ja lastenlapsille tärkeä paikka viettää kesiä tuossa rantamökissä. Henkilö joka tämän kaiken nyt saa omakseen on oikeastaan kaikista vähiten siellä käynyt ja muut ovat siellä enemmän tehneet töitä, auttaneet mummoa ym vastapainoksi siellä lomailusta. Voiko asialle tehdä mitään?
Kommentit (381)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen saa tehdä omaisuudellaan mitä haluaa. Saavatko sinun sukulaisesi määrätä mitä sinä teet sinun omaisuudellasi?
Sukulaiset? Nyt on kyse omista lapsista. Useimmat haluavat kohdella lapsiaan tasapuolisesti.
-ohisMissä vaiheessa ajattelit alkaa ottaa omilta lapsiltasi vastaan käskyjä miten käytät omaisuuttasi?
Minulla ei ole mitään ongelmaa jakaa perintö tasaisesti.
Mistäs lapsesi sen etukäteen tietävät?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No kyllähän tuo hassulta kuulostaa mutta mietipä mitä siitä omaisuudesta jää jäljelle jos se pilputaan kaikille?
Jokainen saa jokusen tonnin ja kun vuodet kuluu ne haihtuu taivaan tuuliin eikä ne näy missään.
Mummo on viisas. Näin omaisuus pysyy suvussa. Ei varmasti tarkoita pahaa.
Vierailija kirjoitti:
Osa lapsenlapsista voi olla läheisempiä ja osa ei, siinä syy. Jos jollakulla tuhlaileva elämäntapa niin mummo voi haluta antaa omaisuutensa sellaiselle joka sitä osaa arvostaa.
Kaikki lapset ja lapsenlapset myös ovat mummolle läheisiä ja ns normaaleita, eivät mitään hulttioita. Mutta tosiaan ainoa poika saa nyt kaiken. Tilat, talo ja mökki ovat kaikille lapsille ja lapsenlapsille tärkeitä ja huoli on lähinnä siitä että kun nyt menevät yhden omistukseen, eivät muut sisarukset enää voi vierailla tärkeissä lapsuusmaisemissa ja viettää siellä aikaa kuten ennen. Ei ole kyse nyt rahasta vaan siitä että tuo rantamökki on tärkeä sisaruksille ja lastenlapsille ajanviettopaikkana ja samoin mummola, ja joskus kun aika mummosta jättää, niin niihin maisemiin ei ehkä ole enää menemistä kun kaikki on veljen omistuksessa.
Aloittaja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä jokaisen lapsen lakiosuus, onnistuukohan kuinka hyvin asian riitautus oikeudessa?
Elävää ei voi periä. Eläessään ihmisellä on oikeus tehdä omalla omaisuudellaan mitä haluaa.
Tämä on kyllä totta mutta jos esimerkiksi mummo on saanut hallintaansa vaarin jättämän osuuden niin silloin vaari on saattanut tehdä testamentilla myös lapset pesästä osallisiksi joten tuolloin asia monimutkaistuu, ja samalla myös muut lapset ovat osallisia pesässä, joten silloin sitä ei mummu pysty jakelemaan minne haluaa. Muilla lapsilla saattaa siis olla jo osuus pesästä vaikka he eivät välttämättä sitä edes tiedä.
Kerropa meille kaikille, miten sinun mielestäsi vaarin omaisuus olisi mummon, jos mummo on vain saanut sen hallintaansa. Sinulle taitavat termit omistusoikeus ja hallintaoikeus olla synonyymisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osa lapsenlapsista voi olla läheisempiä ja osa ei, siinä syy. Jos jollakulla tuhlaileva elämäntapa niin mummo voi haluta antaa omaisuutensa sellaiselle joka sitä osaa arvostaa.
Kaikki lapset ja lapsenlapset myös ovat mummolle läheisiä ja ns normaaleita, eivät mitään hulttioita. Mutta tosiaan ainoa poika saa nyt kaiken. Tilat, talo ja mökki ovat kaikille lapsille ja lapsenlapsille tärkeitä ja huoli on lähinnä siitä että kun nyt menevät yhden omistukseen, eivät muut sisarukset enää voi vierailla tärkeissä lapsuusmaisemissa ja viettää siellä aikaa kuten ennen. Ei ole kyse nyt rahasta vaan siitä että tuo rantamökki on tärkeä sisaruksille ja lastenlapsille ajanviettopaikkana ja samoin mummola, ja joskus kun aika mummosta jättää, niin niihin maisemiin ei ehkä ole enää menemistä kun kaikki on veljen omistuksessa.
Aloittaja
Entä jos ne olisi yhteisiä ja sitten riideltäisiin siitä, kuka hakee korvauksia, kun naapurissa oli hakkuut ja suvulla paha mieli, kun meni lapsuusmaisemat.
Yhteisomistus ei pääosin koskaan toimi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienoa toimintaa mummolta. Miten joku voi olla noin julma muita kohtaan? Ai mutta, mullehan kävi vähän samalla tavalla, mutta tekijänä oli omat vanhemmat. Toivottavasti itse en omien lasten kohdalla sorru vastaavaan. Luulisin, että en, koska tiedän miltä se tuntuu.
Ärsyttäähän tuo mutta mitä teet, et mitään. Vanhemmalla on oikeus testamentata kaikki suosikille.
Ei ole.
Kyllä on. Muiden perillisten täytyy vain silloin hakea erikseen lakiosuuttaan.
Vierailija kirjoitti:
No kyllähän tuo hassulta kuulostaa mutta mietipä mitä siitä omaisuudesta jää jäljelle jos se pilputaan kaikille?
Jokainen saa jokusen tonnin ja kun vuodet kuluu ne haihtuu taivaan tuuliin eikä ne näy missään.
Mummo on viisas. Näin omaisuus pysyy suvussa. Ei varmasti tarkoita pahaa.
Melkoisia tilkkutäkkejä on monen suuren tilan maat nykyisin. Itse en alkanut ahneeksi, enkä vaatinut juuri mitään kun tiesin ettei minusta olisi ollut jatkajaksi. Rakennan oman elämän omin voimin niin hyvin kuin pystyn ja sen olen varmasti ansainnut itse omalla työlläni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli tällaisessa tilanteessa kannattaa siis "myydä" pilkkahinnalla haluamalleen perilliselle. Sitä ei ainakaan voi katsoa ennakkoperinnöksi.
Myy verotusarvolla ja "velaksi".
Takaisinmaksu 50€/kk
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan noin kohtuuttoman lahjan katsoa ennakkoperinnöksi, sitten aikanaan.
Ei voi. Vanhempani antoivat minulle lahjaksi rivitalo osakkeensa. Hallinta oikeus säilyy heillä eli voivat asua siinä. Maksoin lahjaveron. Tämä on huomattavasti parempi vaihtoehto kuin periminen josta menisi huomattavasti enemmän veroa minulta sitten aikanaan. Ehdottomasti kannattaa lahjaksi antaa omaisuutta vielä antajan eläessä.
Tähän ei voi kukaan puuttua. Ei edes muut sukulaiset.Kyllä voi puuttua, ja todennäköisesti puututaankin. Tuo tullaan siis katsomaan ennakkoperinnöksi kun pesän varoja aletaan tasaamaan.
Ei puututa jos lahjavero on maksettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mummo voi myös merkitä lahjakirjaan, ettei tätä lahjaa katsota ennakkoperinnöksi.
Sillä ei tosin ole mitään merkitystä käytännössä koskaan.
Sillä on aina merkitystä! Moni suku on maksanut kovat oikeuskulut siitä, kun lahjakirjaa on ryhdytty syynäämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä jokaisen lapsen lakiosuus, onnistuukohan kuinka hyvin asian riitautus oikeudessa?
Elävää ei voi periä. Eläessään ihmisellä on oikeus tehdä omalla omaisuudellaan mitä haluaa.
Tämä on kyllä totta mutta jos esimerkiksi mummo on saanut hallintaansa vaarin jättämän osuuden niin silloin vaari on saattanut tehdä testamentilla myös lapset pesästä osallisiksi joten tuolloin asia monimutkaistuu, ja samalla myös muut lapset ovat osallisia pesässä, joten silloin sitä ei mummu pysty jakelemaan minne haluaa. Muilla lapsilla saattaa siis olla jo osuus pesästä vaikka he eivät välttämättä sitä edes tiedä.
Kuolinpesän omaisuutta ei tietenkään voi lahjoittaa pois osakkaiden tietämättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllähän tuo hassulta kuulostaa mutta mietipä mitä siitä omaisuudesta jää jäljelle jos se pilputaan kaikille?
Jokainen saa jokusen tonnin ja kun vuodet kuluu ne haihtuu taivaan tuuliin eikä ne näy missään.
Mummo on viisas. Näin omaisuus pysyy suvussa. Ei varmasti tarkoita pahaa.Melkoisia tilkkutäkkejä on monen suuren tilan maat nykyisin. Itse en alkanut ahneeksi, enkä vaatinut juuri mitään kun tiesin ettei minusta olisi ollut jatkajaksi. Rakennan oman elämän omin voimin niin hyvin kuin pystyn ja sen olen varmasti ansainnut itse omalla työlläni.
Tuohon ei ole syynä perinnönjaot vaan asutustoiminta 1940-luvulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osa lapsenlapsista voi olla läheisempiä ja osa ei, siinä syy. Jos jollakulla tuhlaileva elämäntapa niin mummo voi haluta antaa omaisuutensa sellaiselle joka sitä osaa arvostaa.
Kaikki lapset ja lapsenlapset myös ovat mummolle läheisiä ja ns normaaleita, eivät mitään hulttioita. Mutta tosiaan ainoa poika saa nyt kaiken. Tilat, talo ja mökki ovat kaikille lapsille ja lapsenlapsille tärkeitä ja huoli on lähinnä siitä että kun nyt menevät yhden omistukseen, eivät muut sisarukset enää voi vierailla tärkeissä lapsuusmaisemissa ja viettää siellä aikaa kuten ennen. Ei ole kyse nyt rahasta vaan siitä että tuo rantamökki on tärkeä sisaruksille ja lastenlapsille ajanviettopaikkana ja samoin mummola, ja joskus kun aika mummosta jättää, niin niihin maisemiin ei ehkä ole enää menemistä kun kaikki on veljen omistuksessa.
Aloittaja
Onko mummo jättänyt itselleen hallintaoikeuden mökkiin? Jos on, niin hänen vierainaan voitte käydä siellä edelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä sinne mökille aivan varmasti pääsee jatkossakin,kun reilusti asiasta juttelee ja auttelee hommissa siellä.
Jos se nyt siirtyisi yhteisomistukseen, on asia sitten seuraavan polven ratkaistava kuitenkin.
Joka tapauksessa homma paisuu liian isoksi siinä vaiheessa.
Ihme tuskia ihmisillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osa lapsenlapsista voi olla läheisempiä ja osa ei, siinä syy. Jos jollakulla tuhlaileva elämäntapa niin mummo voi haluta antaa omaisuutensa sellaiselle joka sitä osaa arvostaa.
Kaikki lapset ja lapsenlapset myös ovat mummolle läheisiä ja ns normaaleita, eivät mitään hulttioita. Mutta tosiaan ainoa poika saa nyt kaiken. Tilat, talo ja mökki ovat kaikille lapsille ja lapsenlapsille tärkeitä ja huoli on lähinnä siitä että kun nyt menevät yhden omistukseen, eivät muut sisarukset enää voi vierailla tärkeissä lapsuusmaisemissa ja viettää siellä aikaa kuten ennen. Ei ole kyse nyt rahasta vaan siitä että tuo rantamökki on tärkeä sisaruksille ja lastenlapsille ajanviettopaikkana ja samoin mummola, ja joskus kun aika mummosta jättää, niin niihin maisemiin ei ehkä ole enää menemistä kun kaikki on veljen omistuksessa.
Aloittaja
Onko mummo jättänyt itselleen hallintaoikeuden mökkiin? Jos on, niin hänen vierainaan voitte käydä siellä edelleen.
Ja tehdä niitä mökin kunnossapitotöitä, eiku...
Järkyttävän huonosti ihmiset tuntevat Suomen lain, siis ne osat laista jotka koskettavat suurinta osaa kansalaisista. Perimis-ja jahja-asiat on helppo tarkistaa finfex.fi. Nämä lainkohdan ovat sen verran selkeää tekstiä että jopa maallikkokin ymmärtää.
Ja sitten tosiaan kannattaa käyttää lakimiestä kun sanoista ryhdytään tekoihin.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä sinne mökille aivan varmasti pääsee jatkossakin,kun reilusti asiasta juttelee ja auttelee hommissa siellä.
Jos se nyt siirtyisi yhteisomistukseen, on asia sitten seuraavan polven ratkaistava kuitenkin.
Joka tapauksessa homma paisuu liian isoksi siinä vaiheessa.
Ihme tuskia ihmisillä.
Ihmiset eivät kunnospidä mökkiään, jota eivät omista. Omistaja taas ei käy mökillään. Tuohan päätyy joko röttelöksi tai omistaja myy sen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan noin kohtuuttoman lahjan katsoa ennakkoperinnöksi, sitten aikanaan.
loparit
Ei voi. Vanhempani antoivat minulle lahjaksi rivitalo osakkeensa. Hallinta oikeus säilyy heillä eli voivat asua siinä. Maksoin lahjaveron. Tämä on huomattavasti parempi vaihtoehto kuin periminen josta menisi huomattavasti enemmän veroa minulta sitten aikanaan. Ehdottomasti kannattaa lahjaksi antaa omaisuutta vielä antajan eläessä.
Tähän ei voi kukaan puuttua. Ei edes muut sukulaiset.Kyllä voi puuttua, ja todennäköisesti puututaankin. Tuo tullaan siis katsomaan ennakkoperinnöksi kun pesän varoja aletaan tasaamaan.
No ei. Minulla on yksi sisar joka hyväksyi tämän. Sisareni sai lahjaksi toisen, samanarvoisen lahjan. Ihan ok meille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienoa toimintaa mummolta. Miten joku voi olla noin julma muita kohtaan? Ai mutta, mullehan kävi vähän samalla tavalla, mutta tekijänä oli omat vanhemmat. Toivottavasti itse en omien lasten kohdalla sorru vastaavaan. Luulisin, että en, koska tiedän miltä se tuntuu.
Tämä on erittäin yleistä jos vanhempi on narsisti, sillä narsisti ottaa aina yhden suosikkilapsen ja yhden inhokkilapsen. Suosikkia autetaan kaikessa, tuetaan, kannustetaan ja lopuksi koko perintö menee sille. Inhokkia kiusataan, vihataan, ei auteta mitenkään, tallotaan ja alistetaan, ja lopulta viedään koko perintö.
Oma narsistivanhempi varmisti tämän tempun vielä siten että jakoi omaisuuden jo eläissään ja oikein hieroi naamaan sitä että ”aion pitää huolen ettei jää mitään, mistä voisit saada lakiosan”.
Ärsyttäähän tuo mutta mitä teet, et mitään. Vanhemmalla on oikeus testamentata kaikki suosikille.
Ja taas hyppäsi narsistihullu esille.
Perustele, miksi minä en saa tehdä omaisuudellani mitä haluan. Voin lahjoittaa tai myydä sen pois, ei ole olemassa yhtäkään oikeusastetta, joka kykenisi minua estämään. Mitä siis tapahtuu, kun myyn kesämökkini ilman sukulaisten lupaa?