Miksi raittiudesta ei saisi olla ylpeä?

Tottakai raittiudesta saa ja pitääkin olla ylpeä. Jos itsellä on ongelma päihteiden kanssa ja silti pysyy raittiina, niin todellakin saa olla ylpeä itsestään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä ääriajattelua. Sopivasti kaikkea.

Juodaan olutta ja viiniä, mutta ei liikaa. Syödään lihaa mutta myös kasviksia.

Äärimmäisyyksissä on jotain sairasta.

Joo, lapset, koirat ja apinatkin ovat sairaita, kun eivät käytä päihteitä?

Fox kanavalta tuli ohjelma eläinten päihteiden käytöstä. Koira nuoli sammakkoa joka vaikuttaa hallusinogeenin tavoin. Apinat syö käyneitä hedelmiä. Porot sieniä, hevoset jotain kasvia mikä vaikuttaa niihin päihdyttävästi. Kissat pureksii syreeni tai sireenipensaan juuria päihtyäkseen.  Jotkut vuoristokauriit söi sammalta mistä päihtyvät. Jne, jne.

Monilla eläimillä on ihmisten lisäksi halu päihtyä. 

Yleensä ihmiset ovat ylpeitä asioista, joita ovat tehneet eivätkä asioista jotka ovat jättäneet tekemättä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylpeä... onko raittius muka joku saavutus? Sehän on vain että jättää asian tekemättä.

Olin juomatta viinaa.

Olin hakkaamatta vaimoani.

Olin tappamatta lapseni.

Kyllä se on saavutus päihderiippuvaiselle. Ei mikään itsestäänselvyys. Se vaatii ison työn ja monelle koko elämän suunnan muuttamisen. Näin se oli itsellänikin. Ap

Ja harva on päihderiippuvainen joten... suurimmalle osalle ihmisistä tuo on kuin olisi ylpeä siitä että osaa hengittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entiset alkoholistit ovat usein kärttyisiä kaikesta valittajia. No ymmärrettävää kun on joutunut luopumaan siitä mistä saa suurimman nautintonsa. 

Ei ole olemassa entisiä alkoholisteja. Alkoholisti on alkoholisti koko lopun elämää. Ja useasti jos alkoholisti on kärttyisä se johtuu kuivahumalasta. Silloin ollaan kuivilla, mutta ei raittiina.

Itse en myöskään ajattele, että olisin joutunut luopumaan mistään. Päinvastoin ajattelen, että onneksi mun ei enää tarvitse juoda. Olen kiitollinen ja onnellinen jokaisesta päivästä.

Ap

Selitätkö tarkemmin, mitä tarkoittaa olla kuivilla, mutta ei raittiina? Eikö nuo sulje toisensa pois? Olla kuivilla mun käsityksen mukaan on sama kuin olla raittiina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylpeä... onko raittius muka joku saavutus? Sehän on vain että jättää asian tekemättä.

Olin juomatta viinaa.

Olin hakkaamatta vaimoani.

Olin tappamatta lapseni.

Kyllä se on saavutus päihderiippuvaiselle. Ei mikään itsestäänselvyys. Se vaatii ison työn ja monelle koko elämän suunnan muuttamisen. Näin se oli itsellänikin. Ap

Ja harva on päihderiippuvainen joten... suurimmalle osalle ihmisistä tuo on kuin olisi ylpeä siitä että osaa hengittää.

Harva? Suomessa on noin puoli miljoonaa päihderiippuvaista, joista noin 2% raitistuu. Ja vaikka joku olisi ylpeä siitä, että osaa hengittää, niin eihän se minulta ole pois :) Päin vastoin, jos jollekin siitä tulee hyvä mieli niin antaa mennä vaan. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saahan sitä ylpeä olla mistä vain, mutta itse en pidä äärimmäisyyksiin meneviä ihmisiä mitenkään keskimääräistä parempina. Tässäkin asiassa arvostaisin enemmän niitä, jotka osaavat käyttää kohtuudella, eikä tarvetta joko/tai-säännöille ole. Tuntuu siis, että nämä 'kaikki tai ei mitään' -ihmiset ovat vähän yksinkertaisia, kun eivät näe mitään mustan ja valkoisen välillä. Että kyllä se hyvä, ruualle sopiva punaviinilasillinen nyt on ihan sivistynytta ja sillä on jopa terveysvaikutuksia. On mielenköyhyyttä, jos on pakko vetää koko pullo kerralla tai sitten olla kokonaan koskematta.

En kyllä pitäisi hermomyrkyn lipittelyä minään sivistyksen mittarina.

Sieltä se todiste tuli. Ne, jotka korostaa raittiuttaan, pitää yhdenkin viinilasin juomista paheksuttavana. Tuon vuoksi ne, ketkä osaa käyttää kohtuudella, ärsyyntyvät raittiuden korostamisesta.

Todellisuudessahan jostain hedelmistä ja marjoistakin saa alkoholia, varsinkin jos ovat jo vähän kypsempiä.

Minnesotassa ei ole ammattilaisia vaan vertaishenkilöitä vetäjinä. Jos lopetat vaikka bentsodiatsepiinit jättiannoksilta kerrasta, tulee pahoja epileptisiä kramppeja ja voit kuolla.

Amerikkalaiset konseptit ovat pääasiassa täyttä turhuutta, AA ei muka uskonnollinen ryhmä silti 12 askeleesta 7:ssa juhlitaan korkeampaa voimaa. Minnesota ja myllyhoito toivottomia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entiset alkoholistit ovat usein kärttyisiä kaikesta valittajia. No ymmärrettävää kun on joutunut luopumaan siitä mistä saa suurimman nautintonsa. 

Ei ole olemassa entisiä alkoholisteja. Alkoholisti on alkoholisti koko lopun elämää. Ja useasti jos alkoholisti on kärttyisä se johtuu kuivahumalasta. Silloin ollaan kuivilla, mutta ei raittiina.

Itse en myöskään ajattele, että olisin joutunut luopumaan mistään. Päinvastoin ajattelen, että onneksi mun ei enää tarvitse juoda. Olen kiitollinen ja onnellinen jokaisesta päivästä.

Ap

Selitätkö tarkemmin, mitä tarkoittaa olla kuivilla, mutta ei raittiina? Eikö nuo sulje toisensa pois? Olla kuivilla mun käsityksen mukaan on sama kuin olla raittiina.

Kuivilla ihminen on juuri sellainen kuin tässäkin ketjussa on mainittu, kireä, pahantuulinen, hengitys ei haise viinalta, mutta käytös saattaa olla järjetöntä. Kopioin tähän Kantamon sivuilta hyvän kirjoituksen aiheesta. Liitän sen seuraavaan viestiin. Lyhyesti kuivilla--> juomatta mutta ei raittiina eli ---> kuivahumalassa. Ap

Kuivilla on sama kuin raittiina. En ymmärrä miksi pitää keksiä omat merkitykset sanoille.

Ei ole mitään "kuivahumalaa". Miksei voi sanoa vain, että on yhä alkoholistin ajatusmaailma vaikka on jo raittiina?

Vierailija kirjoitti:

Saahan sitä ylpeä olla mistä vain, mutta itse en pidä äärimmäisyyksiin meneviä ihmisiä mitenkään keskimääräistä parempina. Tässäkin asiassa arvostaisin enemmän niitä, jotka osaavat käyttää kohtuudella, eikä tarvetta joko/tai-säännöille ole. Tuntuu siis, että nämä 'kaikki tai ei mitään' -ihmiset ovat vähän yksinkertaisia, kun eivät näe mitään mustan ja valkoisen välillä. Että kyllä se hyvä, ruualle sopiva punaviinilasillinen nyt on ihan sivistynytta ja sillä on jopa terveysvaikutuksia. On mielenköyhyyttä, jos on pakko vetää koko pullo kerralla tai sitten olla kokonaan koskematta.

Näinhän se on. Absolutistit nostaa alkoholin ihan turhaan tikunnokkaan. Usein kai sitten saavat jatkossa ne tarvittavat kiksit tuolla ylimielisellä leijumisella jota tämäkin lanka on täynnä.

Vierailija kirjoitti:

Minnesotassa ei ole ammattilaisia vaan vertaishenkilöitä vetäjinä. Jos lopetat vaikka bentsodiatsepiinit jättiannoksilta kerrasta, tulee pahoja epileptisiä kramppeja ja voit kuolla.

Amerikkalaiset konseptit ovat pääasiassa täyttä turhuutta, AA ei muka uskonnollinen ryhmä silti 12 askeleesta 7:ssa juhlitaan korkeampaa voimaa. Minnesota ja myllyhoito toivottomia.

Minnesotahoidossa on käynti päihdepsykiatrian luona, sairaanhoitaja saatavilla koko hoidon ajan ja terapeutit olivat kaikki koulutukseltaan hoitajia ja påihdeterapeutteja. Toisinaan hoitoon tullaan katkon kautta, missä on jo lääkkeet yms ajettu alas ja mm kramppien vaaraa ei enää ole.

Kerrotko miksi mm minnesotahoito on toivotonta? Siinähän on tosi kovat prosentit ihmisissä jotka ovat hoidon avulla raitistuneet. Ap

"Kohtuukäyttäjä"  on todellisesti jo deekis tai lähes deekiskamaa.  T O S I   O N!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saahan sitä ylpeä olla mistä vain, mutta itse en pidä äärimmäisyyksiin meneviä ihmisiä mitenkään keskimääräistä parempina. Tässäkin asiassa arvostaisin enemmän niitä, jotka osaavat käyttää kohtuudella, eikä tarvetta joko/tai-säännöille ole. Tuntuu siis, että nämä 'kaikki tai ei mitään' -ihmiset ovat vähän yksinkertaisia, kun eivät näe mitään mustan ja valkoisen välillä. Että kyllä se hyvä, ruualle sopiva punaviinilasillinen nyt on ihan sivistynytta ja sillä on jopa terveysvaikutuksia. On mielenköyhyyttä, jos on pakko vetää koko pullo kerralla tai sitten olla kokonaan koskematta.

En kyllä pitäisi hermomyrkyn lipittelyä minään sivistyksen mittarina.

Sieltä se todiste tuli. Ne, jotka korostaa raittiuttaan, pitää yhdenkin viinilasin juomista paheksuttavana. Tuon vuoksi ne, ketkä osaa käyttää kohtuudella, ärsyyntyvät raittiuden korostamisesta.

Todellisuudessahan jostain hedelmistä ja marjoistakin saa alkoholia, varsinkin jos ovat jo vähän kypsempiä.

Ja ”osaa käyttää kohtuudella” on todiste siitä, ettei pysty olla ilman. Sitten pitää puolustella asiaansa sivistyksellä ja terveysvaikutuksilla.

Vieläkö Seppeliinin SImo on Minnesotahoidon takana? Muistan, kun hän julisti, että jos alkoholisti (edes tietämättään) saa elimistöönsä yhdenkin molekyylin alkoholia (!), retkahdus on väistämätön. Ja aina kun alkoholisti retkahtaa, hän juo itsensä pahempaan kuntoon kuin edellisellä kerralla.

Olin itse kuutisen vuotta raittiina, vaikka en Simon juttuja uskonutkaan. Sitten päätin avata skumpan. Siitä on nyt 13 vuotta. En edelleenkään ole lähelläkään sitä tilaa, missä olin ennen raitistumistani, silloin oli hengenlähtö oikeasti lähellä mutta enemmän itsetuhoisuuden kuin puhtaan juomisen takia (join kyllä siinä vaiheessa jo myös mm. töissä). Käytän kyllä alkoholia viikoittain, useampanakin päivänä viikossa, mutta vain ja ainoastaan iltaisin, en töissä, en viikonloppuaamuisin, en korjatakseni oloani (ei minulla edes ole krapulaa kuin äärimmäisen harvoin).

AA/Minnesotahoito selittää tämän sillä, että en siis ole alkoholisti, vain suurkuluttaja. Mutta silloin kun AA:ssa kävin, niin kyllä minulle kerrottiin, että olen alkoholisti eikä minun pidä koskaan enää juoda pisaraakaan tai käy huonosti.

En kannusta ketään juomaan enkä kokeilemaan, mihin retkahdus johtaa, en tietenkään. Mutta kritisoin ihan helvetisti sitä, että annetaan ymmärtää, että jos retkahtaa niin seurauksena on katuoja tai kuolema. Jos ihminen aivopestään ajattelemaan sillä tavalla, niin ihmekö sitten, että retkahtamisen/suunnitellun juomisen jälkeen hän uskoo, että nyt tätä ei kannata edes yrittää hallita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saahan sitä ylpeä olla mistä vain, mutta itse en pidä äärimmäisyyksiin meneviä ihmisiä mitenkään keskimääräistä parempina. Tässäkin asiassa arvostaisin enemmän niitä, jotka osaavat käyttää kohtuudella, eikä tarvetta joko/tai-säännöille ole. Tuntuu siis, että nämä 'kaikki tai ei mitään' -ihmiset ovat vähän yksinkertaisia, kun eivät näe mitään mustan ja valkoisen välillä. Että kyllä se hyvä, ruualle sopiva punaviinilasillinen nyt on ihan sivistynytta ja sillä on jopa terveysvaikutuksia. On mielenköyhyyttä, jos on pakko vetää koko pullo kerralla tai sitten olla kokonaan koskematta.

En kyllä pitäisi hermomyrkyn lipittelyä minään sivistyksen mittarina.

Sieltä se todiste tuli. Ne, jotka korostaa raittiuttaan, pitää yhdenkin viinilasin juomista paheksuttavana. Tuon vuoksi ne, ketkä osaa käyttää kohtuudella, ärsyyntyvät raittiuden korostamisesta.

Todellisuudessahan jostain hedelmistä ja marjoistakin saa alkoholia, varsinkin jos ovat jo vähän kypsempiä.

Ja ”osaa käyttää kohtuudella” on todiste siitä, ettei pysty olla ilman. Sitten pitää puolustella asiaansa sivistyksellä ja terveysvaikutuksilla.

Kiitos kommentistasi. Tämä nimenomaan kertoo sen, miksi raittiiden ihmisten kanssa on niin raskasta olla. Tämä on juuri sitä itseriittoisuutta ja ylpeyttä, jonka takia en itse voisi kuvitellakaan olevani parisuhteessa raitistuneen miehen kanssa.

eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä kyllä niitä raittiita ihmisiä jotka on joka paikassa sillä raittiudellansa leijumassa. Ihan kun se olis joku elämää suurempi saavutus.

Mä en ole tavannut yhtään raitista, joka olisi millään tasolla leijunut aiheen parissa. Liikutaan varmaan tosi erilaisissa porukoissa sun kanssa:) Ap

Aitoja absolutistia on aika vähän.  -Siis sellaista, joka ei ole alkoa maistanutkaan. 

-Kapanteri.- kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä kyllä niitä raittiita ihmisiä jotka on joka paikassa sillä raittiudellansa leijumassa. Ihan kun se olis joku elämää suurempi saavutus.

Mä en ole tavannut yhtään raitista, joka olisi millään tasolla leijunut aiheen parissa. Liikutaan varmaan tosi erilaisissa porukoissa sun kanssa:) Ap

Aitoja absolutistia on aika vähän.  -Siis sellaista, joka ei ole alkoa maistanutkaan. 

Ihan hyvä että niitä on vähän. Ne harvat jotka tiedän ovat puuduttavan tylsää seuraa. Joskus mietin osaako ne edes nauraa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saahan sitä ylpeä olla mistä vain, mutta itse en pidä äärimmäisyyksiin meneviä ihmisiä mitenkään keskimääräistä parempina. Tässäkin asiassa arvostaisin enemmän niitä, jotka osaavat käyttää kohtuudella, eikä tarvetta joko/tai-säännöille ole. Tuntuu siis, että nämä 'kaikki tai ei mitään' -ihmiset ovat vähän yksinkertaisia, kun eivät näe mitään mustan ja valkoisen välillä. Että kyllä se hyvä, ruualle sopiva punaviinilasillinen nyt on ihan sivistynytta ja sillä on jopa terveysvaikutuksia. On mielenköyhyyttä, jos on pakko vetää koko pullo kerralla tai sitten olla kokonaan koskematta.

En kyllä pitäisi hermomyrkyn lipittelyä minään sivistyksen mittarina.

Sieltä se todiste tuli. Ne, jotka korostaa raittiuttaan, pitää yhdenkin viinilasin juomista paheksuttavana. Tuon vuoksi ne, ketkä osaa käyttää kohtuudella, ärsyyntyvät raittiuden korostamisesta.

Todellisuudessahan jostain hedelmistä ja marjoistakin saa alkoholia, varsinkin jos ovat jo vähän kypsempiä.

Ja ”osaa käyttää kohtuudella” on todiste siitä, ettei pysty olla ilman. Sitten pitää puolustella asiaansa sivistyksellä ja terveysvaikutuksilla.

Kiitos kommentistasi. Tämä nimenomaan kertoo sen, miksi raittiiden ihmisten kanssa on niin raskasta olla. Tämä on juuri sitä itseriittoisuutta ja ylpeyttä, jonka takia en itse voisi kuvitellakaan olevani parisuhteessa raitistuneen miehen kanssa.

eri

Tunnet siis jostain syystä alemmuutta raittiiden seurassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä ääriajattelua. Sopivasti kaikkea.

Juodaan olutta ja viiniä, mutta ei liikaa. Syödään lihaa mutta myös kasviksia.

Äärimmäisyyksissä on jotain sairasta.

Joo, lapset, koirat ja apinatkin ovat sairaita, kun eivät käytä päihteitä?

Eläinkunnassakin käytetään päihteitä. Eläimet syövät mielellään käyneitä hedelmiä ja juopuvat niistä, ja apinat nuolevat myrkkysammakkoja päihtyäkseen. Päihteitä käyttäviä lapsia on maailmassa miljoonia.