Työterveylaitokselta tuli pommi: Nuoret jo niin huonossa kunnossa, että eivät enää voi tehdä töitä. Missäs on ne Red Bullin lupaamat siivet? Eikö energiajuomat ja napostelu annakaan voimia?

Ei kaikki johdu ylipainosta tai sokerista. Jos ihmisten rahat pidetään minimissä, ravintopuutoksia tulee. Ja on perussairauksia joidenkin suvuissa, ikävä kyllä. Ellei piik. Myös erilaisia rakenteita on kropissa, kaikki eivät ole kapeahartiaisia juoksijoita tai teräsmiehiä lihaksineen. Naisilla on myös erilainen rakenne kuin miehellä.

Vierailija kirjoitti:

Ei kaikki johdu ylipainosta tai sokerista. Jos ihmisten rahat pidetään minimissä, ravintopuutoksia tulee. Ja on perussairauksia joidenkin suvuissa, ikävä kyllä. Ellei piik. Myös erilaisia rakenteita on kropissa, kaikki eivät ole kapeahartiaisia juoksijoita tai teräsmiehiä lihaksineen. Naisilla on myös erilainen rakenne kuin miehellä.

Korjaan. Kapeaharteisia. 

Vierailija kirjoitti:

Hyvä kunto edellyttää sitä, että opitaan liikkumaan jo nuorena. Kuinka monessa kaupungissa tähän on oikeasti turvalliset ja edulliset mahdollisuudet? Kuinka monen vanhemmat edes ostavat lapselleen oikeanlaiset urheiluvaatteet ja ymmärtävät viedä lapsensa tutustumaan eri lajeihin? 

Aikuisiän saavutettuaan rahat ei välttämättä riitä minkäänlaiseen harrastamiseen eikä muuhun kuin ahtaaseen yksiöasumiseen, jossa ryhdillekin voi sanoa heipat, koska tilaa on vain halpasängylle. Edistävätkö nämä yhteiskunnan puitteet jonkun mielestä sitä, että porukka pysyy terveenä?

Ihminen on ympäristönsä peilikuva.

Miksi lapsen tutustuttaminen eri liikuntalajeihin on nimenomaan vanhempien tehtävä? Kyllä vastuun pitäisi olla koululiikuntatunneilla, jossa tutustuttaisiin erilaisiin vaihtoehtoihin, joita on realistista harrastaa myös aikuisuudessa. Mitkään pallopelit sitä ei yleensä monelle ole lapsuuden jälkeen, vaan pitäisi keskittyä enemmän yksilölajeihin. Koululiikunnalla on kuitenkin suurin rooli lasten liikuntakasvatuksessa ja jokin siinä on mennyt pahasti pieleen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen pitänyt itseäni ns. kunnossa jo karvan yli 40 vuotta, mutta yksikään nainen ei ole ollut kiinnostunut. Nyt ajattelen tätä aikaa hukkaan heitettynä, kun olisi voinut vaan herkutella ja olla sohvalla päätyen samaan lopputulokseen.

Olisi ihan tervettä ajatella pitävänsä kunnosta huolta itsensä vuoksi eli oman hyvinvointinsa eikä "jonkun naisen vuoksi", jota ei koskaan tullutkaan.

Mikä syy sinulla on elää? Et taida olla mies.

Tätähän mä olen koettanut sanoa, turha olla huolissaan eläkeiän nostosta kun harva elää nykyisillä elintavoilla edes kuusikymppiseksi. Tilastokeskus näkee vain numeroita, mutta ei ota huomioon elintavan muutoksia ja siksi sen ennusteihin elinajan iän noususta en usko. Ei vanhustenhoidossa ole töitä 10 vuoden kuluttua kun suuret ikäluokat kuolee. Nyt jo suurin elossa olevan ikälluokka on kasarisukupolvea. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä kunto edellyttää sitä, että opitaan liikkumaan jo nuorena. Kuinka monessa kaupungissa tähän on oikeasti turvalliset ja edulliset mahdollisuudet? Kuinka monen vanhemmat edes ostavat lapselleen oikeanlaiset urheiluvaatteet ja ymmärtävät viedä lapsensa tutustumaan eri lajeihin? 

Aikuisiän saavutettuaan rahat ei välttämättä riitä minkäänlaiseen harrastamiseen eikä muuhun kuin ahtaaseen yksiöasumiseen, jossa ryhdillekin voi sanoa heipat, koska tilaa on vain halpasängylle. Edistävätkö nämä yhteiskunnan puitteet jonkun mielestä sitä, että porukka pysyy terveenä?

Ihminen on ympäristönsä peilikuva.

Miksi lapsen tutustuttaminen eri liikuntalajeihin on nimenomaan vanhempien tehtävä? Kyllä vastuun pitäisi olla koululiikuntatunneilla, jossa tutustuttaisiin erilaisiin vaihtoehtoihin, joita on realistista harrastaa myös aikuisuudessa. Mitkään pallopeli

Osittain samaa mieltä. Vanhempien tehtävä on opettaa lapsille liikunnan ja ulkoilun ilo jo pienestä pitäen, tabletin kouraan tyrkkäämisen sijaan. Mutta erilaisia lajeja ei tarvitse koko ajan tuputtaa, toki jossain luistelemassa tms. on ihan hyvä käydä jo pienenä tai opettaa ihan vaan kävelylenkkeihin. Kun peruskunto on kohdallaan, voi jonkin lajin aloittaa. Lapsia voi viedä myös katsomaan jotain kisoja, jos varat riittää tai on ilmaisia, niin lapsi voi saada siitä kipinän. Kaikkien ei tarvitse kilpailla. Höntsäurheilu on ihan hyvä muoto harrastaa liikuntaa. 

Vierailija kirjoitti:

Nuorten ja alaikäisten huono kunto on ollu tiedossa jo pitkään. Nykynuoriso ei edes ajattele työnään rakennusalaa tai muuta sellaista alaa, jossa joutuu rehkimään, kaikki haluavat tietokonehommiin koodareiksi tai toimistoon istumaan 8 h/päivä, ei siinä työssä tarvita kuin hyvät istumalihakset. 

Joissakin töissä tarvitaan myöskin aivoja; 8 h/ päivässä ne ovatkin sitten käytössä 

No eikös se kuntosaliharrastus ollut pois työttömän työnhakemisesta. Niin että työtön ei saa käydä kuntosalilla, koska on työtön ja 24/7 aika pitäisi käyttää työn hakemiseen ja jospa vaikka sieltä kuntosalilta löytää uuuden työn, eihän se nyt käy kun kaikkien pitää olla valtion virkamiehiä!

Ja niin, nuoretkin on kuulema luuseri lusmuja kun päiväsaikaan ovat ulkosalla, heidänhön pitäisi olla töissä!

Ikävä kyllä elämä yhteiskunnan jäsenenä ja veronmaksajana ei ole enää kilpailukykyinen vaihtoehto addiktin lyhyeen, mutta nautinnolliseen, helppoon ja jännään elämään verrattuna.

Näin selitettynä pitäisi noille kokkareillekkin mennä perille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä kunto edellyttää sitä, että opitaan liikkumaan jo nuorena. Kuinka monessa kaupungissa tähän on oikeasti turvalliset ja edulliset mahdollisuudet? Kuinka monen vanhemmat edes ostavat lapselleen oikeanlaiset urheiluvaatteet ja ymmärtävät viedä lapsensa tutustumaan eri lajeihin? 

Aikuisiän saavutettuaan rahat ei välttämättä riitä minkäänlaiseen harrastamiseen eikä muuhun kuin ahtaaseen yksiöasumiseen, jossa ryhdillekin voi sanoa heipat, koska tilaa on vain halpasängylle. Edistävätkö nämä yhteiskunnan puitteet jonkun mielestä sitä, että porukka pysyy terveenä?

Ihminen on ympäristönsä peilikuva.

Miksi lapsen tutustuttaminen eri liikuntalajeihin on nimenomaan vanhempien tehtävä? Kyllä vastuun pitäisi olla koululiikuntatunneilla, jossa tutustuttaisiin erilaisiin vaihtoehtoihin, joita on realistista harrastaa myös aikuisuudessa. Mitkään pallopeli

Eipä heitetä taas sitä kasvatusvastuuta koululle.

Ennen kuin tukehtuu omahyväiseen paremmuuteensa, on hyvä kysyä, kuka kasvatti nuoret? Kuka keksi, että raha on jumala, jonka varjolla ihmisille voidaan myydä helppoa elämää, vilkkuvia valoruutuja, herkullista rasvaa ja sokeria halvalla? Kuka jätti lapsensa yksin tuijottamaan ensin televisiota ja sitten iPadia ja puhelinta? Kuka rakensi kaupungit, joissa lapsia ei voi päästää leikkimään ulos keskenään? Kuka tuhosi lähimetsät ja rakensi tilalle betonikuutioita? Kuka lakkautti lähikoulut ja pakotti lapset matkustamaan bussilla isoihin laitoksiin, jossa melu ja häiriöt vievät sen vähänkin, mitä keskittymiskyvystä muuten olisi jäljellä? Ja sitten odottaa, että kun lapsi muuttaa kotoaan omilleen, tämä yhtäkkiä alkaa elää syödä terveellistä ruokaa, harrastaa liikuntaa ja harjoittaa hyvää itsekuria, kun mikään aikaisemmassa elämässä ei tue sitä.

Jokainen kotoaan ylipainoisena, huonokuntoisena ja sosiaalisesti kyvyttömänä lähtevä nuori on tasan vanhempiensa kasvatustyön tulos. Ja vaikka kaikki avut olisi kotoa saatu, ei yhteiskunta ja elinympäristö millään tavoin tue niiden ylläpitämistä. Tavoitteena kun näkyy olevan lähinnä tappaa ihmiset stressiin, jotta ennestään rikkaat saisivat lisää rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä kunto edellyttää sitä, että opitaan liikkumaan jo nuorena. Kuinka monessa kaupungissa tähän on oikeasti turvalliset ja edulliset mahdollisuudet? Kuinka monen vanhemmat edes ostavat lapselleen oikeanlaiset urheiluvaatteet ja ymmärtävät viedä lapsensa tutustumaan eri lajeihin? 

Aikuisiän saavutettuaan rahat ei välttämättä riitä minkäänlaiseen harrastamiseen eikä muuhun kuin ahtaaseen yksiöasumiseen, jossa ryhdillekin voi sanoa heipat, koska tilaa on vain halpasängylle. Edistävätkö nämä yhteiskunnan puitteet jonkun mielestä sitä, että porukka pysyy terveenä?

Ihminen on ympäristönsä peilikuva.

Miksi lapsen tutustuttaminen eri liikuntalajeihin on nimenomaan vanhempien tehtävä? Kyllä vastuun pitäisi olla koululiikuntatunneilla, jossa tutustuttaisiin erilaisiin vaihtoehtoihin, joita on realistista harrastaa myös aikuisuudessa. Mitkään pallopeli

Liikunta koulusta on lopetettu, jotta pojat olisivat tunneilla rauhattomia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuorten ja alaikäisten huono kunto on ollu tiedossa jo pitkään. Nykynuoriso ei edes ajattele työnään rakennusalaa tai muuta sellaista alaa, jossa joutuu rehkimään, kaikki haluavat tietokonehommiin koodareiksi tai toimistoon istumaan 8 h/päivä, ei siinä työssä tarvita kuin hyvät istumalihakset. 

Joissakin töissä tarvitaan myöskin aivoja; 8 h/ päivässä ne ovatkin sitten käytössä 

Toimistotuolilla ei voi istua 8 tuntia putkeen joka ikinen päivä jos ei harrasta ollenkaan liikuntaa. Katsos, sinne toimistotyöpaikkaan pitää kävellä aamuisin töihin ja iltapäivisin pois töistä kotiin. Jos ei harrasta liikuntaa yhtään niin normaali kävelykykin katoaa eikä kykene kävelemään työpaikalle.

Työnantajana olen pistänyt merkille sen että työssä jaksamiseen on ihan muut syyt kuin fyysinen kunto. Moni on tottunut yleiseen saamattomuuteen ja ilmaiseksi saamiseen.  Vähänkin jos joutuu tekemään ja vieläpä sellaista epämiellyttävää työtehtävään niin ei jakseta.   Monta sellaista kaveria ollut töissä mikä ei jaksa harjallista työntää vaikka ravaavat kuntosalilla päivittäin.

Vierailija kirjoitti:

Ei kaikki johdu ylipainosta tai sokerista. Jos ihmisten rahat pidetään minimissä, ravintopuutoksia tulee. Ja on perussairauksia joidenkin suvuissa, ikävä kyllä. Ellei piik. Myös erilaisia rakenteita on kropissa, kaikki eivät ole kapeahartiaisia juoksijoita tai teräsmiehiä lihaksineen. Naisilla on myös erilainen rakenne kuin miehellä.

60-70 luvulla kaikki olivat hoikkia ja työkykyisiä vaikkei ollut smoothieita eikä salaatteja, suurin osa söi puuroa, perunaa ja ruskeaa kastiketta.

Päälle maitoa ja leivälle voita.

Appelsiineja ym ulkomaan hedelmiä ei juurikaan ollut ruokavaliossa.

Vierailija kirjoitti:

Tätähän mä olen koettanut sanoa, turha olla huolissaan eläkeiän nostosta kun harva elää nykyisillä elintavoilla edes kuusikymppiseksi. Tilastokeskus näkee vain numeroita, mutta ei ota huomioon elintavan muutoksia ja siksi sen ennusteihin elinajan iän noususta en usko. Ei vanhustenhoidossa ole töitä 10 vuoden kuluttua kun suuret ikäluokat kuolee. Nyt jo suurin elossa olevan ikälluokka on kasarisukupolvea. 

Juuri näin. Nyt jo vähennetään reippaasti vahusten laitoshoitopaikkoja. Asia on ollut tiedossa päättäjillä ja toimitaan jo sen mukaisesti, että hoidettavat vähenee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä kunto edellyttää sitä, että opitaan liikkumaan jo nuorena. Kuinka monessa kaupungissa tähän on oikeasti turvalliset ja edulliset mahdollisuudet? Kuinka monen vanhemmat edes ostavat lapselleen oikeanlaiset urheiluvaatteet ja ymmärtävät viedä lapsensa tutustumaan eri lajeihin? 

Aikuisiän saavutettuaan rahat ei välttämättä riitä minkäänlaiseen harrastamiseen eikä muuhun kuin ahtaaseen yksiöasumiseen, jossa ryhdillekin voi sanoa heipat, koska tilaa on vain halpasängylle. Edistävätkö nämä yhteiskunnan puitteet jonkun mielestä sitä, että porukka pysyy terveenä?

Ihminen on ympäristönsä peilikuva.

Miksi lapsen tutustuttaminen eri liikuntalajeihin on nimenomaan vanhempien tehtävä? Kyllä vastuun pitäisi olla koululiikuntatunneilla, jossa tutustuttaisiin erilaisiin vaihtoehtoihin, joita on realistista harrastaa myös aikuisuudessa. Mitkään pallopeli

Oli kyllä klassinen valkoisen roskisväen vastaus kuin vain olla ja saattoi. Nykyäänhan osa vanhemmista ihan oikeasti ajattelee, että koulu kasvattaa lapseni. Se ei koske edes liikuntaa, vaan aivan kaikkea. Opettajat saavat toistella vanhempainilloissa niinkin perusasiaa, että TE vanhemmat kasvatatte lapsenne ja koulu vain tukee siinä. Ei siis toisin päin.

Se että lapsesi oppii liikkumaan, syömään haarukalla ja veitsellä, olemaan kohtelias ihmisiä kohtaan ja suorittamaan elämän velvollisuuksia, on nimenomaan vanhempien tehtävä. Sitä ei voi todellakaan ulkoistaa yhteiskunnalle. Koululiikunnassa kokeillaan kyllä eri lajeja, mutta kyllä on yhden käden sormilla laskettavissa ne lapset jotka nimenomaan koululiikunnasta saisivat kipinän aloittaa vaikkapa yleisurheiluharrastus. Se liikunnan kipinä löytyy urheiluseuroista, siellä tapahtuvasta lajikehityksestä, onnistumisen tunteista ja tunteesta että vanhemmat tukevat tässä asiassa. Ja nykyaikana se vaatii vanhemmilta myös usein pientä ponnistusta alkuvaiheessa. Moni lapsi jää nykyään mieluummin kännykälle, koneelle, pelikonsolille naputtelemaan, kuin lähtisi urheiluseuraan treenaamaan, kun siellä pitää nähdä ihan vaivaakin. Jos vanhempien tuki, kannustus ja alkuun jopa pieni pers'potku puuttuu, niin kyllä se lapsi jää silloin 99% varmuudella pelaamaan Stumbleguysia kännykällään sohvalle.

https://yle.fi/a/74-20074394

Puolella 30-vuotiasta naisita on jokin krooninen sairaus. Painoindeksi jatkaa kasvamistaan.

Vierailija kirjoitti:

Ikävä kyllä elämä yhteiskunnan jäsenenä ja veronmaksajana ei ole enää kilpailukykyinen vaihtoehto addiktin lyhyeen, mutta nautinnolliseen, helppoon ja jännään elämään verrattuna.

Näin selitettynä pitäisi noille kokkareillekkin mennä perille.

Perskokkareet itkee kun "asiakkaat" ovat löytäneet edullisemman vaihtoehdon. Enää edes "maailman onnellisin sertifikaatin" osto ei auta myymään paskaa nimeltä Suomen valtio ja suomalaisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lukiolaisista lähes puolet eli 46 prosenttia pyöräili tai käveli oppilaitokseen, kun ammattiin opiskelevilla vastaava luku oli 17 prosenttia"

mikä tuon voi selittää?

Yksi selitys ainakin täällä pääkaupunkiseudulla voisi olla myös se, että lukioita on joka kaupungissa useita, joten nuori on voinut hakea lähilukioon, jolloin matka on käveltävissä/pyöräiltävissä. Ammattikoulussa tiettyjä linjoja on vain yksi kokonaisessa kaupungissa, jolloin matkakin saattaa olla niin paljon pidempi, että melkeinpä pakko mennä bussilla.