Ko­koo­muk­sen Häk­kä­nen: "O­li­sim­me ha­lun­neet viedä Suomen Natoon jo pou­ta­sään aikana"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M32 kirjoitti:

Mitä se Häkkänen poutasäällä mahtaa tarkoittaa kun ei pääse juttua lukemaan, jos ei meinaa Neuvostoliiton hajoamista niin ei tätä parempaa hetkeä olekkaan.

Venäjä on nyt ajanut itsensä tilanteeseen jossa se tuskin kykenee järjestämään konfliktia Suomeen joka estäisi natojäsenyyden, tätä ennen oikeastaan koko Putinin vallassa olo ajan se olisi kyennyt sen tekemään.

Haloo! Paras aika oli nimenomaan ennen tätä hetkeä, jolloin Venäjä ei käyttäytynyt näin aggressiviseksi. Kuinkahan monta maata menikään Natoon viimeisen 30 vuoden aikana? Mutta Suomi päätti olla se luokan nörtti, joka seisoo yksinään koulun pihalla ja odottaa, että luokan kiusaaja tulee vetämään turpaan.

Ukraina jätti Nato-hakemuksen, ja seuraukset näet nyt.

Suomi yritti pitää rauhanomaiset suhteet Venäjään ja sehän on toiminut.

Nyt ei Venäjä ole enää rauhanomainen, joten me liitymme Natoon.

Oikea aika on juuri nyt.

Venäjä on ollut uhka koko ajan. Ei vasta nyt. Natoon on mentävä, mutta paras aika - ilman tätä sodan uhkaa - olisi ollut vuosia sitten. Mutta Suomi nukkui niiden tilaisuuksien ohi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usa ilmoitti jo, että jos Suomi liittyy natoon, ei ole varma kiinnostaako Usaa sotia Venäjää vastaan Suomen puolesta, mutta Suomen pitäisi kuitenkin sitten puolustaa Baltian maita konfliktin koittaessa. Miettikää tätä. Se on sitten Suomen tuho, jos lähtee sotaan Venäjää vastaan Balttian msiden puolesta.

Igor, huutonaurua, lepo!

Kuulepas sinä rssän peikkopoika; jos Suomi nyt viheltää riviin edes reservin terävän kärjen ja iskee Viipuri- Pietari- Moskova - liikun… niin koko Venäjä kaatuu kuin mätä variksenpelätin.

Teidän ydinaseenne ovat kunnossa, jonka nimi on ”víŧŧu jos tiedämme mihin ne lentävät”, ja maavoimat ovat täysin sukallinen ohrapuuroa.

Löpölöpö. Eipä sulla ollut sitten mitään järkevää sanottavaa tuohon tosiasiaan - pelkkää alakouluikäisen uhoamista.

M32 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M32 kirjoitti:

Mitä se Häkkänen poutasäällä mahtaa tarkoittaa kun ei pääse juttua lukemaan, jos ei meinaa Neuvostoliiton hajoamista niin ei tätä parempaa hetkeä olekkaan.

Venäjä on nyt ajanut itsensä tilanteeseen jossa se tuskin kykenee järjestämään konfliktia Suomeen joka estäisi natojäsenyyden, tätä ennen oikeastaan koko Putinin vallassa olo ajan se olisi kyennyt sen tekemään.

Haloo! Paras aika oli nimenomaan ennen tätä hetkeä, jolloin Venäjä ei käyttäytynyt näin aggressiviseksi. Kuinkahan monta maata menikään Natoon viimeisen 30 vuoden aikana? Mutta Suomi päätti olla se luokan nörtti, joka seisoo yksinään koulun pihalla ja odottaa, että luokan kiusaaja tulee vetämään turpaan.

Yksi Venäjän naapurimaa on liittynyt natoon tuona aikana, Venäjän johto on aika tarkkaan vihjaillut juuri konfliktin järjestämisellä jos Suomi liittyy ja ennen tätä Ukrainan sotaa se olisi siihen pystynyt että haloja vaan.

Tuli virhe, tarkoitin että Putinin aikana yksi. On

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus hyödyntää Ukrainan sotaa kannatukseensa.

Niin yrittää. Ja yrittää välttää keskustelua siitä, miksi eivät olleet aloitteellisia Nato-asiassa ja jo vuosia sitten. Nato-optiosta oli kiva höpöttää. Varmaan koko käsite oli Kremlin lanseeraama, koska Venäjäähän se palveli ja piti Suomen Naton ulkopuolella ja Venäjän talutusnuorassa.

Meneekö tuo muka täydestä kokoomusäänestäjiin?

On kyllä naurettavaa jälkiviisastelua. Tulee ihan huono olo näistä.

Itse ajattelen, että tämä paasikivi-kekkosen tie on nyt katsottu, eikä ainakaan enää tarvitse jossitella venäjän suhteen. Ollaan ainakin yritetty parhaamme, jotkut ( esim. Rosatomia ajavat kokoomuslaiset, lipponen, aho, Mykkäsen armeijan kaksoiskansalaisuus) vähän liikaakin.

Vierailija kirjoitti:

Eipä yhtäkään aloiteta asian eteenpäinviemiseksi ole tehneet. Omituista.

Ai ei? Tiedätkö miten monta sataa kertaa tuomiojat, haloset ja muut demarien suomettuneet kepulaisten tuella on haukkuneet jokaisen poliitikon joka on edes yrittänyt kommentoida julkisesti ettei se venäjä nyt niin luotettava oikeasti ole ja natokin voisi tuoda lisäturvaa?

Eli älä valehtele. 

Kansa kannatti natoa ennen yhtäkään päättäjää tällä kertaa. Vai muistanko ihan väärin ne kansalaisaloitteet?

Vierailija kirjoitti:

On kyllä naurettavaa jälkiviisastelua. Tulee ihan huono olo näistä.

Itse ajattelen, että tämä paasikivi-kekkosen tie on nyt katsottu, eikä ainakaan enää tarvitse jossitella venäjän suhteen. Ollaan ainakin yritetty parhaamme, jotkut ( esim. Rosatomia ajavat kokoomuslaiset, lipponen, aho, Mykkäsen armeijan kaksoiskansalaisuus) vähän liikaakin.

Ensinnäkin se huono olo tulee siitä että et voi enää teeskennellä että harjoittamanne politiikka olisi ollut hyvää tai viisasta ja jopa kansakin näkee sen nyt kun media ei ole puolestanne siivoamassa ikävää natokeskustelua taas kerran maton alle.

Toiseksi paasikiven-kekkosen linjaan vertaaminen on täyttä harhaa koska noi joutui pakosti noudattamaan sodan jälkeen neuvostoliiton kontrolloimana tietynlaista politiikkaa. Kekkonen kuitenkin sai hivutettua suomea askel askeleelta irti neuvostoliiton kontrollista vaikka omatkin vastusti kaikin keinoin, esim. tämänkaltaisilla tempuilla:

https://fi.wikipedia.org/wiki/EEC-vetoomus

Nyt ei ole mitään neuvostoliiton painostusta ja silti jotkut kuvittelee että suomen tulee tehdä ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa sillä samalla metodilla kuin se olisi edelleen olemassa. Kekkosesta jos voisi arvata niin tuo olisi loikannut natoon suomen kanssa samantien kun tilaisuus tuli yhdessä baltian kanssa. Valitettavasti halonen oli noita ed. linkin allekirjoittajia joten tuo ei sellaista temppua kyennyt tekemään. 

Miten nolo lausunto, kun kokoomus on ollut pääministeripuolueena jo ennen vuotta 2015 ja porvarihallitus piti neljä vuotta valtaa 2015-2019 ilman että kokoomus olisi tehnyt mitään asialle.

Kokoomuslainen presidenttikin on ollut vallassa yli 10 vuotta, mitä hän on saanut aikaan?

Vierailija kirjoitti:

Ketkä kantavat vastuun, jos Venäjä hyökkää liittoutumattomaan Suomeen? Arvaan, että ei kukaan. 

Vastuu hyökkäyksestä kuuluu hyökkääjälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M32 kirjoitti:

Mitä se Häkkänen poutasäällä mahtaa tarkoittaa kun ei pääse juttua lukemaan, jos ei meinaa Neuvostoliiton hajoamista niin ei tätä parempaa hetkeä olekkaan.

Venäjä on nyt ajanut itsensä tilanteeseen jossa se tuskin kykenee järjestämään konfliktia Suomeen joka estäisi natojäsenyyden, tätä ennen oikeastaan koko Putinin vallassa olo ajan se olisi kyennyt sen tekemään.

Haloo! Paras aika oli nimenomaan ennen tätä hetkeä, jolloin Venäjä ei käyttäytynyt näin aggressiviseksi. Kuinkahan monta maata menikään Natoon viimeisen 30 vuoden aikana? Mutta Suomi päätti olla se luokan nörtti, joka seisoo yksinään koulun pihalla ja odottaa, että luokan kiusaaja tulee vetämään turpaan.

Ukraina jätti Nato-hakemuksen, ja seuraukset näet nyt.

Suomi yritti pitää rauhanomaiset suhteet Venäjään ja sehän on toiminut.

Nyt ei Venäjä ole enää rauhanomainen, joten me liitymme Natoon.

Oikea aika on juuri nyt.

Venäjä on ollut uhka koko ajan. Ei vasta nyt. Natoon on mentävä, mutta paras aika - ilman tätä sodan uhkaa - olisi ollut vuosia sitten. Mutta Suomi nukkui niiden tilaisuuksien ohi.

Koivisto analysoi venäjää 2000 luvun alussa kirjassaan ettei se ole menossa hyvään suuntaan. Eli ei tuo ollut mitenkään yllätys jos vaan seurasi sitä mitä maassa tapahtui kuten koivisto teki koko presidenttikautensa ja sen jälkeenkin.

Toinen asia on, että haloset ja kumppanit päätti jättää moiset kerettiläiset ideat kokonaan huomiotta ja jatkaa omalla teeskentelylinjallaan toivoen kait olevansa itse oikeassa vaikkei mikään siihen viitannutkaan. 

Vierailija kirjoitti:

Miten nolo lausunto, kun kokoomus on ollut pääministeripuolueena jo ennen vuotta 2015 ja porvarihallitus piti neljä vuotta valtaa 2015-2019 ilman että kokoomus olisi tehnyt mitään asialle.

Kokoomuslainen presidenttikin on ollut vallassa yli 10 vuotta, mitä hän on saanut aikaan?

sipilä ja kepu oli pääministeripuolue 2015-2019. Kysy kepulta miksei nato kelvannut tuossa välissä. Ei se kokoomuksen ongelma ole että muut puolueet on jumiutuneet vanhoihin vääriin ajatusharhoihinsa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M32 kirjoitti:

Mitä se Häkkänen poutasäällä mahtaa tarkoittaa kun ei pääse juttua lukemaan, jos ei meinaa Neuvostoliiton hajoamista niin ei tätä parempaa hetkeä olekkaan.

Venäjä on nyt ajanut itsensä tilanteeseen jossa se tuskin kykenee järjestämään konfliktia Suomeen joka estäisi natojäsenyyden, tätä ennen oikeastaan koko Putinin vallassa olo ajan se olisi kyennyt sen tekemään.

Haloo! Paras aika oli nimenomaan ennen tätä hetkeä, jolloin Venäjä ei käyttäytynyt näin aggressiviseksi. Kuinkahan monta maata menikään Natoon viimeisen 30 vuoden aikana? Mutta Suomi päätti olla se luokan nörtti, joka seisoo yksinään koulun pihalla ja odottaa, että luokan kiusaaja tulee vetämään turpaan.

Ukraina jätti Nato-hakemuksen, ja seuraukset näet nyt.

Suomi yritti pitää rauhanomaiset suhteet Venäjään ja sehän on toiminut.

Nyt ei Venäjä ole enää rauhanomainen, joten me liitymme Natoon.

Oikea aika on juuri nyt.

Venäjä on ollut uhka koko ajan. Ei vasta nyt. Natoon on mentävä, mutta paras aika - ilman tätä sodan uhkaa - olisi ollut vuosia sitten. Mutta Suomi nukkui niiden tilaisuuksien ohi.

Onneksi mitään ei päässyt sattumaan. Olennaista nyt on, että se illuusio rauhanomaisesta yhteiselosta Suomen ja Venäjän välillä on vihdoinkin ymmärretty olevan pelkkää huijausta Venäjän osalta. Ystävälliset välit Suomen ja Venäjän välillä on katkennut vuosikausiksi (kymmeniksi?), joten ei tarvitse välittää Venäjän reaktiosta. Venäjä ei voi tehdä mitään mikä estäisi Suomen Nato-jäsenyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä naurettavaa jälkiviisastelua. Tulee ihan huono olo näistä.

Itse ajattelen, että tämä paasikivi-kekkosen tie on nyt katsottu, eikä ainakaan enää tarvitse jossitella venäjän suhteen. Ollaan ainakin yritetty parhaamme, jotkut ( esim. Rosatomia ajavat kokoomuslaiset, lipponen, aho, Mykkäsen armeijan kaksoiskansalaisuus) vähän liikaakin.

Ensinnäkin se huono olo tulee siitä että et voi enää teeskennellä että harjoittamanne politiikka olisi ollut hyvää tai viisasta ja jopa kansakin näkee sen nyt kun media ei ole puolestanne siivoamassa ikävää natokeskustelua taas kerran maton alle.

Toiseksi paasikiven-kekkosen linjaan vertaaminen on täyttä harhaa koska noi joutui pakosti noudattamaan sodan jälkeen neuvostoliiton kontrolloimana tietynlaista politiikkaa. Kekkonen kuitenkin sai hivutettua suomea askel askeleelta irti neuvostoliiton kontrollista vaikka omatkin vastusti kaikin keinoin, esim. tämänkaltaisilla tempuilla:

https://fi.wikipedia.org/wiki/EEC-vetoomus

Nyt ei ole mitään neuvostoliiton painostusta ja silti jotkut kuvittelee että suomen tulee tehdä ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa sillä samalla metodilla kuin se olisi edelleen olemassa. Kekkosesta jos voisi arvata niin tuo olisi loikannut natoon suomen kanssa samantien kun tilaisuus tuli yhdessä baltian kanssa. Valitettavasti halonen oli noita ed. linkin allekirjoittajia joten tuo ei sellaista temppua kyennyt tekemään. 

Kenen harjoittama politiikka? Viestissäni oli niin kepun, Kokoomuksen kuin SDP:n tekemiä päätöksiä esim. Rosatom on Kokoomuksen voimakkasti ajama samoin armeijan kaksoiskansalaisuuden mahdollistaminen.

Nyt tilanne on toinen ja hienosti päättäjät siihen reagoineet. Jälkiviisastelu ja varsinkin kun lukee esim. Häkkänen aiemmat eos kannat Natosta on turhaa ja noloa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M32 kirjoitti:

Mitä se Häkkänen poutasäällä mahtaa tarkoittaa kun ei pääse juttua lukemaan, jos ei meinaa Neuvostoliiton hajoamista niin ei tätä parempaa hetkeä olekkaan.

Venäjä on nyt ajanut itsensä tilanteeseen jossa se tuskin kykenee järjestämään konfliktia Suomeen joka estäisi natojäsenyyden, tätä ennen oikeastaan koko Putinin vallassa olo ajan se olisi kyennyt sen tekemään.

Haloo! Paras aika oli nimenomaan ennen tätä hetkeä, jolloin Venäjä ei käyttäytynyt näin aggressiviseksi. Kuinkahan monta maata menikään Natoon viimeisen 30 vuoden aikana? Mutta Suomi päätti olla se luokan nörtti, joka seisoo yksinään koulun pihalla ja odottaa, että luokan kiusaaja tulee vetämään turpaan.

Ukraina jätti Nato-hakemuksen, ja seuraukset näet nyt.

Suomi yritti pitää rauhanomaiset suhteet Venäjään ja sehän on toiminut.

Nyt ei Venäjä ole enää rauhanomainen, joten me liitymme Natoon.

Oikea aika on juuri nyt.

Venäjä on ollut uhka koko ajan. Ei vasta nyt. Natoon on mentävä, mutta paras aika - ilman tätä sodan uhkaa - olisi ollut vuosia sitten. Mutta Suomi nukkui niiden tilaisuuksien ohi.

Koivisto analysoi venäjää 2000 luvun alussa kirjassaan ettei se ole menossa hyvään suuntaan. Eli ei tuo ollut mitenkään yllätys jos vaan seurasi sitä mitä maassa tapahtui kuten koivisto teki koko presidenttikautensa ja sen jälkeenkin.

Toinen asia on, että haloset ja kumppanit päätti jättää moiset kerettiläiset ideat kokonaan huomiotta ja jatkaa omalla teeskentelylinjallaan toivoen kait olevansa itse oikeassa vaikkei mikään siihen viitannutkaan. 

Suomessa on ollut kokoomuslainen presidentti 10 vuotta jo, miten vieläkin keksit syyttää Halosta kokoomuksen saamattomuudesta?

Vuosina 2015-2019 Suomessa oli porvarihallituskin. Nato-jäsenyyden eteen kokoomus ei tehnyt silloinkaan yhtään mitään. Tämäkin varmaan on Halosen vika kokoomuslaisten mielestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten nolo lausunto, kun kokoomus on ollut pääministeripuolueena jo ennen vuotta 2015 ja porvarihallitus piti neljä vuotta valtaa 2015-2019 ilman että kokoomus olisi tehnyt mitään asialle.

Kokoomuslainen presidenttikin on ollut vallassa yli 10 vuotta, mitä hän on saanut aikaan?

sipilä ja kepu oli pääministeripuolue 2015-2019. Kysy kepulta miksei nato kelvannut tuossa välissä. Ei se kokoomuksen ongelma ole että muut puolueet on jumiutuneet vanhoihin vääriin ajatusharhoihinsa. 

Eikö kokoomus olisi voinut tehdä Natosta kynnyskysymyksen hallitusneuvotteluissa?

Vierailija kirjoitti:

Eipä yhtäkään aloiteta asian eteenpäinviemiseksi ole tehneet. Omituista.

Juu vallassa olleet liki 20 v, optiosta on jauhettu mutta rikkaa ei ristiin ole laittettu. Eikä ne muutoinkaan ole koskaan saaneet aikaiseksi muuta kuin virheitä.

Jo Kekkonen sanoi, ettei kokoomusta pidä päästää hallitukseen.

Jos kokoomus olisi hoitanut työnsä Koronan alkuajat olisivat olleet paljon helpommat, mutta esim. huoltovarmuusasiat oli saatana ihan retuperällä. Saatana tuo ukko ja koko sekoomuspuolue pitää haastaa valtakunnanoikeuteen.

Huvitti kun katsoin Kokoomuksen nuorisojärjestön pjn kuvaa siinä on yhtä ällöttävä muovinaama kuin tämä Häkkäsen ääliö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus hyödyntää Ukrainan sotaa kannatukseensa.

Niin yrittää. Ja yrittää välttää keskustelua siitä, miksi eivät olleet aloitteellisia Nato-asiassa ja jo vuosia sitten. Nato-optiosta oli kiva höpöttää. Varmaan koko käsite oli Kremlin lanseeraama, koska Venäjäähän se palveli ja piti Suomen Naton ulkopuolella ja Venäjän talutusnuorassa.

Montako kymmentä vuotta kokoomus on ollut virallisesti sitä mieltä että suomen tulisi liittyä natoon? Montako kymmentä minuuttia pääministeripuolue on ollut sitä mieltä? Vasemmistoliitto enimmäkseen näyttää vastustavan ja kepukin heiluu osittain "emmäätiärä" asemassa.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000008762670.html

Eli turha tulla valittamaan että kokoomus ei olisi kantaansa ilmaissut jo ajat sitten kun muut ei tunnu saavan sitä puristettua ulos vieläkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä yhtäkään aloiteta asian eteenpäinviemiseksi ole tehneet. Omituista.

Juu vallassa olleet liki 20 v, optiosta on jauhettu mutta rikkaa ei ristiin ole laittettu. Eikä ne muutoinkaan ole koskaan saaneet aikaiseksi muuta kuin virheitä.

Jo Kekkonen sanoi, ettei kokoomusta pidä päästää hallitukseen.

Jos kokoomus olisi hoitanut työnsä Koronan alkuajat olisivat olleet paljon helpommat, mutta esim. huoltovarmuusasiat oli saatana ihan retuperällä. Saatana tuo ukko ja koko sekoomuspuolue pitää haastaa valtakunnanoikeuteen.

Huvitti kun katsoin Kokoomuksen nuorisojärjestön pjn kuvaa siinä on yhtä ällöttävä muovinaama kuin tämä Häkkäsen ääliö.

Huvitti tosiaan miten pääministeri julisti vuoden vaihteessa ettei suomi hänen kaudellaan aio hakea natoon, venäjän hyökättyä tuo muuttui mykäksi ja kun lopulta selvisi että kansa oli muuttanut mieltään natosta noin yhdessä yössä tuo olikin yhtäkkiä epätietoinen omasta natokannastaan ja pisti avustajansa väittämään somessa ettei sanna nyt missään tapauksessa ole sanonut mitään sen tapaistakaan ettei suomi tulisi hänen aikanaan liittymään natoon.

Ja nyt tuo jo näkee päiväuniä miten pääsee pääministerinä patsastelemaan nato-kokouksiin.

Joku voisi kutsua tuollaista myöhäisherännäiseksi, varsinkin kun tuo koittaa samanaikaisesti haukkua niitä jotka oli jo kymmeniä vuosia sitten naton kannalla.