Työnhakuvelvoite tulee ilmeisesti koskemaan myös osaa työssäkäyvistä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samoin työttömyystuella opiskelvat joutuvat hakemaan kokoaikatöitä. Jos ei mene töihin, tulee karenssi ja jos tulee karenssi, on mahdoton jatkaa opiskelua.

Ei pidä paikkaansa. Työkkäri ei edellytä, että lopetat päätoimisen opiskelun (josta on todettu olevan hyötyä työllistymisesi kannalta) tai että haet sen ohella kokoaikatyötä.

Minulta työkkäri kielsi opiskelun tai olisi mennyt se pieni tuki mitä saan. Opiskelusta työttömyystuella löytyy tosi sekavaa informaatiota ylipäätään. Onko joku teistä saanut opiskella työttömyystuella? 

Minä olen. Ei ongelmia.

Vierailija kirjoitti:

Olen tehnyt osa- aika työtä jo monta vuotta. Nyt tämän vuoden aikana on ruvennut tulemaan työtärjouksia, on pitänyt tehdä hakemuksia työpaikkoihin. Piti käydä myös te- toimistossa keskustelemassa. Nykyinen työni on pysyvä työpaikka, en haluaisi vaihtaa sitä määräaikaiseen työhön. Työtunteja viikossa 28 nyt. Haettavat paikat olivat kaukana, ilman autoa hankala päästä. Olin suunnitellut ,että eläkkeelle saakka olisin saanut tehdä nykyistä työtä, muutama vuosi eläkkeeseen. Stressaa, vaikka ei kukaan tämän ikäistä uuteen työhön ota.

Kyllä sinä saat sitä tehdä ihan rauhassa, kunhan et nostele päivärahaa.

Onhan se ihan kohtuullista, että jos nostaa työttömyysetuutta, niin on velvollinen hakemaan sellaista työtä jossa etuutta ei enää tarvita.

En ymmärrä, miksi tähän asti ollaan oltu tässä asiassa niin lepsuja, vaikka periaatteessa se sama sääntö on ollut olemassa ennenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän vuoksi esimerkiksi kaupan alan yritysten pitäisi tajuta tarjota kaikille täysiä työpäiviä pitääkseen työntekijänsä eikä säästöketkutella osa-aikaisuuksilla. Se voi olla, että kun se osa-aikainen tekee niitä hakemuksia niin sitten kun toisessa kaupassa tärppääkin kokoaikaisen sopparin suhteen, siinä ovat prismat ja cittarit ja muut ihmeissään kun työntekijät loppuvat.

Ehkä pitäis tajuta se, että ennen kuin ottaa yhtään tilapäistä osa-aikaista lisää, pitäisi niille vakituisille tarjota täydet tunnit kaikille ja sitten vasta palkata uusia.

Työvoiman riisto on karannut käsistä ja nuoria ihmisiä ajetaan tieten tahtoen köyhyysloukkuun ja evätään mahdollisuudet kunnon elämään

Kukaan tuskin enään hakee osa-aikatyötä esim. henkilökohtaiseksi avustajaksi tms. koska ainoa merkitys on sillä että hakee kokoaikatyötä. Alkaa täytyy työkkärin sivut osa-aikatyö ilmoituksista kun ei ketään enäån kiinnosta.

Sehän on vain hyvä. Ehkä lopultakin päästään eroon siitä paskasta työnantajamallissa, jossa kehitysvammaisetkin toimii "työnantajina" tajuamatta hommasta mitään.

Työnantajuus pitää olla joko kunnalla tai firmalle ulkoistettuna, ja tunteja pitää saada avustajalle riittävästi ja järkevästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän vuoksi esimerkiksi kaupan alan yritysten pitäisi tajuta tarjota kaikille täysiä työpäiviä pitääkseen työntekijänsä eikä säästöketkutella osa-aikaisuuksilla. Se voi olla, että kun se osa-aikainen tekee niitä hakemuksia niin sitten kun toisessa kaupassa tärppääkin kokoaikaisen sopparin suhteen, siinä ovat prismat ja cittarit ja muut ihmeissään kun työntekijät loppuvat.

Ehkä pitäis tajuta se, että ennen kuin ottaa yhtään tilapäistä osa-aikaista lisää, pitäisi niille vakituisille tarjota täydet tunnit kaikille ja sitten vasta palkata uusia.

Työvoiman riisto on karannut käsistä ja nuoria ihmisiä ajetaan tieten tahtoen köyhyysloukkuun ja evätään mahdollisuudet kunnon elämään

Mutta on kuitenkin myös todella paljon aloja, joilla ihan rehellisesti tarvitaan osa-aikaisia työntekijöitä. Esim. ravintolassa tarvitaan tarvittaessa töihin kutsuttavia tuuraajia tai vaikka tiskaajaa tai keittiöapulaista joka tekee vain 5 tai 6 tunnin päivää tms. Ei tällaiset osa-aikaiset työt ole mihinkään katoamassa, vaan niihinkin tarvitaan työntekijöitä.

Mutta osa-aikatyötå tekevät katoavat.

Eihän ne mihinkään katoa, pitää vaan sitten ottaa rinnalle toinen osa-aikatyö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tehnyt osa- aika työtä jo monta vuotta. Nyt tämän vuoden aikana on ruvennut tulemaan työtärjouksia, on pitänyt tehdä hakemuksia työpaikkoihin. Piti käydä myös te- toimistossa keskustelemassa. Nykyinen työni on pysyvä työpaikka, en haluaisi vaihtaa sitä määräaikaiseen työhön. Työtunteja viikossa 28 nyt. Haettavat paikat olivat kaukana, ilman autoa hankala päästä. Olin suunnitellut ,että eläkkeelle saakka olisin saanut tehdä nykyistä työtä, muutama vuosi eläkkeeseen. Stressaa, vaikka ei kukaan tämän ikäistä uuteen työhön ota.

Täysin järjetöntä, jos esim. sinua kiusataan näillä työkkärin sotkuilla! Pikemminkin kuulostaa ihanteelliselta, että sinulla on sellainen vakituinen työ, jossa viihdyt, ja ehdottomasti olisi järkevintä jatkaa noin.

Kyllä hän saa jatkaa noin, kuten muutkin vajaita tunteja tekevät. Se palkan lisäksi tarvittava raha vaan oon hankittava sitten muun kuin työttömyysetuuden muodossa.

Miksi kukaan sitten tekisi osa-aikatyötä, jos tulotaso on sama kuin työttömänä? Sen vuoksihan se työttömyyskorvauksen yhdistäminen osa-aikatyön palkkaan on ollut käytössä, jotta olisi mielekkäämpää tehdä osa-aikatyötä kuin olla työtön. Ajatus on ollut, että työn pitää hyödyttää tekijäänsä ja olla kannattavampaa kuin työttömänä oleminen. Nytkö se sitten aiotaan romuttaa kokonaan?

Ei tulotaso ole sama kuin työttömänä, jos ottaa osa-aikatyön lisäksi toisen osa-aikatyön.

Tai jos palkka on riittävä muuten.

Onhan se nyt aivan kestämätöntä, että jotkut _haluavat_ tehdä vain vajaata työaikaa, koska rahaa saa sen päälle yhteiskunnalta niin paljon että sama kuin olisi kokopäivätyö.

Vierailija kirjoitti:

Aivan järjetöntä tuollainen.

Osa-aikatyökin kuitenkin ON työtä, ja jos työkkärin yksi pointti on se, että ihmisen täytyy olla tekemässä toisen hyväksi jotain joko palkattuna tai palkatta, niin pitäisi riittää, että tekee edes osa-aikatyötä. Menee ihan ihmisten juoksuttamiseksi nyt.

Kyllä se osa-aikatyö riittää eikä työkkäri ahdistele, jos ei hae soviteltua päivärahaa.

Kyllä rahan maksaja voi asettaa rahalle omat ehtonsa. Niin se työnantajakin tekee.

Vierailija kirjoitti:

Niin se on ollut tähänkin asti. Edellytys työkkärituelle on, että haet kokopäivätyötä. Ei se ole mikään downshiftailuraha.

Näin se on periaatteessa ollut, muttei sitä ole pahemmin kontrolloitu, hakeeko kokopäivätyötä vai ei. Hyvä vaan, jos sitä aletaan paremmin vahtimaan.

Itsekin sain soviteltua päivärahaa 7 kk ajan, eikä työkkäristä kyselty mitään koko aikana.

Kun soviteltua ei hae, saa isomman asumistuen, jos asuu vuokralla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samoin työttömyystuella opiskelvat joutuvat hakemaan kokoaikatöitä. Jos ei mene töihin, tulee karenssi ja jos tulee karenssi, on mahdoton jatkaa opiskelua.

Ei pidä paikkaansa. Työkkäri ei edellytä, että lopetat päätoimisen opiskelun (josta on todettu olevan hyötyä työllistymisesi kannalta) tai että haet sen ohella kokoaikatyötä.

Minulta työkkäri kielsi opiskelun tai olisi mennyt se pieni tuki mitä saan. Opiskelusta työttömyystuella löytyy tosi sekavaa informaatiota ylipäätään. Onko joku teistä saanut opiskella työttömyystuella? 

Itse tiedän yhden, joka on saanut - ja toisen, jolta se evättiin. Se, jolta se evättiin, olisi halunnut suorittaa loppuun korkeakoulututkintonsa, josta oli jäljellä gradu ja muutama kurssi. Olisi siis hyvinkin ollut mahdollista suorittaa sen kahden vuoden aikana, mitä työttömyystuella korkeintaan voi opiskella, eikä hänellä olisi siihen välttämättä mennyt kuin vuosi. Mutta se evättiin sillä perusteella, että hän oli välissä ollut suorittavan tason töissä, jolloin hänen katsottiin vaihtaneen alaa (vaikka hänet oli yt-neuvotteluissa irtisanottu). Hän ei sitten opiskellut vaan ilmoitti yliopistoon, että keskeyttää opinnot. Työkkärin mielestä oli fiksumpaa olla työttömänä ilman koulutusta.

Toinen tuttuni taas sai opiskella ammattikoulussa jonkun "käsityöläisalan" tutkinnon, jonka myötä ei voi saada varsinaista työsuhdetta, mutta jonkinlaisen yrityksen voi EHKÄ perustaa. 

Eli aivan epäloogista ja omituista työkkärin touhut.

Ja olet nähnyt mustaa valkoisella, että syy opintojen maksamisen epäämiseen oli tuo suorittava työ? Katsos kun se ei ole laillinen peruste. Sen sijaan on täysin laillista ilmoittaa, että etuuden hakijalla ei ole mitään estettä jatkaa opintojaan, mutta kassa tai kela ei maksa ko. ajalta korvausta, koska etuuden hakija ei ole niihin oikeutettu. Vai oikeastiko luulit, että voi opiskella 3 vuotta, sitten mennä vuodeksi töihin ja "tienata ansiosidonnaista" ja sitten palata opiskelemaan esim. neljä kertaa opintotukea suuremman korvauksen turvin "koska mä voin".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hain soviteltua päivärahaa, mutta en saanut, koska teen etätyötä eikä työnantaja pysty vahtimaan kuinka paljon aikaa käytän työntekoon. No, tästä on sitten se hyöty, ettei tarvitse hakea töitä.

Jännä juttu, soviteltua etuutta maksetaan sillä perusteella, mitä lukee sopimuksessa ja paljonko saat palkkaa, ei maksaja kysele, montako tuntia oikeasti teit.

Kyllähän niitä tunteja seurataan a) työssäoloehdon täyttymisen vuoksi b) etteivät tunnit ylitä 80 % työaikaa. Puolisoni oli oikeutettu soviteltuun sivutoimisen yrittämisen rinnalla ja jossain vaiheessa tuli kielteinen työvoimapoliittinen lausunto, koska tunteja alkoi olla liikaa.

Miehesi siis maksoi itselleen liikaa palkkaa vai miksi rinnastat yrittäjätulon palkkatuloon? Harva yrittäjä tekee itsensä kanssa osa-aikaisen työsopimuksen.

Opiskelijat kikkailee kelan tuilla, tekevät työtunteja just sen että saa maksimaaliset tuet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samoin työttömyystuella opiskelvat joutuvat hakemaan kokoaikatöitä. Jos ei mene töihin, tulee karenssi ja jos tulee karenssi, on mahdoton jatkaa opiskelua.

Ei pidä paikkaansa. Työkkäri ei edellytä, että lopetat päätoimisen opiskelun (josta on todettu olevan hyötyä työllistymisesi kannalta) tai että haet sen ohella kokoaikatyötä.

Minulta työkkäri kielsi opiskelun tai olisi mennyt se pieni tuki mitä saan. Opiskelusta työttömyystuella löytyy tosi sekavaa informaatiota ylipäätään. Onko joku teistä saanut opiskella työttömyystuella? 

Itse tiedän yhden, joka on saanut - ja toisen, jolta se evättiin. Se, jolta se evättiin, olisi halunnut suorittaa loppuun korkeakoulututkintonsa, josta oli jäljellä gradu ja muutama kurssi. Olisi siis hyvinkin ollut mahdollista suorittaa sen kahden vuoden aikana, mitä työttömyystuella korkeintaan voi opiskella, eikä hänellä olisi siihen välttämättä mennyt kuin vuosi. Mutta se evättiin sillä perusteella, että hän oli välissä ollut suorittavan tason töissä, jolloin hänen katsottiin vaihtaneen alaa (vaikka hänet oli yt-neuvotteluissa irtisanottu). Hän ei sitten opiskellut vaan ilmoitti yliopistoon, että keskeyttää opinnot. Työkkärin mielestä oli fiksumpaa olla työttömänä ilman koulutusta.

Toinen tuttuni taas sai opiskella ammattikoulussa jonkun "käsityöläisalan" tutkinnon, jonka myötä ei voi saada varsinaista työsuhdetta, mutta jonkinlaisen yrityksen voi EHKÄ perustaa. 

Eli aivan epäloogista ja omituista työkkärin touhut.

Gradun ja muutaman kurssin suorittaa alle 6 kuukaudessa. Jos tuttusi olisi opiskellut koko ajan töiden ohessa, hän olisi saanut jatkaa opinnot loppuun ilman mitään erillisiä opiskelulupia. Miksi hän siis keskeytti opinnot?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samoin työttömyystuella opiskelvat joutuvat hakemaan kokoaikatöitä. Jos ei mene töihin, tulee karenssi ja jos tulee karenssi, on mahdoton jatkaa opiskelua.

Ei pidä paikkaansa. Työkkäri ei edellytä, että lopetat päätoimisen opiskelun (josta on todettu olevan hyötyä työllistymisesi kannalta) tai että haet sen ohella kokoaikatyötä.

Minulta työkkäri kielsi opiskelun tai olisi mennyt se pieni tuki mitä saan. Opiskelusta työttömyystuella löytyy tosi sekavaa informaatiota ylipäätään. Onko joku teistä saanut opiskella työttömyystuella? 

Itse tiedän yhden, joka on saanut - ja toisen, jolta se evättiin. Se, jolta se evättiin, olisi halunnut suorittaa loppuun korkeakoulututkintonsa, josta oli jäljellä gradu ja muutama kurssi. Olisi siis hyvinkin ollut mahdollista suorittaa sen kahden vuoden aikana, mitä työttömyystuella korkeintaan voi opiskella, eikä hänellä olisi siihen välttämättä mennyt kuin vuosi. Mutta se evättiin sillä perusteella, että hän oli välissä ollut suorittavan tason töissä, jolloin hänen katsottiin vaihtaneen alaa (vaikka hänet oli yt-neuvotteluissa irtisanottu). Hän ei sitten opiskellut vaan ilmoitti yliopistoon, että keskeyttää opinnot. Työkkärin mielestä oli fiksumpaa olla työttömänä ilman koulutusta.

Toinen tuttuni taas sai opiskella ammattikoulussa jonkun "käsityöläisalan" tutkinnon, jonka myötä ei voi saada varsinaista työsuhdetta, mutta jonkinlaisen yrityksen voi EHKÄ perustaa. 

Eli aivan epäloogista ja omituista työkkärin touhut.

Gradun ja muutaman kurssin suorittaa alle 6 kuukaudessa. Jos tuttusi olisi opiskellut koko ajan töiden ohessa, hän olisi saanut jatkaa opinnot loppuun ilman mitään erillisiä opiskelulupia. Miksi hän siis keskeytti opinnot?

Tämä on totta. Opiskelin toista tutkintoa yliopistossa, tein kokopäivätöitä ja minut irtisanottiin YT:n yhteydessä. Sain jatkaa opintoja työttömyysetuudella pelkällä ilmoituksella, koska olin jo yli 6 kk ajan tehnyt opintoja työn ohessa.

En ole oikein tajunnutkaan ennen näitä uuden mallin myötä alkaneita keskusteluja, että soviteltua päivärahaa oikeasti saa tai on saanut vaikka ei edes hae kokoaikatyötä. Hieman lepsulta kieltämättä vaikuttaa tällaisen mahdollistaminen.

Miksi minäkään teen kokopäivätyötä, jos voisin vain tehdä osa-aikaista ja veronmaksajat rahoittaisivat erotuksen?

Vierailija kirjoitti:

En ole oikein tajunnutkaan ennen näitä uuden mallin myötä alkaneita keskusteluja, että soviteltua päivärahaa oikeasti saa tai on saanut vaikka ei edes hae kokoaikatyötä. Hieman lepsulta kieltämättä vaikuttaa tällaisen mahdollistaminen.

Miksi minäkään teen kokopäivätyötä, jos voisin vain tehdä osa-aikaista ja veronmaksajat rahoittaisivat erotuksen?

Vaikkapa eläkkeesi takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän vuoksi esimerkiksi kaupan alan yritysten pitäisi tajuta tarjota kaikille täysiä työpäiviä pitääkseen työntekijänsä eikä säästöketkutella osa-aikaisuuksilla. Se voi olla, että kun se osa-aikainen tekee niitä hakemuksia niin sitten kun toisessa kaupassa tärppääkin kokoaikaisen sopparin suhteen, siinä ovat prismat ja cittarit ja muut ihmeissään kun työntekijät loppuvat.

Ehkä pitäis tajuta se, että ennen kuin ottaa yhtään tilapäistä osa-aikaista lisää, pitäisi niille vakituisille tarjota täydet tunnit kaikille ja sitten vasta palkata uusia.

Työvoiman riisto on karannut käsistä ja nuoria ihmisiä ajetaan tieten tahtoen köyhyysloukkuun ja evätään mahdollisuudet kunnon elämään

Mutta on kuitenkin myös todella paljon aloja, joilla ihan rehellisesti tarvitaan osa-aikaisia työntekijöitä. Esim. ravintolassa tarvitaan tarvittaessa töihin kutsuttavia tuuraajia tai vaikka tiskaajaa tai keittiöapulaista joka tekee vain 5 tai 6 tunnin päivää tms. Ei tällaiset osa-aikaiset työt ole mihinkään katoamassa, vaan niihinkin tarvitaan työntekijöitä.

On eri asia. Samoin vapaaehtoisesti kaupan alalla osa-aikaisesti työskentelevät opiskelijat ja muut.  Suuret ketjut kiertävät lakeja ja välttelevät työnantajien velvoitteita pitämällä osa-aikaista porukkaa. Tässä on mielestäni Suomen lainsäädäntökin mennyt metsään. Että on oikeus haalia lisää porukkaa vaikka työpaikalla olisi osa-aikaisia, jotka tarvitsevat ja haluavat sen kokoaikaisen  vakituisen työn ja täydet lomat ja muut oikealle työntekijälle kuuluvat edut- Säännöllisyyden ja vakituisuuden työhön ja elämään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hain soviteltua päivärahaa, mutta en saanut, koska teen etätyötä eikä työnantaja pysty vahtimaan kuinka paljon aikaa käytän työntekoon. No, tästä on sitten se hyöty, ettei tarvitse hakea töitä.

Jännä juttu, soviteltua etuutta maksetaan sillä perusteella, mitä lukee sopimuksessa ja paljonko saat palkkaa, ei maksaja kysele, montako tuntia oikeasti teit.

Kyllähän niitä tunteja seurataan a) työssäoloehdon täyttymisen vuoksi b) etteivät tunnit ylitä 80 % työaikaa. Puolisoni oli oikeutettu soviteltuun sivutoimisen yrittämisen rinnalla ja jossain vaiheessa tuli kielteinen työvoimapoliittinen lausunto, koska tunteja alkoi olla liikaa.

Miehesi siis maksoi itselleen liikaa palkkaa vai miksi rinnastat yrittäjätulon palkkatuloon? Harva yrittäjä tekee itsensä kanssa osa-aikaisen työsopimuksen.

Tuossa oli kyse tunneista, ei palkasta.

Hän jäi työttömäksi palkkatyöstä ja aloitti laskutuspalvelun kautta yrittäjätoiminnan, jonka te-toimisto arvioi sivutoimiseksi, ja näin hän sai soviteltua samalla. Tulot kasvoivat ja hän päätti perustaa toiminimen - te-toimisto arvioi yritystoiminnan edelleen sivutoimiseksi, vaikka tuossa vaiheessa tuloja oli sen verran, ettei soviteltua jäänyt maksettavaksi. Tunnit piti silti ilmoittaa kassaan säännöllisesti, ja jossain vaiheessa ne ylittivät te-toimiston silmissä sivutoimisen yrittämisen.

Karensseja on saatava lisää, keinolla millä hyvänsä. Muuten ei tavoitteet täyty.

Systeemi pyörii verovaroin ja jokainen kynnelle kykevän pitää tehdä oma osuutensa. Miksi osa-aikainen voisi olla vapaamatkustaja? 

Vierailija kirjoitti:

Systeemi pyörii verovaroin ja jokainen kynnelle kykevän pitää tehdä oma osuutensa. Miksi osa-aikainen voisi olla vapaamatkustaja? 

Työelämän jousto pitäisi olla työntekijälähtöistä ja kaikille kokoaikatyötä haluaville pitäisi sellainen löytyä. Toivon ehkä vähän sinisilmäisesti , että se olisi tämän lain pohjimmainen tarkoitus. Että työnantajien keinottelu osa-aikaisuuksilla tulisi tiensä päähän.