Lue keskustelun säännöt.
Selviätkö jos asuntolainan korko raketoi 1,5 prosenttiin.
19.04.2022 |
Asuntolainaajan kissanpäivät jatkuu.
Kommentit (181)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika heikosti on laina-asiat mietitty jos ei sellaisesta koronnoususta selviä. Itse olen 2000-luvulla maksanut reilun 3 % korkoa ja se oli silloin maltillinen korko. Ihmiset ovat nyt tottuneet epänormaaliin korkotilanteeseen, ei sen varaan voi laskea että nollakorot pysyvät ikuisuuden.
Niinpä. Toisaalta asunnot olivat tuolloin tosi paljon halvempia.
Eivät suhteessa keskimääräisiin tuloihin.
Itse asiassa olivat.
Kun ynnää asunnon hinnan ja lainan hinnan kulloisenakin ajanhetkenä niin mitään ratkaisevaa muutosta ei ole. Kun raha on ollut joskus kallista niin toki se on näkynyt alempina asuntojen hintoina mutta sitten se lisähinta on sitten maksettu lainan korkoina.
Ei todellakaan näin. Tilanteessa, missä korot ovat korkeita ja asunnot halpoja, asuntosäästäminen on helpompaa. Tämä hyödyttää etenkin nuoria ja ensiasunnon ostajia. Lisäksi unohdat, että ennen asuntolainojen korot sai vähentää verotuksesta ja palkat nousivat yli inflaation.
Hyödyttää ja hyödyttää. Muistan vielä kun aikanaan moni nuori perhe kituutti vuosia vuokrakaksiossa ja säästi hampaat irveessä sitä omaa osuutta lainasta jotta pääsisi joskus sitten siihen omaan kolmioon kiinni. Eikä voinut haaveillakaan että ottaisi heti niin ison lainan että pääsisi suoraan kiinni siihen itselle sopivan kokoiseen asuntoon. Monesti se kunnon kokoinen asunto saatiin vasta kun lapset olivat jo isoja ja kohta muuttamassa pois kotoa.
Nyt isommankin lainan saanti on ollut paljon helpompaa ja se pitkä säästämis- ja kituutusvaihe on onneksi jäänyt usein pois.
Älä jaksa keksiä omia fantasioita. Ahtaasti asuvien lapsiperheiden määrä lisääntyy Helsingissä.
Minä säästän tällä hetkellä hampaat irvessä, että saisin vanhan YKSIÖN ja olen yliopistokorkeakoulutettu ja korkeampaa keskituloa tienaava.
Ihmetyttää kyllä tämä, miten nykyään vanhempi sukupolvi on alkanut suhtautua jopa vihamielisesti ajatukseen, että nuorten elintaso nousisi. Ei heillä itsellään näytä olevan mitään tunnontuskia siitä, että heistä tuli rikkaampia kuin heitä ahkerammin työskennelleet ja sodat käyneet vanhempansa.
Älä muuta sano. Itsekäs minäminä sukupolvi. Säälittää nykynuoret, koska heiltä on viety tulevaisuus niin monessa mielessä. Suuret ikäluokat viedään vielä hautaan hyvinvointiyhteiskuntana, mutta nuorempien päästä on alkanut karsiminen ja säästö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika heikosti on laina-asiat mietitty jos ei sellaisesta koronnoususta selviä. Itse olen 2000-luvulla maksanut reilun 3 % korkoa ja se oli silloin maltillinen korko. Ihmiset ovat nyt tottuneet epänormaaliin korkotilanteeseen, ei sen varaan voi laskea että nollakorot pysyvät ikuisuuden.
Niinpä. Toisaalta asunnot olivat tuolloin tosi paljon halvempia.
Eivät suhteessa keskimääräisiin tuloihin.
Itse asiassa olivat.
Kun ynnää asunnon hinnan ja lainan hinnan kulloisenakin ajanhetkenä niin mitään ratkaisevaa muutosta ei ole. Kun raha on ollut joskus kallista niin toki se on näkynyt alempina asuntojen hintoina mutta sitten se lisähinta on sitten maksettu lainan korkoina.
Ei todellakaan näin. Tilanteessa, missä korot ovat korkeita ja asunnot halpoja, asuntosäästäminen on helpompaa. Tämä hyödyttää etenkin nuoria ja ensiasunnon ostajia. Lisäksi unohdat, että ennen asuntolainojen korot sai vähentää verotuksesta ja palkat nousivat yli inflaation.
Hyödyttää ja hyödyttää. Muistan vielä kun aikanaan moni nuori perhe kituutti vuosia vuokrakaksiossa ja säästi hampaat irveessä sitä omaa osuutta lainasta jotta pääsisi joskus sitten siihen omaan kolmioon kiinni. Eikä voinut haaveillakaan että ottaisi heti niin ison lainan että pääsisi suoraan kiinni siihen itselle sopivan kokoiseen asuntoon. Monesti se kunnon kokoinen asunto saatiin vasta kun lapset olivat jo isoja ja kohta muuttamassa pois kotoa.
Nyt isommankin lainan saanti on ollut paljon helpompaa ja se pitkä säästämis- ja kituutusvaihe on onneksi jäänyt usein pois.
Älä jaksa keksiä omia fantasioita. Ahtaasti asuvien lapsiperheiden määrä lisääntyy Helsingissä.
Minä säästän tällä hetkellä hampaat irvessä, että saisin vanhan YKSIÖN ja olen yliopistokorkeakoulutettu ja korkeampaa keskituloa tienaava.
Ihmetyttää kyllä tämä, miten nykyään vanhempi sukupolvi on alkanut suhtautua jopa vihamielisesti ajatukseen, että nuorten elintaso nousisi. Ei heillä itsellään näytä olevan mitään tunnontuskia siitä, että heistä tuli rikkaampia kuin heitä ahkerammin työskennelleet ja sodat käyneet vanhempansa.
En epäile etteikö lisääntyisi mutta kerroin vain että asiat eivät ole olleet ennenkään aina kovin hyvin. Suomi on ollut lähes koko historiansa ajan paikka jossa asumiseen on liittynyt kaikenlaisia ongelmia alkaen saatavuudesta ja jatkuen voimakkaasti heittelevään korkotasoon ja asuntojen hintoihin. Tyventä ja hyvää aikaa on historian saatossa ollut aika vähän. Lisäksi pitää muistaa että asuntojen yleinen tao vaikkapa 60-luvun lopussa oli keskimäärin vielä varsin heikko joten asumistason parantuminen oli aika helppoa jos uusissa taloissa oli sisävessa ja juokseva lämmin vesi. Jo se korotti monen maalta muuttavan asumistason ihan uusiin ulottuvuuksiin.
"Ennen oli paremmin" ei siis kerro ihan koko totuutta asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmiset pärjäsivät kun lainakorot oli 16-18&, niin.
Kyllä selvittiin kun selvittiin, kun korko oli 17%.
Jolloinkin 90-luvun vaihteessa.
Lainaa alle kymppitonni, kiinteä tasaerä ja maksajia kaksi, joten kyllä. Maksettu alle 50-vuotiaana, kuten kuuluukin.
Ihmisten pitäisi kaiken asuntohypen keskellä muistaa vähän elääkin. Perustaa perheitä, olla sosiaalisia ja tehdä lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika heikosti on laina-asiat mietitty jos ei sellaisesta koronnoususta selviä. Itse olen 2000-luvulla maksanut reilun 3 % korkoa ja se oli silloin maltillinen korko. Ihmiset ovat nyt tottuneet epänormaaliin korkotilanteeseen, ei sen varaan voi laskea että nollakorot pysyvät ikuisuuden.
Niinpä. Toisaalta asunnot olivat tuolloin tosi paljon halvempia.
Eivät suhteessa keskimääräisiin tuloihin.
Itse asiassa olivat.
Kun ynnää asunnon hinnan ja lainan hinnan kulloisenakin ajanhetkenä niin mitään ratkaisevaa muutosta ei ole. Kun raha on ollut joskus kallista niin toki se on näkynyt alempina asuntojen hintoina mutta sitten se lisähinta on sitten maksettu lainan korkoina.
Ei todellakaan näin. Tilanteessa, missä korot ovat korkeita ja asunnot halpoja, asuntosäästäminen on helpompaa. Tämä hyödyttää etenkin nuoria ja ensiasunnon ostajia. Lisäksi unohdat, että ennen asuntolainojen korot sai vähentää verotuksesta ja palkat nousivat yli inflaation.
Hyödyttää ja hyödyttää. Muistan vielä kun aikanaan moni nuori perhe kituutti vuosia vuokrakaksiossa ja säästi hampaat irveessä sitä omaa osuutta lainasta jotta pääsisi joskus sitten siihen omaan kolmioon kiinni. Eikä voinut haaveillakaan että ottaisi heti niin ison lainan että pääsisi suoraan kiinni siihen itselle sopivan kokoiseen asuntoon. Monesti se kunnon kokoinen asunto saatiin vasta kun lapset olivat jo isoja ja kohta muuttamassa pois kotoa.
Nyt isommankin lainan saanti on ollut paljon helpompaa ja se pitkä säästämis- ja kituutusvaihe on onneksi jäänyt usein pois.
Älä jaksa keksiä omia fantasioita. Ahtaasti asuvien lapsiperheiden määrä lisääntyy Helsingissä.
Minä säästän tällä hetkellä hampaat irvessä, että saisin vanhan YKSIÖN ja olen yliopistokorkeakoulutettu ja korkeampaa keskituloa tienaava.
Ihmetyttää kyllä tämä, miten nykyään vanhempi sukupolvi on alkanut suhtautua jopa vihamielisesti ajatukseen, että nuorten elintaso nousisi. Ei heillä itsellään näytä olevan mitään tunnontuskia siitä, että heistä tuli rikkaampia kuin heitä ahkerammin työskennelleet ja sodat käyneet vanhempansa.
Älä muuta sano. Itsekäs minäminä sukupolvi. Säälittää nykynuoret, koska heiltä on viety tulevaisuus niin monessa mielessä. Suuret ikäluokat viedään vielä hautaan hyvinvointiyhteiskuntana, mutta nuorempien päästä on alkanut karsiminen ja säästö.
Ei kannata olla niin mustavalkoinen. Suuret ikäluokat aloittivat elämänsä niin niukassa sodan raunioittamassa maailmassa että nykysukupolvi ei sitä edes tajua. Siitä oli melko helppo tehdä valtava nousu. Jo oma 70-luvulla syntynyt sukupolveni joutui ponnistelemaan paljon enemmän jotta ylitti vanhempansa koska se saavutettu elintaso oli 70-luvulla jo valmiiksi paljon korkeampi. Nyt sitten 90- ja 2000-luvun nuorten lähtötaso on ollut jo aika huikea joten on selvää että siitä iso nousu yläspäin on jo melkoisen työn takan eikä välttämättä kaikilta edes onnistu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika heikosti on laina-asiat mietitty jos ei sellaisesta koronnoususta selviä. Itse olen 2000-luvulla maksanut reilun 3 % korkoa ja se oli silloin maltillinen korko. Ihmiset ovat nyt tottuneet epänormaaliin korkotilanteeseen, ei sen varaan voi laskea että nollakorot pysyvät ikuisuuden.
Niinpä. Toisaalta asunnot olivat tuolloin tosi paljon halvempia.
Eivät suhteessa keskimääräisiin tuloihin.
Itse asiassa olivat.
Kun ynnää asunnon hinnan ja lainan hinnan kulloisenakin ajanhetkenä niin mitään ratkaisevaa muutosta ei ole. Kun raha on ollut joskus kallista niin toki se on näkynyt alempina asuntojen hintoina mutta sitten se lisähinta on sitten maksettu lainan korkoina.
Ei todellakaan näin. Tilanteessa, missä korot ovat korkeita ja asunnot halpoja, asuntosäästäminen on helpompaa. Tämä hyödyttää etenkin nuoria ja ensiasunnon ostajia. Lisäksi unohdat, että ennen asuntolainojen korot sai vähentää verotuksesta ja palkat nousivat yli inflaation.
Hyödyttää ja hyödyttää. Muistan vielä kun aikanaan moni nuori perhe kituutti vuosia vuokrakaksiossa ja säästi hampaat irveessä sitä omaa osuutta lainasta jotta pääsisi joskus sitten siihen omaan kolmioon kiinni. Eikä voinut haaveillakaan että ottaisi heti niin ison lainan että pääsisi suoraan kiinni siihen itselle sopivan kokoiseen asuntoon. Monesti se kunnon kokoinen asunto saatiin vasta kun lapset olivat jo isoja ja kohta muuttamassa pois kotoa.
Nyt isommankin lainan saanti on ollut paljon helpompaa ja se pitkä säästämis- ja kituutusvaihe on onneksi jäänyt usein pois.
Älä jaksa keksiä omia fantasioita. Ahtaasti asuvien lapsiperheiden määrä lisääntyy Helsingissä.
Minä säästän tällä hetkellä hampaat irvessä, että saisin vanhan YKSIÖN ja olen yliopistokorkeakoulutettu ja korkeampaa keskituloa tienaava.
Ihmetyttää kyllä tämä, miten nykyään vanhempi sukupolvi on alkanut suhtautua jopa vihamielisesti ajatukseen, että nuorten elintaso nousisi. Ei heillä itsellään näytä olevan mitään tunnontuskia siitä, että heistä tuli rikkaampia kuin heitä ahkerammin työskennelleet ja sodat käyneet vanhempansa.
Älä muuta sano. Itsekäs minäminä sukupolvi. Säälittää nykynuoret, koska heiltä on viety tulevaisuus niin monessa mielessä. Suuret ikäluokat viedään vielä hautaan hyvinvointiyhteiskuntana, mutta nuorempien päästä on alkanut karsiminen ja säästö.
Nykynuoret kadehtivat isoja ikäluokkija jotka saivat tehdä vuosikymmeniä töitä noustakseen hyvään elintasoon. Nykynuoret ovat syntyneet valmiiksi korkaan elintasoon mutta se ei riitä vaan pitäisi tehdä vielä yhtä iso hyppy ylöspäin kuin on ennen tapahtunut. Onkohan se ihan realistinen ajatus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika heikosti on laina-asiat mietitty jos ei sellaisesta koronnoususta selviä. Itse olen 2000-luvulla maksanut reilun 3 % korkoa ja se oli silloin maltillinen korko. Ihmiset ovat nyt tottuneet epänormaaliin korkotilanteeseen, ei sen varaan voi laskea että nollakorot pysyvät ikuisuuden.
Niinpä. Toisaalta asunnot olivat tuolloin tosi paljon halvempia.
Eivät suhteessa keskimääräisiin tuloihin.
Itse asiassa olivat.
Laitatko jonkun tilaston tästä kiitos!
Ja jos näin oli niin asuivatko ihmiset ennen jotenkin paljon nykyistä hulppeammin vai missä se asuntojen paljon halvempi suhteellinen hinta näkyi?
https://www.stat.fi/til/ashi/2009/04/ashi_2009_04_2010-01-29_kat_003_fi…
"Palkkojen ostovoimakyky on nopeasti heikentynyt 2000–luvulla. Asuntomarkkinoille syntyi "hintakupla" vuonna 2006, jolloin pitkän ajan asuntojen hintakäyrä nousi yleisen ansiotasoindeksin yläpuolelle. Asuntojen hintojen lasku vuoden 2008 jälkipuoliskolla tervehdytti asuntomarkkinoita. Vuoden 2009, 1. neljänneksen jälkeen tapahtunut asuntojen nopeahko hintojen nousu on heikentänyt palkkojen ostovoimakykyä."
Tämä on vain ihan valitettava fakta. Yksi syy, miksi lapsia uskalleta tai voida yrittää, kun asuminen vie niin suuren osan tuloista eikä Toisaalta perheasuntoihin ole enää varaa.
Lisäksi 2000-luvun asuntomarkkinoita leimaa raju alueellinen eriytyminen. Kasvukeskuksissa asunnot kallistuvat ja muuttotappioalueilla asuntojen arvo laskee. Ei se vaan Helsingissä asuvaa nuorta perhettä hirveästi lohduta, että Ähtärissä asuntojen arvot ovat romahtaneet, joten koko maan keskiarvo +-0.
En tiedä liittyykö asiaan. Mutta itseasiassa asuntojen hinnat nyt laskee helsingin kehyskunnissa koronahinnoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei raketoi minulla. Kiinteä korkoprosenttini alkaa nollalla. Velka on muutenkin maltillinen, mutta silti en voinut vastustaa kiinteän koron houkutusta vuosi sitten, kun epäilin korkojen lähtevän maailman talouden epävarmuuksien vuoksi vielä nousuun. Tämän jälkeen alkoi vielä Ukrainan sota.
Mieluummin kiinteäkorkoinen laina kuin vaihtuvakorkoisen korkokatosta maksaminen, kun korot ovat naurettavan alhaalla. Mielestäni terveen talousjärjestelmän normaalikokotaso olisi noin 4 %, mutta sellaista maailmaa ei ole ollut piiitkään aikaan.
Kiinteä korko ei ole viimeisinä vuosina alkanut nollalla. Tarkoitatko, että laina-aikasi kasvaa korkojen noustessa yli tuon?
En edes muista lainani tarkkaa korkoa, mutta se alkaa nollalla ja kulut lainasta jää marginaalinkin kanssa alle 1%.n. Olen luotettava asiakas, joka saa edullista lainaa. Lainaa tyrkytetään tällä hetkellä paljon enemmän, kuin olen valmis ottamaan. Tiedän paljonko maksan koko laina-aikana ja joka kuukausi maksan saman summan ja laina on maksettu tiettynä päivänä kokonaan. Jos korot nousevat, lainani ei muutu mitenkään. Lainan maksuerien suuruus ja laina-aika eivät siis muutu = kiinteäkorkoinen laina.
Saisin ottaa maksuista vapaata ja silloin viimeinen lainan takaisinmaksupäivä toki menisi uusiksi, mutta tähän ei ole ollut tarvetta.
Ihmettelen tätä, koska kiinteään korkoon ei vaikuta mitenkään asiakassuhde, vaan se määräytyy täysin suhdanteesta. Siis ottohetkellä se on sama riippumatta kuka sen nostaa. Ainoasta op tarjoaa näitä oikeasti kiinteitä korkoja koko laina-ajalle.
Op tarjoaa jopa 25 vuodeksi kiinteää korkoa, mutta kaikki eivät tarvitse näin pitkää laina-aikaa. Mielestäni asunnon ostohinta on silloin tuloihin nähden sopiva, kun lainan pystyy maksamaan mieluiten alle 12 vuodessa ja viimeistään 15 vuodessa kokonaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika heikosti on laina-asiat mietitty jos ei sellaisesta koronnoususta selviä. Itse olen 2000-luvulla maksanut reilun 3 % korkoa ja se oli silloin maltillinen korko. Ihmiset ovat nyt tottuneet epänormaaliin korkotilanteeseen, ei sen varaan voi laskea että nollakorot pysyvät ikuisuuden.
Niinpä. Toisaalta asunnot olivat tuolloin tosi paljon halvempia.
Eivät suhteessa keskimääräisiin tuloihin.
Itse asiassa olivat.
Kun ynnää asunnon hinnan ja lainan hinnan kulloisenakin ajanhetkenä niin mitään ratkaisevaa muutosta ei ole. Kun raha on ollut joskus kallista niin toki se on näkynyt alempina asuntojen hintoina mutta sitten se lisähinta on sitten maksettu lainan korkoina.
Ei todellakaan näin. Tilanteessa, missä korot ovat korkeita ja asunnot halpoja, asuntosäästäminen on helpompaa. Tämä hyödyttää etenkin nuoria ja ensiasunnon ostajia. Lisäksi unohdat, että ennen asuntolainojen korot sai vähentää verotuksesta ja palkat nousivat yli inflaation.
Hyödyttää ja hyödyttää. Muistan vielä kun aikanaan moni nuori perhe kituutti vuosia vuokrakaksiossa ja säästi hampaat irveessä sitä omaa osuutta lainasta jotta pääsisi joskus sitten siihen omaan kolmioon kiinni. Eikä voinut haaveillakaan että ottaisi heti niin ison lainan että pääsisi suoraan kiinni siihen itselle sopivan kokoiseen asuntoon. Monesti se kunnon kokoinen asunto saatiin vasta kun lapset olivat jo isoja ja kohta muuttamassa pois kotoa.
Nyt isommankin lainan saanti on ollut paljon helpompaa ja se pitkä säästämis- ja kituutusvaihe on onneksi jäänyt usein pois.
Älä jaksa keksiä omia fantasioita. Ahtaasti asuvien lapsiperheiden määrä lisääntyy Helsingissä.
Minä säästän tällä hetkellä hampaat irvessä, että saisin vanhan YKSIÖN ja olen yliopistokorkeakoulutettu ja korkeampaa keskituloa tienaava.
Ihmetyttää kyllä tämä, miten nykyään vanhempi sukupolvi on alkanut suhtautua jopa vihamielisesti ajatukseen, että nuorten elintaso nousisi. Ei heillä itsellään näytä olevan mitään tunnontuskia siitä, että heistä tuli rikkaampia kuin heitä ahkerammin työskennelleet ja sodat käyneet vanhempansa.
Älä muuta sano. Itsekäs minäminä sukupolvi. Säälittää nykynuoret, koska heiltä on viety tulevaisuus niin monessa mielessä. Suuret ikäluokat viedään vielä hautaan hyvinvointiyhteiskuntana, mutta nuorempien päästä on alkanut karsiminen ja säästö.
Nykynuoret kadehtivat isoja ikäluokkija jotka saivat tehdä vuosikymmeniä töitä noustakseen hyvään elintasoon. Nykynuoret ovat syntyneet valmiiksi korkaan elintasoon mutta se ei riitä vaan pitäisi tehdä vielä yhtä iso hyppy ylöspäin kuin on ennen tapahtunut. Onkohan se ihan realistinen ajatus?
Juuh tosi korkea elintaso kun ei ole töistä vaikka olisi koulutettu, toisin kuin suuret ikäluokat ja asunnot maksaa satoja tuhansia. Suurilla ikäluokilla asuntoihin riittii 10v laina.
Kiinteän koron päälle tulee marginaali. Marginaaliin vaikuttaa asiakassuhde. Matalan marginaalin kanssa ja sopivan lyhyellä laina-ajalla kiinteän lainan kulut voivat jäädä alle 1%:iin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me otettiin laina v. 2008 jolloin korko oli 5% ja sillä tasolla maksukyky laskettu joten eiköhän meidän talous kestä. Lainaa on 63t jäljellä. Toki jos korot pomppaavat ihan järjettömän korkealle niin sitten kuitataan laina pois. Marginaali on 0,3%
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika heikosti on laina-asiat mietitty jos ei sellaisesta koronnoususta selviä. Itse olen 2000-luvulla maksanut reilun 3 % korkoa ja se oli silloin maltillinen korko. Ihmiset ovat nyt tottuneet epänormaaliin korkotilanteeseen, ei sen varaan voi laskea että nollakorot pysyvät ikuisuuden.
Niinpä. Toisaalta asunnot olivat tuolloin tosi paljon halvempia.
Eivät suhteessa keskimääräisiin tuloihin.
Itse asiassa olivat.
Kun ynnää asunnon hinnan ja lainan hinnan kulloisenakin ajanhetkenä niin mitään ratkaisevaa muutosta ei ole. Kun raha on ollut joskus kallista niin toki se on näkynyt alempina asuntojen hintoina mutta sitten se lisähinta on sitten maksettu lainan korkoina.
Ei todellakaan näin. Tilanteessa, missä korot ovat korkeita ja asunnot halpoja, asuntosäästäminen on helpompaa. Tämä hyödyttää etenkin nuoria ja ensiasunnon ostajia. Lisäksi unohdat, että ennen asuntolainojen korot sai vähentää verotuksesta ja palkat nousivat yli inflaation.
Hyödyttää ja hyödyttää. Muistan vielä kun aikanaan moni nuori perhe kituutti vuosia vuokrakaksiossa ja säästi hampaat irveessä sitä omaa osuutta lainasta jotta pääsisi joskus sitten siihen omaan kolmioon kiinni. Eikä voinut haaveillakaan että ottaisi heti niin ison lainan että pääsisi suoraan kiinni siihen itselle sopivan kokoiseen asuntoon. Monesti se kunnon kokoinen asunto saatiin vasta kun lapset olivat jo isoja ja kohta muuttamassa pois kotoa.
Nyt isommankin lainan saanti on ollut paljon helpompaa ja se pitkä säästämis- ja kituutusvaihe on onneksi jäänyt usein pois.
Älä jaksa keksiä omia fantasioita. Ahtaasti asuvien lapsiperheiden määrä lisääntyy Helsingissä.
Minä säästän tällä hetkellä hampaat irvessä, että saisin vanhan YKSIÖN ja olen yliopistokorkeakoulutettu ja korkeampaa keskituloa tienaava.
Ihmetyttää kyllä tämä, miten nykyään vanhempi sukupolvi on alkanut suhtautua jopa vihamielisesti ajatukseen, että nuorten elintaso nousisi. Ei heillä itsellään näytä olevan mitään tunnontuskia siitä, että heistä tuli rikkaampia kuin heitä ahkerammin työskennelleet ja sodat käyneet vanhempansa.
Älä muuta sano. Itsekäs minäminä sukupolvi. Säälittää nykynuoret, koska heiltä on viety tulevaisuus niin monessa mielessä. Suuret ikäluokat viedään vielä hautaan hyvinvointiyhteiskuntana, mutta nuorempien päästä on alkanut karsiminen ja säästö.
Nykynuoret kadehtivat isoja ikäluokkija jotka saivat tehdä vuosikymmeniä töitä noustakseen hyvään elintasoon. Nykynuoret ovat syntyneet valmiiksi korkaan elintasoon mutta se ei riitä vaan pitäisi tehdä vielä yhtä iso hyppy ylöspäin kuin on ennen tapahtunut. Onkohan se ihan realistinen ajatus?
"Nykynuorien" palkkakehitys on esim jäänyt jälkeen aiemmista ikäpolvista. Siis nyt on tapahtumassa murros, jossa seuraava sukupolvi ei tule saamaan yhtä paljon, kuin edeltävä. Ei siis todellakaan yritetä ylittää edeltävää, vaan ollaan jääty jalkoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika heikosti on laina-asiat mietitty jos ei sellaisesta koronnoususta selviä. Itse olen 2000-luvulla maksanut reilun 3 % korkoa ja se oli silloin maltillinen korko. Ihmiset ovat nyt tottuneet epänormaaliin korkotilanteeseen, ei sen varaan voi laskea että nollakorot pysyvät ikuisuuden.
Niinpä. Toisaalta asunnot olivat tuolloin tosi paljon halvempia.
Eivät suhteessa keskimääräisiin tuloihin.
Itse asiassa olivat.
Kun ynnää asunnon hinnan ja lainan hinnan kulloisenakin ajanhetkenä niin mitään ratkaisevaa muutosta ei ole. Kun raha on ollut joskus kallista niin toki se on näkynyt alempina asuntojen hintoina mutta sitten se lisähinta on sitten maksettu lainan korkoina.
Ei todellakaan näin. Tilanteessa, missä korot ovat korkeita ja asunnot halpoja, asuntosäästäminen on helpompaa. Tämä hyödyttää etenkin nuoria ja ensiasunnon ostajia. Lisäksi unohdat, että ennen asuntolainojen korot sai vähentää verotuksesta ja palkat nousivat yli inflaation.
Hyödyttää ja hyödyttää. Muistan vielä kun aikanaan moni nuori perhe kituutti vuosia vuokrakaksiossa ja säästi hampaat irveessä sitä omaa osuutta lainasta jotta pääsisi joskus sitten siihen omaan kolmioon kiinni. Eikä voinut haaveillakaan että ottaisi heti niin ison lainan että pääsisi suoraan kiinni siihen itselle sopivan kokoiseen asuntoon. Monesti se kunnon kokoinen asunto saatiin vasta kun lapset olivat jo isoja ja kohta muuttamassa pois kotoa.
Nyt isommankin lainan saanti on ollut paljon helpompaa ja se pitkä säästämis- ja kituutusvaihe on onneksi jäänyt usein pois.
Älä jaksa keksiä omia fantasioita. Ahtaasti asuvien lapsiperheiden määrä lisääntyy Helsingissä.
Minä säästän tällä hetkellä hampaat irvessä, että saisin vanhan YKSIÖN ja olen yliopistokorkeakoulutettu ja korkeampaa keskituloa tienaava.
Ihmetyttää kyllä tämä, miten nykyään vanhempi sukupolvi on alkanut suhtautua jopa vihamielisesti ajatukseen, että nuorten elintaso nousisi. Ei heillä itsellään näytä olevan mitään tunnontuskia siitä, että heistä tuli rikkaampia kuin heitä ahkerammin työskennelleet ja sodat käyneet vanhempansa.
Älä muuta sano. Itsekäs minäminä sukupolvi. Säälittää nykynuoret, koska heiltä on viety tulevaisuus niin monessa mielessä. Suuret ikäluokat viedään vielä hautaan hyvinvointiyhteiskuntana, mutta nuorempien päästä on alkanut karsiminen ja säästö.
Nykynuoret kadehtivat isoja ikäluokkija jotka saivat tehdä vuosikymmeniä töitä noustakseen hyvään elintasoon. Nykynuoret ovat syntyneet valmiiksi korkaan elintasoon mutta se ei riitä vaan pitäisi tehdä vielä yhtä iso hyppy ylöspäin kuin on ennen tapahtunut. Onkohan se ihan realistinen ajatus?
Juuh tosi korkea elintaso kun ei ole töistä vaikka olisi koulutettu, toisin kuin suuret ikäluokat ja asunnot maksaa satoja tuhansia. Suurilla ikäluokilla asuntoihin riittii 10v laina.
Ei riittänyt vaan sen pidempää lainaa ei vain kerralla saanut. Se tarkoitti sitä että ensin ostettiin kaksio ja kituutettiin siinä kunnes iso osa lainasta oli maksettu. Sitten taas uusi lyhyt laina ja sillä ostettiin kolmio. Ehkä kolmas laina oli se jolla sitten lopulta saatiin se kunnon kokoinen asunto. Tämä oli se ihan normaali tie vielä 70-luvulla ja 80-luvun alussa ainkin pääkaupunkiseudulla jossa auntojen hinnat olivat silloinkin korkeat. Muistan kun omat vanhempanikin ottivat 7 vuoden asuntolainan kun pidempää ei saanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika heikosti on laina-asiat mietitty jos ei sellaisesta koronnoususta selviä. Itse olen 2000-luvulla maksanut reilun 3 % korkoa ja se oli silloin maltillinen korko. Ihmiset ovat nyt tottuneet epänormaaliin korkotilanteeseen, ei sen varaan voi laskea että nollakorot pysyvät ikuisuuden.
Niinpä. Toisaalta asunnot olivat tuolloin tosi paljon halvempia.
Eivät suhteessa keskimääräisiin tuloihin.
Itse asiassa olivat.
Kun ynnää asunnon hinnan ja lainan hinnan kulloisenakin ajanhetkenä niin mitään ratkaisevaa muutosta ei ole. Kun raha on ollut joskus kallista niin toki se on näkynyt alempina asuntojen hintoina mutta sitten se lisähinta on sitten maksettu lainan korkoina.
Ei todellakaan näin. Tilanteessa, missä korot ovat korkeita ja asunnot halpoja, asuntosäästäminen on helpompaa. Tämä hyödyttää etenkin nuoria ja ensiasunnon ostajia. Lisäksi unohdat, että ennen asuntolainojen korot sai vähentää verotuksesta ja palkat nousivat yli inflaation.
Hyödyttää ja hyödyttää. Muistan vielä kun aikanaan moni nuori perhe kituutti vuosia vuokrakaksiossa ja säästi hampaat irveessä sitä omaa osuutta lainasta jotta pääsisi joskus sitten siihen omaan kolmioon kiinni. Eikä voinut haaveillakaan että ottaisi heti niin ison lainan että pääsisi suoraan kiinni siihen itselle sopivan kokoiseen asuntoon. Monesti se kunnon kokoinen asunto saatiin vasta kun lapset olivat jo isoja ja kohta muuttamassa pois kotoa.
Nyt isommankin lainan saanti on ollut paljon helpompaa ja se pitkä säästämis- ja kituutusvaihe on onneksi jäänyt usein pois.
Älä jaksa keksiä omia fantasioita. Ahtaasti asuvien lapsiperheiden määrä lisääntyy Helsingissä.
Minä säästän tällä hetkellä hampaat irvessä, että saisin vanhan YKSIÖN ja olen yliopistokorkeakoulutettu ja korkeampaa keskituloa tienaava.
Ihmetyttää kyllä tämä, miten nykyään vanhempi sukupolvi on alkanut suhtautua jopa vihamielisesti ajatukseen, että nuorten elintaso nousisi. Ei heillä itsellään näytä olevan mitään tunnontuskia siitä, että heistä tuli rikkaampia kuin heitä ahkerammin työskennelleet ja sodat käyneet vanhempansa.
Älä muuta sano. Itsekäs minäminä sukupolvi. Säälittää nykynuoret, koska heiltä on viety tulevaisuus niin monessa mielessä. Suuret ikäluokat viedään vielä hautaan hyvinvointiyhteiskuntana, mutta nuorempien päästä on alkanut karsiminen ja säästö.
Ei kannata olla niin mustavalkoinen. Suuret ikäluokat aloittivat elämänsä niin niukassa sodan raunioittamassa maailmassa että nykysukupolvi ei sitä edes tajua. Siitä oli melko helppo tehdä valtava nousu. Jo oma 70-luvulla syntynyt sukupolveni joutui ponnistelemaan paljon enemmän jotta ylitti vanhempansa koska se saavutettu elintaso oli 70-luvulla jo valmiiksi paljon korkeampi. Nyt sitten 90- ja 2000-luvun nuorten lähtötaso on ollut jo aika huikea joten on selvää että siitä iso nousu yläspäin on jo melkoisen työn takan eikä välttämättä kaikilta edes onnistu.
Nyt on keskuspankkiirien ja poliitikkojen raunioittama maa. Teollisuus siirretty muille maille ja niillä menee nyt hyvin. Lapsia tehdään ja elämä on toiveita täynnä. Suomessa työttömänä sadat tuhannet ihmiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika heikosti on laina-asiat mietitty jos ei sellaisesta koronnoususta selviä. Itse olen 2000-luvulla maksanut reilun 3 % korkoa ja se oli silloin maltillinen korko. Ihmiset ovat nyt tottuneet epänormaaliin korkotilanteeseen, ei sen varaan voi laskea että nollakorot pysyvät ikuisuuden.
Niinpä. Toisaalta asunnot olivat tuolloin tosi paljon halvempia.
Eivät suhteessa keskimääräisiin tuloihin.
Itse asiassa olivat.
Kun ynnää asunnon hinnan ja lainan hinnan kulloisenakin ajanhetkenä niin mitään ratkaisevaa muutosta ei ole. Kun raha on ollut joskus kallista niin toki se on näkynyt alempina asuntojen hintoina mutta sitten se lisähinta on sitten maksettu lainan korkoina.
Ei todellakaan näin. Tilanteessa, missä korot ovat korkeita ja asunnot halpoja, asuntosäästäminen on helpompaa. Tämä hyödyttää etenkin nuoria ja ensiasunnon ostajia. Lisäksi unohdat, että ennen asuntolainojen korot sai vähentää verotuksesta ja palkat nousivat yli inflaation.
Hyödyttää ja hyödyttää. Muistan vielä kun aikanaan moni nuori perhe kituutti vuosia vuokrakaksiossa ja säästi hampaat irveessä sitä omaa osuutta lainasta jotta pääsisi joskus sitten siihen omaan kolmioon kiinni. Eikä voinut haaveillakaan että ottaisi heti niin ison lainan että pääsisi suoraan kiinni siihen itselle sopivan kokoiseen asuntoon. Monesti se kunnon kokoinen asunto saatiin vasta kun lapset olivat jo isoja ja kohta muuttamassa pois kotoa.
Nyt isommankin lainan saanti on ollut paljon helpompaa ja se pitkä säästämis- ja kituutusvaihe on onneksi jäänyt usein pois.
Älä jaksa keksiä omia fantasioita. Ahtaasti asuvien lapsiperheiden määrä lisääntyy Helsingissä.
Minä säästän tällä hetkellä hampaat irvessä, että saisin vanhan YKSIÖN ja olen yliopistokorkeakoulutettu ja korkeampaa keskituloa tienaava.
Ihmetyttää kyllä tämä, miten nykyään vanhempi sukupolvi on alkanut suhtautua jopa vihamielisesti ajatukseen, että nuorten elintaso nousisi. Ei heillä itsellään näytä olevan mitään tunnontuskia siitä, että heistä tuli rikkaampia kuin heitä ahkerammin työskennelleet ja sodat käyneet vanhempansa.
Älä muuta sano. Itsekäs minäminä sukupolvi. Säälittää nykynuoret, koska heiltä on viety tulevaisuus niin monessa mielessä. Suuret ikäluokat viedään vielä hautaan hyvinvointiyhteiskuntana, mutta nuorempien päästä on alkanut karsiminen ja säästö.
Nykynuoret kadehtivat isoja ikäluokkija jotka saivat tehdä vuosikymmeniä töitä noustakseen hyvään elintasoon. Nykynuoret ovat syntyneet valmiiksi korkaan elintasoon mutta se ei riitä vaan pitäisi tehdä vielä yhtä iso hyppy ylöspäin kuin on ennen tapahtunut. Onkohan se ihan realistinen ajatus?
Juuh tosi korkea elintaso kun ei ole töistä vaikka olisi koulutettu, toisin kuin suuret ikäluokat ja asunnot maksaa satoja tuhansia. Suurilla ikäluokilla asuntoihin riittii 10v laina.
Ei riittänyt vaan sen pidempää lainaa ei vain kerralla saanut. Se tarkoitti sitä että ensin ostettiin kaksio ja kituutettiin siinä kunnes iso osa lainasta oli maksettu. Sitten taas uusi lyhyt laina ja sillä ostettiin kolmio. Ehkä kolmas laina oli se jolla sitten lopulta saatiin se kunnon kokoinen asunto. Tämä oli se ihan normaali tie vielä 70-luvulla ja 80-luvun alussa ainkin pääkaupunkiseudulla jossa auntojen hinnat olivat silloinkin korkeat. Muistan kun omat vanhempanikin ottivat 7 vuoden asuntolainan kun pidempää ei saanut.
Suuret ikäluokat osti kylläkin suoraan yli 100m2 asuntoja. Nuoremmat polvet sitten osti 80-l kuplahinnoilla ensin yksiöitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika heikosti on laina-asiat mietitty jos ei sellaisesta koronnoususta selviä. Itse olen 2000-luvulla maksanut reilun 3 % korkoa ja se oli silloin maltillinen korko. Ihmiset ovat nyt tottuneet epänormaaliin korkotilanteeseen, ei sen varaan voi laskea että nollakorot pysyvät ikuisuuden.
Niinpä. Toisaalta asunnot olivat tuolloin tosi paljon halvempia.
Eivät suhteessa keskimääräisiin tuloihin.
Itse asiassa olivat.
Kun ynnää asunnon hinnan ja lainan hinnan kulloisenakin ajanhetkenä niin mitään ratkaisevaa muutosta ei ole. Kun raha on ollut joskus kallista niin toki se on näkynyt alempina asuntojen hintoina mutta sitten se lisähinta on sitten maksettu lainan korkoina.
Ei todellakaan näin. Tilanteessa, missä korot ovat korkeita ja asunnot halpoja, asuntosäästäminen on helpompaa. Tämä hyödyttää etenkin nuoria ja ensiasunnon ostajia. Lisäksi unohdat, että ennen asuntolainojen korot sai vähentää verotuksesta ja palkat nousivat yli inflaation.
Hyödyttää ja hyödyttää. Muistan vielä kun aikanaan moni nuori perhe kituutti vuosia vuokrakaksiossa ja säästi hampaat irveessä sitä omaa osuutta lainasta jotta pääsisi joskus sitten siihen omaan kolmioon kiinni. Eikä voinut haaveillakaan että ottaisi heti niin ison lainan että pääsisi suoraan kiinni siihen itselle sopivan kokoiseen asuntoon. Monesti se kunnon kokoinen asunto saatiin vasta kun lapset olivat jo isoja ja kohta muuttamassa pois kotoa.
Nyt isommankin lainan saanti on ollut paljon helpompaa ja se pitkä säästämis- ja kituutusvaihe on onneksi jäänyt usein pois.
Älä jaksa keksiä omia fantasioita. Ahtaasti asuvien lapsiperheiden määrä lisääntyy Helsingissä.
Minä säästän tällä hetkellä hampaat irvessä, että saisin vanhan YKSIÖN ja olen yliopistokorkeakoulutettu ja korkeampaa keskituloa tienaava.
Ihmetyttää kyllä tämä, miten nykyään vanhempi sukupolvi on alkanut suhtautua jopa vihamielisesti ajatukseen, että nuorten elintaso nousisi. Ei heillä itsellään näytä olevan mitään tunnontuskia siitä, että heistä tuli rikkaampia kuin heitä ahkerammin työskennelleet ja sodat käyneet vanhempansa.
Älä muuta sano. Itsekäs minäminä sukupolvi. Säälittää nykynuoret, koska heiltä on viety tulevaisuus niin monessa mielessä. Suuret ikäluokat viedään vielä hautaan hyvinvointiyhteiskuntana, mutta nuorempien päästä on alkanut karsiminen ja säästö.
Nykynuoret kadehtivat isoja ikäluokkija jotka saivat tehdä vuosikymmeniä töitä noustakseen hyvään elintasoon. Nykynuoret ovat syntyneet valmiiksi korkaan elintasoon mutta se ei riitä vaan pitäisi tehdä vielä yhtä iso hyppy ylöspäin kuin on ennen tapahtunut. Onkohan se ihan realistinen ajatus?
"Nykynuorien" palkkakehitys on esim jäänyt jälkeen aiemmista ikäpolvista. Siis nyt on tapahtumassa murros, jossa seuraava sukupolvi ei tule saamaan yhtä paljon, kuin edeltävä. Ei siis todellakaan yritetä ylittää edeltävää, vaan ollaan jääty jalkoihin.
Pointti on edelleen se että nykynuoret eivät ole eläneet ollenkaan sitä niukkuuden aikaa jota suuret ikäluokat kuitenkin elivät koko lapsuutensa ja nuoruutensa.
Nyt se että ei saavuta ehkä ihan sitä mitä vanhempansa ei romauta vielä kenenkään elintasoa kovin matalaksi. Lisäki nykynuoret saavat perintönä niiden suurten ikäluokkien keräämän omaisuuden. Ja kun joku kuitenkin tulee kertomaan että "en minä ainakaan paljon mitään saa" niin se kertoo vain siitä että eivät läheskään kaikki suurtenkaan ikäluokkien edustajat mitään kummoisia omaisuuksia saneet kerättyä.
Lapsiperheiden kannattaisi hakea asuntoa Helsingin kehyskunnista hyvien julkisten liikenneyhteyksien varrelta. Kunta kannattaisi valita sillä perusteella, että se panostaa lapsiin ja vapaa-aikaan.
Oma korkoni nyt yhteensä 1,752%
Velkaton minun pitäisi olla vuonna 2034
Muutama vuosi vielä... 🤣
Ne 70-luvun talot ovat muuten edelleen keskimäärin paljon halvempia suhteessa uusiin asuntoihin joten kyllä niissä jotain hintaa halventavaa on.
Oikeasti jos et niin välitä asuinpaikasta ja sunnon tasosta niin 70-luvun talosta saat jopa tuplasti neliöitä verrattuna uuteen asuntoon. Mekin ostimme 70-luvun rivariasunon koska se oli niin todella paljon halvempi suhtessa uudempiin asuntoihin ja siitä sai remontoimalla oikein hyvän.