MOT: Jannen perhe jäi kotinsa vangiksi, kun ke­hi­tys­vam­mais­ten tyt­tä­rien avus­ta­ja­pal­ve­lut katkesivat yllättäen: "Yritän vaan pitää sakin elossa"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis miksei sitten voi ryhtyä avustajien työnantajaksi?

Pitää osata laskea palkat sivukuluineen, maksaa lomarahat, olla rahaa siihen palkkaan sivukuluineen, tietää työsuhteiden kiemurat ja pykälät...toisilta onnistuu, toisilta ei. Itsellä oli hoitaja yhden kesän ja yllättävän paljon siihen palkan laskemiseen meni aikaa, vaikka minulla on kuitenkin taloushallinnon peruskursseja käytynä. 

Kaikkeen tuohon voi palkata tilitoimiston, jonka lasku mukaan palkkakuluihin. Kunta maksaa. Näin ainakin omassa kunnassani. Se, että toimii työnantajana antaa mahdollisuuden valita kenet otat kotiisi hääräämään ts. henkilökemia miellyttää. Sitä en tajua, että tämän jutun mukaan avustajan pitäisi olla lähihoitaja. Avustaja tekee sitä, mitä vammainen ei vammansa vuoksi kykene tekemään. Hoitotyö on erikseen.

Avustaja ei saa rajata tai pitää kiinni ilman asiakkaan lupaa. Vain koulutetulla sosiaali- ja terveydenhuollon ammattihenkilöllä voi olla oikeus valvontaa ja asiakasturvallisuutta toteuttaessaan siihen. Videolla isä joutui pitämään kiinni. Luuletkos että ne tytöt uskoo, jos avustaja puheella kieltää, että älä karkaa.

Vierailija kirjoitti:

Siis miksei sitten voi ryhtyä avustajien työnantajaksi?

Et voi olla tosissasi?

Vierailija kirjoitti:

Vammaispalveluista, toiset saa toiset ei.  Pari esimerkkiä, perheen äiti on vammainen, kun mies lähtee töihin kotiin tulee avustaja (on täysin ilmainen perheelle, hoitaa äidin lisäksi kodin ja lapset). Perheen isä saa sen lisäksi omaishoitopalkan, n. 900e/kk?

Pariskunta, toinen vammautui, asuu kotona, vaimo saa omaishoidonpalkan n. 900e.  Kotona käy ja miehen harratuksissa avustaja-ilmainen pariskunnalle.  

Äidilläni käy kodissaan yksityinen avustaja, maksaa yhteiskunnalle n. 2000e/kk.  

Jos ihminen joutuu hengityskonehoitoon, hänellä on 24/7 koulutettu avustaja omassa kodissaan, sekä vaatii 5 hoitajan palkkaamisen koska vapaapäivät ym.  Eli ehkä 20 000e kuussa.  Vammaispariskunta hankkii lapsen, tällöin ehkä myös tuo 24/7 hoitajat.

Elämän outoja tapauksia-onneksi harvinaisia.

1. Virhe

Ei voi saada 900/ kk , koska käy töissä.

Sen summan ” saadakseen” pitäisi olla päätoiminen omaishoitaja .

Tuo summa on yleensä saattohoidossa olevan hoitajalle.

Vierailija kirjoitti:

Henkilökohtainen apu ylipäätään ei ole oikea palvelu noille tytöille. Henkilökohtainen apu on tarkoitettu avustamiseksi sellaisissa päivittäisissä toiminnoissa, joita henkilö itse ei pysty tekemään. MUTTA henkilökohtainen apu ei ole hoitoa, hoivaa ja valvontaa, joita nuo tytöt vaikuttavat tarvitsevan 24/7.

Selvääkin selvempää myös on, että perheen vanhemmilla ei ole resursseja toimia avustajien työnantajana, toinen on ollut pitkässä sairaalahoidossa väsymyksen vuoksi ja toinenkin vaikuttaa horjuvan uupumuksen partaalla (ei mikään ihme sinänsä).  Toisaalta tämä on koko tapauksessa epäolennaista, koska nuo lapset eivät täytä henkilökohtaisen avun voimavara-edellytystä. 

Tytöille pitäisi laatia erityishuolto-ohjelma kehitysvammalain perusteella ja sitten myöntää erityishuoltona hoitoapua kotiin (maksuton palvelu niin ikään). 

t. Vammaispalvelun sosiaalityöntekijä

Tiedät varmasti, että henkkarit tekevät nykyään todella monessa paikassa hoidollisia toimia. Rasvaamista, vaipanvaihtoa, fyssarin ohjeiden mukaan jumpassa avustamista ja ohjaamista, kannustamista terveelliseen syömiseen jne. Miksiköhän näin on? Pitäisikö nousta kapinaan?

Mitä tulee tyttöjen hyvinvointiin, niin luulisi että isä tuntee tytöt ja heidän tarpeensa parhaiten.

Vierailija kirjoitti:

Avustajilla ei ole tutkintovaadetta, joten onko niin, että tytöt tarvitsevat hoitoa ja hoivaa ja näin ollen vähintään lähihoitajaa?

Vaatimus hoitoalan tutkinnosta ulotettiin koske aan kaikkia avustajia Jyväskylässä, koska oli vaan kiva yhtenäistää palvelua. ”En tunnista asiaa”, vastaa virkamies, kun kerrotaan miten huonoksi tilanne on uudistuksen jälkeen päässyt.

Eikö toisen lapsen ongelmat muka näkyneet mitenkään ennen kolmannen hankkimista? Mutta joo, aika kauhea tilanne.

Tämä oli puistattava ohjelma yhteiskuntamme nykytilasta. Veti aika sanattomaksi ja äärimmäisen vihaiseksi! Ja sitten heti perään tv-uutisissa näytettiin, kuinka vokissa ukrainalaisilla on pöytä notkuen pääsiäisherkkua joka lähtöön veronmaksajien rahoilla. Miettikää tätä.

Ihmettelen, kun 'kaikkia' tuetaan lisääntymään. Jos on paljon haastetta jo omassa elämässä, miksi perustetaan perhe, tehdään useita lapsia, mikäli ei kykene huolehtimaan omasta elämästäkään alun perin ilman laajaa tukiverkostoa....tätä nykyään ihmettelen. Ei mulla muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis miksei sitten voi ryhtyä avustajien työnantajaksi?

Pitää osata laskea palkat sivukuluineen, maksaa lomarahat, olla rahaa siihen palkkaan sivukuluineen, tietää työsuhteiden kiemurat ja pykälät...toisilta onnistuu, toisilta ei. Itsellä oli hoitaja yhden kesän ja yllättävän paljon siihen palkan laskemiseen meni aikaa, vaikka minulla on kuitenkin taloushallinnon peruskursseja käytynä. 

Kaikkeen tuohon voi palkata tilitoimiston, jonka lasku mukaan palkkakuluihin. Kunta maksaa. Näin ainakin omassa kunnassani. Se, että toimii työnantajana antaa mahdollisuuden valita kenet otat kotiisi hääräämään ts. henkilökemia miellyttää. Sitä en tajua, että tämän jutun mukaan avustajan pitäisi olla lähihoitaja. Avustaja tekee sitä, mitä vammainen ei vammansa vuoksi kykene tekemään. Hoitotyö on erikseen.

Avustaja ei saa rajata tai pitää kiinni ilman asiakkaan lupaa. Vain koulutetulla sosiaali- ja terveydenhuollon ammattihenkilöllä voi olla oikeus valvontaa ja asiakasturvallisuutta toteuttaessaan siihen. Videolla isä joutui pitämään kiinni. Luuletkos että ne tytöt uskoo, jos avustaja puheella kieltää, että älä karkaa.

Avustajat heidän perheessään ovat olleet kotona, eivät kauppareissuilla. Kiinnipitotilanteita ei päivisin kotona heillä varmasti ole.

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen, kun 'kaikkia' tuetaan lisääntymään. Jos on paljon haastetta jo omassa elämässä, miksi perustetaan perhe, tehdään useita lapsia, mikäli ei kykene huolehtimaan omasta elämästäkään alun perin ilman laajaa tukiverkostoa....tätä nykyään ihmettelen. Ei mulla muuta.

Miten tämä liittyy kyseessä olevaan perheeseen?

Vierailija kirjoitti:

MOTin ohjelmasta jäi vähän epäselväksi se, miksi kunnan tarjotessa työnantajamallia perheelle ota tai jätä -mentaliteetilla, perhe päätti jättää ottamasta, kun se sitten tarkoitti kaikkien palveluiden loppumista. He ilmeisesti kokevat, että koska heille oli myönnetty aiemmin päätös palveluista ostopalvelumalliin perustuen, he eivät halua luopua itselleen helpommasta palvelusta. Kunta ilmeisesti näkee, ettei heidän päätöksensä ollut niin sitova. Mutta eikö työnantajana olo olisi helpompaa kuin se, ettei kukaan tule auttamaan tyttöjen hoidossa? Laittomuuden kysymys tietysti nousee siinä koettaako kunta käyttää painostuskeinoa saadakseen perheen halvimman palvelumallin piiriin.

Heidän päätöksensä ei ole muuttunut miksikään, kunnan on palvelu tuotettava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Henkilökohtainen apu ylipäätään ei ole oikea palvelu noille tytöille. Henkilökohtainen apu on tarkoitettu avustamiseksi sellaisissa päivittäisissä toiminnoissa, joita henkilö itse ei pysty tekemään. MUTTA henkilökohtainen apu ei ole hoitoa, hoivaa ja valvontaa, joita nuo tytöt vaikuttavat tarvitsevan 24/7.

Selvääkin selvempää myös on, että perheen vanhemmilla ei ole resursseja toimia avustajien työnantajana, toinen on ollut pitkässä sairaalahoidossa väsymyksen vuoksi ja toinenkin vaikuttaa horjuvan uupumuksen partaalla (ei mikään ihme sinänsä).  Toisaalta tämä on koko tapauksessa epäolennaista, koska nuo lapset eivät täytä henkilökohtaisen avun voimavara-edellytystä. 

Tytöille pitäisi laatia erityishuolto-ohjelma kehitysvammalain perusteella ja sitten myöntää erityishuoltona hoitoapua kotiin (maksuton palvelu niin ikään). 

t. Vammaispalvelun sosiaalityöntekijä

Tiedät varmasti, että henkkarit tekevät nykyään todella monessa paikassa hoidollisia toimia. Rasvaamista, vaipanvaihtoa, fyssarin ohjeiden mukaan jumpassa avustamista ja ohjaamista, kannustamista terveelliseen syömiseen jne. Miksiköhän näin on? Pitäisikö nousta kapinaan?

Mitä tulee tyttöjen hyvinvointiin, niin luulisi että isä tuntee tytöt ja heidän tarpeensa parhaiten.

Jos tämä on totta, niin sittenhän kenet vaan voisi palkata myös sairaalaan ja kotihoitoon, vaikka ei ole lähihoitajan tutkintoa. Ja eihän siitä ole montaa vuosikymmentä, kun niin tehtiinkin.  Ehkä ollaan palaamassa taas vanhaan. 

Vierailija kirjoitti:

Kuulokkeet päässä oleva lapsi käyttäytyi niin rasittavasti, että olisin kuskannut laitokseen jo aikoja sitten

Nuo tytöt terrorisoivat koko perhettä. Ilmeisesti perheessä on yksi terve lapsi, joka joutuu elämään siskojensa varjossa. Häntä kohtaan olisi oikein laittaa siskot edes osaksi aikaa laitokseen.

Olipas ilkeästi sanottu. Eivät nämä tytöt mahda mitään sille, millaisina ovat syntyneet. Ylipäänsäkin surettaa miten paljon ihmiset syyllistävät vammaisia ylimääräisenä ja turhana suuna ruokittavana.

Todella ahdistavaa, pakkohan nuo tytöt on laittaa laitokseen ennen kuin isä itse avun tarpeessa terveytensä menettäneenä, äiti taisi jo menettää terveytensä. Kotikin oli ahdistava laatikkovarasto. Miten isoveli voi käudä koulua ja elää elämäänsä tuollaisissa olosuhteissa?

Katoin nyt vasta Areenasta. Sairasta touhua sairaiden kustannuksella, nuo tytöt kuuluu ryhmäkotiin ja Janne & Riia töihin ja isoveljelle normaali nuoren miehen elämä.

Miksi pitää 2 ihmisen roikkua kotona jos avustajat häärää siinä? Sen takia kaupunki laittoi stopin tuolle järjettömyydelle.