Uskovaisille kysymys alkoholista ruuassa?

absolutistille ei käy kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voit tarjota.

Alkoholi haihtuu pois.

Uskovalle voi tarjota jälkiruokaakin missä on erittäin vähän alkoholia mausteena. Alkoholistille ei voi.

Entä, jos se uskovainen on (raitistunut) alkoholisti?

Sanoisin AP:lle, että kysy siltä uskovaiselta. Meitäkin on moneksi. Esim. suurin osa kristityistä uskovaisista nauttii uskonnollisessa seremoniassaan (ehtoollinen) pienen määrän alkoholipitoista viiniä.

Hyvä neuvo tämä. Kannattaa tosiaan kysyä vieraalta itseltään, käytäntöjä ja makuja on niin monenlaisia. 

Itse en käy edes ehtoollisella juurikin tuon alkoholin vuoksi. En syö myöskään liköörikonvehtia tai rommirusinajäätelöä tms.

Sen ehtoollismaljan saa alkoholittomanakin, ei se ole mikään syy jäädä pois siltä.

Kyllä on taas vaikeeta. 

Ruokarajoitteiset, vegaanit ja muut nirsot, miten olisi jos kantaisitte mukananne omat eväänne?

Tai syötte sitä mitä tarjotaan. Tai olette sitten syömättä. Ja ääneti.

Se kutsuja on nähnyt kuitenkin vaivaa sen aterian eteen ja teillä on ollut kunnia tulla kutsutuiksi.

Tavallisilla ihmisillä ei ole mahdollisuuksia kokkailla jokaiselle erityisaterioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika ristiriitaista kun jos uskovaiselle ei voisi tarjota ruokaa johon käytetty viiniä kun eikös se jessekin tarjoillut viiniä jossain Kaanaan häissä oikein kannukaupalla? Jotain sellaista muistan kuulleeni joskus?

Juu, tarkistin Wikipediasta:  Kaanan kylässä vietetyt häät oli Johanneksen evankeliumissa mainittu tilanne, jossa Jeesus teki ensimmäisen ihmetekonsa, muutti veden viiniksi, kun sulhasen tilaisuuteen tuoma viini oli päässyt loppumaan.

Niin että miksei uskis voi viiniä maistaa kun jessekään ei mikään ihan raittiusihminen ollut? 

Mulle sanoi tuosta eräs pappi, joka oli pappi parhaasta päästä, että Raamatussa on reilu 200 kohtaa , jossa ylistetään viinin ihanuutta ja saman verran kohtia, joissa puhutaan viinin kiroista. Joten näistä sitten uskikset valkkaa kumpaa kategoriaa kannattavat. 

Suosittelen kysymään ap. häneltä kenelle kokkaat, koska näin varmistat hänen kantansa. 

Ihan kuule tutkimuksiakin siitä, että alkoholilla on sekä positiivisia että negatiivisia vaikutuksia, niin fyysiseen terveyteen kuin psyykkiseenkin ja sosiaalisiin suhteisiin. Jokainen on varmasti elämässään nähnyt, mitä liika viini saa aikaan. Jos ei omin silmin, niin ainakin median välityksellä. Ei ihmiset silti pidä viiniä vain pahana asiana, vaan sen käytöllä nähdään myös positiivisia puolia. Tämä koskee ihan ei-uskovaisiakin. Miksi siis uskovaisten asenne viiniä kohtaan pitäisi olla niin jyrkästi ja selkeästi joko tai, kun sellaista ei vaadita ei-uskoviltakaan? Miksi uskovaiset eivät saisi juoda viiniä kohtuudella, mutta ei-uskovaiset saavat? Miksi ei-uskovaiset tuomitsevat uskovaisten alkoholin käytön kokonaan, vaikka Raamattu ei tuomitse tai kiellä sitä?

Moni uskovainen ei halua pelata venäläistä rulettia tällä asialla. Ihminen pystyy elämään hyvin ilman alkoholia. Moni ei halua että se alkoholin pienikään päihtymyksen tunne tulee uskovan ja Pyhän Hengen väliin. Jos on hyvä olla ilman niin miksi pilata sitä hyvää?

Jeesuksen ensimmäinen ihmeteko oli veden muuttaminen viiniksi. Samoin hän asetti ehtoollisen, jonka mukaan koko kristikunta hörppii viiniä joka sunnuntai. Joten sanoisin, että alkoholin nauttiminen ei ole kielletty.

Sen sijaan perskännin vetäminen tämän tästä on syntiä, sillä silloin tuhoaa kehoaan, joka on Herran temppeli, ja ajatuksensa niin, ettei pysty sielu kirkkaana ajattelemaan Herraa. Lisäksi kovasti päihtyneenä sortuu helposti kaikenlaisen synnin tielle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan ihme oletuksia taas. Uskova ei ole synonyymi absolutistille. Ja jos jonkun maailmankatsomukseen ei sovi alkoholi, kyse on harvemmin kristinuskoon liittyvistä syistä.

Muslimit (uskossaan perinteiset) toki eivät saa humaltua. Ja koska alkoholi haihtuu kuumennettaessa, ongelmaa ei ruokien suhteen olisi missään tapauksessa, oli vieraasi sitten muslimi, harras kristitty, absolutisti tai mikä tahansa.

Ainoa syy jättää esim. punaviinikastike pois aterialta voisi olla toipuva alkoholisti. Hänelle en ehdoin tahdoin laittaisi ruokaa, jossa viinin maku tai tuoksu tavalla tai toisella tulee esiin.

Kristittykään ei saa päihtyä tai humaltua.......

Tietenkin saa! Miksei saisi? Sitä paitsi ap:n tapauksessa humaltuminen ei olisi millään muotoa edes mahdollista, vaikka vieras tyhjentäisi kastikekulhot pohjia myöten. Pitäisi tapahtua ihme, että kuumennettuun ruokaan saataisiin edes promillen osanen alkoholia takaisin.

Raamatussa lukee ettei humaltujat peri taivasten valtakuntaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Uskovaiset poikkeavat yässä suhteetta jyrkästi toisistaan.

Taannoin henkilöstöravintolassa muslimi mietti, voiko käyttää soijakastiketta tekemättä syntiä.

Joku uskovainen voi ottaa kevyet hiprakatkin joskus, eikä sitä lue synniksi.

Ja sitten on hindut, afrikan heimouskonnot, taikauskoiset ym. Kiva, kun uskovaiset mielletään yhdeksi ja samaksi massaksi. Eihän esim kristityssä ja muslimissa tietenkään mitään eroa ole, kun uskovaisiahan ne on molemmat...

Kristityn silmissä nuo kaikki on pakanoita, koska on vain yksi tie taivaaseen ja se on Jeesus Kristus.

Kristityt tietää kyllä että taika (sorcery) on olemassa ja se on jyrkästi kielletty Kristityiltä.

Kristityn elämä on joka päiväistä omien tekojensa, ajatustensa ja puheittensa tarkkailua.

Aamu on hyvä aloittaa lukemalla vähän Raamattua ja rukouksella. Päivä lähtee ihan eri tavalla käyntiin.

Näin pääsiäisenä kristityn on hyvä muistaa miksi pääsiäistä vietetään.

Et voi itse pestä teoillasi syntejäsi pois. Jeesus on pessyt syntisi puhtaaksi Golgatalla.

Omia tekojasi tarkkailemalla et tule puhtaammaksi. Tulet puhtaaksi turvautumalla Kristuksen edeltä käsin tekemään sovitukseen.

Jos laitat sinne soosiin 500 g tomaattimurskaa ja 100 g viiniä, jonka alkoholipitoisuus on 15%, on lopputuloksen alkoholipitoisuus 2,5%, vaikka siitä ei olisi haihtunut yhtään alkoholia pois. 

Keskiverto kristitylle uskovaiselle se on vähintäänkin OK, mutta absolutistille se on liikaa.

Vierailija kirjoitti:

Jeesuksen ensimmäinen ihmeteko oli veden muuttaminen viiniksi. Samoin hän asetti ehtoollisen, jonka mukaan koko kristikunta hörppii viiniä joka sunnuntai. Joten sanoisin, että alkoholin nauttiminen ei ole kielletty.

Sen sijaan perskännin vetäminen tämän tästä on syntiä, sillä silloin tuhoaa kehoaan, joka on Herran temppeli, ja ajatuksensa niin, ettei pysty sielu kirkkaana ajattelemaan Herraa. Lisäksi kovasti päihtyneenä sortuu helposti kaikenlaisen synnin tielle.

Ja ennen kaikkea humaltuneena/päihtyneenä olet avoin portti piruille tulla elämääsi ja sisääsi.

Raamatussa lukee että paholainen on kuin karjuva leijona joka etsii kenet syödä.

Raamatussa käsketään myös aina olemaan selvinpäin ja tarkkaavainen.

En pidä alkoholin käyttöä ruokailun yhteydessä syntinä.  Tosiaan vain juopumus tai yleensä liioittelu on syntiä.

Aloin käyttää kumminkin kasvispainotteista ruokaa, koska monet uskikset ei hyväksy.  Vaikea kuvitella esimerkiksi paistia ilman punaviinikastiketta.  Paras kysyä asianosaiselta.

Ankarammat eivät hyväksy edes viinietikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Uskovaiset poikkeavat yässä suhteetta jyrkästi toisistaan.

Taannoin henkilöstöravintolassa muslimi mietti, voiko käyttää soijakastiketta tekemättä syntiä.

Joku uskovainen voi ottaa kevyet hiprakatkin joskus, eikä sitä lue synniksi.

Mitä syntiä siinä soijakastikkeessa on?

Se on tehty käymismenetelmällä ja siten sisältää ehkä alkoholia.

Ihan oikeasti mietti 2 tummaa miestä tätä kysymystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Uskovaiset poikkeavat yässä suhteetta jyrkästi toisistaan.

Taannoin henkilöstöravintolassa muslimi mietti, voiko käyttää soijakastiketta tekemättä syntiä.

Joku uskovainen voi ottaa kevyet hiprakatkin joskus, eikä sitä lue synniksi.

Ja sitten on hindut, afrikan heimouskonnot, taikauskoiset ym. Kiva, kun uskovaiset mielletään yhdeksi ja samaksi massaksi. Eihän esim kristityssä ja muslimissa tietenkään mitään eroa ole, kun uskovaisiahan ne on molemmat...

Kristityn silmissä nuo kaikki on pakanoita, koska on vain yksi tie taivaaseen ja se on Jeesus Kristus.

Kristityt tietää kyllä että taika (sorcery) on olemassa ja se on jyrkästi kielletty Kristityiltä.

Kristityn elämä on joka päiväistä omien tekojensa, ajatustensa ja puheittensa tarkkailua.

Aamu on hyvä aloittaa lukemalla vähän Raamattua ja rukouksella. Päivä lähtee ihan eri tavalla käyntiin.

Näin pääsiäisenä kristityn on hyvä muistaa miksi pääsiäistä vietetään.

Et voi itse pestä teoillasi syntejäsi pois. Jeesus on pessyt syntisi puhtaaksi Golgatalla.

Omia tekojasi tarkkailemalla et tule puhtaammaksi. Tulet puhtaaksi turvautumalla Kristuksen edeltä käsin tekemään sovitukseen.

Uskoon tuleminen on 180 asteen käännös elämässä. Silloin tapahtuu ihan oikea muutos, ihminen syntyy uudestaan. Jeesus laittaa uuden sydämen ihmiseen. Pyhä Henki alkaa tuomitsemaan asioista jotka ennen tuntui hyvältä = synnit.

Vierailija kirjoitti:

absolutistille ei käy kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voit tarjota.

Alkoholi haihtuu pois.

Uskovalle voi tarjota jälkiruokaakin missä on erittäin vähän alkoholia mausteena. Alkoholistille ei voi.

Entä, jos se uskovainen on (raitistunut) alkoholisti?

Sanoisin AP:lle, että kysy siltä uskovaiselta. Meitäkin on moneksi. Esim. suurin osa kristityistä uskovaisista nauttii uskonnollisessa seremoniassaan (ehtoollinen) pienen määrän alkoholipitoista viiniä.

Hyvä neuvo tämä. Kannattaa tosiaan kysyä vieraalta itseltään, käytäntöjä ja makuja on niin monenlaisia. 

Itse en käy edes ehtoollisella juurikin tuon alkoholin vuoksi. En syö myöskään liköörikonvehtia tai rommirusinajäätelöä tms.

Sen ehtoollismaljan saa alkoholittomanakin, ei se ole mikään syy jäädä pois siltä.

Mutta se tuoksuu ja maistuu silti viiniltä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika ristiriitaista kun jos uskovaiselle ei voisi tarjota ruokaa johon käytetty viiniä kun eikös se jessekin tarjoillut viiniä jossain Kaanaan häissä oikein kannukaupalla? Jotain sellaista muistan kuulleeni joskus?

Juu, tarkistin Wikipediasta:  Kaanan kylässä vietetyt häät oli Johanneksen evankeliumissa mainittu tilanne, jossa Jeesus teki ensimmäisen ihmetekonsa, muutti veden viiniksi, kun sulhasen tilaisuuteen tuoma viini oli päässyt loppumaan.

Niin että miksei uskis voi viiniä maistaa kun jessekään ei mikään ihan raittiusihminen ollut? 

Mulle sanoi tuosta eräs pappi, joka oli pappi parhaasta päästä, että Raamatussa on reilu 200 kohtaa , jossa ylistetään viinin ihanuutta ja saman verran kohtia, joissa puhutaan viinin kiroista. Joten näistä sitten uskikset valkkaa kumpaa kategoriaa kannattavat. 

Suosittelen kysymään ap. häneltä kenelle kokkaat, koska näin varmistat hänen kantansa. 

Ihan kuule tutkimuksiakin siitä, että alkoholilla on sekä positiivisia että negatiivisia vaikutuksia, niin fyysiseen terveyteen kuin psyykkiseenkin ja sosiaalisiin suhteisiin. Jokainen on varmasti elämässään nähnyt, mitä liika viini saa aikaan. Jos ei omin silmin, niin ainakin median välityksellä. Ei ihmiset silti pidä viiniä vain pahana asiana, vaan sen käytöllä nähdään myös positiivisia puolia. Tämä koskee ihan ei-uskovaisiakin. Miksi siis uskovaisten asenne viiniä kohtaan pitäisi olla niin jyrkästi ja selkeästi joko tai, kun sellaista ei vaadita ei-uskoviltakaan? Miksi uskovaiset eivät saisi juoda viiniä kohtuudella, mutta ei-uskovaiset saavat? Miksi ei-uskovaiset tuomitsevat uskovaisten alkoholin käytön kokonaan, vaikka Raamattu ei tuomitse tai kiellä sitä?

Moni uskovainen ei halua pelata venäläistä rulettia tällä asialla. Ihminen pystyy elämään hyvin ilman alkoholia. Moni ei halua että se alkoholin pienikään päihtymyksen tunne tulee uskovan ja Pyhän Hengen väliin. Jos on hyvä olla ilman niin miksi pilata sitä hyvää?

Valkoviinikastikketta nauttineet horjahtelevat hieman pöydästä noustessaan...

Ei sovi uskovaiselle se.

Eipä tässä viitsi enää nykyisin paljon illallisia järjestellä, kun jokaisella tuntuu olevan noita rajoitteita syystä tai toisesta. Ja ihan puhdas nirsoilukin on näköjään kunniassa. Tekosyitä löytyy.

Ja nyt sen kutsujan pitäisi tehdä salapoliisityötä selvittääkseen, mikä on kunkin kutsutun senhetken uskonto, mieltymys, ruokavalio tai paastotyyppi?

Pysykää prkl poissa ja syökää s-tana rehujanne, kanit.

Meillä vedetään puoliraakaa pihviä pekonilla ja kermaperunoilla ja iiniä ja olutta päälle. 

Jälkkärissä on alkoholia ja konjakkiakin on tarjolla. Sikarit päälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika ristiriitaista kun jos uskovaiselle ei voisi tarjota ruokaa johon käytetty viiniä kun eikös se jessekin tarjoillut viiniä jossain Kaanaan häissä oikein kannukaupalla? Jotain sellaista muistan kuulleeni joskus?

Juu, tarkistin Wikipediasta:  Kaanan kylässä vietetyt häät oli Johanneksen evankeliumissa mainittu tilanne, jossa Jeesus teki ensimmäisen ihmetekonsa, muutti veden viiniksi, kun sulhasen tilaisuuteen tuoma viini oli päässyt loppumaan.

Niin että miksei uskis voi viiniä maistaa kun jessekään ei mikään ihan raittiusihminen ollut? 

Mulle sanoi tuosta eräs pappi, joka oli pappi parhaasta päästä, että Raamatussa on reilu 200 kohtaa , jossa ylistetään viinin ihanuutta ja saman verran kohtia, joissa puhutaan viinin kiroista. Joten näistä sitten uskikset valkkaa kumpaa kategoriaa kannattavat. 

Suosittelen kysymään ap. häneltä kenelle kokkaat, koska näin varmistat hänen kantansa. 

Ihan kuule tutkimuksiakin siitä, että alkoholilla on sekä positiivisia että negatiivisia vaikutuksia, niin fyysiseen terveyteen kuin psyykkiseenkin ja sosiaalisiin suhteisiin. Jokainen on varmasti elämässään nähnyt, mitä liika viini saa aikaan. Jos ei omin silmin, niin ainakin median välityksellä. Ei ihmiset silti pidä viiniä vain pahana asiana, vaan sen käytöllä nähdään myös positiivisia puolia. Tämä koskee ihan ei-uskovaisiakin. Miksi siis uskovaisten asenne viiniä kohtaan pitäisi olla niin jyrkästi ja selkeästi joko tai, kun sellaista ei vaadita ei-uskoviltakaan? Miksi uskovaiset eivät saisi juoda viiniä kohtuudella, mutta ei-uskovaiset saavat? Miksi ei-uskovaiset tuomitsevat uskovaisten alkoholin käytön kokonaan, vaikka Raamattu ei tuomitse tai kiellä sitä?

Moni uskovainen ei halua pelata venäläistä rulettia tällä asialla. Ihminen pystyy elämään hyvin ilman alkoholia. Moni ei halua että se alkoholin pienikään päihtymyksen tunne tulee uskovan ja Pyhän Hengen väliin. Jos on hyvä olla ilman niin miksi pilata sitä hyvää?

Valkoviinikastikketta nauttineet horjahtelevat hieman pöydästä noustessaan...

Ei sovi uskovaiselle se.

Se on henkinen asia....

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on taas vaikeeta. 

Ruokarajoitteiset, vegaanit ja muut nirsot, miten olisi jos kantaisitte mukananne omat eväänne?

Tai syötte sitä mitä tarjotaan. Tai olette sitten syömättä. Ja ääneti.

Se kutsuja on nähnyt kuitenkin vaivaa sen aterian eteen ja teillä on ollut kunnia tulla kutsutuiksi.

Tavallisilla ihmisillä ei ole mahdollisuuksia kokkailla jokaiselle erityisaterioita.

Eikä niille sinun ruokakutsuillesi ole kenenkään pakko osallistua, vaikka sinä heitä toistuvasti luoksesi kutsuisit, ja heidän ystävyydestään pyrkisit hyötymään.

Ääriuskikset eivät siis juo edes vappusimaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Uskovaiset poikkeavat yässä suhteetta jyrkästi toisistaan.

Taannoin henkilöstöravintolassa muslimi mietti, voiko käyttää soijakastiketta tekemättä syntiä.

Joku uskovainen voi ottaa kevyet hiprakatkin joskus, eikä sitä lue synniksi.

Ja sitten on hindut, afrikan heimouskonnot, taikauskoiset ym. Kiva, kun uskovaiset mielletään yhdeksi ja samaksi massaksi. Eihän esim kristityssä ja muslimissa tietenkään mitään eroa ole, kun uskovaisiahan ne on molemmat...

Kristityn silmissä nuo kaikki on pakanoita, koska on vain yksi tie taivaaseen ja se on Jeesus Kristus.

Kristityt tietää kyllä että taika (sorcery) on olemassa ja se on jyrkästi kielletty Kristityiltä.

Kristityn elämä on joka päiväistä omien tekojensa, ajatustensa ja puheittensa tarkkailua.

Aamu on hyvä aloittaa lukemalla vähän Raamattua ja rukouksella. Päivä lähtee ihan eri tavalla käyntiin.

Näin pääsiäisenä kristityn on hyvä muistaa miksi pääsiäistä vietetään.

Et voi itse pestä teoillasi syntejäsi pois. Jeesus on pessyt syntisi puhtaaksi Golgatalla.

Omia tekojasi tarkkailemalla et tule puhtaammaksi. Tulet puhtaaksi turvautumalla Kristuksen edeltä käsin tekemään sovitukseen.

Uskoon tuleminen on 180 asteen käännös elämässä. Silloin tapahtuu ihan oikea muutos, ihminen syntyy uudestaan. Jeesus laittaa uuden sydämen ihmiseen. Pyhä Henki alkaa tuomitsemaan asioista jotka ennen tuntui hyvältä = synnit.

Anteeksi vain, mutta kristinusko opettaa, ettei pelastumiseen tarvita mitään muuta kuin usko. Ei mitään muuta. Eikä yksikään ihminen voi alkaa luetella toiselle, mikä on syntiä ja mikä ei, vaikka itsestä kuinka tuntuisi että jos jätän ehtoollisviinin juomatta enkä anna vauvalle vitamiinitippoja (niissäkin on alkoholia), se on ainoa keino pelastua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika ristiriitaista kun jos uskovaiselle ei voisi tarjota ruokaa johon käytetty viiniä kun eikös se jessekin tarjoillut viiniä jossain Kaanaan häissä oikein kannukaupalla? Jotain sellaista muistan kuulleeni joskus?

Juu, tarkistin Wikipediasta:  Kaanan kylässä vietetyt häät oli Johanneksen evankeliumissa mainittu tilanne, jossa Jeesus teki ensimmäisen ihmetekonsa, muutti veden viiniksi, kun sulhasen tilaisuuteen tuoma viini oli päässyt loppumaan.

Niin että miksei uskis voi viiniä maistaa kun jessekään ei mikään ihan raittiusihminen ollut? 

Mulle sanoi tuosta eräs pappi, joka oli pappi parhaasta päästä, että Raamatussa on reilu 200 kohtaa , jossa ylistetään viinin ihanuutta ja saman verran kohtia, joissa puhutaan viinin kiroista. Joten näistä sitten uskikset valkkaa kumpaa kategoriaa kannattavat. 

Suosittelen kysymään ap. häneltä kenelle kokkaat, koska näin varmistat hänen kantansa. 

Ihan kuule tutkimuksiakin siitä, että alkoholilla on sekä positiivisia että negatiivisia vaikutuksia, niin fyysiseen terveyteen kuin psyykkiseenkin ja sosiaalisiin suhteisiin. Jokainen on varmasti elämässään nähnyt, mitä liika viini saa aikaan. Jos ei omin silmin, niin ainakin median välityksellä. Ei ihmiset silti pidä viiniä vain pahana asiana, vaan sen käytöllä nähdään myös positiivisia puolia. Tämä koskee ihan ei-uskovaisiakin. Miksi siis uskovaisten asenne viiniä kohtaan pitäisi olla niin jyrkästi ja selkeästi joko tai, kun sellaista ei vaadita ei-uskoviltakaan? Miksi uskovaiset eivät saisi juoda viiniä kohtuudella, mutta ei-uskovaiset saavat? Miksi ei-uskovaiset tuomitsevat uskovaisten alkoholin käytön kokonaan, vaikka Raamattu ei tuomitse tai kiellä sitä?

Moni uskovainen ei halua pelata venäläistä rulettia tällä asialla. Ihminen pystyy elämään hyvin ilman alkoholia. Moni ei halua että se alkoholin pienikään päihtymyksen tunne tulee uskovan ja Pyhän Hengen väliin. Jos on hyvä olla ilman niin miksi pilata sitä hyvää?

Moni, moni ja moni.... Totuushan on se, että Raamattu ei sitä viiniä kiellä. Joten on aivan turhaa ja tekopyhää tuomita kristittyä kohtuukäytöstä. Jos moni ei halua juoda tippaakaan, niin se on ihan heidän oma henkilökohtainen valintansa. Viini ei ole synti ja Raamattu ei sitä missään kiellä. Jos tuntuu, että vähäinenkin määrä alkoholia käynnistää venäläisen ruletin, niin silloin se suhde alkoholiin ei ole ihan terveelle pohjalla. Kuulostaa enemmänkin alkoholistin puheilta tuollaiset jutut. Eli ei siis tehdä mitään yleistyksiä siitä, että käyttääkö kristitty alkoholia vai ei.

Uskovaiset käyvät ehtoollisella juomassa viiniä, jossa on alkoholia. Viiniä saa juoda, mutta juopuminen ei saa olla tarkoituksena.

Tämä siis oma tulkintani.