Uskovaisille kysymys alkoholista ruuassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika ristiriitaista kun jos uskovaiselle ei voisi tarjota ruokaa johon käytetty viiniä kun eikös se jessekin tarjoillut viiniä jossain Kaanaan häissä oikein kannukaupalla? Jotain sellaista muistan kuulleeni joskus?

Juu, tarkistin Wikipediasta:  Kaanan kylässä vietetyt häät oli Johanneksen evankeliumissa mainittu tilanne, jossa Jeesus teki ensimmäisen ihmetekonsa, muutti veden viiniksi, kun sulhasen tilaisuuteen tuoma viini oli päässyt loppumaan.

Niin että miksei uskis voi viiniä maistaa kun jessekään ei mikään ihan raittiusihminen ollut? 

Mulle sanoi tuosta eräs pappi, joka oli pappi parhaasta päästä, että Raamatussa on reilu 200 kohtaa , jossa ylistetään viinin ihanuutta ja saman verran kohtia, joissa puhutaan viinin kiroista. Joten näistä sitten uskikset valkkaa kumpaa kategoriaa kannattavat. 

Suosittelen kysymään ap. häneltä kenelle kokkaat, koska näin varmistat hänen kantansa. 

Eihän sitä viinin juomista ole kielletty, vaan juopumus ja päihtyminen on.

Sama kuin sanotaan tulesta: tuli on hyvä renki, mutta huono isäntä. Niin ja näistä sitten ihmiset valkkaa kumpaa kategoriaa kannattaa... voi vitsi, te ootte tyhmiä! Olisko parempi pitää päänsä kiinni, kun ei mistään mitään tiedä, ihan vain vinkkinä sullekin.

TUliko sulle nyt hyvä mieli tästä raivoamisesta ? et varmaan ainakaan uskovainen ole ?

Assburger kirjoitti:

Uskovaiset poikkeavat yässä suhteetta jyrkästi toisistaan.

Taannoin henkilöstöravintolassa muslimi mietti, voiko käyttää soijakastiketta tekemättä syntiä.

Joku uskovainen voi ottaa kevyet hiprakatkin joskus, eikä sitä lue synniksi.

Ja sitten on hindut, afrikan heimouskonnot, taikauskoiset ym. Kiva, kun uskovaiset mielletään yhdeksi ja samaksi massaksi. Eihän esim kristityssä ja muslimissa tietenkään mitään eroa ole, kun uskovaisiahan ne on molemmat...

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Uskovaiset poikkeavat yässä suhteetta jyrkästi toisistaan.

Taannoin henkilöstöravintolassa muslimi mietti, voiko käyttää soijakastiketta tekemättä syntiä.

Joku uskovainen voi ottaa kevyet hiprakatkin joskus, eikä sitä lue synniksi.

Mitä syntiä siinä soijakastikkeessa on?

Alkoholijäämiä.

Vierailija kirjoitti:

Voit tarjota.

Alkoholi haihtuu pois.

Uskovalle voi tarjota jälkiruokaakin missä on erittäin vähän alkoholia mausteena. Alkoholistille ei voi.

Entä, jos se uskovainen on (raitistunut) alkoholisti?

Sanoisin AP:lle, että kysy siltä uskovaiselta. Meitäkin on moneksi. Esim. suurin osa kristityistä uskovaisista nauttii uskonnollisessa seremoniassaan (ehtoollinen) pienen määrän alkoholipitoista viiniä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika ristiriitaista kun jos uskovaiselle ei voisi tarjota ruokaa johon käytetty viiniä kun eikös se jessekin tarjoillut viiniä jossain Kaanaan häissä oikein kannukaupalla? Jotain sellaista muistan kuulleeni joskus?

Juu, tarkistin Wikipediasta:  Kaanan kylässä vietetyt häät oli Johanneksen evankeliumissa mainittu tilanne, jossa Jeesus teki ensimmäisen ihmetekonsa, muutti veden viiniksi, kun sulhasen tilaisuuteen tuoma viini oli päässyt loppumaan.

Niin että miksei uskis voi viiniä maistaa kun jessekään ei mikään ihan raittiusihminen ollut? 

Mulle sanoi tuosta eräs pappi, joka oli pappi parhaasta päästä, että Raamatussa on reilu 200 kohtaa , jossa ylistetään viinin ihanuutta ja saman verran kohtia, joissa puhutaan viinin kiroista. Joten näistä sitten uskikset valkkaa kumpaa kategoriaa kannattavat. 

Suosittelen kysymään ap. häneltä kenelle kokkaat, koska näin varmistat hänen kantansa. 

Eihän sitä viinin juomista ole kielletty, vaan juopumus ja päihtyminen on.

Sama kuin sanotaan tulesta: tuli on hyvä renki, mutta huono isäntä. Niin ja näistä sitten ihmiset valkkaa kumpaa kategoriaa kannattaa... voi vitsi, te ootte tyhmiä! Olisko parempi pitää päänsä kiinni, kun ei mistään mitään tiedä, ihan vain vinkkinä sullekin.

TUliko sulle nyt hyvä mieli tästä raivoamisesta ? et varmaan ainakaan uskovainen ole ?

Ihmisten typeryys ja sen esille tuominen noin avoimesti ei koskaan saa aikaan hyvää mieltä. Ehkäpä tuo purkaus voisi avata tuon tai jonkun vastaavasta ajattelevan ja tyhjiä möläyttelevän silmiä.

Minä olen absolutisti (ihan tavan luterilainen, en sanoisi uskovainen). 

En syö ruokia, joiden valmistukseen on käytetty alkoholia. 

Ravintolassa erikseen kysyn, että ei varmasti ole ja silti saattavat tuoda pihvin kastikkeella, jonka valmistukseen on käytetty alkoholia. Maistan sen heti. Kun huomautan asiasta, niin vetoavat nimenomaan tuohon, että alkoholi on haihtunut. Siellä se silti maistuu kastikkeessa ja joudun vaihdattamaan annoksen. 

Kyse on periaatteesta. En käytä alkoholia. En pidä myöskään mausta (näinä kertoina, kun olen vahingossa maistanut). 

Eli minun neuvoni on, että jos joku on absolutisti, niin ole hyvä, äläkä tyrkytä sitä alkoholia missään muodossa.

jos ajatellaan keskivertouskovaista, niin uskonnon kannalta ei haittaa vaikka kohtuutella juo. voi olla sitten muita syitä miksei ota. olemassa on erilaisia lahkoja. jos ap tietää että syöjä kuuluu johonkin lahkoon niin voi googlettaa syömiseen liittyviä määräyksiä.

Vierailija kirjoitti:

Ja siis miten vain, niin siinä keitetyssä viinissä ei ole enää alkoholia. Siis totta kai, kun alkoholia ei ole. Voi tarjota lapsillekin.

Alapeukuttajat ovat tieteellistä tosiasiaa vastaan?

Teen usein kastikkeen mihin tulee viiniä. Lapset voivat todellakin aivan hyvin syödä sitä.

Ihan ihme oletuksia taas. Uskova ei ole synonyymi absolutistille. Ja jos jonkun maailmankatsomukseen ei sovi alkoholi, kyse on harvemmin kristinuskoon liittyvistä syistä.

Muslimit (uskossaan perinteiset) toki eivät saa humaltua. Ja koska alkoholi haihtuu kuumennettaessa, ongelmaa ei ruokien suhteen olisi missään tapauksessa, oli vieraasi sitten muslimi, harras kristitty, absolutisti tai mikä tahansa.

Ainoa syy jättää esim. punaviinikastike pois aterialta voisi olla toipuva alkoholisti. Hänelle en ehdoin tahdoin laittaisi ruokaa, jossa viinin maku tai tuoksu tavalla tai toisella tulee esiin.

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Uskovaiset poikkeavat yässä suhteetta jyrkästi toisistaan.

Taannoin henkilöstöravintolassa muslimi mietti, voiko käyttää soijakastiketta tekemättä syntiä.

Joku uskovainen voi ottaa kevyet hiprakatkin joskus, eikä sitä lue synniksi.

Ja sitten on hindut, afrikan heimouskonnot, taikauskoiset ym. Kiva, kun uskovaiset mielletään yhdeksi ja samaksi massaksi. Eihän esim kristityssä ja muslimissa tietenkään mitään eroa ole, kun uskovaisiahan ne on molemmat...

Kristityn silmissä nuo kaikki on pakanoita, koska on vain yksi tie taivaaseen ja se on Jeesus Kristus.

Kristityt tietää kyllä että taika (sorcery) on olemassa ja se on jyrkästi kielletty Kristityiltä.

Kristityn elämä on joka päiväistä omien tekojensa, ajatustensa ja puheittensa tarkkailua.

Aamu on hyvä aloittaa lukemalla vähän Raamattua ja rukouksella. Päivä lähtee ihan eri tavalla käyntiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voit tarjota.

Alkoholi haihtuu pois.

Uskovalle voi tarjota jälkiruokaakin missä on erittäin vähän alkoholia mausteena. Alkoholistille ei voi.

Entä, jos se uskovainen on (raitistunut) alkoholisti?

Sanoisin AP:lle, että kysy siltä uskovaiselta. Meitäkin on moneksi. Esim. suurin osa kristityistä uskovaisista nauttii uskonnollisessa seremoniassaan (ehtoollinen) pienen määrän alkoholipitoista viiniä.

Hyvä neuvo tämä. Kannattaa tosiaan kysyä vieraalta itseltään, käytäntöjä ja makuja on niin monenlaisia. 

Itse en käy edes ehtoollisella juurikin tuon alkoholin vuoksi. En syö myöskään liköörikonvehtia tai rommirusinajäätelöä tms.

absolutistille ei käy kirjoitti:

Minä olen absolutisti (ihan tavan luterilainen, en sanoisi uskovainen). 

En syö ruokia, joiden valmistukseen on käytetty alkoholia. 

Ravintolassa erikseen kysyn, että ei varmasti ole ja silti saattavat tuoda pihvin kastikkeella, jonka valmistukseen on käytetty alkoholia. Maistan sen heti. Kun huomautan asiasta, niin vetoavat nimenomaan tuohon, että alkoholi on haihtunut. Siellä se silti maistuu kastikkeessa ja joudun vaihdattamaan annoksen. 

Kyse on periaatteesta. En käytä alkoholia. En pidä myöskään mausta (näinä kertoina, kun olen vahingossa maistanut). 

Eli minun neuvoni on, että jos joku on absolutisti, niin ole hyvä, äläkä tyrkytä sitä alkoholia missään muodossa.

Se maistuu kastikkeessa, mutta ei se kyllä alkoholille maistu.

Sinä saat päättää ruokavaliosi.

Vierailija kirjoitti:

Ihan ihme oletuksia taas. Uskova ei ole synonyymi absolutistille. Ja jos jonkun maailmankatsomukseen ei sovi alkoholi, kyse on harvemmin kristinuskoon liittyvistä syistä.

Muslimit (uskossaan perinteiset) toki eivät saa humaltua. Ja koska alkoholi haihtuu kuumennettaessa, ongelmaa ei ruokien suhteen olisi missään tapauksessa, oli vieraasi sitten muslimi, harras kristitty, absolutisti tai mikä tahansa.

Ainoa syy jättää esim. punaviinikastike pois aterialta voisi olla toipuva alkoholisti. Hänelle en ehdoin tahdoin laittaisi ruokaa, jossa viinin maku tai tuoksu tavalla tai toisella tulee esiin.

Kristittykään ei saa päihtyä tai humaltua.......

Vierailija kirjoitti:

Ihan ihme oletuksia taas. Uskova ei ole synonyymi absolutistille. Ja jos jonkun maailmankatsomukseen ei sovi alkoholi, kyse on harvemmin kristinuskoon liittyvistä syistä.

Muslimit (uskossaan perinteiset) toki eivät saa humaltua. Ja koska alkoholi haihtuu kuumennettaessa, ongelmaa ei ruokien suhteen olisi missään tapauksessa, oli vieraasi sitten muslimi, harras kristitty, absolutisti tai mikä tahansa.

Ainoa syy jättää esim. punaviinikastike pois aterialta voisi olla toipuva alkoholisti. Hänelle en ehdoin tahdoin laittaisi ruokaa, jossa viinin maku tai tuoksu tavalla tai toisella tulee esiin.

Juurihan yllä kerroin, että on ongelma absolutistille (ainakin minulle) koska se alkoholi sekä haisee, että maistuu siinä ruoassa. Prosenteista viis, onko niitä vaiko eikö. En juo simaakaan, jos siinä on yhtään alkoholia, vaikka sitä lapsille tarjottaisiinkin. Tai kotikaljaa.

Älä siis sinä päätä toisten puolesta, että ongelmaa ei ole missään tapauksessa oli vieras kuka tahansa.

Paras ja kohteliain tapa on kysyä vieraalta itseltään.

absolutistille ei käy kirjoitti:

Minä olen absolutisti (ihan tavan luterilainen, en sanoisi uskovainen). 

En syö ruokia, joiden valmistukseen on käytetty alkoholia. 

Ravintolassa erikseen kysyn, että ei varmasti ole ja silti saattavat tuoda pihvin kastikkeella, jonka valmistukseen on käytetty alkoholia. Maistan sen heti. Kun huomautan asiasta, niin vetoavat nimenomaan tuohon, että alkoholi on haihtunut. Siellä se silti maistuu kastikkeessa ja joudun vaihdattamaan annoksen. 

Kyse on periaatteesta. En käytä alkoholia. En pidä myöskään mausta (näinä kertoina, kun olen vahingossa maistanut). 

Eli minun neuvoni on, että jos joku on absolutisti, niin ole hyvä, äläkä tyrkytä sitä alkoholia missään muodossa.

Miten rajaat alkoholin?

Vältteletkö valkoviinietikkaa, omenaviinietikkaa ja punaviinietikkaa? Vältteletkö valmiita salaatinkastikkeita?

Vältteletkö soijakastikkeita?

Vältteletkö suolakurkkuja?

absolutistille ei käy kirjoitti:

Minä olen absolutisti (ihan tavan luterilainen, en sanoisi uskovainen). 

En syö ruokia, joiden valmistukseen on käytetty alkoholia. 

Ravintolassa erikseen kysyn, että ei varmasti ole ja silti saattavat tuoda pihvin kastikkeella, jonka valmistukseen on käytetty alkoholia. Maistan sen heti. Kun huomautan asiasta, niin vetoavat nimenomaan tuohon, että alkoholi on haihtunut. Siellä se silti maistuu kastikkeessa ja joudun vaihdattamaan annoksen. 

Kyse on periaatteesta. En käytä alkoholia. En pidä myöskään mausta (näinä kertoina, kun olen vahingossa maistanut). 

Eli minun neuvoni on, että jos joku on absolutisti, niin ole hyvä, äläkä tyrkytä sitä alkoholia missään muodossa.

Mutta eihän annoksessasi todellakaan ole alkoholia missään muodossa, jos siinä on vaikka punaviinikastike. Se alkoholi ei edes voi maistua annoksessa, koska sitä ei yksinkertaisesti enää ole. Viinirypäleen aromi kyllä on - sekö on ongelma? Sana ”viini”? Vai ajatus viinistä? Voiko salaatinkastikkeessa olla VIINIetikkaa (melkein kaikissa on)? Onko ehtoollisVIINI kauhistus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika ristiriitaista kun jos uskovaiselle ei voisi tarjota ruokaa johon käytetty viiniä kun eikös se jessekin tarjoillut viiniä jossain Kaanaan häissä oikein kannukaupalla? Jotain sellaista muistan kuulleeni joskus?

Juu, tarkistin Wikipediasta:  Kaanan kylässä vietetyt häät oli Johanneksen evankeliumissa mainittu tilanne, jossa Jeesus teki ensimmäisen ihmetekonsa, muutti veden viiniksi, kun sulhasen tilaisuuteen tuoma viini oli päässyt loppumaan.

Niin että miksei uskis voi viiniä maistaa kun jessekään ei mikään ihan raittiusihminen ollut? 

Mulle sanoi tuosta eräs pappi, joka oli pappi parhaasta päästä, että Raamatussa on reilu 200 kohtaa , jossa ylistetään viinin ihanuutta ja saman verran kohtia, joissa puhutaan viinin kiroista. Joten näistä sitten uskikset valkkaa kumpaa kategoriaa kannattavat. 

Suosittelen kysymään ap. häneltä kenelle kokkaat, koska näin varmistat hänen kantansa. 

Ihan kuule tutkimuksiakin siitä, että alkoholilla on sekä positiivisia että negatiivisia vaikutuksia, niin fyysiseen terveyteen kuin psyykkiseenkin ja sosiaalisiin suhteisiin. Jokainen on varmasti elämässään nähnyt, mitä liika viini saa aikaan. Jos ei omin silmin, niin ainakin median välityksellä. Ei ihmiset silti pidä viiniä vain pahana asiana, vaan sen käytöllä nähdään myös positiivisia puolia. Tämä koskee ihan ei-uskovaisiakin. Miksi siis uskovaisten asenne viiniä kohtaan pitäisi olla niin jyrkästi ja selkeästi joko tai, kun sellaista ei vaadita ei-uskoviltakaan? Miksi uskovaiset eivät saisi juoda viiniä kohtuudella, mutta ei-uskovaiset saavat? Miksi ei-uskovaiset tuomitsevat uskovaisten alkoholin käytön kokonaan, vaikka Raamattu ei tuomitse tai kiellä sitä?

absolutistille ei käy kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan ihme oletuksia taas. Uskova ei ole synonyymi absolutistille. Ja jos jonkun maailmankatsomukseen ei sovi alkoholi, kyse on harvemmin kristinuskoon liittyvistä syistä.

Muslimit (uskossaan perinteiset) toki eivät saa humaltua. Ja koska alkoholi haihtuu kuumennettaessa, ongelmaa ei ruokien suhteen olisi missään tapauksessa, oli vieraasi sitten muslimi, harras kristitty, absolutisti tai mikä tahansa.

Ainoa syy jättää esim. punaviinikastike pois aterialta voisi olla toipuva alkoholisti. Hänelle en ehdoin tahdoin laittaisi ruokaa, jossa viinin maku tai tuoksu tavalla tai toisella tulee esiin.

Juurihan yllä kerroin, että on ongelma absolutistille (ainakin minulle) koska se alkoholi sekä haisee, että maistuu siinä ruoassa. Prosenteista viis, onko niitä vaiko eikö. En juo simaakaan, jos siinä on yhtään alkoholia, vaikka sitä lapsille tarjottaisiinkin. Tai kotikaljaa.

Älä siis sinä päätä toisten puolesta, että ongelmaa ei ole missään tapauksessa oli vieras kuka tahansa.

Paras ja kohteliain tapa on kysyä vieraalta itseltään.

Jos ruoassa on alkoholia niin se maistuu ja tuoksuu siinä. Jos ruoassa ei ole alkoholia niin se ei maistu eikä tuoksu ruoassa.

Kun alkoholi on keitetty pois sitä ei enää ole. Jos alkoholia ei ole keitetty pois, niin sitä on.

Saat ehdottomasti valita ruokavaliosi, kuten me kaikki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan ihme oletuksia taas. Uskova ei ole synonyymi absolutistille. Ja jos jonkun maailmankatsomukseen ei sovi alkoholi, kyse on harvemmin kristinuskoon liittyvistä syistä.

Muslimit (uskossaan perinteiset) toki eivät saa humaltua. Ja koska alkoholi haihtuu kuumennettaessa, ongelmaa ei ruokien suhteen olisi missään tapauksessa, oli vieraasi sitten muslimi, harras kristitty, absolutisti tai mikä tahansa.

Ainoa syy jättää esim. punaviinikastike pois aterialta voisi olla toipuva alkoholisti. Hänelle en ehdoin tahdoin laittaisi ruokaa, jossa viinin maku tai tuoksu tavalla tai toisella tulee esiin.

Kristittykään ei saa päihtyä tai humaltua.......

Tietenkin saa! Miksei saisi? Sitä paitsi ap:n tapauksessa humaltuminen ei olisi millään muotoa edes mahdollista, vaikka vieras tyhjentäisi kastikekulhot pohjia myöten. Pitäisi tapahtua ihme, että kuumennettuun ruokaan saataisiin edes promillen osanen alkoholia takaisin.

Vierailija kirjoitti:

absolutistille ei käy kirjoitti:

Minä olen absolutisti (ihan tavan luterilainen, en sanoisi uskovainen). 

En syö ruokia, joiden valmistukseen on käytetty alkoholia. 

Ravintolassa erikseen kysyn, että ei varmasti ole ja silti saattavat tuoda pihvin kastikkeella, jonka valmistukseen on käytetty alkoholia. Maistan sen heti. Kun huomautan asiasta, niin vetoavat nimenomaan tuohon, että alkoholi on haihtunut. Siellä se silti maistuu kastikkeessa ja joudun vaihdattamaan annoksen. 

Kyse on periaatteesta. En käytä alkoholia. En pidä myöskään mausta (näinä kertoina, kun olen vahingossa maistanut). 

Eli minun neuvoni on, että jos joku on absolutisti, niin ole hyvä, äläkä tyrkytä sitä alkoholia missään muodossa.

Mutta eihän annoksessasi todellakaan ole alkoholia missään muodossa, jos siinä on vaikka punaviinikastike. Se alkoholi ei edes voi maistua annoksessa, koska sitä ei yksinkertaisesti enää ole. Viinirypäleen aromi kyllä on - sekö on ongelma? Sana ”viini”? Vai ajatus viinistä? Voiko salaatinkastikkeessa olla VIINIetikkaa (melkein kaikissa on)? Onko ehtoollisVIINI kauhistus?

Ehtoollisviini varmasti on absolutistille aivan yhtä kielletty kuin mikä tahansa viini.

Mutta entäpä suolakurkut?