Lue keskustelun säännöt.
Vasemmistoliitossa ainoastaan 1 kansanedustaja kannattaa nato jäsenyyttä
16.04.2022 |
Taitaa tulla puolueelle rökäletappio seuraavissa vaaleissa.
Kommentit (89)
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kyse Natovihasta. Aika moni vierastaa, että Suomen maaperälle tuodaan ydinaseita tässä maailman tilanteessä. Jos ajatellaan, että ne tulee vaikka Itä-Suomen, Joensuun lähelle tms. Kukaan siellä ei voi sen jälkeen nukkua rauhassa. Vaan olettaa, että ensimmäinen sodan ohjus iskee sinne. Tässä on monta puolta.
Juu, ensimmäisenä ydinaseet viedään 100 km päähän rajasta. Koska niiden lyhyt kantomatka ehdottomasti vaatii, että ne ovat niin lähellä vihollisen rajaa, että vihollinen voi yhdessä yössä ajaa kolonnan valloittamaan niiden tukiaseman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmisto ei tarkoita, että pitäisi kumartaa maahan saakka itään. Joten outo kannatustulos vai onko tämä 1 kpl sinun keksimä.
Ei vaan iltasanomista luin.
Ap
No ei paljon sinullakaan järki päätä pakota. Et sitten ressukka osannut edes tuotakaan listaa lukea.
Samalla logiikalla voisit sanoa, ettei Kokoomusta ja Liike Nyttiä lukuunottamatta mikään muu pulue kannata NATO-jäsenyyttä.
Se, että edustajan kantaa ei tiedetä, tarkoittaa tasan sitä, että sitä ei tiedetä, mikä tarkoittaa sitä, että hän voi olla puoleasta tai vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Itse en ole vasemmistolainen, koska he ovat onnettomia ja yksinkertaisia. En kannata myöskään natoa, koska nato-kannattajat ovat typeryksiä. En kannata suomen politiikkaa, että lähetetään aseita Ukrainaan ja ollaan mallioppilaana pakote-etulinjassa uhoamassa ja ampumassa itseämme jalkaan, sekä kärsimässä pakotteista eniten suhteutettuna väestömäärään koko maailmassa. Tämä on idioottimaista politiikkaa, todella typerää.
Olet valta kuuluu kansalle puolueesta. Se kertookin kaiken olennaisen.
Vierailija kirjoitti:
Täällä ne vasurit jakaa venäjän propagandaa totena kunnon kotiryssät. Siksi voisivat muuttaa tuonne ihmemaahansa.
Lapsi kulta, äärioikeisto sitä jakaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmisto ei tarkoita, että pitäisi kumartaa maahan saakka itään. Joten outo kannatustulos vai onko tämä 1 kpl sinun keksimä.
Ei vaan iltasanomista luin.
Ap
No ei paljon sinullakaan järki päätä pakota. Et sitten ressukka osannut edes tuotakaan listaa lukea.
Samalla logiikalla voisit sanoa, ettei Kokoomusta ja Liike Nyttiä lukuunottamatta mikään muu pulue kannata NATO-jäsenyyttä.
Se, että edustajan kantaa ei tiedetä, tarkoittaa tasan sitä, että sitä ei tiedetä, mikä tarkoittaa sitä, että hän voi olla puoleasta tai vastaan.
Laita kiljutonkkasi korkki kiinni Ano!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Persuille se rökäletappio on tulossa. Heidän Putin-myönteisyyttään ei unohdeta, vaikka nyt kuinka yritetään siivota piiloon.
Perussuomalaisten Putin-myönteisyys on vain PS:n vastustajien loputtomiin toistelema valhe, ei sen enempää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei koira ruokkivaa kättä pure, venäläinen sanan parsi
Puolue rahoitus
Puolue rahoitus
Puolue rahoitus
Puolue rahoitus
Tulee idästä!
Niin, persujen. Tässä puhuttiin Vasemmistoliitosta.
Persut tulee jakautuneesta kepusta, vasemmistoliitto oli ennen muinoin kommunistipuolue jolla oli nuoriso järjestönä pikku pioneerit ja nämä olivat neuvostoliiton ihailua ja raha valui puolueelle.
Puolue muutti nimen, kun neuvostoliitto kastui ja kommunismi siinä samalla, ouolue teki face liftin ja vaihtoi nimensä vasemmistoliitonsi, mutta suhteet ja rahoitus jäi, pitää jokun ajaa naapurissa äiti venäjän etuisuuksia.
Sdp on myös kunnostautunut venäjän etujen ajajana halonen, tuomioja, lipponen yms. Yms.
Halonen torppasi naton ja jalkaväkimiinat tuomiojan kanssa.
Kerroppa mitä persut on jeesanneet venäjää.
Karu totuus vasemmistoliitosta joka syntyi Suomen kommunistisen puolueen ja SKDL yhdisyessä
Logossa sirppi ja vasara, joten kommari ei muuksi muutu vaikka voisda paistaisi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yrttiaho!!! Siinä putinistien mainoskasvo.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kyse Natovihasta. Aika moni vierastaa, että Suomen maaperälle tuodaan ydinaseita tässä maailman tilanteessä. Jos ajatellaan, että ne tulee vaikka Itä-Suomen, Joensuun lähelle tms. Kukaan siellä ei voi sen jälkeen nukkua rauhassa. Vaan olettaa, että ensimmäinen sodan ohjus iskee sinne. Tässä on monta puolta.
Nukuttaisiinko Joensuussa hyvin, jos huomattaisiin, että Venäjä aikoo laajentaa lisää ja emme kuuluisi Natoon.
En usko!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa siis äänestää vasemmistoliittoa, jos haluaa rauhaa.
Vierailija kirjoitti:
Mulle oli ennen 24.2 yhdentekevää Natokysymys. Nyt kannatan. Vasemmisto haluaa ihan periaatteesta vain hangata vastaan. Ei mitään perusteltuja argumentteja oikeasti.
Yleensä ovat vastaan todellakin periaatteesta tai muuten vaan populistisuuttaan.
Mutta esim tämä Yrttiaho on esittänyt yhden argumentin. Hän oli huolissaan Suomen itsemääräämisoikeudesta, jos mennään NATOon. Esimerkkinä itsemääräämisoikeuden menettämisestä hän esitti mm. sen, että NATO oli kokouksessaan päättänyt lisätä joukkojaan Baltiassa ja Puolassa.
Oli aika järkyttävää huomata, että tämä Yrttiaho ei seuraa lainkaan uutisia eikä tiedä taustoja. Baltia ja Puola olivat nimenomaan vaatineet lisää NATOjoukkoja maaperälleen, ja NATO sitten päätti suostua pyyntöön. Yrttiaho-ressukka typeryksenä oli näköjään kuvitellut, että NATO olisi muka omatoimisesti keksinyt lähettää sinne lisää joukkoja, vaikka Baltia ja Puola eivät olisi halunneet.
Kun ajattelee, että Yrttiahon kaltaiset mistään mitään tietävät "mä luulen" -tyypit ovat päättämässä asioista aina hallitusta myöten, on pakko sanoa, että kyllä kylmää ja kauhistuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa siis äänestää vasemmistoliittoa, jos haluaa rauhaa.
Ei rauha haluamalla tule
Jos toivot rauhaa, varustaudu sotaan.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa siis äänestää vasemmistoliittoa, jos haluaa rauhaa.
Vasemmistoliitossa on edelleen näitä Neuvstoliiton nuolijoita eli tyyppejä, jotka parhaansa mukaan palvelivat Neuvostoliittoa ja pyrkivät tuhoamaan Suomea. Sen puolueen ajatusmaailma on sieltä kotoisin.
Ja siitä ajatusmaailmasta on lähtöisin Venäjän hyökkäys Ukrainaan, joten mitään tekemistä rauhan kanssa ko puolueella ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa siis äänestää vasemmistoliittoa, jos haluaa rauhaa.
Vasemmistoliitossa on edelleen näitä Neuvstoliiton nuolijoita eli tyyppejä, jotka parhaansa mukaan palvelivat Neuvostoliittoa ja pyrkivät tuhoamaan Suomea. Sen puolueen ajatusmaailma on sieltä kotoisin.
Ja siitä ajatusmaailmasta on lähtöisin Venäjän hyökkäys Ukrainaan, joten mitään tekemistä rauhan kanssa ko puolueella ei ole.
Venäjän hyökkäystä Ukrainaan tukee lännessä äärioikeisto.
Eiköhän toinin päin että kolmasosa kannattaa natoa, kolmasosa vastustaa rankasti ja kolmasosa ei oikein tiedä haluavat vain maitopullaa ja maitokahvia. ja siinä se syy miksei haluta kansanäänestystä.
JOS 2/3 kannattaisi natoilua se kannattaisi alleviivata kansanäänestyksellä ettei asiasta jää mitään epäselvää. Ja siten me muut poikkeavat heteronormatiiviset transuvastaiset TERF masculinisti kolmasosa voidaan siirtyä asumaan venäjälle missä balalaika soi, kotikalja virtaa ja asunnoissa on lämmintä myös talvella eikä mitään pakko 22 aste meininkiä erillisillä sähkölämmitysvirikkeillä että voi elää ja olla.
Se puolen millin osakesalkkukin elättäisi oikein kivasti eikä vain hädintuskin. Eikä tarvis käydä töissä enää ikinä!!! Toin iso ongelma kun ei tajua kylteistä, puheesta ja vastaavista oikein mitään.
Frukt, färs, tårta jne näkyny venäläisissä videoissa ja se on suraa ruotsinkieltä hedelmiä, jauhelihaa ja kakkua. sini on sinistä sen verran suomenklieli jeesaa. kontroll ja standard nekin ymmärrettävissä olevia sanoja. chai olen oppinut olevan tee ja loput tunnistanee paketeista ehkä jotenkin kaupoissa paketesta ja kontekstista. Kana ja munakuvia.. varmaan kananmunia jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa siis äänestää vasemmistoliittoa, jos haluaa rauhaa.
Vasemmistoliitossa on edelleen näitä Neuvstoliiton nuolijoita eli tyyppejä, jotka parhaansa mukaan palvelivat Neuvostoliittoa ja pyrkivät tuhoamaan Suomea. Sen puolueen ajatusmaailma on sieltä kotoisin.
Ja siitä ajatusmaailmasta on lähtöisin Venäjän hyökkäys Ukrainaan, joten mitään tekemistä rauhan kanssa ko puolueella ei ole.
Venäjän hyökkäystä Ukrainaan tukee lännessä äärioikeisto.
öö se äärioikeisto on siellä hakaristeineen tappelemassa ukrainan puhtaan rodun puolesta slaavilaisia aliihmisii vastaan. Ihan kuin mestarikin joka sivarina tosin ei taistele vaan sarkastisesti kommentoi ja vihapuhuu.
10 vastustaa, 1 kannattaa ja 6 ei ole sanonut vielä kantaansa (eli todennäköisesti kannattaa). Silti aikamoinen tulos tässä maailman tilanteessa. Vasurit menettävät näin paljon äänestäjiä ja leimaantuvat hörhöpuolueeksi, kun kaikki putinuskovaiset natovastaiset kristallihipit vain enää äänestävät. Tämä kaikki taas tulee satamaan demareiden tai vihreiden laariin. Ehkä hyvä niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle oli ennen 24.2 yhdentekevää Natokysymys. Nyt kannatan. Vasemmisto haluaa ihan periaatteesta vain hangata vastaan. Ei mitään perusteltuja argumentteja oikeasti.
Yleensä ovat vastaan todellakin periaatteesta tai muuten vaan populistisuuttaan.
Mutta esim tämä Yrttiaho on esittänyt yhden argumentin. Hän oli huolissaan Suomen itsemääräämisoikeudesta, jos mennään NATOon. Esimerkkinä itsemääräämisoikeuden menettämisestä hän esitti mm. sen, että NATO oli kokouksessaan päättänyt lisätä joukkojaan Baltiassa ja Puolassa.
Oli aika järkyttävää huomata, että tämä Yrttiaho ei seuraa lainkaan uutisia eikä tiedä taustoja. Baltia ja Puola olivat nimenomaan vaatineet lisää NATOjoukkoja maaperälleen, ja NATO sitten päätti suostua pyyntöön. Yrttiaho-ressukka typeryksenä oli näköjään kuvitellut, että NATO olisi muka omatoimisesti keksinyt lähettää sinne lisää joukkoja, vaikka Baltia ja Puola eivät olisi halunneet.
Kun ajattelee, että Yrttiahon kaltaiset mistään mitään tietävät "mä luulen" -tyypit ovat päättämässä asioista aina hallitusta myöten, on pakko sanoa, että kyllä kylmää ja kauhistuttaa.
Käsittääkseni Yrttiaho on oikeassa kuitenkin siinä, että NATO on vahvasti USA-johtoinen organisaatio, ja USA päättää aika pitkälti siitä, mihin NATON joukot lähetetään sotimaan/puolustamaan.
Olennainen kysymys siis onkin, että vaikka Suomi olisi NATON jäsen, onko mitenkään satavarmaa, että Suomi saisi siinäkään tapauksessa apuja NATOLTA, jos vaikka Venäjä hyökkäisi Suomeen. Kiinnostaisiko amerikkalaisia lähettää sotilaitaan jotakin piskuista Suomea puolustamaan? Onko täällä mitään, mikä olisi oikeasti amerikkalaisten intresseissä niin, että voitaisiin heidän apuunsa luottaa?
Ymmärrän kyllä, että NATO-jäsenyys toimisi pelkkänä pelotteena, että Venäjä nimenomaan ei hyökkäisi sen takia. Mutta entä jos se hyökkää kuitenkin, niin tuleeko sitä turvaa tosipaikan tullen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle oli ennen 24.2 yhdentekevää Natokysymys. Nyt kannatan. Vasemmisto haluaa ihan periaatteesta vain hangata vastaan. Ei mitään perusteltuja argumentteja oikeasti.
Yleensä ovat vastaan todellakin periaatteesta tai muuten vaan populistisuuttaan.
Mutta esim tämä Yrttiaho on esittänyt yhden argumentin. Hän oli huolissaan Suomen itsemääräämisoikeudesta, jos mennään NATOon. Esimerkkinä itsemääräämisoikeuden menettämisestä hän esitti mm. sen, että NATO oli kokouksessaan päättänyt lisätä joukkojaan Baltiassa ja Puolassa.
Oli aika järkyttävää huomata, että tämä Yrttiaho ei seuraa lainkaan uutisia eikä tiedä taustoja. Baltia ja Puola olivat nimenomaan vaatineet lisää NATOjoukkoja maaperälleen, ja NATO sitten päätti suostua pyyntöön. Yrttiaho-ressukka typeryksenä oli näköjään kuvitellut, että NATO olisi muka omatoimisesti keksinyt lähettää sinne lisää joukkoja, vaikka Baltia ja Puola eivät olisi halunneet.
Kun ajattelee, että Yrttiahon kaltaiset mistään mitään tietävät "mä luulen" -tyypit ovat päättämässä asioista aina hallitusta myöten, on pakko sanoa, että kyllä kylmää ja kauhistuttaa.
Käsittääkseni Yrttiaho on oikeassa kuitenkin siinä, että NATO on vahvasti USA-johtoinen organisaatio, ja USA päättää aika pitkälti siitä, mihin NATON joukot lähetetään sotimaan/puolustamaan.
Olennainen kysymys siis onkin, että vaikka Suomi olisi NATON jäsen, onko mitenkään satavarmaa, että Suomi saisi siinäkään tapauksessa apuja NATOLTA, jos vaikka Venäjä hyökkäisi Suomeen. Kiinnostaisiko amerikkalaisia lähettää sotilaitaan jotakin piskuista Suomea puolustamaan? Onko täällä mitään, mikä olisi oikeasti amerikkalaisten intresseissä niin, että voitaisiin heidän apuunsa luottaa?
Ymmärrän kyllä, että NATO-jäsenyys toimisi pelkkänä pelotteena, että Venäjä nimenomaan ei hyökkäisi sen takia. Mutta entä jos se hyökkää kuitenkin, niin tuleeko sitä turvaa tosipaikan tullen?
Usa on itse myöntänyt, että Nato ei tee mitään mikä on vastoin Usan omia intressejä. Usa on Naton suvereeni johtaja, muilla ei ole mitään sanavaltaa ohi Usan. Nato on Usan käsikassara. Jos joku invaasio ei ole poliittisesti korrekti, sitten kasataan Natomaista koaliitio, joka ei virallisesti toimi Natolipun alla, mutta tämähän on pelkkää poliittista teatteria ja pelleilyä.
Ydinaseita ei tietysti ole kuin muutamassa Nato-maassa ja Suomi ei niitä tule varastoimaan alueelleen. Kuten ei Norja, Islanti ja Tanskakaan.