Ärsyttää "auton alle" lampsivat jalankulkijat

Vierailija kirjoitti:

Yksi ryhmä on jalankulkijat jotka kävelevät katsomatta sivuille suojatielle. Tämä ilmiö lähinnä kaupungeissa. Eikö ihmisillä ole itsesuojeluvaistoa kun kävellään nollat taulussa älyluuria tuijottaen?

Jalankulkijahan saa olla vaikka sokea ja kuuro. 

Ilmoittakaa tällaiset provot, ei näistä ole kenellekkään mitään iloa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi ryhmä on jalankulkijat jotka kävelevät katsomatta sivuille suojatielle. Tämä ilmiö lähinnä kaupungeissa. Eikö ihmisillä ole itsesuojeluvaistoa kun kävellään nollat taulussa älyluuria tuijottaen?

Autoilijan kuuluu tarkkailla, onko suojatiellä kävelijöitä tai onko joku kävelijä aikeissa ylittää tien. Autoilijan kuuluu väistää jalankulkijaa. Ihan selvä asia.

Paitsi että se selvyys loppuu siihen, kun jalankulkijan toiminnasta loppuu ennakoitavuus. Suoraan eteenpäin naama kännykässä kulkevasta ihmisestä kun on paha arvata, että seuraavassa hetkessä hän mihinkään suuntaan vilkaisematta astuukin askeleen sivuun suoraan auton eteen. Tuo autoilijan varovaisuuspykälä ei tarkoita sitä, etteikö kävelijällä olisi vastaavaa velvollisuutta toimia liikenteessä ennakoitavasti ja riittävällä huolellisuudella. Tuo täysin yllättäen ja varoittamatta eteen paukkaaminen on todella vaarallista myös kevyenliikenteenväylillä ja ulkoiluteillä, joissa toki silloin pahiksiksi leimautuvat pyöräilijät, jotka eivät tajua siirtyä polkemaan ojan pohjalla, jos jalankulkijoita on 50 metrin etäisyydellä näkyvissä. Jalankulkijan peruoikeus kun tuntuu nykyään osan liikkujista mielestä olevan poukkoilla pitkin ja poikin täysin varoittamatta ja ennakoimatta - muiden velvollisuus on sitten parhaansa mukaan sadasosasekunnin reagointiajalla syöksyä pusikkoon, ettei törmäystä tapahdu.

Varovaisuusvelvollisuus on lain mukaan suhteellinen. Auton vaarallisuuden sekä auton kuljettajan saaman koulutuksen vuoksi laki edellyttää autoilijalta enemmän ennakointia vaaratilanteiden välttämiseksi kuin jalankulkijoilta.

Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että jos jalankulkija on lähelläkään suojatietä, niin autoilijan pitää osata ennakoida, että hän voi sille astua, ja jos suojatien lähelle ei ole kunnon näkyvyyttä, niin autoilijan tulee ennakoida tilanne, että siellä on vaikka jalankulkija.

Sama suurempi ennakointivelvollisuus koskee myös pyöräilijöitä jalankulkijoihin nähden.

Sitä, että autoilija tai pyöräilijä ei välitä vastuustaan ei voida perustella jalankulkijan ennakointivastuulla. Päävastuu on autoilijalla. Heikompi osapuoli toimii itseään suojellen niin hyvin kuin osaa.

Pahimmat on ne jotka syöksyvät yhtäkkiä eteen. Kerran yksi Isä lapsineen syöksyi jalkakäytävältä suojatielle kun olin juuri ajamassa hiljaa siitä ja jo keskellä suojatietä menossa, sitten näytti keskaria ja huusi. Ei mitään merkkiä että aikoo lähteä ylittämään tietä! Näitähän riittää.

Minusta tämä on yhteispeliä molemmilta tahoilta. Jos jalankulkijana näen, että tulossa on vain yksi/muutama auto, ei minulla ole mitään tarvetta pysäyttää näitä, vaan voin odottaa sen verran ja ylittää sitten tien. Eli hidastan jo kauan ennen suojatietä, niin autoilijat tietävät jatkaa pysähtymättä.

Sitten on näitä oman elämänsä rallikuskeja, jotka ajavat keskustan alueella reilua ylinopeutta ja nämä v*tuttavat sen verran, että kävelen reippaasti eteen. Siellä sitten kiukuttelevat rattinsa takana, mutta opettelisivat ajamaan KESKUSTAN alueella rauhallisemmin.

Autoilijana taas pyrin väistämään kaikki, jotka yhtään näyttävät siltä, että ovat astumassa suojatielle. Siksi ärsyttävät ne ihmiset, jotka jäävät suojatien eteen hölisemään kuulumisia ilman aiettakaan mennä tien yli. Jos et aio ylittää tietä, siirry selkeästi kauemmas suojatiestä.

Vierailija kirjoitti:

Itse autolla ajaessa tarkkailen kyllä niitä suojatien kohtia valmiina pysähtymään. Jalankulkijallahan on lakiin perustuva oikeus saada mennä ylitse ensin. Eikä mulle tarvi heilutella kiitokseksi, jos ajelen autolla liikennesääntöjen mukaisesti. Ajan myös työssä paljon, samat säännöt sielläkin kiireestä huolimatta. Pitäisikö sitten ap:n mielestä sen jalankulkijan vaan odotella siinä reunassa kun joku parinkymmenen auton letka ajelee ohitse liikennesäännöistä välittämättä?

Missä kohtaa laissa sanotaan noin? Että jalankulkijalla on oikeus mennä ensin?

mark kirjoitti:

Itseäni en nyt sanoisi ärsyttää mutta ihmetyttää nämä kävelijät jotka arpovat. Heidät näkee jo satoja metrejä ennen mutta silti pysähtyvät vaikka ehtisivät vaikka ryömien yli mutta sitten lähes auton kohdalla alkavat tekemään menen enpäs mene menen empäs mene liikkeitä. Mistä tämä johtuu? 

Autoilijat hidastaa vasta viime hetkessä nii ei tee mieli hengellä kokeilla tuleeko raivopää vai asiallinen kuski.

On tietysti ajettava lain mukaan ja annettava jalankulkijoille esteetön kulku suojatien yli, mutta jos katsotaan pelkästään päästöasiaa, se auton kiskominen liikkeelle pysähdyksistä on se, joka aiheuttaa suurimmat päästöt ja siitä näkökulmasta toistuvia pysähtelyjä ja liikkeellelähtöjä pitäisi välttää.

Liikennevalojenkin määrä on pikemminkin kasvussa, eli pysähtely on pikemminkin lisääntymässä kuin vähenemässä.

Liikenteessä tietysti turvallisuus ja sääntöjen mukaan ajaminen on asia numero yksi mikä menee kaiken muun edelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi ryhmä on jalankulkijat jotka kävelevät katsomatta sivuille suojatielle. Tämä ilmiö lähinnä kaupungeissa. Eikö ihmisillä ole itsesuojeluvaistoa kun kävellään nollat taulussa älyluuria tuijottaen?

Jalankulkijahan saa olla vaikka sokea ja kuuro. 

Saa toki, mutta sekään ei poista hänen velvollisuuttaan toimia liikenteessä ennakoitavasti ja riittävällä huolellisuudella. Itse asiassa sokeat ja kuurot osaavat tämän (osin pakon sanelemana) aivan todella hienosti. Ne itse itsensä kännykällä ja kuulokkeilla tai muuten vain aivot narikkaan jättämällä soikeiksi ja kuuroiksi tehneet voisivat ottaa heistä mallia, miten liikenteessä tulee toimia. Nykyään  osa kävelijöistä tuntuu kuitenkin kuvittelevan, ettei jalankulkijoilla tuollaista - tai yhtään mitään - velvollisuutta olisi, vaan heillä olisi joku luojan suoma oikeus tehdä ihan mitä tahansa ja aina vika on muissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi ryhmä on jalankulkijat jotka kävelevät katsomatta sivuille suojatielle. Tämä ilmiö lähinnä kaupungeissa. Eikö ihmisillä ole itsesuojeluvaistoa kun kävellään nollat taulussa älyluuria tuijottaen?

Autoilijan kuuluu tarkkailla, onko suojatiellä kävelijöitä tai onko joku kävelijä aikeissa ylittää tien. Autoilijan kuuluu väistää jalankulkijaa. Ihan selvä asia.

Paitsi että se selvyys loppuu siihen, kun jalankulkijan toiminnasta loppuu ennakoitavuus. Suoraan eteenpäin naama kännykässä kulkevasta ihmisestä kun on paha arvata, että seuraavassa hetkessä hän mihinkään suuntaan vilkaisematta astuukin askeleen sivuun suoraan auton eteen. Tuo autoilijan varovaisuuspykälä ei tarkoita sitä, etteikö kävelijällä olisi vastaavaa velvollisuutta toimia liikenteessä ennakoitavasti ja riittävällä huolellisuudella. Tuo täysin yllättäen ja varoittamatta eteen paukkaaminen on todella vaarallista myös kevyenliikenteenväylillä ja ulkoiluteillä, joissa toki silloin pahiksiksi leimautuvat pyöräilijät, jotka eivät tajua siirtyä polkemaan ojan pohjalla, jos jalankulkijoita on 50 metrin etäisyydellä näkyvissä. Jalankulkijan peruoikeus kun tuntuu nykyään osan liikkujista mielestä olevan poukkoilla pitkin ja poikin täysin varoittamatta ja ennakoimatta - muiden velvollisuus on sitten parhaansa mukaan sadasosasekunnin reagointiajalla syöksyä pusikkoon, ettei törmäystä tapahdu.

Varovaisuusvelvollisuus on lain mukaan suhteellinen. Auton vaarallisuuden sekä auton kuljettajan saaman koulutuksen vuoksi laki edellyttää autoilijalta enemmän ennakointia vaaratilanteiden välttämiseksi kuin jalankulkijoilta.

Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että jos jalankulkija on lähelläkään suojatietä, niin autoilijan pitää osata ennakoida, että hän voi sille astua, ja jos suojatien lähelle ei ole kunnon näkyvyyttä, niin autoilijan tulee ennakoida tilanne, että siellä on vaikka jalankulkija.

Sama suurempi ennakointivelvollisuus koskee myös pyöräilijöitä jalankulkijoihin nähden.

Sitä, että autoilija tai pyöräilijä ei välitä vastuustaan ei voida perustella jalankulkijan ennakointivastuulla. Päävastuu on autoilijalla. Heikompi osapuoli toimii itseään suojellen niin hyvin kuin osaa.

Jos jalankulkijana luottaa sokeasti kaikkien autoilijoiden hyviin ajotaitoihin ja senhetkiseen ajokykyyn, annetaan oma elämä muiden haltuun. Tällaiset ihmiset varmaan pitävät ulko-ovensakin lukitsematta koska murtautuminen ja varastaminen ovat rikoksia ja enhän minäkään varasta koska se on laitonta niin ei varmaan kukaan muukaan... Totuus vaan on se että autoilijoita, joilla on huonontunut ajokyky, on liikenteessä jatkuvasti eikä minkäänsuuruiset sakot ja säännöt estä täysin onnettomuuksia. Vaikka Suomessa talvi ja huonot ajosäät tulee joka vuosi, niin siitä huolimatta ajonopeuksia ei osata säätää tilanteen mukaan. Vaikka juuri sinä olisit täydellinen kuski taivaalta sataessa per-eleitä ja saatuasi juuri ajaessasi puhelun jossa kerrotaan läheistesi ja asuntosi menneen juuri onnettomuudessa niin sinä täydellisen ajotaitosi siivittämänä huomaat näissäkin ajo-olosuhteissa kaikki jalankulkijat kilometrin säteellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi ryhmä on jalankulkijat jotka kävelevät katsomatta sivuille suojatielle. Tämä ilmiö lähinnä kaupungeissa. Eikö ihmisillä ole itsesuojeluvaistoa kun kävellään nollat taulussa älyluuria tuijottaen?

Autoilijan kuuluu tarkkailla, onko suojatiellä kävelijöitä tai onko joku kävelijä aikeissa ylittää tien. Autoilijan kuuluu väistää jalankulkijaa. Ihan selvä asia.

Paitsi että se selvyys loppuu siihen, kun jalankulkijan toiminnasta loppuu ennakoitavuus. Suoraan eteenpäin naama kännykässä kulkevasta ihmisestä kun on paha arvata, että seuraavassa hetkessä hän mihinkään suuntaan vilkaisematta astuukin askeleen sivuun suoraan auton eteen. Tuo autoilijan varovaisuuspykälä ei tarkoita sitä, etteikö kävelijällä olisi vastaavaa velvollisuutta toimia liikenteessä ennakoitavasti ja riittävällä huolellisuudella. Tuo täysin yllättäen ja varoittamatta eteen paukkaaminen on todella vaarallista myös kevyenliikenteenväylillä ja ulkoiluteillä, joissa toki silloin pahiksiksi leimautuvat pyöräilijät, jotka eivät tajua siirtyä polkemaan ojan pohjalla, jos jalankulkijoita on 50 metrin etäisyydellä näkyvissä. Jalankulkijan peruoikeus kun tuntuu nykyään osan liikkujista mielestä olevan poukkoilla pitkin ja poikin täysin varoittamatta ja ennakoimatta - muiden velvollisuus on sitten parhaansa mukaan sadasosasekunnin reagointiajalla syöksyä pusikkoon, ettei törmäystä tapahdu.

Varovaisuusvelvollisuus on lain mukaan suhteellinen. Auton vaarallisuuden sekä auton kuljettajan saaman koulutuksen vuoksi laki edellyttää autoilijalta enemmän ennakointia vaaratilanteiden välttämiseksi kuin jalankulkijoilta.

Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että jos jalankulkija on lähelläkään suojatietä, niin autoilijan pitää osata ennakoida, että hän voi sille astua, ja jos suojatien lähelle ei ole kunnon näkyvyyttä, niin autoilijan tulee ennakoida tilanne, että siellä on vaikka jalankulkija.

Sama suurempi ennakointivelvollisuus koskee myös pyöräilijöitä jalankulkijoihin nähden.

Sitä, että autoilija tai pyöräilijä ei välitä vastuustaan ei voida perustella jalankulkijan ennakointivastuulla. Päävastuu on autoilijalla. Heikompi osapuoli toimii itseään suojellen niin hyvin kuin osaa.

Suhteellisuus ei silti poista sitä jalankulkijankin velvoitetta. Eli edelleen, sillä jalankulkijalla on velvollisuus toimia ennakoitavasti ja riittävällä huolellisuudella. Näistä muuten on ihan lakituvasta ennakkotapauksia, jossa varoittamatta eteen paukkaaminen on katsottu joko lieventäväksi tai kokonaan autoilijan vatuun poistavaksi seikaksi. Ihan nyt jankkaajille siis tiedoksi, että tuo jalankulkijan velvollisuus siis on todellinen ja jos sitä ei noudata, ei voi olla ihan se viaton ja syytön osapuoli, vaikka se isompi autoilija onkin kiusannut.

Autoilija kyllä viittoi jalankulkijana autoa monasti menemään ensin eikä lampsi muitta mutkitta suojatiellä sivuilleen katsomatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Autoilija on aina väistämisevelvollinen suojatiellä kulkevaan jalankulkijaan nähden.

Väärin. Jos nopeusrajoitus on 60 tai yli, niin autoilija ei ole velvollinen antamaan tietä.

Ja en kyllä itse ainakaan ole ikinä kokenut kaupungissakaan luottaa siihen, että autoilija huomaa/kerkeää pysähtyä ajoissa. Odotan, että ylitys on varmasti turvallinen.

Ei ei ja ei. Hienosti sotket bussipysäkkisääntöjä tähän. 

Trollaat, tai ole täysi pommi liikenteessä.

Kyllä, kyllä ja kyllä. Juuri olen käynyt autokoulun teorian. Suosittelen sinullekin. Bussejakaan ei tarvitse päästää yli 70 nopeusrajoituksella. Jalankulkijoita 60. En ole pommi, mutta tunnen selkeästi teorian sinua paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Autoilija on aina väistämisevelvollinen suojatiellä kulkevaan jalankulkijaan nähden.

Väärin. Jos nopeusrajoitus on 60 tai yli, niin autoilija ei ole velvollinen antamaan tietä.

Ja en kyllä itse ainakaan ole ikinä kokenut kaupungissakaan luottaa siihen, että autoilija huomaa/kerkeää pysähtyä ajoissa. Odotan, että ylitys on varmasti turvallinen.

Ei ei ja ei. Hienosti sotket bussipysäkkisääntöjä tähän. 

Trollaat, tai ole täysi pommi liikenteessä.

Kyllä, kyllä ja kyllä. Juuri olen käynyt autokoulun teorian. Suosittelen sinullekin. Bussejakaan ei tarvitse päästää yli 70 nopeusrajoituksella. Jalankulkijoita 60. En ole pommi, mutta tunnen selkeästi teorian sinua paremmin.

Kyllä olet. Kaiva trolli pykälä laista aikasi kuluksi.

Myös jalankulkijan täytyy päästä joskus tien yli. Jos autoja tulee tasaisena virtana, suojatielle täytyy uskaltaa joskus astua. Jalankulkijallakin voi olla kiire töihin tai muualle. Autoilijat ajaa myös monesti suojatiet tukkoon. Jalankulkijoilla palaa vihreä valo, mutta miten pääset tien yli, kun se tukittu autoilla. Suojatieonnettomuuksissa kuolee liikaa ihmisiä. 

Trololollollololollolololoooo

Mutta onko niin, että tavallisella henkilöautoilijalla on kaikkein ankarin vastuu ja ammattikuljettajilla se ammatti, ammattimaisuus lieventävänä asianhaarana jos jotain sattuu?

Vierailija kirjoitti:

Helsingissä autoilijat opettavat jalankulkijat siihen että aina pysähdytään. Pysähdytään varmuuden vuoksi vaikka jalankulkija ei olisi lähelläkään suojatietä. Eilen edellä ajeleva pysäytti kun ihmiset astuivat ratikasta pois vaikka ei voinut millään tietää kumpaan suuntaan ihmiset lähtevät eli ihan vaan varmuuden vuoksi.

Helsingissä autoilijat ottaa ihan hyvin huomioon jalankulkijat. Helsingissä näitä jalankulkijoita riittää lähes kaikille suojateille 24/7, joten autoilijat ovat oppineet huomioimaan heidät. 

Lain pykälän mukaan on autoilijan vastuulla hiljentää ja pysäyttää, mikäli jalankulkija on ylittämässä suojatietä tai on aikomus se tehdä. Tämä aikomus on sitten suhteellinen käsite, joten välillä autot pysähtyy turhaan. 

Jalankulkijoiden soisi ihan liikenteen yhteispelin sujuvuuden kannalta käyttäytyvän niin, etteivät jäisi esim. puhumaan kännykkäänsä juuri siihen suojatien reunalle ilman aikomusta ylittää tietä. Voisi ottaa vaikka viisi askelta toiseen suuntaan siinä tapauksessa. 

Jalankulkijoissa on paljon vajaalla toiminta- ja havainnointikyvyllä varustettuja: lapsia, vanhuksia, vammaisia.

Autoilu on luvanvaraista ja autoilevalla näin ollen aina suurempi vastuu liikenteestä. Ihmettelen myös näitä puheita auton eteen syöksyvistä kävelijöistä. Jos näin pääsee käymään, on tilannenopeus ollut liian korkea ja havainnointi puutteellista.

Suojatien läheisyydessä oleva henkilö on aina merkki siitä, että hän on potentiaalinen ylittäjä.

Näin olen pärjännyt 38 vuotta Helsingissä autoilleena. Kukaan ei ole ollut edes hilkulla jäädä alle. Jos olisi, niin luopuisin kortista.

Jalankulkijana olen pelännyt suojateitä aina. Jos säästyn yliajolta, niin murhanhimoinen autoilijan katse haluaa silti tappaa. Valitsen reittini jopa niin, että joudun ylittämään mahdollisimman vähän teitä. Täällä automies on vahvin, kuningas ja muut ovat vain tiellä. Kynttilät tuossa lähiristeyksessä muistuttivat siitä, miten jonkun koululaisen suojatienylitys päättyi.