13vuotiaasta elatusmaksu 260e/kk, keskituloiselta isältä. Onko vähän?

Vierailija kirjoitti:

600 € kuukaudessa kun otetaan mukaan äidin osuus ja lapsilisä. Eikö se muka riitä?

Se on enemmän kuin hyvin monella työttömällä jää elämiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei elatusavusta saa kuitteja vastineeksi jotta voisi tarkastaa mihin elatusapu käytetään?

Olisi aivan järjetöntä kuittishowta, johon menisi aikaa ja vaivaa, älytöntä syynäämistä ja kaikkien lasten syömien sämpylöidenkin laskeskelua. Ei mitään järkeä.

Ei niitä sämpylöitä tarttis erikseen todistella. Riittäisi kun tositteet lapsen kuluista olisi esittää riittävissä määrin.

Kyllä esim. harrastuskuluista ja muista perusmenoihin kuulumattomista esitetään lastenvalvojalle tositteet. Ei lähivanhempi voi siis vain ilmoittaa, että PurjoPekka harrastaa jääkiekkoa ja ratsastusta joihin menee yhteensä ainakin tonni kuukaudessa, ja lisäksi PurjoPekka ei pysty allergian takia käyttämään muita kuin Burberryn vaatteita, joihin menee toinen tonni kuukaudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on älyttömän vähän. Pelkkä vesimaksu on 20€ kuukaudessa. Oletetaan että äiti asuisi yksinään yksiössä, mutta lapsen vuoksi joutuu asumaan kolmiossa, niin siihenhän se parisataa jo humpsahtaakin.

Puhumattakaan kaikesta henkisestä vastuusta joka lähivanhemmalle sälyttyy, niin jollain parilla sadalla voi lähinnä pyyhkiä pyllyä. Ja niin voi myös sellaisilla isillä (tai äideillä) jotka kuvittelevat että jollain parilla satkulla on vanhemmuus kuitattu.

Jos on pienituloinen, niin eikö kaksio välttäisi yhden aikuisen ja yhden lapsen asumiseen? Kuulostaa vähän omituiselta, että olisi isompien elatusmaksujen peruste asua perhekokoa suuremmassa asunnossa silloinkin, kun itsellä ei olisi siihen varaa.

 

Niin, itsellä. On se kiva lapsen kutsua kavereita kylään kun olkkarissa on äidin sänky. Mitäpä jos vanhemmat voisivat _yhdessä_ huolehtia siitä että lapsella olisi ihmisarvoinen asuinympäristö?

Töissä palkanlaskijana olen tehnyt havainnon, että suurin osa yh tai lähivanhemmista joutuvat ottamaan palkattomia vapaita työstä elatusmaksujen verran, käyttääkseen päiväkoti- tai kouluikäistä lasta lääkärissä, koulun vanhempainvarteissa/keskusteluissa, hammaslääkärissä jne. jotka ovat lapselle pakollisia ja niihin menee helposti useampi tunti matkoineen, joka taas vaikuttaa lomarahoihin ja eläkekertymään.

Ja yleensä ne tehdään työ/virka aikana.

Samoin jos kouluikäinen lapsi sairastuu, eikä pärjää kotona yksin, niin kuin ap. 13v.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei i

hmiset tajua vissiin, kuinka paljon esim teinistä tulee kuluja.

Mulle ei käytännössä jää omiin tarpeisiin juuri mitään kk rahaa.

Joten tommoset elarit on ihan haista pska hommaa.

Toki voishan sen lapsen antaa kulkee rääsyissä ja olla ostamatta mitään ym

Onko 500 eur /teini liian pieni summa, tai mikä yleensä olisi mielestäsi riittävä summa teini-ikäiselle?

Ei sitä voi suoraan noin laskea.

Monesti sillä lähivanhemmalla on oltava esim isompi asunto, mitä tarvis ilman lasta olla.

Asumiskulut voi syödä suurimman osan palkasta.

Lisäksi sähkö, vesi, puhelin ym kulut.

Sitte ku noi on maksettu siitä hikisestä palkasta, käteen voi jäädä joku 500-1000r välillä. Mulle jää noin 800e. Muihin asioihin.

Jolla pitää sitt ostaa ruoat, omat vaatteet, hygienia, lääkkeet, vakuutukset ym. harrastukset.

Ja on muitakin lapsia. Teini koko aika mulla, nuorempi puolikisi.

Jonka kuluja maksan puolet kuusta tuosta rahasta, josta en saa elareita koska on puoliksi mulla.

Eli myös hänen ruoat ym.

Joten. On liian vähän suhteessa tilanteeseen

Vois ajatella, että tuo heikompi elintaso ois "hinta" siitä, että sä saat olla sen lapsen kanssa pääosan ajasta? 

Sen ajanhan voi jakaa puoliksi. Mikä vaivaa sitä vanhempaa joka ei halua jakaa vanhemmuutta tasan?

Toki voi ja monet niin tekeekin, mutta on myös tapauksia, jossa etävanhempi saa hikiseen jonkun viikonlopun tai pari kuukaudessa. Ajattelisin että juuri näissä viimeksi mainitsemissa tapauksissa se kulujen jakaminenkin on herkästi epätasaisempaa, ja siihen nähden toki "oikeutetustikin", että siinä kohtaahan se lapsi on aikalailla vain numero, kuten tuossa alkuperäisessä kommentissa esitettiin, jos sitä lasta saa tavata niin harvakseltaan.

Ja siis luonnollisesti se on väärin, jos lapsi joutuu kärsimään vanhempien huonoista väleistä, mutta "ymmärrän" kyllä sitäkin, että osallistumishalukkuus on vähän nihkeää, jos sitä lasta ei saa tavata kuin silloin tällöin.

Vierailija kirjoitti:

Meillä lapsi asuu vuoroviikoin molemmat vanhemman luona ja kenen luona lapsi on, maksaa ruuan, asumisen, veden, matkat jne.

Ja molemmat vanhemmat laittavat lapsen kulutilille 2x 250€/kk + lapsilisät, joilla maksetaan päivähoito, vaatteet, kengät, harrastukset, vakuutus jne.

Ja yleensä kuukauden lopussa tuli tyhjä.

Lapsiraukka. Ette ole harkinneet tätä onneksi yleistymässä olevaa asumisen muotoa, että lapset saavat pysyä yhdessä kodissa, johon vanhemmat tulevat vuoroviikoin? On niin väärin laittaa lapset kärsimään ja reissaamaan eri "kotien" välillä.

260e/kk isältä

260e/kk äidiltä

N.100e/kk lapsilisä

Onko sairas/erityistarpeinen lapsi? Olen pahoillani että lapsellasi on noin kovat menot mutta itse olet päättänyt lapsen maailmaan symnyttää joten tulee hänet hoitaakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on älyttömän vähän. Pelkkä vesimaksu on 20€ kuukaudessa. Oletetaan että äiti asuisi yksinään yksiössä, mutta lapsen vuoksi joutuu asumaan kolmiossa, niin siihenhän se parisataa jo humpsahtaakin.

Puhumattakaan kaikesta henkisestä vastuusta joka lähivanhemmalle sälyttyy, niin jollain parilla sadalla voi lähinnä pyyhkiä pyllyä. Ja niin voi myös sellaisilla isillä (tai äideillä) jotka kuvittelevat että jollain parilla satkulla on vanhemmuus kuitattu.

Jos on pienituloinen, niin eikö kaksio välttäisi yhden aikuisen ja yhden lapsen asumiseen? Kuulostaa vähän omituiselta, että olisi isompien elatusmaksujen peruste asua perhekokoa suuremmassa asunnossa silloinkin, kun itsellä ei olisi siihen varaa.

 

Niin, itsellä. On se kiva lapsen kutsua kavereita kylään kun olkkarissa on äidin sänky. Mitäpä jos vanhemmat voisivat _yhdessä_ huolehtia siitä että lapsella olisi ihmisarvoinen asuinympäristö?

Olen tuo, jolle vastasit, ja en ymmärrä pointtiasi ollenkaan. Asun itse Helsingissä keskiluokkaisella alueella, jossa monella ydinperheelläkin on aika pienet asunnot, ja osa näistä on omistusasuntoja. Kaikilla lasten kavereilla ei ole omaa huonetta, vaan jotkut joutuvat jakamaan huoneen sisaruksen kanssa. Itse asun kahden lapsen kanssa kolmiossa, ja olen ratkaissut asian juuri niin, että itse nukun olohuoneessa, jotta lapset saivat oman huoneen. En ymmärrä, mikä ongelma tämä on, eikä lasten kavereista yksikään ole ihmetellyt asiaa. Lapset ovat kavereineen pääosin omissa huoneissaan, eikä lapsia kiinnosta perheen äidin sisustusratkaisut muualla asunnossa. Katson kyllä, että tämä asunto on ihan ihmisarvoinen, vaikka onkin "vain" kolmio. Saisin kyllä isomman asunnon, jos myisin tämän ja ostaisin huonommalta alueelta neliön, mutta haluan asua tässä ja tällä kivemmalla alueella. Samasta syystä moni perhe on päätynyt ratkaisuun, jossa sisaruksilla on yhteinen huone. Sekin on varmaan mielestäsi rikkoo lasten oikeuksia, vai? Vai onko asia ok, kun kyseessä on ydinperhe?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on älyttömän vähän. Pelkkä vesimaksu on 20€ kuukaudessa. Oletetaan että äiti asuisi yksinään yksiössä, mutta lapsen vuoksi joutuu asumaan kolmiossa, niin siihenhän se parisataa jo humpsahtaakin.

Puhumattakaan kaikesta henkisestä vastuusta joka lähivanhemmalle sälyttyy, niin jollain parilla sadalla voi lähinnä pyyhkiä pyllyä. Ja niin voi myös sellaisilla isillä (tai äideillä) jotka kuvittelevat että jollain parilla satkulla on vanhemmuus kuitattu.

Jos on pienituloinen, niin eikö kaksio välttäisi yhden aikuisen ja yhden lapsen asumiseen? Kuulostaa vähän omituiselta, että olisi isompien elatusmaksujen peruste asua perhekokoa suuremmassa asunnossa silloinkin, kun itsellä ei olisi siihen varaa.

 

Lapsi ei kuitenkaan ole syyllinen vanhempiensa eroon ja miksi vanhemmat laittavat lapsen sijaiskärsijäksi ja hänen elintasonsa pitäisi laskea tai olla alhaisempi, kuin hänen toisella vanhemmalla.

Eli ollaan viemässä leipä lapsen suusta ja oma etu menee lapsen edelle. Puistattava ajatus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä lapsi asuu vuoroviikoin molemmat vanhemman luona ja kenen luona lapsi on, maksaa ruuan, asumisen, veden, matkat jne.

Ja molemmat vanhemmat laittavat lapsen kulutilille 2x 250€/kk + lapsilisät, joilla maksetaan päivähoito, vaatteet, kengät, harrastukset, vakuutus jne.

Ja yleensä kuukauden lopussa tuli tyhjä.

Lapsiraukka. Ette ole harkinneet tätä onneksi yleistymässä olevaa asumisen muotoa, että lapset saavat pysyä yhdessä kodissa, johon vanhemmat tulevat vuoroviikoin? On niin väärin laittaa lapset kärsimään ja reissaamaan eri "kotien" välillä.

Kuulostaa melko kalliilta järjestelyltä, mutta varmaan ihan toimiva ratkaisu tuokin, jos tili sen sallii

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on älyttömän vähän. Pelkkä vesimaksu on 20€ kuukaudessa. Oletetaan että äiti asuisi yksinään yksiössä, mutta lapsen vuoksi joutuu asumaan kolmiossa, niin siihenhän se parisataa jo humpsahtaakin.

Puhumattakaan kaikesta henkisestä vastuusta joka lähivanhemmalle sälyttyy, niin jollain parilla sadalla voi lähinnä pyyhkiä pyllyä. Ja niin voi myös sellaisilla isillä (tai äideillä) jotka kuvittelevat että jollain parilla satkulla on vanhemmuus kuitattu.

Jos on pienituloinen, niin eikö kaksio välttäisi yhden aikuisen ja yhden lapsen asumiseen? Kuulostaa vähän omituiselta, että olisi isompien elatusmaksujen peruste asua perhekokoa suuremmassa asunnossa silloinkin, kun itsellä ei olisi siihen varaa.

 

Lapsi ei kuitenkaan ole syyllinen vanhempiensa eroon ja miksi vanhemmat laittavat lapsen sijaiskärsijäksi ja hänen elintasonsa pitäisi laskea tai olla alhaisempi, kuin hänen toisella vanhemmalla.

Eli ollaan viemässä leipä lapsen suusta ja oma etu menee lapsen edelle. Puistattava ajatus.

Millä lailla lapsen elintaso laskee, jos hänellä on edelleen oma huone? En ole muuten itse etävanhempi, jos sitä luulet. Olen lähivanhempi ja asun kahden lapsen kanssa kolmiossa. En näe lasten elintasoon mitään eroa, jos meillä olisi yksi makuuhuone enemmän.

Vierailija kirjoitti:

260e/kk isältä

260e/kk äidiltä

N.100e/kk lapsilisä

Onko sairas/erityistarpeinen lapsi? Olen pahoillani että lapsellasi on noin kovat menot mutta itse olet päättänyt lapsen maailmaan symnyttää joten tulee hänet hoitaakin.

Jos päiväkoti-ikäinen lapsi tuosta menee jo 300€/kk hoitomaksuihin, matkakuluihin, vesimaksuun 20-30€/kk, vaatteisiin, harrastuksiin, polkupyörään ja muihin harrastusvälineisiin jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

260e/kk isältä

260e/kk äidiltä

N.100e/kk lapsilisä

Onko sairas/erityistarpeinen lapsi? Olen pahoillani että lapsellasi on noin kovat menot mutta itse olet päättänyt lapsen maailmaan symnyttää joten tulee hänet hoitaakin.

Jos päiväkoti-ikäinen lapsi tuosta menee jo 300€/kk hoitomaksuihin, matkakuluihin, vesimaksuun 20-30€/kk, vaatteisiin, harrastuksiin, polkupyörään ja muihin harrastusvälineisiin jne.

Hoitomaksut, harrastukset ja vesimaksu huomioidaan elatusmaksun laskelmissa. Tosin kuinka kalliita harrastuksia päiväkoti-ikäisillä on? Joillain toki voi jotain olla, mutta usein tuon ikäisillä on jotain muskaria yms, jotka eivät ihan hirveän hintavia yleensä ole. Mutta kuten sanoin, harrastuskulut huomioidaan.  Voi tietenkin olla, että joku päiväkoti-ikäinen joutuu tyytymään vähän halvempaan polkupyörään.

Se tuntuu monesti naisilla unohtuvan kun haluavat erota että ei sen isän kuulu koko lapsen elämää maksaa vaan äiti on myös maksamassa. Sitten ollaan vauvafoorumilla vonkumassa kun ei saa "kuin" 260€/kk. Jos äiti pistää saman summan ja vielä lapsilisä päälle, niin on se jo kumma ellei sillä elätä yhtä lasta. Joo, vaatteet maksaa, mutta ei niitä koko aikaa tarvitse ostaa. Esimerkiksi talvikengät tai toppatakki ostetaan kerran talvessa ellei nyt rikki satu menemään tai kasvamaan yli niistä.

Omakohtaisesti voin kertoa, että minä isänä maksoin vuoden elatusmaksuja, sen jälkeen olin 14 vuotta maksamatta lanttiakaan. Sen vuoden maksoin minimiä, joka taisi silloin olla ~120€/kk. Kun sopimus aikoinaan tehtiin, olin (onneksi) määräaikaisessa vaikkakin hyväpalkkaisessa työssä. Tuohon määräaikaisuuteen vedoten onnistuin sopimaan minimin, kun työsuhdetta jatkettiin tyyliin 2-4vko kerrallaan vaikka itse tiesin että se on loppuelämän eläkehomma mulle.

No, vuoden makselin vastahakoisesti mutta ääneen valittamatta. Sen vuoden aikana lapsi oli minun luona ~45% ajasta jonka lisäksi exä puski lapsen viikonloppuisin minun vanhemmille hoitoon. Itse olin siis vuorotöissä ja monesti viikonloput töissä. Exä työtön juoppo ja pitihän se viikonloput saada mennä.....no noilla ryyppyreissuillaan se aikoinaan päättikin lähteä yhtä juopon itseään huomattavasti vanhemman yrittäjämiehen matkaan.

No, maksoin siis sen vuoden minimiä ja kun tuo exä tajusi ettei multa nuo työt lopu, niin eiköhän se pamahtanut postiluukusta kutsu sopimaan uudelleen elatusmaksuista ihan sosiaalitoimiston tätin luokse. Tätä kutsua olinkin jo tovin odotellut....

Sovittuna aikana mentiin tätin luo, jossa exä minun työtilanteeseen vedoten vaati elatusmaksua korotettavan tuloista lasketuiksi.

Tässä kohtaa alkoi minua naurattaa ja exäkin jo hermostui ja huusi asumiskustannuksista sun muista.

Mulla vaan nauru jatkui, kun sanoin sosiaalitätille että ota nyt saman tien tiliotteelta tarkastettuna ne asumiskulut vaikka viimeisen puolen vuoden ajalta. Sen perään vielä tuumasin, että minä en ala kenenkään taloa maksamaan ja käskin vielä tarkastamaan osoitteen jossa asuu. Exä huusi naama punaisena, että hän voi toimittaa vuokrasopimuksen, ja sosiaalitätillä oli vaikeuksia pitää pokkansa kun sanoin että voithan sinä sen sopimuksen tehdä milloin vain, mutta kyllä se taitaa todellisuudessa mennä luonnon luottokorttia vinguttamalla ellei siellä tiliotteilla näy maksusuorituksia.

Seuraavaksi katsottiin mun puhelimesta viestihistoria, joissa näkyi kuinka paljon lapsi oli mun luona todellisuudessa sekä paljonko minun vanhemmillani(tämä aika tulkittiin minun luona olemiseksi). Seuraavaksi iskin pöytään nipun kuitteja vuoden ajalta, vaatteita, silmälasia, pyörää, huonekaluja, harrastusmaksuja ym.

Kun kaikki ynnättiin yhteen, laskettiin lapsen olleen minun luona enemmän kuin äitinsä luona ja joten sosiaalitäti tuumasi, että tämän kaiken perusteella elatusmaksu kyllä lasketaan uudestaan, mutta maksusuunta muuttuu eri suuntaan. Tähän tuumasin, että minä en ole mitään muuta vailla kuin sen, ettei mua kutsuta ikinä enää tästä asiasta keskustelemaan. Se sopimus piti lapsen täysi-ikäisyyteen asti, vaikkakin äitinsä vieraannutti lapsen myöhemmässä vaiheessa puhumalla perättömiä asioita minusta lapselle, mikä johti siihen, että viimeisen kahden vuoden aikana olen nähnyt (jo täysi-ikäisen lapsen ehkä 2-3kertaa. Tosin hän tietää jo itse, että kuulemansa asiat eivät pitäneet paikkansa mutta eivät ne välit ole sen jälkeen enää entiselleen palanneet.

Huh, olipa pitkä vuodatus siitä, että jonkun mielestä 260€/kk ei riitä. Kyllä se riittää, kun maksat oman osasikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei i

hmiset tajua vissiin, kuinka paljon esim teinistä tulee kuluja.

Mulle ei käytännössä jää omiin tarpeisiin juuri mitään kk rahaa.

Joten tommoset elarit on ihan haista pska hommaa.

Toki voishan sen lapsen antaa kulkee rääsyissä ja olla ostamatta mitään ym

Onko 500 eur /teini liian pieni summa, tai mikä yleensä olisi mielestäsi riittävä summa teini-ikäiselle?

Ei sitä voi suoraan noin laskea.

Monesti sillä lähivanhemmalla on oltava esim isompi asunto, mitä tarvis ilman lasta olla.

Asumiskulut voi syödä suurimman osan palkasta.

Lisäksi sähkö, vesi, puhelin ym kulut.

Sitte ku noi on maksettu siitä hikisestä palkasta, käteen voi jäädä joku 500-1000r välillä. Mulle jää noin 800e. Muihin asioihin.

Jolla pitää sitt ostaa ruoat, omat vaatteet, hygienia, lääkkeet, vakuutukset ym. harrastukset.

Ja on muitakin lapsia. Teini koko aika mulla, nuorempi puolikisi.

Jonka kuluja maksan puolet kuusta tuosta rahasta, josta en saa elareita koska on puoliksi mulla.

Eli myös hänen ruoat ym.

Joten. On liian vähän suhteessa tilanteeseen

Vois ajatella, että tuo heikompi elintaso ois "hinta" siitä, että sä saat olla sen lapsen kanssa pääosan ajasta? [/quote

Luuletko, että 17v pyörii äiyin kanssa 🤣]joo ei.

Omasta tahdostaan muutti kokonaan mun luo. Oli ennen myös vuorotellen kummallakin

600 € kuukaudessa.

Tehdään ajatusleikki. Mitä jos olisi kolme lasta? Kuukaudessa yhteensä tällä budjetilla 1800 €. Paljon se tekee vuodessa? 21600 €

Missä todellisuudessa te oikein elätte. Tosi harvalla perheellä on tuollaisia rahoja laittaa pelkästään lapsiin.

Ja tämä sitten muka vielä ihan liian vähän? Huh!

Vierailija kirjoitti:

Eikö äiti käy töissä? Äidille kuuluu myös osa elatuksesta. Jos isä maksaa 260 ja äidille lasketaan vaikka edes 150 ja lisäksi lapsilisä niin yli viisaataa siis..

Meillä maksaa 14 vuotiaan harrastaminen 200€/kk, päälle varusteet ja pelimatkat. Ja siihen sitten ruoka, vakuutukset, puhelin, koulumatkat, vaatteet jne.  

Miksi ihmeessä miehen pitäisi maksaa mitään ettehän ole enää yhdessä :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö äiti käy töissä? Äidille kuuluu myös osa elatuksesta. Jos isä maksaa 260 ja äidille lasketaan vaikka edes 150 ja lisäksi lapsilisä niin yli viisaataa siis..

Meillä maksaa 14 vuotiaan harrastaminen 200€/kk, päälle varusteet ja pelimatkat. Ja siihen sitten ruoka, vakuutukset, puhelin, koulumatkat, vaatteet jne.  

Harrastuksiin voi laittaa vaikka 3000 € kuukaudessa. Vain taivas on rajana siinä miten paljon pystyy laittamaan rahaa haisemaan. Onko se sitten välttämätöntä? No ei todellakaan. Kalliista harrastuksista vanhempien täytty keskustella erikseen. Ei ne kuulu perus elatukseen. Siihen kuuluu ruoka, vaatteet, asuminen ja vastaavat välttämättömyyden. Kaikki siihen päälle tuleva on vapaaehtoista extraa. Useimmat vanhemmat haluaa tarjota lapsilleen parempaa kuin vain minimi elatuksen. Periaatteessa se ei kuitenkaan ole pakollista.

Mä sain tuon ikäisestä 150e/kk. Olin työtön, ex keskituloinen. Laskelmien avulla määritettiin. Eli saat suhteellisen paljon.