Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
IS: Mitä Venäjä tekisi Suomen Nato-prosessin aikana? Asiantuntijat arvioivat sotilaallisen voiman käyttöä
12.04.2022 |
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008743696.html
ULKOPOLIITTISEN instituutin johtava tutkija Charly Salonius-Pasternak pitää mahdollisena, että Venäjä voisi käyttää sotilaallista voimaa Suomea vastaan Nato-jäsenyysprosessin ollessa käynnissä.
– Voisi ehdottomasti. Riippuu täysin heidän riskinottohalustaan, joka on aikamoinen. Olisi väärin ajatella, että ei tässä olisi mitään järkeä, suomalaista pienvaltiologiikkaa ei saa käyttää tässä yhtään, Salonius-Pasternak varoittaa.
Salonius-Pasternakin mukaan Venäjän poliittinen johto voi ajatella, että koska Venäjä on saanut jo nipun sanktioita, lisäsanktioillakaan ei olisi suurta merkitystä.
– Jos nähdään, että niillä toimilla olisi edes pieni mahdollisuus pysyvämmin torpata Suomen tai Ruotsin Nato-jäsenyyttä, ja jos siinä toteutuksessa kuolee pari sataa venäläistä sotilaista lisää, se ei tässä tilanteessa varmasti kauheasti merkkaa siellä poliittisille päättäjille.
Salonius-Pasternakin mielestä olisi virheellistä ajatella, ettei Venäjällä olisi riittävästi joukkoja.
– Kyllä suurvallalla on aina joitakin joukkoja nimenomaan uhrattavaksi, koska itse en näe, ydinaseet pois lukien, miten Venäjä voisi sotilaallisesti tämän (Suomen Nato-jäsenyyden) estää. Se voi luulla, että se voi estää jäsenyyden, mutta onnistumista on vaikea nähdä.
MAHDOLLISET vaaran kuukaudet alkaisivat siis silloin, kun Suomi jättäisi Nato-jäsenyyshakemuksen.
Salonius-Pasternakin mukaan Suomen pitäisi pyrkiä hankkimaan Nato-jäsenmailta jonkinlaisia väliaikaisia turvatakeita – ja turvatakuut tulisi myös julkistaa, jotta ”Venäjä ei edes harkitse kynnyksen ylittävää toimintaa”.
– On erittäin hyvä, että niistä on viestitty, koska pelote toimii vain, jos sen olemassaolosta tiedetään. Sitten kaikkia ilmatilaloukkauksia, ohjusten lennättämistä yli Suomen – kaikkea tätä voidaan nähdä. En tosin usko, että sillä olisi toivottu vaikutus Suomen poliittisiin päättäjiin, vaan ehkä päinvastoin.
(jatkuu)
Kommentit (367)
Vierailija kirjoitti:
Onko Venäjä palkannut todella surkeita trolleja hämäämään, että Venäjä olisi muutenkin kyvytön? Vai aliarvioiko Venäjä vauvapalstan käyttäjät ja laittoi pätevämmät trollit muihin vaikutuskanaviin? Loppuiko trollitehtaan työntekijät, että piti ottaa vain joku, joka edes auttavasti osaa suomea?
Älähän nyt, tuo jankuttajatrolli voi olla Venäjän trollitehtaan paras kyky, vaikka meidän mielestä säälittävä onkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sota voi alkaa jopa ennen natohakemuksen lähtemistä, jos Venäjä pitää sitä varmana. Ihmettelen suuresti, että suomalaiset edelleen ovat varuskunnissa.
Tämä. Odotellaan vaan sitä ensimmäistä iskua.
Se isku tulee 100% varmasti ja Venäjä on siitä varoittanut jo monta kertaa. Venäjä ei todellakaan anna Suomen kävellä vihollisliittoon. Venäjälle Nato on hyökkäysliitto, jota se ei rajoilleen halua.
Hyvä tietää.
Eiköhän lämmitetä sit Vanja-enolle kunnon savusauna Miehikkälään ja kirjoteta PST-ohjuksiin terveisiä Vladimirille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sota voi alkaa jopa ennen natohakemuksen lähtemistä, jos Venäjä pitää sitä varmana. Ihmettelen suuresti, että suomalaiset edelleen ovat varuskunnissa.
Tämä. Odotellaan vaan sitä ensimmäistä iskua.
Se isku tulee 100% varmasti ja Venäjä on siitä varoittanut jo monta kertaa. Venäjä ei todellakaan anna Suomen kävellä vihollisliittoon. Venäjälle Nato on hyökkäysliitto, jota se ei rajoilleen halua.
Miksi venäjän mielipidettä pitäisi kysyä? Asia ei kuulu sille pätkääkään, itsenäiset maat päättävät itse omista kumppanuussuhteistaan ja liitoistaan. Eihän kukaan ole hyökkäämässä venäjälle.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä Suomi jätti hakematta Natoon jo vuosia sitten? Miksi odotettiin tällaista hetkeä? Albaniaa pidettiin 1980-luvulla Euroopan takapajulana, mutta niin vain sielläkin oli fiksumpia poliitikkoja kuin täällä Suomessa, ja Albania on ollut Naton jäsen jo vuodesta 2009. Albanialla ei kuitenkaan ole maarajaa Venäjän kanssa. Suomella on. Lisäksi Suomella on hyvin paljon kokemusta Venäjästä. Mitä meidän turvallisuuspolitiikkaa "hoitaneet" päättäjät ovat oikein ajatelleet? Eikö näitä vastuukysymyksiä tarvitse yhtään pohtia? Nytkö tässä pitää rivikansalaisten alkaa tehdä mielikuvaharjoituksia väestösuojiin pakenemisesta tai evakuointibusseihin nousemisesta tai rintamalle lähdöstä? Eikä kenenkään herran eikä rouvan tarvitse edes näennäisesti pahoitella? Miten paljon Venäjä on ohjaillut Suomen turvallisuuspolitiikasta päättäneitä ja vaikuttanut siihen, että Suomi on pysynyt Naton ulkopuolella?
Syynä on vanha suomettuneisuuden ja YYA henkisyys erityisesti vasemmistossa ja keskustassa. Natoon menemistä ovat välillä väläytelleet muutamat RKP ja Kokoomus politiikot.
Hyviä suhteita Venäjän kanssa ei saada toivomalla sellaisia. Hyvät suhteet Venäjän kanssa edellyttävät Venäjän tahdon ja tavoitteiden huomioimista. Jos tahdotaan olla Venäjän kanssa hyvissä suhteissa, silloin kuunnellaan mitä Venäjä meiltä odottaa ja mitä Venäjä meiltä vaatii.
Hyvien suhteiden saamiseksi vaaditaan uhrauksia, taloudellisia ja poliittisia. Suostumista alistumaan Venäjän kannalta sopuisan politiikan harjoittamiseen, Venäjän ehdoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nato ei todellakaan ole mikään pelastava enkeli. En kannata, en vastustakaan, mutta sen vaan sanon, että mielestäni nämä Nato-"vouhkaajat" kieltäytyvät näkemästä Natoon kuulumisen ongelmat. On myös aika naiivia väittää, että Natoon kuuluminen estää Venäjän hyökkäyksen. Miksi estäisi? Ehkäpä Putten tavoite on kolmas maailmansota ja täysin uuden maailmanjärjestyksen luominen omien kannattajiensa kanssa. Ei sitä kukaan tiedä mitä tässä tapahtuu, eikä tiedä sitäkään, tuleeko Natosta tositilanteessa juurikaan apua jos "pa*ka osuu tuulettimeen"...
Ei se kuulumattomuus estäisi mitenkään venäjää. Päinvastoin, tuulettimesi todellakin rupeisi viuhumaan.
En ole se kelle vastasit, mutta tietääkseni meillä on ollut ihan hyvät välit venäjän kanssa liki sata vuotta, miksi haluat rikkoa rauhan tekemällä Suomesta vihollisvaltion? Ookko tyhymä?
Tyhmä lienee se, joka ei tajua maailman muuttuneen ympärillä. Me ollaan oltu edelleen rauhantahtoisia, Venäjä ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sota voi alkaa jopa ennen natohakemuksen lähtemistä, jos Venäjä pitää sitä varmana. Ihmettelen suuresti, että suomalaiset edelleen ovat varuskunnissa.
Tämä. Odotellaan vaan sitä ensimmäistä iskua.
Se isku tulee 100% varmasti ja Venäjä on siitä varoittanut jo monta kertaa. Venäjä ei todellakaan anna Suomen kävellä vihollisliittoon. Venäjälle Nato on hyökkäysliitto, jota se ei rajoilleen halua.
Tosiasiassa virallinen Venäjä on moneen kertaan todennut ettei Suomen Nato-hakemus johda sotilaalliseen konfliktiin, mutta sen jälkeen naapuruus eikä raja todellakaan ole enää samanlaiset kuin ennen.
Ihme kauhubaskaa trollailua. MIKÄÄN, toistan, MIKÄÄN ei enää estä Suomen Nato-hakemusta toukokuussa 2022.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Putinilla on tänään Lukashenkon koulutuspäivä. Arvatenkin Valko-Venäjä sotkeutuu yhä enemmän Venäjän puuhiin ja Putin tekee tarjouksen, josta kirjaimellisesti ei voi kieltäytyä. Sellaista on olla Venäjän ystävävaltio.
A 42-person Defense Forces unit from Western Estonia was sent to Poland on Monday to continue the efforts against the continued Belarusian "hybrid attack".
https://news.err.ee/1608562387/defense-forces-send-new-unit-to-polish-b…
Se onmenoasit kirjoitti:
Niinistö, haavisto ja Marin ovat vastuussa jokaisesta pommitetusta suomalaisesta lapsesta, jos Natoon mennään. Suomi pärjää omillaan putlerin vastaan. Nato jäsenyys taas on kuin sotaan kutsu. Tosin sitä joku selvästi toivookin.
Vastuussa ovat kaikki ne poliitikot, jotka eivät vieneet Suomea Natoon silloin, kun se olisi ollut helppoa ja turvallista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sota voi alkaa jopa ennen natohakemuksen lähtemistä, jos Venäjä pitää sitä varmana. Ihmettelen suuresti, että suomalaiset edelleen ovat varuskunnissa.
Tämä. Odotellaan vaan sitä ensimmäistä iskua.
Se isku tulee 100% varmasti ja Venäjä on siitä varoittanut jo monta kertaa. Venäjä ei todellakaan anna Suomen kävellä vihollisliittoon. Venäjälle Nato on hyökkäysliitto, jota se ei rajoilleen halua.
Isku tulee 100% varmasti, jos EI mennä Natoon!!
Vierailija kirjoitti:
Hyviä suhteita Venäjän kanssa ei saada toivomalla sellaisia. Hyvät suhteet Venäjän kanssa edellyttävät Venäjän tahdon ja tavoitteiden huomioimista. Jos tahdotaan olla Venäjän kanssa hyvissä suhteissa, silloin kuunnellaan mitä Venäjä meiltä odottaa ja mitä Venäjä meiltä vaatii.
Hyvien suhteiden saamiseksi vaaditaan uhrauksia, taloudellisia ja poliittisia. Suostumista alistumaan Venäjän kannalta sopuisan politiikan harjoittamiseen, Venäjän ehdoilla.
Tule pois jo YYA-ajalta ellet sitten tarkoittanut viestiäsi sarkastiseksi.
Nuo hyssyttelyn ja venäjännöyrän palvelemisen ajat on ohi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
-Kun ukrainalaista Annaa raiskattiin kotona, sisään astui neljä venäläissotilasta - pian tapahtui odottamatonta: "Luulin, että se on loppuni"
-Presidentti Zelenskyi: Butsha ei ole yksittäistapaus - venäläiset toimivat samoin kaikkialla
-Venäjän epäillään iskeneen Mariupoliin kemiallisella aseella - johtaako Naton vastaukseen?
-Venäjä otti käyttöön kemialliset aseet? Britannia tutkii - Zelenskyi: "Otamme tämän niin vakavasti kuin mahdollista"
-Ukrainalaisnaiset tarttuvat toimeen sota-aikana - Feministiaktivisti vertaa hyökkäystä perheväkivaltaan: "Isompi ja vahvempi kiusaa heikompaansa"
-Borodjankassa voi paljastua vielä Butšaakin järkyttävämmät tuhot - tämä tiedetään sodasta yön jälkeen
-Peräti 84 prosenttia suomalaisista pitää Venäjää merkittävänä sotilaallisena uhkana
https://www.ampparit.com/ulkomaat
Jos tämä ei ole kansan kiihottamista sotaan, niin mikä sitten on?
En ymmärrä kysymystäsi. Venäläisethän jo sotivat Ukrainassa ja tekevät siellä joka päivä kammottavia sotarikoksia.
Vierailija kirjoitti:
Väsyttää jo tämä jatkuva uhkakuvien maalailu. Lehdissä on uutisia lähes pelkästään siitä, mitä kaikkea kamalaa Suomelle voi tapahtua.
Valitettavasti artikkeli ei ole mitään pelottelua vaan ihan oikeaa realismia. Kannattaa ottaa pää pensaasta pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjä voisi ampua ydinohjuksen varoitukseksi johonkin vähämerkityksiseen pikkukaupunkiin: Ouluun, Jyväskylään tai Kuopioon, jolloin päättäjien puntti alkaisi tutista Helsingissä, ja Nato hakemus peruttaisiin.
Missähän käpykylillä tuo toope asuu joka väittää Oulua ja Kuopiota vähämerkityksisinä... Hohhoijaa ei tiedä edes ett on yliopisto kaupunkeja joten melko merkittäviä on kaikille sivistyneille jota ko. kommentoija ei ole😁
Ei voisi. Tuosta nimittäin seuraisi maailmansota. Suomi on jo nyt EU:n jäsen ja Naton kumppanimaa. USA ja NATO ovat sitä paitsi jo sanoneet, että jos Venäjä ampuu ydinaseen Ukrainaan, joka ei ole edes EU:ssa, eikä Naton kumppani, niin sekin on jo tilanne, jossa länsi puuttui peliin. Venäjä pommitettaisiin kivikaudelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se onmenoasit kirjoitti:
Niinistö, haavisto ja Marin ovat vastuussa jokaisesta pommitetusta suomalaisesta lapsesta, jos Natoon mennään. Suomi pärjää omillaan putlerin vastaan. Nato jäsenyys taas on kuin sotaan kutsu. Tosin sitä joku selvästi toivookin.
Vastuussa ovat kaikki ne poliitikot, jotka eivät vieneet Suomea Natoon silloin, kun se olisi ollut helppoa ja turvallista.
Hei pösilöt poliitikot ei ole vastuussa päätöksistään. Näin lukee laissa!
Niin, vaikka sanotaan, että tyhmyydestä sakotetaan, oikeasti ei sakoteta. Tosin onko ne kaikki olleet tyhmiä vai ovatko jotkut saaneet ruplia Venäjältä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä Suomi jätti hakematta Natoon jo vuosia sitten? Miksi odotettiin tällaista hetkeä? Albaniaa pidettiin 1980-luvulla Euroopan takapajulana, mutta niin vain sielläkin oli fiksumpia poliitikkoja kuin täällä Suomessa, ja Albania on ollut Naton jäsen jo vuodesta 2009. Albanialla ei kuitenkaan ole maarajaa Venäjän kanssa. Suomella on. Lisäksi Suomella on hyvin paljon kokemusta Venäjästä. Mitä meidän turvallisuuspolitiikkaa "hoitaneet" päättäjät ovat oikein ajatelleet? Eikö näitä vastuukysymyksiä tarvitse yhtään pohtia? Nytkö tässä pitää rivikansalaisten alkaa tehdä mielikuvaharjoituksia väestösuojiin pakenemisesta tai evakuointibusseihin nousemisesta tai rintamalle lähdöstä? Eikä kenenkään herran eikä rouvan tarvitse edes näennäisesti pahoitella? Miten paljon Venäjä on ohjaillut Suomen turvallisuuspolitiikasta päättäneitä ja vaikuttanut siihen, että Suomi on pysynyt Naton ulkopuolella?
Politiikan hyvyyttä tai huonoutta voi arvioida ainoastaan tulosten kautta. Hyvin ollaan pärjätty tähän asti ja hyödytty myös taloudellisesti.
Nyt tilanne on muuttunut ja on aika tehdä toisenlaisia ratkaisuita.
Kiitos Ukrainan kansan urhean taistelun hetki hakea Nato-jäsenyyttä ei koskaan ole ollut parempi.
Kaiken kaikkiaan voidaan todeta, että Suomi on hoitanut turvallisuus-ja ulkopolitiikkaansa todella mallikkaasti.
Sama jatkuu edelleen jos jätämme hakemuksen toukokuussa 2022 kuten nyt on suunniteltu.
Tästä on mallikkuus kaukana, ollaan historian käännekohdassa ja hyvin vaarallisessa tilanteessa. Paras tilaisuus oli ollut mennä Natoon Jeltsinin aikana 1991-2000. Toiseksi paras samassa rysyssä Baltian maiden kanssa 2004. Bush jr suhtautui hyvin myönteisesti itälaajentumiseen.
Se onmenoasit kirjoitti:
Niinistö, haavisto ja Marin ovat vastuussa jokaisesta pommitetusta suomalaisesta lapsesta, jos Natoon mennään. Suomi pärjää omillaan putlerin vastaan. Nato jäsenyys taas on kuin sotaan kutsu. Tosin sitä joku selvästi toivookin.
Millä "omilla"? Suomella ei tietääkseni ole ydinaseita, Venäjällä on. Sinäkö siellä rajalla puolustat maata hernepyssyllä vai vingut miksei yhteiskunta tee mitään ja makaat kotona?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyviä suhteita Venäjän kanssa ei saada toivomalla sellaisia. Hyvät suhteet Venäjän kanssa edellyttävät Venäjän tahdon ja tavoitteiden huomioimista. Jos tahdotaan olla Venäjän kanssa hyvissä suhteissa, silloin kuunnellaan mitä Venäjä meiltä odottaa ja mitä Venäjä meiltä vaatii.
Hyvien suhteiden saamiseksi vaaditaan uhrauksia, taloudellisia ja poliittisia. Suostumista alistumaan Venäjän kannalta sopuisan politiikan harjoittamiseen, Venäjän ehdoilla.
Tule pois jo YYA-ajalta ellet sitten tarkoittanut viestiäsi sarkastiseksi.
Nuo hyssyttelyn ja venäjännöyrän palvelemisen ajat on ohi.
ap. Tällä palstalla jotkut haluavat palata tuolle linjalle. Ei meillä ole mitään "hyviä suhteita" Venäjään ja Venäjän mielestä ne hyvät suhteet ovat Venäjän etujen huomioimista ja pienemmän valtion alistumista suuremman valtion tahtoon. Tällä hetkellä olemme Venäjän vihollinen, niin Venäjä asian näkee. Jos tahdomme olla Venäjän ystävä, silloin meidän pitää nöyrtyä ja alistua.
Olemme kyllä melko pieni kansa ja emme ole mikään sotilaallinen uhka Venäjälle, mutta ei sekään takaa meille mitään turvaa. Eikä meillä ole mitään takeita siitä, että tottelemalla ja alistumalla, saisimme pitää vapautemme. Yksin ja omilla voimillamme emme pärjää, siksi monet suomalaiset tahtovat Natoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sota voi alkaa jopa ennen natohakemuksen lähtemistä, jos Venäjä pitää sitä varmana. Ihmettelen suuresti, että suomalaiset edelleen ovat varuskunnissa.
Tämä. Odotellaan vaan sitä ensimmäistä iskua.
Se isku tulee 100% varmasti ja Venäjä on siitä varoittanut jo monta kertaa. Venäjä ei todellakaan anna Suomen kävellä vihollisliittoon. Venäjälle Nato on hyökkäysliitto, jota se ei rajoilleen halua.
Tuossa ei ole mitään logiikkaa. Nytkään Nato ei halua sotaa Venäjän kanssa. Kukaan ei ole hyökkäämässä Venäjälle. Ketään ei kiinnosta mokoma alikehittynyt ja takapajuinen maa. Venäläisia taitaa vain v-tuttaa se, että kaikki Varsovan liiton maatkin ovat liittyneet Natoon, koska haluavat suojaa nimenomaan Venäjän mahdollista hyökkäystä vastaan.
Alue: Aihe vapaa
No ei pärjää omillaan.
Muista Mariupol ja Butša.