Lue keskustelun säännöt.
Tapailemallani miehellä ei ole yhtään sarkasmin tajua, ottaa kaiken kirjaimellisesti ja suutahtaa "valehtelusta" esim. sanoin vitsillä keränneeni viime vuonna ainakin 500 litraa mustikoita yhtenä päivänä
11.04.2022 |
Meni ihan vakavaksi ja alkoi inttää, miten muka sain niin paljon pyörän kyydissä kulkemaan, miksi valehtelen. Päivittelin kerran, kuinka serkkuni on idiootti kun oli lähtenyt humalassa auton rattiin. Sanoin, että serkulla ei nykyään ole aivoja enää ollenkaan. "Älä jauha pas kaa, ei kukaan voi elää ilman aivoja" Samalla serkulla on myös aina pakottava tarve kertoa milloin menee tarpeilleen. Kerran lohkaisin "No kiitos, en olis voinut elää ilman tuota tietoa" Myöhemmin alkoi vängätä siitä, miksi se tieto oli ollut minulle niin tärkeä.
Tuon tyyppiset jutut ottaa aina kuolemanvakavasti ja loukkaantuu. Olen huomannut jo, että valitsen sanani tarkkaan hänen seurassaan. Tunteeko muut tällaisia ihmisiä ja mistä voi johtua? kolmekymppinen mies.
Kommentit (624)
Harvinaisen hölmöt jutut aloittajalla. Ei äly paljoa päätä pakota. Toivottavasti mies lähtee.
Aloittahjan on ihan moukka. Itsei halilee omia tyhmiä juttujaan, ja loukkaantuu kun niistä ei pidetä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Selvää huumoriahan tuo on, mutta on silti mautonta mollata toista vain siksi, että hän ei tajua kaikkea mitä me normot tajuamme.
Empatia on ilmaista 😊🌞
Pitääkö ap:n nyt sitten mennä naimisiin tuon miehen kanssa, että ei mollaa miestä eikä ole epäempaattinen? Vai mitä ihmettä ajat takaa kommentillasi? Vai tulitko nyt vain kehumaan omaa empatiakykyäsi ja unohdit, mikä oli ongelma? Eli ap tapailee kyseistä miestä. Muut keskustelijat muistavat sen ja ymmärtävät sen tuovan ongelmia. Emme ole sen epäempaattisempia kuin sinäkään.
Puoliso sai houkuteltua kalaan viime kesänä. Hän sai ahvenia yli kaksikymmentä järvestä mato-ongella. Kun naapurimökin asukas rannassa tiedusteli miten minulla meni niin tuumasin että tulihan niitä toista tuhatta. Sen jälkeen nauroimme kaikki jutulle sillä minun surkeuteni kalastuksessa jo tiedossa. Kaloilla joku hälytysjärjestelmä jolla tiedottavat mikä minun onkeni.
Itse kokisin todella raskaaksi tuollaisen ihmisen jonka ap kuvaili. Parisuhdetta en ajattelisi henkilön kanssa kun jo nyt pitää miettiä mitä voi sanoa hänen seurassaan. Saisi suuttua muussa seurassa tai olla suuttumatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huh. Kylläpä täällä otetaan tosissaan ap:n jutut ja väitetään jopa valehtelijaksi. Ei kannata arvostella juttuja, jos ei tiedä että missä kontekstissa ne on esitetty.
Kävin itsekin eräänä syksynä mustikassa ja naapuri sattui pihalle lähtiessä ja tullessa. Olin toikkaroinut metsässä yli kolme tuntia, monta kilometriä ja tulin kotiin hikisenä ja ihan itikoiden puremia täynnä. Olin saanut kokonaiset 5 dl mustikoita. Naapuri kyseli, että sainko minkä verran saalista ja huikkasi hänelle "50 litraa" ja kävelin taloa kohti kevyen ämpärin kanssa. Huusin perään, että *ei kun 0.50 litraa oikeasti ". Aivan hyvin olisin voinut käyttää 500 litraa, kun tarkoitus oli itsekin naureskella olemattomalle saaliille.
No tuohan oli ihan erilainen ja aidosti lakonisuudessaan hauska heitto jonka kuulija jo äänensävystäkin ymmärtää vitsiksi.
Ei voi edes verrata noihin ap:n juttuihin.
Eihän me tiedetä millä tavalla ap on sen mustikkajuttunsa kertonut, hän vain mainitsi että se oli sanottu "vitsillä". Voi olla, että 500 litran mustikkasaalis oli mainittu samalla tyylillä kuin tuo ylläolevakin viesti, tai sitten ei. AV nyt vain on päättänyt, että AP:n juttu oli anteeksiantamattoman paska ja koko viestin alkuperäinen pointti hävisi ihmisten mielestä sen sileän tien.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huh. Kylläpä täällä otetaan tosissaan ap:n jutut ja väitetään jopa valehtelijaksi. Ei kannata arvostella juttuja, jos ei tiedä että missä kontekstissa ne on esitetty.
Kävin itsekin eräänä syksynä mustikassa ja naapuri sattui pihalle lähtiessä ja tullessa. Olin toikkaroinut metsässä yli kolme tuntia, monta kilometriä ja tulin kotiin hikisenä ja ihan itikoiden puremia täynnä. Olin saanut kokonaiset 5 dl mustikoita. Naapuri kyseli, että sainko minkä verran saalista ja huikkasi hänelle "50 litraa" ja kävelin taloa kohti kevyen ämpärin kanssa. Huusin perään, että *ei kun 0.50 litraa oikeasti ". Aivan hyvin olisin voinut käyttää 500 litraa, kun tarkoitus oli itsekin naureskella olemattomalle saaliille.
No tuohan oli ihan erilainen ja aidosti lakonisuudessaan hauska heitto jonka kuulija jo äänensävystäkin ymmärtää vitsiksi.
Ei voi edes verrata noihin ap:n juttuihin.
500 litraa on täysin mahdoton jopa Thaimaan poimijoille ja jokainen normaali ihminen ymmärtää asian vitsiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys asseille, jotka pitävät ap:n kommunikointitapaa sietämättömänä: Onko kenelläkään teistä lapsia? Jos lapsi sanoo olevansa supermies tai koira tai osaavansa lentää tai taikoa, suututteko myös hänelle ja syytätte valehtelusta tai liioittelusta? Kiinnostaa vaan siis että vaihteleeko tää reaktio yhtään kontekstin mukaan.
Lapset on lapsia ja aikuiset on aikuisia, erikseen on ne aikuiset jotka ovat jääneet lapsien tasolle juttujen perusteella. Jokaisen terve järkisen aikuisen pitäisi tämä ymmärtää, mielikuvitus leikit kuuluu lapsuuteen mutta ei enää aikuisuuteen
Oivoi, kyllä mielikuvitus kuuluu myös aikuisten elämään ja tekee siitä moninaisempaa ja kivempaa. Luovilla ihmisillä ja on hyvä mielikuvitus ja sitä tarvitaan myös monessa työssä (luovat ratkaisut). Täystosikot on aika ankeita. (Jokainen aikuinen kuitenkin myös käyttää mielen kuvittelua suunnitellessaan ja ajatellessaan asioita.) Toisilla on vahvampi mielikuvitus kuin toisilla. Milikuvitus on hieno arvostettava ominuaisuus, myös aikuisilla, ja siitä on monenlaista hyötyä ja iloa.
ps. Tervejärkinen ja mielikuvitusleikki ovat molemmat yhdyssanoja.
t. mielikuvituksen puolesta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tarvitsee vaihdella ja liioitella varsinkin kun tietää että rehellisyydellä ei aiheuta ongelmia?
Rautalangasta: Valehtelua ei ole se, kun kerrotaan sellainen juttu, jonka tarkoitus on olla esim. niin liioiteltu, taikka siinä on sellainen mahdotaon kielikuva, että kuulijalle pitäisi olla heti selvää että vitsaillaan. Tarkoitus ei ole aiheuttaa mitään ongelmia, vaan olla hauska ja esittää asiat vähän mielenkiintoisemmalla tavalla kuvailevaa kietä käyttäen. Ei ole ollenkaan tarkoitus johtaa harhaan tai huijata.
Hankaluus tulee asiaan siinä tilanteesa, jos kuulijana on henkilö, jolla on jostain syystä pokkeuksellisesti vaikeuksia ymmärtää tällaista ei-kirjaimelista ilmaisua ja kielenkäyttöä. Esimerkiksi joillain autismin kirjolaisilla on tällaisia ymmärtämisen vaikeuksia, ja heidän on vaikea ymmärtää kielikuvia, vitsailua liioittelemalla tai sarkasmia, vaan tulkitsevat sen sijaan tällaisia sanomisia kirjaimellisesti. "Miten niin ei ole aivoja?" Sanoja tarkoitti asiaa ainoastaan kuvainnollisesti, että henkilö oli toiminut aivottamasti, eli todella typerästi. Tottakia kaikilla on aivot. "Olen sanonut sille miljoona kertaa!" = on sanonut asia useita kertoja (ei konkreettisesti miljoonaa kertaa). jne.
Otetaan tuo "ei ole aivoja" -esimerkki, sen kun on paremp ja sekeämpi kuin tuo mustikkajuttu. Kaikki ymmärtää, että ei ole mahdollista olla elossa ja tehdä asioita, jos ei oikeasti ole aivoja. Se on kielikuva, joka tarkoittaa, että toinen toimii todella tyhmästi, aivottomasti. (vrt. päivä on kuin morsian. Päivä ei voi olla kirjaimellisesti morsian, vaan sanonta tarkoittaa että on todella kaunis päivä. Morsiamilla kun on tapana laittaa itsensä hääpäivänä erityisen kauniiksi ja olla onnellisia.)
Tuossa mustikkajutussa nyt hämää vain se, että ap liioitteli sen verran vähän, että ehkä joillekin voisi jäädä oikeasti vähän epäseväksi, että oisiko voinut todella kerätä 500 l (n. 50 ämpärillistä) mustikoita päivässä. (Jos olisi vaikka 14 tuntia mustikassa, se tarkoittaisi että olisi kerännyt yi 3,5 ämpärillistä tunnissa. Ei se kyllä taida olla realistisesti mahdollista hyvässäkään valtavassa mustikkapaikassa.) Tarkoitus oli kuitenkin ilmaista liioiteltua määrää, samalla tavalla kuin jos olisi sanonut vaikka "miljoona litraa". Ei ollut tarkoitus, että kuulija luulee noin kirjaimellisesti, vaan ymmärtää liioittelevasta ja kuvaavasta kielenkäytöstä sen, että ap on tuntenut keränneensä sinä päivänä ihan valtavasti mustikoita. (Ehkäpä 500 litraa tuntui vain hauskemmalta ja raikkaammalta sanoa, kuin tuo paljon käytetty "miljoona", tällaisen sanonnan yhteydessä?)
No niin, selvittikö tämä ollenkaan asiaa?
Tuskin selvitti. Tavallinen ihminen tietenkin ymmärtää tuon ilman selitystäkin. Ne, jotka jankuttavat vastaan ovat itsekin joko autismin kirjolla tai trollaavat. -eri
En jaksaisi tuollaista valehtelua.
Seurustelin nuorena pari viikkoa samanlaisen kanssa kuin ap. En halunnut tuhlata enempää aikaani moiseen. Se 2 viikkoakin oli liikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huh. Kylläpä täällä otetaan tosissaan ap:n jutut ja väitetään jopa valehtelijaksi. Ei kannata arvostella juttuja, jos ei tiedä että missä kontekstissa ne on esitetty.
Kävin itsekin eräänä syksynä mustikassa ja naapuri sattui pihalle lähtiessä ja tullessa. Olin toikkaroinut metsässä yli kolme tuntia, monta kilometriä ja tulin kotiin hikisenä ja ihan itikoiden puremia täynnä. Olin saanut kokonaiset 5 dl mustikoita. Naapuri kyseli, että sainko minkä verran saalista ja huikkasi hänelle "50 litraa" ja kävelin taloa kohti kevyen ämpärin kanssa. Huusin perään, että *ei kun 0.50 litraa oikeasti ". Aivan hyvin olisin voinut käyttää 500 litraa, kun tarkoitus oli itsekin naureskella olemattomalle saaliille.
No tuohan oli ihan erilainen ja aidosti lakonisuudessaan hauska heitto jonka kuulija jo äänensävystäkin ymmärtää vitsiksi.
Ei voi edes verrata noihin ap:n juttuihin.
500 litraa on täysin mahdoton jopa Thaimaan poimijoille ja jokainen normaali ihminen ymmärtää asian vitsiksi.
Onhan se mahdoton. Mutta voi Suomessa olla ihmisiä jotka eivät ole koskaan itse poimineet mustikoita. Mistä silloin voi tietää? Tosin ap:n muut esimerkit selvensivät, että tässä tapauksessa ei ole siitä kyse.
Vierailija kirjoitti:
En jaksaisi tuollaista valehtelua.
Seurustelin nuorena pari viikkoa samanlaisen kanssa kuin ap. En halunnut tuhlata enempää aikaani moiseen. Se 2 viikkoakin oli liikaa.
Lisään, että överivalehtelussa ei ole mitään hauskaa.
Toki ymmärsin, että tuon tyypin älyttömät valheet ei ole totta.
Mitä järkeä tuollaisessa tyhjänpuhumisessa on. En ymmärrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Liioittelu, hyperbola, on viestinnän tehokeino, jota ei saa käyttää jatkuvasti. Muuten se menettää tehonsa ja muuttaa muotonsa. Nimittäin valehteluksi.
Vierailija kirjoitti:
Kai suuttuu aika hyvin jos sanot että menet mustikkaan.
Siksi kannattaakin vaihtaa Kai esimerkiksi Pekkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tuohon sarkasmin tajua vaadita, vaan lapsentasoisten juttujen ymmärtämistä. Kaikki ei jaksa typerää lässytystä, ja yleensä lässyttäjä itsekin huomaa juttunsa typeryyden juuri tuossa vaiheessa, kun toinen alkaa kyseenalaistaa sanomisia.
Tottakai se on noloa, ja ymmärrän että aloittaja haluaisi vian olevan muualla kuin hänessä itsessään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enemmän ihmettelen kyllä tuollaista turhanpäiväistä liioittelua ja tyhjänpuhumista. Miksi ihmeessä kukaan sanoisi, että on poiminut 500 litraa mustikoita päivässä?
Nimenomaan. Kuulostaa aika typerältä edes väittää tollasta. Tulee olo, et pitää toista ihan idioottina.
Idiootti se kyllä vaikuttaa olevankin:)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enemmän ihmettelen kyllä tuollaista turhanpäiväistä liioittelua ja tyhjänpuhumista. Miksi ihmeessä kukaan sanoisi, että on poiminut 500 litraa mustikoita päivässä?
Koska se on hauskaa? Kyllä mä ainakin innostuisin.
M46
Jaa, minusta tuo on aika kökkö vitsi. Jos joku sanoisi keränneensä 50 litraa mustikoita päivässä se tuntuisi huomattavasti uskottavamalta ja ihailtavammalta. Siinäpä on työteliäs ihminen.
Jospa hänellä menee luvut samalla sekaisin vähän kuten Stubbilla, jolle ei ollut eroa 90 % ja 10 % välillä.
Vierailija kirjoitti:
Enemmän ihmettelen kyllä tuollaista turhanpäiväistä liioittelua ja tyhjänpuhumista. Miksi ihmeessä kukaan sanoisi, että on poiminut 500 litraa mustikoita päivässä?
Kerrankin olen tästä samaa mieltä. Jos ap:n jutut ja "lohkaisut" on tarkoitettu vitsiksi tai jokisikin muuksi, niin ei kyllä naurata. Vaikutat jotenkin typerältä ja olen tässä asiassa miehesi puolella.
No ei nuo ap:n jutut minunkaan mielestäni hauskoja ole, vaikka olen ihan "normaali".
Vaikuttavat molemmat aika törpöiltä, ap sekä miehensä.
Miksi kukaan väittäisi poimineensa 500l mustikoita päivässä?
Rautalangasta: Valehtelua ei ole se, kun kerrotaan sellainen juttu, jonka tarkoitus on olla esim. niin liioiteltu, taikka siinä on sellainen mahdotaon kielikuva, että kuulijalle pitäisi olla heti selvää että vitsaillaan. Tarkoitus ei ole aiheuttaa mitään ongelmia, vaan olla hauska ja esittää asiat vähän mielenkiintoisemmalla tavalla kuvailevaa kietä käyttäen. Ei ole ollenkaan tarkoitus johtaa harhaan tai huijata.
Hankaluus tulee asiaan siinä tilanteesa, jos kuulijana on henkilö, jolla on jostain syystä pokkeuksellisesti vaikeuksia ymmärtää tällaista ei-kirjaimelista ilmaisua ja kielenkäyttöä. Esimerkiksi joillain autismin kirjolaisilla on tällaisia ymmärtämisen vaikeuksia, ja heidän on vaikea ymmärtää kielikuvia, vitsailua liioittelemalla tai sarkasmia, vaan tulkitsevat sen sijaan tällaisia sanomisia kirjaimellisesti. "Miten niin ei ole aivoja?" Sanoja tarkoitti asiaa ainoastaan kuvainnollisesti, että henkilö oli toiminut aivottamasti, eli todella typerästi. Tottakia kaikilla on aivot. "Olen sanonut sille miljoona kertaa!" = on sanonut asia useita kertoja (ei konkreettisesti miljoonaa kertaa). jne.
Otetaan tuo "ei ole aivoja" -esimerkki, sen kun on paremp ja sekeämpi kuin tuo mustikkajuttu. Kaikki ymmärtää, että ei ole mahdollista olla elossa ja tehdä asioita, jos ei oikeasti ole aivoja. Se on kielikuva, joka tarkoittaa, että toinen toimii todella tyhmästi, aivottomasti. (vrt. päivä on kuin morsian. Päivä ei voi olla kirjaimellisesti morsian, vaan sanonta tarkoittaa että on todella kaunis päivä. Morsiamilla kun on tapana laittaa itsensä hääpäivänä erityisen kauniiksi ja olla onnellisia.)
Tuossa mustikkajutussa nyt hämää vain se, että ap liioitteli sen verran vähän, että ehkä joillekin voisi jäädä oikeasti vähän epäseväksi, että oisiko voinut todella kerätä 500 l (n. 50 ämpärillistä) mustikoita päivässä. (Jos olisi vaikka 14 tuntia mustikassa, se tarkoittaisi että olisi kerännyt yi 3,5 ämpärillistä tunnissa. Ei se kyllä taida olla realistisesti mahdollista hyvässäkään valtavassa mustikkapaikassa.) Tarkoitus oli kuitenkin ilmaista liioiteltua määrää, samalla tavalla kuin jos olisi sanonut vaikka "miljoona litraa". Ei ollut tarkoitus, että kuulija luulee noin kirjaimellisesti, vaan ymmärtää liioittelevasta ja kuvaavasta kielenkäytöstä sen, että ap on tuntenut keränneensä sinä päivänä ihan valtavasti mustikoita. (Ehkäpä 500 litraa tuntui vain hauskemmalta ja raikkaammalta sanoa, kuin tuo paljon käytetty "miljoona", tällaisen sanonnan yhteydessä?)
No niin, selvittikö tämä ollenkaan asiaa?