Tutkimus: Tasa-arvo ei Suomessa ulotu koteihin, naiset uupuvat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asun yksin ja mulla on tapana siivota 1-2 kertaa viikossa isommin. Nainen jonka kanssa seurustelen siivoaa heti kaikki, eli monta kertaa päivässä pienemmin. Hän on jo ilmoittanut, että hänen tapansa on oikea sitten kun muutetaan yhteen. Kiva juttu. Tasa-arvoinen suhde on monen naisen mielestä se että molemmat tekevät töitä yhtä paljon, mutta nainen päättää yksin mitä ja miten asiat tehdään.

Pakko ei ole kenenkään muuttaa yhteen jos hommat ei natsaa.

Tämäkin on naisille tyypillistä. Ehdottomuus. Kaukana on ne ajat, kun naisetkin osasivat joustaa. Nyt sellainen joustaminen on feministien toimesta leimattu alistumiseksi johon ei missään nimessä saa suostua. Ei suhteet vain toimi hyvin niin että niistä tehdään valtataistelu joka pitää voittaa.

Ennenvanhaan se joustaminen meni nimenomaan niin, että nainen jousti, jotta miehellä on kivempaa. Ennen ei käyty valtataisteluita, kun mies voitti aina kuitenkin. Onneksi nykyään on toisin.

Jatkuvasti väitetään, että nykyään naisten elämä on niin paljon parempaa kuin ennen. Väittäjät ovat aina näitä naisia, jotka eivät sitä entisaikaa itse ole kokeneet. Kumma kyllä tilastot valehtevat aina että nykyään naiset ovat vähemmän onnellisia enemmän uupuneita. Mikä lie syynä, ei ainakaan se onnela minkä feminismi on tuonut mukanaan.

Nykyään nainen pystyy valitsemaan. Itse en ainakaan olisi onnellinen, jos elämäni olisi vaan synnyttää lapsia ja puunata kotia ja elää miehen ehdoilla.

Ei se ennenkään ollut noin. Tämä tulee ehkä yllätyksenä, mutta naiset saivat ennenkin päättää omasta elämästään. Monet halusivat perheen, äidiksi ja vaimoksi, naisen rooliin. Siis halusivat, itse. Päättivät, itse. Ja olivat siihen tyytyväisiä. Ilman pakkoa siis.

Vielä 1960-luvulla oli tavallista, että nainen naimisiin mentyään sai valita irtisanooko hän itsensä vai irtisanooko työnantaja. Viimeistään naisen tultua raskaaksi töistä oli pakko luopua. Jos nainen ei halunnut luopua työstään, hän ei mennyt naimisiin. Niin paljon sitä valinnanvaraa naisilla oli.

Vielä 2022 vuonna miehillä on PAKOLLINEN asepalvelukseen kutsunta, mutta naisilla ei.  Niin paljon sitä vallinanvaraa miehillä ON. 

Kysy mitä mieltä Timo Kivinen on asiasta.

Muuttaako jonkun Kivisen mielipide jotenkin tuota faktaa? 

Ehkä voisi muuttaakin, jos siellä päätäntävallassa olevat MIEHET haluaisivat asepalveluksesta tasa-arvoisen.

Eihän siitä asepalveluksesta tulisi yhtään mitään, kun metsäretket ois vaan yhtä p nemista. Ne johtajat siellä tietää tämän. Aatelkaa nyt, 19 nuoret kollit ja gimmat.. aika äijä pitää armeijan käyvän naisen olla, ettei menis leirit ihan siveettömiksi. Jos kaikki naiset olisi siellä, niin ihan voidaan maanpuolustus unohtaa.

Ja sitten taas ne oikeat asiat; tarvitaan myös porukkaa pitämään yhteiskunnan muut pyörät pyörimässä ja hoitamassa lapset ja vanhukset sodan aikana. Ei kaikki voi lähteä rintamalle. Haluaisitteko, että olisi niin, että puolet sekä miehistä että naisista jäisi hoitamaan lapsia, ja toinen puoli rintamalle? Justhan tässäkin ketjussa on paljon puhuttu siitä, ettei moni mies suoriudu lastenhoidosta edes rauhan aikana.

Ja sitten sitä biologiaa; naiset fyysisesti keskimäärin heikompia kuin miehet (ei tarvi loukkaantua, olen nainen itsekin ja tiedän kyllä, että on voimakkaita naisia ja heikkoja miehiä, mutta keskimäärin). Naisilla on menkat 1/4 ajasta (tosi kätevää huolehtia menkkahygieniasta rintamalla, muuten tulee tulehduksia). Raskaanaollessaan ei tosiaan pysty marssimaan jne. Aika tehotonta kouluttaa sotaleikkejä 19v naiselle, ja sit kun sota tulee, 20% niistä parhaassa olevista kutsuttavista on raskaana.

Sä et taida oikein ymmärtää mitä "asepalvelus" tarkoittaa?  Se tarkoittaa miehille pakollisia kutsuntoja.  Miestenkään ei ole pakko mennä armeijaan vaan voivat suorittaa kyseisen palvelun siviilipalveluksena, eli jos kutsunnat olisivat myös naisille niin tod näk. siviilipalvelusten määrä moninkertaistuisi. 

Ei kaikki miehetkään sinne marssimaan ja rintamalle mene. 

Kysyn edelleen, että jos naisten kuuluu hoitaa jotain muuta tehtävää sodan aikana, niin kuka ne lapset ja kodin hoitaa? Ja vastaus ei ole, että kaikilla ei ole lapsia. Kyllä osa naisista onkin jo armeijan käyneitä. Mutta haluat kaikki naiset kodin ulkopuoliseen tehtävään sodan aikana?

Ja kyllä se raskaus, synnytys, vauvavuosi nyt vaan korvaa sen inttiin käytetyn ajan. Työuran kannalta se on paljon pahempi, koska nuorena ei vielä muutenkaan olisi kovat tulot, eikä suuret työelämän odotukset. 30v kun jää äitiyslomalle juuri silloin, kun kokemusta jo on ja voisi saada ylennyksen, mut se meneekin sitten jollekin miehelle.

Eli ne naiset voi lähettää rintamalle, jotka eivät tehneet lapsia.

Ehkä lähinnä osoittaa heille jonkun muun tehtävän sodan aikana. Biologiset syyt, miksi ehkä rintamalla eivät olisi sitä tehokkainta joukkoa, koskevat heitäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asun yksin ja mulla on tapana siivota 1-2 kertaa viikossa isommin. Nainen jonka kanssa seurustelen siivoaa heti kaikki, eli monta kertaa päivässä pienemmin. Hän on jo ilmoittanut, että hänen tapansa on oikea sitten kun muutetaan yhteen. Kiva juttu. Tasa-arvoinen suhde on monen naisen mielestä se että molemmat tekevät töitä yhtä paljon, mutta nainen päättää yksin mitä ja miten asiat tehdään.

Pakko ei ole kenenkään muuttaa yhteen jos hommat ei natsaa.

Tämäkin on naisille tyypillistä. Ehdottomuus. Kaukana on ne ajat, kun naisetkin osasivat joustaa. Nyt sellainen joustaminen on feministien toimesta leimattu alistumiseksi johon ei missään nimessä saa suostua. Ei suhteet vain toimi hyvin niin että niistä tehdään valtataistelu joka pitää voittaa.

Ennenvanhaan se joustaminen meni nimenomaan niin, että nainen jousti, jotta miehellä on kivempaa. Ennen ei käyty valtataisteluita, kun mies voitti aina kuitenkin. Onneksi nykyään on toisin.

Jatkuvasti väitetään, että nykyään naisten elämä on niin paljon parempaa kuin ennen. Väittäjät ovat aina näitä naisia, jotka eivät sitä entisaikaa itse ole kokeneet. Kumma kyllä tilastot valehtevat aina että nykyään naiset ovat vähemmän onnellisia enemmän uupuneita. Mikä lie syynä, ei ainakaan se onnela minkä feminismi on tuonut mukanaan.

Nykyään nainen pystyy valitsemaan. Itse en ainakaan olisi onnellinen, jos elämäni olisi vaan synnyttää lapsia ja puunata kotia ja elää miehen ehdoilla.

Ei se ennenkään ollut noin. Tämä tulee ehkä yllätyksenä, mutta naiset saivat ennenkin päättää omasta elämästään. Monet halusivat perheen, äidiksi ja vaimoksi, naisen rooliin. Siis halusivat, itse. Päättivät, itse. Ja olivat siihen tyytyväisiä. Ilman pakkoa siis.

Vielä 1960-luvulla oli tavallista, että nainen naimisiin mentyään sai valita irtisanooko hän itsensä vai irtisanooko työnantaja. Viimeistään naisen tultua raskaaksi töistä oli pakko luopua. Jos nainen ei halunnut luopua työstään, hän ei mennyt naimisiin. Niin paljon sitä valinnanvaraa naisilla oli.

Vielä 2022 vuonna miehillä on PAKOLLINEN asepalvelukseen kutsunta, mutta naisilla ei.  Niin paljon sitä vallinanvaraa miehillä ON. 

Kysy mitä mieltä Timo Kivinen on asiasta.

Muuttaako jonkun Kivisen mielipide jotenkin tuota faktaa? 

Ehkä voisi muuttaakin, jos siellä päätäntävallassa olevat MIEHET haluaisivat asepalveluksesta tasa-arvoisen.

En kuvailisi Suomen puolustuvoimien alasajoa tasa-arvoksi.    Suomen puolustuskyky perustuu pakolliseen asepalvelukseen ja sen pitäisi olla tasa-arvoinen eli myös naisille pakollinen. 

Nytkö siis naiset kannattavat tätä ja oikein jopa feministit?   LOL.  

Kuka alasajosta puhui? LOL

No kuules. kuten sanoin niin Suomen puolustuskyky perustuu nimenomaan siihen PAKOLLISEEN asepalvelus kutsuntaan. 

Jos se poistetaan niin silloinhan maamme puolustuskyky alasajetaan.  Ymmärrätkö? 

Vaikka se perustuu johonkin nyt, ei se tarkoita sitä että sen muuttaminen on alasajoa. Asioita voi tehdä fiksummalla tavalla. Meillä ei ole varaa eikä tarvetta kouluttaa koko ikäluokkaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asun yksin ja mulla on tapana siivota 1-2 kertaa viikossa isommin. Nainen jonka kanssa seurustelen siivoaa heti kaikki, eli monta kertaa päivässä pienemmin. Hän on jo ilmoittanut, että hänen tapansa on oikea sitten kun muutetaan yhteen. Kiva juttu. Tasa-arvoinen suhde on monen naisen mielestä se että molemmat tekevät töitä yhtä paljon, mutta nainen päättää yksin mitä ja miten asiat tehdään.

Pakko ei ole kenenkään muuttaa yhteen jos hommat ei natsaa.

Tämäkin on naisille tyypillistä. Ehdottomuus. Kaukana on ne ajat, kun naisetkin osasivat joustaa. Nyt sellainen joustaminen on feministien toimesta leimattu alistumiseksi johon ei missään nimessä saa suostua. Ei suhteet vain toimi hyvin niin että niistä tehdään valtataistelu joka pitää voittaa.

Ennenvanhaan se joustaminen meni nimenomaan niin, että nainen jousti, jotta miehellä on kivempaa. Ennen ei käyty valtataisteluita, kun mies voitti aina kuitenkin. Onneksi nykyään on toisin.

Jatkuvasti väitetään, että nykyään naisten elämä on niin paljon parempaa kuin ennen. Väittäjät ovat aina näitä naisia, jotka eivät sitä entisaikaa itse ole kokeneet. Kumma kyllä tilastot valehtevat aina että nykyään naiset ovat vähemmän onnellisia enemmän uupuneita. Mikä lie syynä, ei ainakaan se onnela minkä feminismi on tuonut mukanaan.

Nykyään nainen pystyy valitsemaan. Itse en ainakaan olisi onnellinen, jos elämäni olisi vaan synnyttää lapsia ja puunata kotia ja elää miehen ehdoilla.

Ei se ennenkään ollut noin. Tämä tulee ehkä yllätyksenä, mutta naiset saivat ennenkin päättää omasta elämästään. Monet halusivat perheen, äidiksi ja vaimoksi, naisen rooliin. Siis halusivat, itse. Päättivät, itse. Ja olivat siihen tyytyväisiä. Ilman pakkoa siis.

Vielä 1960-luvulla oli tavallista, että nainen naimisiin mentyään sai valita irtisanooko hän itsensä vai irtisanooko työnantaja. Viimeistään naisen tultua raskaaksi töistä oli pakko luopua. Jos nainen ei halunnut luopua työstään, hän ei mennyt naimisiin. Niin paljon sitä valinnanvaraa naisilla oli.

Vielä 2022 vuonna miehillä on PAKOLLINEN asepalvelukseen kutsunta, mutta naisilla ei.  Niin paljon sitä vallinanvaraa miehillä ON. 

Kysy mitä mieltä Timo Kivinen on asiasta.

Muuttaako jonkun Kivisen mielipide jotenkin tuota faktaa? 

Ehkä voisi muuttaakin, jos siellä päätäntävallassa olevat MIEHET haluaisivat asepalveluksesta tasa-arvoisen.

Eihän siitä asepalveluksesta tulisi yhtään mitään, kun metsäretket ois vaan yhtä p nemista. Ne johtajat siellä tietää tämän. Aatelkaa nyt, 19 nuoret kollit ja gimmat.. aika äijä pitää armeijan käyvän naisen olla, ettei menis leirit ihan siveettömiksi. Jos kaikki naiset olisi siellä, niin ihan voidaan maanpuolustus unohtaa.

Ja sitten taas ne oikeat asiat; tarvitaan myös porukkaa pitämään yhteiskunnan muut pyörät pyörimässä ja hoitamassa lapset ja vanhukset sodan aikana. Ei kaikki voi lähteä rintamalle. Haluaisitteko, että olisi niin, että puolet sekä miehistä että naisista jäisi hoitamaan lapsia, ja toinen puoli rintamalle? Justhan tässäkin ketjussa on paljon puhuttu siitä, ettei moni mies suoriudu lastenhoidosta edes rauhan aikana.

Ja sitten sitä biologiaa; naiset fyysisesti keskimäärin heikompia kuin miehet (ei tarvi loukkaantua, olen nainen itsekin ja tiedän kyllä, että on voimakkaita naisia ja heikkoja miehiä, mutta keskimäärin). Naisilla on menkat 1/4 ajasta (tosi kätevää huolehtia menkkahygieniasta rintamalla, muuten tulee tulehduksia). Raskaanaollessaan ei tosiaan pysty marssimaan jne. Aika tehotonta kouluttaa sotaleikkejä 19v naiselle, ja sit kun sota tulee, 20% niistä parhaassa olevista kutsuttavista on raskaana.

Sä et taida oikein ymmärtää mitä "asepalvelus" tarkoittaa?  Se tarkoittaa miehille pakollisia kutsuntoja.  Miestenkään ei ole pakko mennä armeijaan vaan voivat suorittaa kyseisen palvelun siviilipalveluksena, eli jos kutsunnat olisivat myös naisille niin tod näk. siviilipalvelusten määrä moninkertaistuisi. 

Ei kaikki miehetkään sinne marssimaan ja rintamalle mene. 

Kysyn edelleen, että jos naisten kuuluu hoitaa jotain muuta tehtävää sodan aikana, niin kuka ne lapset ja kodin hoitaa? Ja vastaus ei ole, että kaikilla ei ole lapsia. Kyllä osa naisista onkin jo armeijan käyneitä. Mutta haluat kaikki naiset kodin ulkopuoliseen tehtävään sodan aikana?

Ja kyllä se raskaus, synnytys, vauvavuosi nyt vaan korvaa sen inttiin käytetyn ajan. Työuran kannalta se on paljon pahempi, koska nuorena ei vielä muutenkaan olisi kovat tulot, eikä suuret työelämän odotukset. 30v kun jää äitiyslomalle juuri silloin, kun kokemusta jo on ja voisi saada ylennyksen, mut se meneekin sitten jollekin miehelle.

Eli ne naiset voi lähettää rintamalle, jotka eivät tehneet lapsia.

Ehkä lähinnä osoittaa heille jonkun muun tehtävän sodan aikana. Biologiset syyt, miksi ehkä rintamalla eivät olisi sitä tehokkainta joukkoa, koskevat heitäkin.

Osoitetaanhan heille tehtävä sotailanteessa  jo nytkin, ja on ennenkin osoitettu. Meillä on kaikilla maaanpuolustusvelvollisuus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asun yksin ja mulla on tapana siivota 1-2 kertaa viikossa isommin. Nainen jonka kanssa seurustelen siivoaa heti kaikki, eli monta kertaa päivässä pienemmin. Hän on jo ilmoittanut, että hänen tapansa on oikea sitten kun muutetaan yhteen. Kiva juttu. Tasa-arvoinen suhde on monen naisen mielestä se että molemmat tekevät töitä yhtä paljon, mutta nainen päättää yksin mitä ja miten asiat tehdään.

Pakko ei ole kenenkään muuttaa yhteen jos hommat ei natsaa.

Tämäkin on naisille tyypillistä. Ehdottomuus. Kaukana on ne ajat, kun naisetkin osasivat joustaa. Nyt sellainen joustaminen on feministien toimesta leimattu alistumiseksi johon ei missään nimessä saa suostua. Ei suhteet vain toimi hyvin niin että niistä tehdään valtataistelu joka pitää voittaa.

Ennenvanhaan se joustaminen meni nimenomaan niin, että nainen jousti, jotta miehellä on kivempaa. Ennen ei käyty valtataisteluita, kun mies voitti aina kuitenkin. Onneksi nykyään on toisin.

Jatkuvasti väitetään, että nykyään naisten elämä on niin paljon parempaa kuin ennen. Väittäjät ovat aina näitä naisia, jotka eivät sitä entisaikaa itse ole kokeneet. Kumma kyllä tilastot valehtevat aina että nykyään naiset ovat vähemmän onnellisia enemmän uupuneita. Mikä lie syynä, ei ainakaan se onnela minkä feminismi on tuonut mukanaan.

Nykyään nainen pystyy valitsemaan. Itse en ainakaan olisi onnellinen, jos elämäni olisi vaan synnyttää lapsia ja puunata kotia ja elää miehen ehdoilla.

Ei se ennenkään ollut noin. Tämä tulee ehkä yllätyksenä, mutta naiset saivat ennenkin päättää omasta elämästään. Monet halusivat perheen, äidiksi ja vaimoksi, naisen rooliin. Siis halusivat, itse. Päättivät, itse. Ja olivat siihen tyytyväisiä. Ilman pakkoa siis.

Vielä 1960-luvulla oli tavallista, että nainen naimisiin mentyään sai valita irtisanooko hän itsensä vai irtisanooko työnantaja. Viimeistään naisen tultua raskaaksi töistä oli pakko luopua. Jos nainen ei halunnut luopua työstään, hän ei mennyt naimisiin. Niin paljon sitä valinnanvaraa naisilla oli.

Vielä 2022 vuonna miehillä on PAKOLLINEN asepalvelukseen kutsunta, mutta naisilla ei.  Niin paljon sitä vallinanvaraa miehillä ON. 

Kysy mitä mieltä Timo Kivinen on asiasta.

Muuttaako jonkun Kivisen mielipide jotenkin tuota faktaa? 

Ehkä voisi muuttaakin, jos siellä päätäntävallassa olevat MIEHET haluaisivat asepalveluksesta tasa-arvoisen.

Eihän siitä asepalveluksesta tulisi yhtään mitään, kun metsäretket ois vaan yhtä p nemista. Ne johtajat siellä tietää tämän. Aatelkaa nyt, 19 nuoret kollit ja gimmat.. aika äijä pitää armeijan käyvän naisen olla, ettei menis leirit ihan siveettömiksi. Jos kaikki naiset olisi siellä, niin ihan voidaan maanpuolustus unohtaa.

Ja sitten taas ne oikeat asiat; tarvitaan myös porukkaa pitämään yhteiskunnan muut pyörät pyörimässä ja hoitamassa lapset ja vanhukset sodan aikana. Ei kaikki voi lähteä rintamalle. Haluaisitteko, että olisi niin, että puolet sekä miehistä että naisista jäisi hoitamaan lapsia, ja toinen puoli rintamalle? Justhan tässäkin ketjussa on paljon puhuttu siitä, ettei moni mies suoriudu lastenhoidosta edes rauhan aikana.

Ja sitten sitä biologiaa; naiset fyysisesti keskimäärin heikompia kuin miehet (ei tarvi loukkaantua, olen nainen itsekin ja tiedän kyllä, että on voimakkaita naisia ja heikkoja miehiä, mutta keskimäärin). Naisilla on menkat 1/4 ajasta (tosi kätevää huolehtia menkkahygieniasta rintamalla, muuten tulee tulehduksia). Raskaanaollessaan ei tosiaan pysty marssimaan jne. Aika tehotonta kouluttaa sotaleikkejä 19v naiselle, ja sit kun sota tulee, 20% niistä parhaassa olevista kutsuttavista on raskaana.

Sä et taida oikein ymmärtää mitä "asepalvelus" tarkoittaa?  Se tarkoittaa miehille pakollisia kutsuntoja.  Miestenkään ei ole pakko mennä armeijaan vaan voivat suorittaa kyseisen palvelun siviilipalveluksena, eli jos kutsunnat olisivat myös naisille niin tod näk. siviilipalvelusten määrä moninkertaistuisi. 

Ei kaikki miehetkään sinne marssimaan ja rintamalle mene. 

Kysyn edelleen, että jos naisten kuuluu hoitaa jotain muuta tehtävää sodan aikana, niin kuka ne lapset ja kodin hoitaa? Ja vastaus ei ole, että kaikilla ei ole lapsia. Kyllä osa naisista onkin jo armeijan käyneitä. Mutta haluat kaikki naiset kodin ulkopuoliseen tehtävään sodan aikana?

Ja kyllä se raskaus, synnytys, vauvavuosi nyt vaan korvaa sen inttiin käytetyn ajan. Työuran kannalta se on paljon pahempi, koska nuorena ei vielä muutenkaan olisi kovat tulot, eikä suuret työelämän odotukset. 30v kun jää äitiyslomalle juuri silloin, kun kokemusta jo on ja voisi saada ylennyksen, mut se meneekin sitten jollekin miehelle.

Eli ne naiset voi lähettää rintamalle, jotka eivät tehneet lapsia.

Ehkä lähinnä osoittaa heille jonkun muun tehtävän sodan aikana. Biologiset syyt, miksi ehkä rintamalla eivät olisi sitä tehokkainta joukkoa, koskevat heitäkin.

Osoitetaanhan heille tehtävä sotailanteessa  jo nytkin, ja on ennenkin osoitettu. Meillä on kaikilla maaanpuolustusvelvollisuus. 

Toki näin on.  Tasa-arvon kannalta silti VAIN miehillä on PAKOLLINEN kutsunta ja palvelus myös rauhanaikana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asun yksin ja mulla on tapana siivota 1-2 kertaa viikossa isommin. Nainen jonka kanssa seurustelen siivoaa heti kaikki, eli monta kertaa päivässä pienemmin. Hän on jo ilmoittanut, että hänen tapansa on oikea sitten kun muutetaan yhteen. Kiva juttu. Tasa-arvoinen suhde on monen naisen mielestä se että molemmat tekevät töitä yhtä paljon, mutta nainen päättää yksin mitä ja miten asiat tehdään.

Pakko ei ole kenenkään muuttaa yhteen jos hommat ei natsaa.

Tämäkin on naisille tyypillistä. Ehdottomuus. Kaukana on ne ajat, kun naisetkin osasivat joustaa. Nyt sellainen joustaminen on feministien toimesta leimattu alistumiseksi johon ei missään nimessä saa suostua. Ei suhteet vain toimi hyvin niin että niistä tehdään valtataistelu joka pitää voittaa.

Ennenvanhaan se joustaminen meni nimenomaan niin, että nainen jousti, jotta miehellä on kivempaa. Ennen ei käyty valtataisteluita, kun mies voitti aina kuitenkin. Onneksi nykyään on toisin.

Jatkuvasti väitetään, että nykyään naisten elämä on niin paljon parempaa kuin ennen. Väittäjät ovat aina näitä naisia, jotka eivät sitä entisaikaa itse ole kokeneet. Kumma kyllä tilastot valehtevat aina että nykyään naiset ovat vähemmän onnellisia enemmän uupuneita. Mikä lie syynä, ei ainakaan se onnela minkä feminismi on tuonut mukanaan.

Nykyään nainen pystyy valitsemaan. Itse en ainakaan olisi onnellinen, jos elämäni olisi vaan synnyttää lapsia ja puunata kotia ja elää miehen ehdoilla.

Ei se ennenkään ollut noin. Tämä tulee ehkä yllätyksenä, mutta naiset saivat ennenkin päättää omasta elämästään. Monet halusivat perheen, äidiksi ja vaimoksi, naisen rooliin. Siis halusivat, itse. Päättivät, itse. Ja olivat siihen tyytyväisiä. Ilman pakkoa siis.

Vielä 1960-luvulla oli tavallista, että nainen naimisiin mentyään sai valita irtisanooko hän itsensä vai irtisanooko työnantaja. Viimeistään naisen tultua raskaaksi töistä oli pakko luopua. Jos nainen ei halunnut luopua työstään, hän ei mennyt naimisiin. Niin paljon sitä valinnanvaraa naisilla oli.

Vielä 2022 vuonna miehillä on PAKOLLINEN asepalvelukseen kutsunta, mutta naisilla ei.  Niin paljon sitä vallinanvaraa miehillä ON. 

Kysy mitä mieltä Timo Kivinen on asiasta.

Muuttaako jonkun Kivisen mielipide jotenkin tuota faktaa? 

Ehkä voisi muuttaakin, jos siellä päätäntävallassa olevat MIEHET haluaisivat asepalveluksesta tasa-arvoisen.

En kuvailisi Suomen puolustuvoimien alasajoa tasa-arvoksi.    Suomen puolustuskyky perustuu pakolliseen asepalvelukseen ja sen pitäisi olla tasa-arvoinen eli myös naisille pakollinen. 

Nytkö siis naiset kannattavat tätä ja oikein jopa feministit?   LOL.  

Kuka alasajosta puhui? LOL

No kuules. kuten sanoin niin Suomen puolustuskyky perustuu nimenomaan siihen PAKOLLISEEN asepalvelus kutsuntaan. 

Jos se poistetaan niin silloinhan maamme puolustuskyky alasajetaan.  Ymmärrätkö? 

Vaikka se perustuu johonkin nyt, ei se tarkoita sitä että sen muuttaminen on alasajoa. Asioita voi tehdä fiksummalla tavalla. Meillä ei ole varaa eikä tarvetta kouluttaa koko ikäluokkaa. 

Jännä homma että joku vauvapalstan mielipide nikkari tietää Suomen puolustusvoimien strategian paremmin kuin koko maamme ylin sotilasjohto.  

Eihän nytkään kouluteta koko ikäluokkaa.  Nyt koulutetaan vain osa MIEHISTÄ (osa valitsee siviilipalveluksen) ja hyppysellinen naisia. 

Meillä siis on mielestäsi varaa toteuttaa VAIN miehille pakolliset kutsunnat ja siihen päälle kouluttaa kouralliset vapaaehtoisia naisia?   

Eikö tasa-arvon takia pitäisi kutsuntoihin valita 50-50 naisia ja miehiä?   Määrä voi sitten olla sellainen mihin meillä on varaa jos käytämme argumenttiasi. 

Etuoikeutetuilla naisille ei ole kutsuntoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asun yksin ja mulla on tapana siivota 1-2 kertaa viikossa isommin. Nainen jonka kanssa seurustelen siivoaa heti kaikki, eli monta kertaa päivässä pienemmin. Hän on jo ilmoittanut, että hänen tapansa on oikea sitten kun muutetaan yhteen. Kiva juttu. Tasa-arvoinen suhde on monen naisen mielestä se että molemmat tekevät töitä yhtä paljon, mutta nainen päättää yksin mitä ja miten asiat tehdään.

Pakko ei ole kenenkään muuttaa yhteen jos hommat ei natsaa.

Tämäkin on naisille tyypillistä. Ehdottomuus. Kaukana on ne ajat, kun naisetkin osasivat joustaa. Nyt sellainen joustaminen on feministien toimesta leimattu alistumiseksi johon ei missään nimessä saa suostua. Ei suhteet vain toimi hyvin niin että niistä tehdään valtataistelu joka pitää voittaa.

Ennenvanhaan se joustaminen meni nimenomaan niin, että nainen jousti, jotta miehellä on kivempaa. Ennen ei käyty valtataisteluita, kun mies voitti aina kuitenkin. Onneksi nykyään on toisin.

Jatkuvasti väitetään, että nykyään naisten elämä on niin paljon parempaa kuin ennen. Väittäjät ovat aina näitä naisia, jotka eivät sitä entisaikaa itse ole kokeneet. Kumma kyllä tilastot valehtevat aina että nykyään naiset ovat vähemmän onnellisia enemmän uupuneita. Mikä lie syynä, ei ainakaan se onnela minkä feminismi on tuonut mukanaan.

Nykyään nainen pystyy valitsemaan. Itse en ainakaan olisi onnellinen, jos elämäni olisi vaan synnyttää lapsia ja puunata kotia ja elää miehen ehdoilla.

Ei se ennenkään ollut noin. Tämä tulee ehkä yllätyksenä, mutta naiset saivat ennenkin päättää omasta elämästään. Monet halusivat perheen, äidiksi ja vaimoksi, naisen rooliin. Siis halusivat, itse. Päättivät, itse. Ja olivat siihen tyytyväisiä. Ilman pakkoa siis.

Vielä 1960-luvulla oli tavallista, että nainen naimisiin mentyään sai valita irtisanooko hän itsensä vai irtisanooko työnantaja. Viimeistään naisen tultua raskaaksi töistä oli pakko luopua. Jos nainen ei halunnut luopua työstään, hän ei mennyt naimisiin. Niin paljon sitä valinnanvaraa naisilla oli.

Vielä 2022 vuonna miehillä on PAKOLLINEN asepalvelukseen kutsunta, mutta naisilla ei.  Niin paljon sitä vallinanvaraa miehillä ON. 

Kysy mitä mieltä Timo Kivinen on asiasta.

Muuttaako jonkun Kivisen mielipide jotenkin tuota faktaa? 

Ehkä voisi muuttaakin, jos siellä päätäntävallassa olevat MIEHET haluaisivat asepalveluksesta tasa-arvoisen.

En kuvailisi Suomen puolustuvoimien alasajoa tasa-arvoksi.    Suomen puolustuskyky perustuu pakolliseen asepalvelukseen ja sen pitäisi olla tasa-arvoinen eli myös naisille pakollinen. 

Nytkö siis naiset kannattavat tätä ja oikein jopa feministit?   LOL.  

Naiset ovat tosipaikan tullen taisteluissa riippa ja hidaste, kuten tutkimuksissakin on todettu:

https://www.latimes.com/nation/la-na-marines-women-20150912-story.html

Eikä lisääntymisikäisiä naisia varsinkaan ole mitään järkeä uhrata sodissa, koska he ovat lisääntymisen pullonkaula, jos ajatellaan populaation tasolla. 

Epäilemättä ovat taakka rintamalla, joistain voi olla hyötyäkin tosin.   Pakolliset kutsunnat myös naisille eivät siltikään tarkoita että naiset pitäisi sinne rintamalle lähettää etunenässä. 

Voihan naiset tehdä siviilipalveluksenkin kuten miehetkin tekee, jos eivät armeijaan halua. Ja armeija voisi sekin hyödyntää naisia monenlaisissa tehtävissä. Etulinjan rintamasotilaat on itse asiassa vain murto-osa koko sodan ajan armeijan toiminnasta.

Omaa armeijaa ja asevelvollisuutta emme voi lakkauttaa, mutta tasa-arvon nimessä olisi syytä vaatia naisilta yhtä pitkä käytännössä ilmainen työpanos yhteiskunnalle kun mitä miehiltäkin vaaditaan.

Feminismin ongelma on se, että se ignooraa kaikki miesten kokemat tasa-arvo-ongelmat ja siksi me miehet emme ikinä voi samaistua siihen. Toisena pointtina on tietysti nämä kuuluisat feministien syytökset, joiden mukaan jokainen mies on potentiaalinen raiskaaja yms. vastaavaa. Feministien pitäisi tuomita tuollaiset väitteet ja selkeästi sanoutua niistä irti. Vasta sitten minä voisin miehenä yhtyä kyseisen ideologian näkemyksiin.

Olen miettinyt, että muuttaisin miesystäväni luokse, hänen pyynnöstään, mutta tiedän, että kotityöt kasautuisivat minulle. Se vähän mietityttää, mutta ehkä jos saisin asua ilmaiseksi, niin voisin harkita. Juoksevat menot osiin (miehellä on yksi aikuinen lapsi vielä kotona).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kyllä todellakaan ajattele, että suomalainen mies osallistuisi erityisen paljon kotitöihin.

Ystävä muutti Saksaan, yksi ensimmäisistä kommenteista oli, että siellä miehet tekevät enemmän kotitöitä. En uskonut mutta sitten itsekin havaitsin saman. Yksi keski-ikäinen saksalaispariskunta kertoi, että kun he olivat suomalaisten ystävien kanssa porukalla Lapissa lomalla, ihmettelivät kovasti sitä, kuinka itsestäänselvyytenä pidettiin sitä, että naiset hoitaa keittiön. Se saksalainen mies sanoi, että Saksassa ei olisi kehdannut ja hän sitten kokkasi niiden naisten kanssa ja ne suomalaiset miehet tekivät muuta.

Saksassa muuten pikkulasten äidit eivät käy ollenkaan töissä. Siellä ajatellaan että äidin paikka on kotona. Että vähän vaikea uskoa tuota sinun kuulopuhettasi saksalaisista. Saksalaiset on todella konservatiivista kansaa.

Saksassakin on monenlaista porukkaa ja alueellisia eroja. Mutta tosiaan ruoka laitetaan yhdessä, eikä miehet oleta pääsevänsä valmiiseen pöytään. Siltikin, vaikka mies olisi ainoa työssäkäyvä. Ehkeivät edes näe sitä kotityönä, vaan on perheen yhteistä aikaa se ruuanlaitto?

Omassa lapsuudenperheessäni isäni ei edes kiittänyt äitiäni hänen joka päivä itse tekemästään kotiruuasta. Istui pöytään, söi, nousi ja sohvalle. Röyh.

Mitä arroganssia.

mun mies kertoi, ettei hän syönyt ollenkaan ruokapöydässä kotona asuessaan. Otti ruoan (mm äidin valmiiksi kuorimat perunat), meni olohuoneeseen syömään, ja ehkä syötyään toi lautasen tiskipöydälle jos muisti. Voi tsiisus. On tullut hieman yllätyksenä hänelle, että meillä mies ei olekaan oletusarvoisesti se luomakunnan helmi, vaan kaikki syö ruokapöydässä yhdessä ja raivaa astiat pois yhdessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet eivät ota päävastuuta monestakaan asiasta perheessä. Ovat edelleen hyvin metsissä, mutta VASTUU on naisella. Esimerkkejä: ruokarytmit, monipuolinen ravinto, eli kasvikset jokaisella aterialla, lasten vaatehankinnat, emotionaalinen tuki, synttärit. Ja älkää nyt sanoiko, että kyllä minun mies auttaa, kun ei ole kysymys siitä, vaan kuka muistaa, kuka suunnittelee, kuka tekee aloitteen, kuka menee kauppaan, kuka reagoi lasten juttuihin ja tunteisiin, jne.

Kokeilepa joskus antaa miehesi hoitaa nämä asiat. Voi olla, että ne tulisi hoidettua, mutta vain eri tahdissa kuin sä. Ainakin itse saatan hiljaa mielessäni miettiä, miten mies ei _vieläkään_ ole aloittanut pääsiäisen 20 hengen sukujuhlien menun suunnittelua, mutta ikinä ei oo täytynyt tyhjään pöytään istua.

Oikeesti naiset, haastan teidät kaikki kokeilemaan, kaatuuko maailma, jos ette puoleen vuoteen puutu mihinkään. Vai opettaisiko se teille joustavuutta?

hei just viime viikonloppuna kokeilin. Lähdettiin mökille niin en tällä kertaa puuttunut miehen pakkaamisiin (olin siis pakannut ruoat, pyykit ja omat kamat). Käännyttiin 20 km päästä takaisin hakemaan miehen lompakkoa. En ois halunnut kun oli lyhyt ilta enää lämmittää jne, mut tällä kertaa kokeilin sitä joustavuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asun yksin ja mulla on tapana siivota 1-2 kertaa viikossa isommin. Nainen jonka kanssa seurustelen siivoaa heti kaikki, eli monta kertaa päivässä pienemmin. Hän on jo ilmoittanut, että hänen tapansa on oikea sitten kun muutetaan yhteen. Kiva juttu. Tasa-arvoinen suhde on monen naisen mielestä se että molemmat tekevät töitä yhtä paljon, mutta nainen päättää yksin mitä ja miten asiat tehdään.

Pakko ei ole kenenkään muuttaa yhteen jos hommat ei natsaa.

Tämäkin on naisille tyypillistä. Ehdottomuus. Kaukana on ne ajat, kun naisetkin osasivat joustaa. Nyt sellainen joustaminen on feministien toimesta leimattu alistumiseksi johon ei missään nimessä saa suostua. Ei suhteet vain toimi hyvin niin että niistä tehdään valtataistelu joka pitää voittaa.

Ennenvanhaan se joustaminen meni nimenomaan niin, että nainen jousti, jotta miehellä on kivempaa. Ennen ei käyty valtataisteluita, kun mies voitti aina kuitenkin. Onneksi nykyään on toisin.

Jatkuvasti väitetään, että nykyään naisten elämä on niin paljon parempaa kuin ennen. Väittäjät ovat aina näitä naisia, jotka eivät sitä entisaikaa itse ole kokeneet. Kumma kyllä tilastot valehtevat aina että nykyään naiset ovat vähemmän onnellisia enemmän uupuneita. Mikä lie syynä, ei ainakaan se onnela minkä feminismi on tuonut mukanaan.

Nykyään nainen pystyy valitsemaan. Itse en ainakaan olisi onnellinen, jos elämäni olisi vaan synnyttää lapsia ja puunata kotia ja elää miehen ehdoilla.

Ei se ennenkään ollut noin. Tämä tulee ehkä yllätyksenä, mutta naiset saivat ennenkin päättää omasta elämästään. Monet halusivat perheen, äidiksi ja vaimoksi, naisen rooliin. Siis halusivat, itse. Päättivät, itse. Ja olivat siihen tyytyväisiä. Ilman pakkoa siis.

Vielä 1960-luvulla oli tavallista, että nainen naimisiin mentyään sai valita irtisanooko hän itsensä vai irtisanooko työnantaja. Viimeistään naisen tultua raskaaksi töistä oli pakko luopua. Jos nainen ei halunnut luopua työstään, hän ei mennyt naimisiin. Niin paljon sitä valinnanvaraa naisilla oli.

Vielä 2022 vuonna miehillä on PAKOLLINEN asepalvelukseen kutsunta, mutta naisilla ei.  Niin paljon sitä vallinanvaraa miehillä ON. 

Kysy mitä mieltä Timo Kivinen on asiasta.

Muuttaako jonkun Kivisen mielipide jotenkin tuota faktaa? 

Ehkä voisi muuttaakin, jos siellä päätäntävallassa olevat MIEHET haluaisivat asepalveluksesta tasa-arvoisen.

Eihän siitä asepalveluksesta tulisi yhtään mitään, kun metsäretket ois vaan yhtä p nemista. Ne johtajat siellä tietää tämän. Aatelkaa nyt, 19 nuoret kollit ja gimmat.. aika äijä pitää armeijan käyvän naisen olla, ettei menis leirit ihan siveettömiksi. Jos kaikki naiset olisi siellä, niin ihan voidaan maanpuolustus unohtaa.

Ja sitten taas ne oikeat asiat; tarvitaan myös porukkaa pitämään yhteiskunnan muut pyörät pyörimässä ja hoitamassa lapset ja vanhukset sodan aikana. Ei kaikki voi lähteä rintamalle. Haluaisitteko, että olisi niin, että puolet sekä miehistä että naisista jäisi hoitamaan lapsia, ja toinen puoli rintamalle? Justhan tässäkin ketjussa on paljon puhuttu siitä, ettei moni mies suoriudu lastenhoidosta edes rauhan aikana.

Ja sitten sitä biologiaa; naiset fyysisesti keskimäärin heikompia kuin miehet (ei tarvi loukkaantua, olen nainen itsekin ja tiedän kyllä, että on voimakkaita naisia ja heikkoja miehiä, mutta keskimäärin). Naisilla on menkat 1/4 ajasta (tosi kätevää huolehtia menkkahygieniasta rintamalla, muuten tulee tulehduksia). Raskaanaollessaan ei tosiaan pysty marssimaan jne. Aika tehotonta kouluttaa sotaleikkejä 19v naiselle, ja sit kun sota tulee, 20% niistä parhaassa olevista kutsuttavista on raskaana.

Sä et taida oikein ymmärtää mitä "asepalvelus" tarkoittaa?  Se tarkoittaa miehille pakollisia kutsuntoja.  Miestenkään ei ole pakko mennä armeijaan vaan voivat suorittaa kyseisen palvelun siviilipalveluksena, eli jos kutsunnat olisivat myös naisille niin tod näk. siviilipalvelusten määrä moninkertaistuisi. 

Ei kaikki miehetkään sinne marssimaan ja rintamalle mene. 

Kysyn edelleen, että jos naisten kuuluu hoitaa jotain muuta tehtävää sodan aikana, niin kuka ne lapset ja kodin hoitaa? Ja vastaus ei ole, että kaikilla ei ole lapsia. Kyllä osa naisista onkin jo armeijan käyneitä. Mutta haluat kaikki naiset kodin ulkopuoliseen tehtävään sodan aikana?

Ja kyllä se raskaus, synnytys, vauvavuosi nyt vaan korvaa sen inttiin käytetyn ajan. Työuran kannalta se on paljon pahempi, koska nuorena ei vielä muutenkaan olisi kovat tulot, eikä suuret työelämän odotukset. 30v kun jää äitiyslomalle juuri silloin, kun kokemusta jo on ja voisi saada ylennyksen, mut se meneekin sitten jollekin miehelle.

Eli ne naiset voi lähettää rintamalle, jotka eivät tehneet lapsia.

Ehkä lähinnä osoittaa heille jonkun muun tehtävän sodan aikana. Biologiset syyt, miksi ehkä rintamalla eivät olisi sitä tehokkainta joukkoa, koskevat heitäkin.

Osoitetaanhan heille tehtävä sotailanteessa  jo nytkin, ja on ennenkin osoitettu. Meillä on kaikilla maaanpuolustusvelvollisuus. 

Toki näin on.  Tasa-arvon kannalta silti VAIN miehillä on PAKOLLINEN kutsunta ja palvelus myös rauhanaikana. 

Miksi tämä tuodaan esiin äitien uupumista koskevassa keskustelussa? Miksi vain feministipuolueen ja vihreiden piiristä on kuulunut puheenvuoroja asepalveluksen tasa-arvoistamisesta? Voistteko te miehet ryhtyä oikeasti ajamaan sitä, jos se kerran on teistä tasa-arvokysymys? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet eivät ota päävastuuta monestakaan asiasta perheessä. Ovat edelleen hyvin metsissä, mutta VASTUU on naisella. Esimerkkejä: ruokarytmit, monipuolinen ravinto, eli kasvikset jokaisella aterialla, lasten vaatehankinnat, emotionaalinen tuki, synttärit. Ja älkää nyt sanoiko, että kyllä minun mies auttaa, kun ei ole kysymys siitä, vaan kuka muistaa, kuka suunnittelee, kuka tekee aloitteen, kuka menee kauppaan, kuka reagoi lasten juttuihin ja tunteisiin, jne.

Kokeilepa joskus antaa miehesi hoitaa nämä asiat. Voi olla, että ne tulisi hoidettua, mutta vain eri tahdissa kuin sä. Ainakin itse saatan hiljaa mielessäni miettiä, miten mies ei _vieläkään_ ole aloittanut pääsiäisen 20 hengen sukujuhlien menun suunnittelua, mutta ikinä ei oo täytynyt tyhjään pöytään istua.

Oikeesti naiset, haastan teidät kaikki kokeilemaan, kaatuuko maailma, jos ette puoleen vuoteen puutu mihinkään. Vai opettaisiko se teille joustavuutta?

hei just viime viikonloppuna kokeilin. Lähdettiin mökille niin en tällä kertaa puuttunut miehen pakkaamisiin (olin siis pakannut ruoat, pyykit ja omat kamat). Käännyttiin 20 km päästä takaisin hakemaan miehen lompakkoa. En ois halunnut kun oli lyhyt ilta enää lämmittää jne, mut tällä kertaa kokeilin sitä joustavuutta.

Me oltiin ajettu kerran 100 km ennen kuin mies muisti, että mökin avain oli unohtunut kotiin. Tuli pitkä mökkimatka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika usein vaan käy niin, että kun nainen lähtee töihin kotiäitikautensa jälkeen, kotityöt mistä hän kantoi kotona ollessaan päävastuun, ovat edelleen hänellä. Luulen, että tämä tapahtuu usein ikään kuin vahingossa ja varmasti syytä on kommunikaatiossakin.

En suostu tuohon, että kommunikaatiossa. Ei ne miehet niin tyhmiä ole. Kyllä he ymmärtää, että nyt kun nainen on töissä, heidän kuuluisi ottaa kotona isompi rooli kuin silloin, kun nainen oli koko päivän kotona. He vaan tietää, että kyllä se nainen hoitaa, koska naisella on paineet, että lapsella ja kotona kaikki hyvin, ja mies tietää, että nainen hoitaa hommat, vaikkei hän tekisi mitään. Käyttävät tilanteen hyväkseen.

Ja tämä ei koske kaikkia miehiä. Osa ymmärtää hyvinkin vastuunsa ja tekee osuutensa. Koskee vain niitä, joiden vaimot tuossa vaiheessa uupuu, kun työnsä lisäksi hoitavat kodin ja lasten asiat kokonaan (ja se ei ole lapsen asiasta vastuussa olemista, että naisen pyynnöstä tekee joskus jonkun nakin. Kyse on siitä, kellä on vastuu. Kuka huomaa, että jotain pitää tehdä ja huolehtii, että se tulee tehdyksi. Aivan sama kuka sen suorittaa).

yhtä juttua olen aina ihmetellyt, Mies kun kertoo olevansa visuaalisista ärsykkeistä kiihottuva, siis että hän tarvitsee visuaalisesti viehättävän kumppanin että haluttaa, ja kuinka ihan biologia sanelee, ettei naisella ole samoin. Mutta ympäristön visuaalinen esteettisyys ei merkitse miehelle kuitenkaan mitään. Eikö visuaalisena olentona miehen luulisi nimenomaan kärsivän jos on sotkuista ja ankeaa? Auto on kumminkin usein puhdas ja hienon näköinen. Outoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asun yksin ja mulla on tapana siivota 1-2 kertaa viikossa isommin. Nainen jonka kanssa seurustelen siivoaa heti kaikki, eli monta kertaa päivässä pienemmin. Hän on jo ilmoittanut, että hänen tapansa on oikea sitten kun muutetaan yhteen. Kiva juttu. Tasa-arvoinen suhde on monen naisen mielestä se että molemmat tekevät töitä yhtä paljon, mutta nainen päättää yksin mitä ja miten asiat tehdään.

Pakko ei ole kenenkään muuttaa yhteen jos hommat ei natsaa.

Tämäkin on naisille tyypillistä. Ehdottomuus. Kaukana on ne ajat, kun naisetkin osasivat joustaa. Nyt sellainen joustaminen on feministien toimesta leimattu alistumiseksi johon ei missään nimessä saa suostua. Ei suhteet vain toimi hyvin niin että niistä tehdään valtataistelu joka pitää voittaa.

Ennenvanhaan se joustaminen meni nimenomaan niin, että nainen jousti, jotta miehellä on kivempaa. Ennen ei käyty valtataisteluita, kun mies voitti aina kuitenkin. Onneksi nykyään on toisin.

Jatkuvasti väitetään, että nykyään naisten elämä on niin paljon parempaa kuin ennen. Väittäjät ovat aina näitä naisia, jotka eivät sitä entisaikaa itse ole kokeneet. Kumma kyllä tilastot valehtevat aina että nykyään naiset ovat vähemmän onnellisia enemmän uupuneita. Mikä lie syynä, ei ainakaan se onnela minkä feminismi on tuonut mukanaan.

Nykyään nainen pystyy valitsemaan. Itse en ainakaan olisi onnellinen, jos elämäni olisi vaan synnyttää lapsia ja puunata kotia ja elää miehen ehdoilla.

Ei se ennenkään ollut noin. Tämä tulee ehkä yllätyksenä, mutta naiset saivat ennenkin päättää omasta elämästään. Monet halusivat perheen, äidiksi ja vaimoksi, naisen rooliin. Siis halusivat, itse. Päättivät, itse. Ja olivat siihen tyytyväisiä. Ilman pakkoa siis.

Vielä 1960-luvulla oli tavallista, että nainen naimisiin mentyään sai valita irtisanooko hän itsensä vai irtisanooko työnantaja. Viimeistään naisen tultua raskaaksi töistä oli pakko luopua. Jos nainen ei halunnut luopua työstään, hän ei mennyt naimisiin. Niin paljon sitä valinnanvaraa naisilla oli.

Vielä 2022 vuonna miehillä on PAKOLLINEN asepalvelukseen kutsunta, mutta naisilla ei.  Niin paljon sitä vallinanvaraa miehillä ON. 

Kysy mitä mieltä Timo Kivinen on asiasta.

Muuttaako jonkun Kivisen mielipide jotenkin tuota faktaa? 

Ehkä voisi muuttaakin, jos siellä päätäntävallassa olevat MIEHET haluaisivat asepalveluksesta tasa-arvoisen.

En kuvailisi Suomen puolustuvoimien alasajoa tasa-arvoksi.    Suomen puolustuskyky perustuu pakolliseen asepalvelukseen ja sen pitäisi olla tasa-arvoinen eli myös naisille pakollinen. 

Nytkö siis naiset kannattavat tätä ja oikein jopa feministit?   LOL.  

Naiset ovat tosipaikan tullen taisteluissa riippa ja hidaste, kuten tutkimuksissakin on todettu:

https://www.latimes.com/nation/la-na-marines-women-20150912-story.html

Eikä lisääntymisikäisiä naisia varsinkaan ole mitään järkeä uhrata sodissa, koska he ovat lisääntymisen pullonkaula, jos ajatellaan populaation tasolla. 

Epäilemättä ovat taakka rintamalla, joistain voi olla hyötyäkin tosin.   Pakolliset kutsunnat myös naisille eivät siltikään tarkoita että naiset pitäisi sinne rintamalle lähettää etunenässä. 

Voihan naiset tehdä siviilipalveluksenkin kuten miehetkin tekee, jos eivät armeijaan halua. Ja armeija voisi sekin hyödyntää naisia monenlaisissa tehtävissä. Etulinjan rintamasotilaat on itse asiassa vain murto-osa koko sodan ajan armeijan toiminnasta.

Omaa armeijaa ja asevelvollisuutta emme voi lakkauttaa, mutta tasa-arvon nimessä olisi syytä vaatia naisilta yhtä pitkä käytännössä ilmainen työpanos yhteiskunnalle kun mitä miehiltäkin vaaditaan.

Feminismin ongelma on se, että se ignooraa kaikki miesten kokemat tasa-arvo-ongelmat ja siksi me miehet emme ikinä voi samaistua siihen. Toisena pointtina on tietysti nämä kuuluisat feministien syytökset, joiden mukaan jokainen mies on potentiaalinen raiskaaja yms. vastaavaa. Feministien pitäisi tuomita tuollaiset väitteet ja selkeästi sanoutua niistä irti. Vasta sitten minä voisin miehenä yhtyä kyseisen ideologian näkemyksiin.

Oletko lukenut keskustelua, jota käydään seksuaalista ahdistelua koskevien tapausten yhteydessä? Te miehet kyllä olette ihan itse niitä, jotka pitävät yllä käsitystä siitä, että jokainen mies on potentiaalinen raiskaaja syyllistämällä naisen siitä, jos tämä on millään lailla uskaltanut esim. luottaa hiemankaan vieraampaan mieheen. Kannattaa ihan itse miettiä, miten miehenä puhuu asioista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asun yksin ja mulla on tapana siivota 1-2 kertaa viikossa isommin. Nainen jonka kanssa seurustelen siivoaa heti kaikki, eli monta kertaa päivässä pienemmin. Hän on jo ilmoittanut, että hänen tapansa on oikea sitten kun muutetaan yhteen. Kiva juttu. Tasa-arvoinen suhde on monen naisen mielestä se että molemmat tekevät töitä yhtä paljon, mutta nainen päättää yksin mitä ja miten asiat tehdään.

Pakko ei ole kenenkään muuttaa yhteen jos hommat ei natsaa.

Tämäkin on naisille tyypillistä. Ehdottomuus. Kaukana on ne ajat, kun naisetkin osasivat joustaa. Nyt sellainen joustaminen on feministien toimesta leimattu alistumiseksi johon ei missään nimessä saa suostua. Ei suhteet vain toimi hyvin niin että niistä tehdään valtataistelu joka pitää voittaa.

Ennenvanhaan se joustaminen meni nimenomaan niin, että nainen jousti, jotta miehellä on kivempaa. Ennen ei käyty valtataisteluita, kun mies voitti aina kuitenkin. Onneksi nykyään on toisin.

Jatkuvasti väitetään, että nykyään naisten elämä on niin paljon parempaa kuin ennen. Väittäjät ovat aina näitä naisia, jotka eivät sitä entisaikaa itse ole kokeneet. Kumma kyllä tilastot valehtevat aina että nykyään naiset ovat vähemmän onnellisia enemmän uupuneita. Mikä lie syynä, ei ainakaan se onnela minkä feminismi on tuonut mukanaan.

Nykyään nainen pystyy valitsemaan. Itse en ainakaan olisi onnellinen, jos elämäni olisi vaan synnyttää lapsia ja puunata kotia ja elää miehen ehdoilla.

Ei se ennenkään ollut noin. Tämä tulee ehkä yllätyksenä, mutta naiset saivat ennenkin päättää omasta elämästään. Monet halusivat perheen, äidiksi ja vaimoksi, naisen rooliin. Siis halusivat, itse. Päättivät, itse. Ja olivat siihen tyytyväisiä. Ilman pakkoa siis.

Vielä 1960-luvulla oli tavallista, että nainen naimisiin mentyään sai valita irtisanooko hän itsensä vai irtisanooko työnantaja. Viimeistään naisen tultua raskaaksi töistä oli pakko luopua. Jos nainen ei halunnut luopua työstään, hän ei mennyt naimisiin. Niin paljon sitä valinnanvaraa naisilla oli.

Vielä 2022 vuonna miehillä on PAKOLLINEN asepalvelukseen kutsunta, mutta naisilla ei.  Niin paljon sitä vallinanvaraa miehillä ON. 

Kysy mitä mieltä Timo Kivinen on asiasta.

Muuttaako jonkun Kivisen mielipide jotenkin tuota faktaa? 

Ehkä voisi muuttaakin, jos siellä päätäntävallassa olevat MIEHET haluaisivat asepalveluksesta tasa-arvoisen.

En kuvailisi Suomen puolustuvoimien alasajoa tasa-arvoksi.    Suomen puolustuskyky perustuu pakolliseen asepalvelukseen ja sen pitäisi olla tasa-arvoinen eli myös naisille pakollinen. 

Nytkö siis naiset kannattavat tätä ja oikein jopa feministit?   LOL.  

Naiset ovat tosipaikan tullen taisteluissa riippa ja hidaste, kuten tutkimuksissakin on todettu:

https://www.latimes.com/nation/la-na-marines-women-20150912-story.html

Eikä lisääntymisikäisiä naisia varsinkaan ole mitään järkeä uhrata sodissa, koska he ovat lisääntymisen pullonkaula, jos ajatellaan populaation tasolla. 

Epäilemättä ovat taakka rintamalla, joistain voi olla hyötyäkin tosin.   Pakolliset kutsunnat myös naisille eivät siltikään tarkoita että naiset pitäisi sinne rintamalle lähettää etunenässä. 

Voihan naiset tehdä siviilipalveluksenkin kuten miehetkin tekee, jos eivät armeijaan halua. Ja armeija voisi sekin hyödyntää naisia monenlaisissa tehtävissä. Etulinjan rintamasotilaat on itse asiassa vain murto-osa koko sodan ajan armeijan toiminnasta.

Omaa armeijaa ja asevelvollisuutta emme voi lakkauttaa, mutta tasa-arvon nimessä olisi syytä vaatia naisilta yhtä pitkä käytännössä ilmainen työpanos yhteiskunnalle kun mitä miehiltäkin vaaditaan.

Feminismin ongelma on se, että se ignooraa kaikki miesten kokemat tasa-arvo-ongelmat ja siksi me miehet emme ikinä voi samaistua siihen. Toisena pointtina on tietysti nämä kuuluisat feministien syytökset, joiden mukaan jokainen mies on potentiaalinen raiskaaja yms. vastaavaa. Feministien pitäisi tuomita tuollaiset väitteet ja selkeästi sanoutua niistä irti. Vasta sitten minä voisin miehenä yhtyä kyseisen ideologian näkemyksiin.

Kutsunnat naisille heti kun tilastot näyttää, että miehet pitää puolet perhevapaista. Nyt ilmeisesti käyttävät n. 11% ja uudistuksen myötä oikeus on jakaa puoliksi (molemmille 9kk about?).

Ihmiset tervehtyy kunhan vauva,teini, piikitykset lopetetaan. Jos nyt nainen otti C piikit niin lapsia ei tule tai on vammaisia, On kasvatettava uusi terve sukupolvi jonka elämää ei voyhka naikoset pilaa kouluissa. Kotiopetus,arvot ja kuri. Oikeata tietoa menneisyydestä,historiasta ym. Ei mitään globo homojen hulluutta. 2 sukupuolta.

Ketju tiivistettynä: Miesten mielestä ratkaisu naisten uupumukseen töistä plus kodin - ja lastenhoidosta on lisätä siihen pakollinen maanpuolustus. Se auttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen hyvätuloinen naisjohtaja (nyt koronasaikulla) ja luin saman tutkimuksen. Ja tavallaan se on totta. Mulla on miehen vastuut (vaikka siis mulla on se mies) ja naisen vastuut. Olen se perheen pää, teen päätökset, tuon eniten rahaa taloon eli toimeentulo-taakka on suurempi minulla, ja silti hoidan enimmät lasten asiat, vaatteet, oikomishoidot ja kaverisynttärit.

Ihan rehellisesti sanoen miehelläni on helppoa ja lupsakkaa muhun verrattuna. Kyllä hän siis lapsia hoitaa, paljonkin, mutta ei osaa ollenkan ”valmistella” mitään, siis vaikka kevätulkovaatteiden hankinta lapsille tai kaverisynttärit jossain.

Välillä mietin että tässä tasa-arvon huumassa naiset on saattaneet vähän ampua itseään jalkaan.

Tuossa se tuli: mies "ei osaa". Eli kyse on vain ja ainoastaan siitä, että mies ei tee sinun tavallasi.

Kannattaa myös muistaa, että naiset antavat perinteiset miesten työt mieluusti miehille. Tee ihan empiirinen tutkimus kun kuljet kaduilla, et kuka siellä pihalla lumitöissä on, se on suurimmalla todennäköisyydellä mies. Ruohoa leikkaa kesällä todennäköisemmin mies. Autot huoltaa, lasten pyörät korjaa, kodinkoneet korjaa, rännit puhdistaa... jne.

Mut joo imurointi, kokkaus, pyykkäys, kaverisynttärit... kaikki ne pitää hoitaa 50-50!!!! Ja naisen tavalla.

Tästä on ollut varmasti vääntöä jo aiemmilla sivuilla (vasta tulin tänne lukemaan) mutta tähän on aivan pakko tarttua.

Usein huudetaan sitä, kuinka vain naisen tapa tehdä asioita on riittävän hyvä. Mun mielestä asia ei ole näin. Esimerkiksi mulle on aivan sama, mitä vaatteita mies valitsee lapsille päälle silloin kuin valitsee. En koe tarvetta puuttua millään tavalla. Tiedän, että mies ymmärtää, kuinka lapsi puetaan 20 asteen pakkaseen tai mitä olisi hyvä olla yllä, jos mennään ulkoilemaan kurakeleillä.

En myöskään koe tarvetta napista miehelleni, jos hän ei ole mun kotiin tullessani tehnyt jotain asiaa x vaikka itse sen olisinkin vastakkaisessa tilanteessa hoitanut - mulle on pääasia, että se tärkein eli lapset on hoidettu ja tehty ne ns. pakolliset jutut pois alta. (Pakollisilla viittaan nyt sellaisiin asioihin jotka me molemmat käsitetään tarpeellisiksi päivittäisen arjen kannalta.)

Mulle on yksi hailee, onko joku kuppi väärässä paikassa, voin sen hyvin laittaa takaisin muiden joukkoon tai voidaan myös muuttaa järjestystä. Sanamuoto "voidaan", koska mieheni ei ole osoittanut tähän saakka mitään kiinnostusta siihen, missä kaapissa lautaset olisi järkevintä pitää ja millä hyllyllä on mitäkin. Mutta mulle olisi aivan ok, jos hän yhtäkkiä kipinän järjestyksen muuttamiselle saisi.

Mä olen aivan varma, että mun mies ja monet muutkin miehet suoriutuvat aivan hyvin kaikista arkisista asioista, mutta joidenkin miesten kohdalla tilanne on toinen.

Ystävälläni ainakin on mies, joka joko teeskentelee typerää ja laiskaa, tai sitten todella on sitä. Jos ihminen ei kuuden vuoden jälkeenkään tiedä, missä lasten lakit säilytetään, pitääkö sadekelille laittaa mitä, miten pestään pyykkiä, miten laitetaan lapsille edes jotain ravintoa - niin ei kai se vika ainakaan naisessa ole, jos mahdollisuuksia on annettu. Hän saattaa kysyä naiselta jotain asiaa, mutta ei enää hetken päästä muista tai osaa eikä edes halua yrittää. Tuo nainen ei myöskään nalkuta miehelleen. Mutta tämä vuoden isä makaa ennemmin sohvalla valittamassa ja selaamassa puhelinta, onhan se paljon helpompaa toki. Että tuossakinko pitäisi vain antaa isän tehdä omalla tavallaan ja puhelinta räpläillen hoitaa lapsen asiat? Ystäväni on monesti itkenyt, että töistä tullessaan joutuu tekemään ihan joka asian, kun miestä ei ole kiinnostanut lasten ruokkiminen tai mikään muukaan, vaikka aikaa olisi ollut.

Olisikin niin että voisi luottaa miehen ymmärtävän miten pieni lapsi puetaan ulos. Meillä mies puki kyllä pakkasille itselleen lämmintä, mutta lapsilta jäi välikerrastot pois. Ei millään ole oppinut mitkä hanskat on kosteille keleille ja mitkä pakkasille. Ei tarkisteta onko niska suojattu vai paljaana. Ei ole yksi tai kaksi kertaa kun on joutunut viemään kumpparit päiväkotiin toppakenkien tilalle. Ei kykene jostain syystä oppimaan tätä. Vasta kun kysyn että oletko katsonut ulos ja mitä on luvattu. Samoin se ettei erota lasten vaatteita toisistaan, vaikka ikä- ja kokoeroa on monta vuotta. Kaikkiin vaatteisiin pitää kirjoittaa lapsen nimi, jotta isä erottaa kumpi on 98 ja kumpi 128 kokoa. Jos mies pukee lapset aamuisin, niin osaa kyllä valita karseimmat vaateyhdistelmät mitä kaapista löytyy. Suorastaan taito. Välillä epäilen, että tekee näin tahallaan.

Ja sitten kun se isä pukee lapsille mitä sattuu, se on se äiti jota ripitetään siellä päiväkodin pihassa vääristä vaatteista.

Meillä ei myöskään ikinä oppinut, kummat vaatteet on esikoisen ja kummat kuopuksen, vaikka ikäeroa kutienkin 2,5 vuotta.

tuohan johtuu yksinkertaisesti siitä, ettei tuollaiset miehet vain yksinkertaiseti välitä tietää tai muistaa.

Ihan varmasti nuo miehet muistavat kyllä hyvinkin pienellä tarkkuudella omat harrastukset ja työvälineet ja niihin liittyvät asiat. Ne nähdään tärkeinä. Lasten vaatteet taas ei. 

tämä. kalastusvälineille on hankittu oikein lokerikkoja ja putkiloita ja seinätelineita hitsautettu kaverilla. Mutta sitä ei muisteta mistä kohtaa siivouskomeroa löytää lampun polttimon ja kun wc paperi loppuu, jätetään tyhjä hylsy telineeseen ja sitten kiroillaan jos ei sitä kukaan ole käynyt vaihtamassa sillä välin.

Vierailija kirjoitti:

Ketju tiivistettynä: Miesten mielestä ratkaisu naisten uupumukseen töistä plus kodin - ja lastenhoidosta on lisätä siihen pakollinen maanpuolustus. Se auttaa.

No mut eiks tää oikeesti olekin tosi hyvä idea! Lähdetään kaikki me mammat nyt vähintään puoleksi vuodeksi metsäleirille ja vähän marssilauluja laulelemaan jenkkityyliin! Mahtava idea! Aivan varmasti helpottaa uupumukseen. Valmis ruoka ja kaikkee. Se on kato velvollisuus, ni ei voi ku jättää hanskat tiskiin kotona ja töissä. Ei maha mitään, kyllä ne miehet niitä muksuja nyt muutaman kuukauden kattelee. Tullaan sitten viikonloppulomilla moikkamaan ja silloin tietysti vaaditaan, että on mun herkkuruokaa valmiissa pöydässä ja ainakin 2 orgasmia/viikonloppu saatava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asun yksin ja mulla on tapana siivota 1-2 kertaa viikossa isommin. Nainen jonka kanssa seurustelen siivoaa heti kaikki, eli monta kertaa päivässä pienemmin. Hän on jo ilmoittanut, että hänen tapansa on oikea sitten kun muutetaan yhteen. Kiva juttu. Tasa-arvoinen suhde on monen naisen mielestä se että molemmat tekevät töitä yhtä paljon, mutta nainen päättää yksin mitä ja miten asiat tehdään.

Pakko ei ole kenenkään muuttaa yhteen jos hommat ei natsaa.

Tämäkin on naisille tyypillistä. Ehdottomuus. Kaukana on ne ajat, kun naisetkin osasivat joustaa. Nyt sellainen joustaminen on feministien toimesta leimattu alistumiseksi johon ei missään nimessä saa suostua. Ei suhteet vain toimi hyvin niin että niistä tehdään valtataistelu joka pitää voittaa.

Ennenvanhaan se joustaminen meni nimenomaan niin, että nainen jousti, jotta miehellä on kivempaa. Ennen ei käyty valtataisteluita, kun mies voitti aina kuitenkin. Onneksi nykyään on toisin.

Jatkuvasti väitetään, että nykyään naisten elämä on niin paljon parempaa kuin ennen. Väittäjät ovat aina näitä naisia, jotka eivät sitä entisaikaa itse ole kokeneet. Kumma kyllä tilastot valehtevat aina että nykyään naiset ovat vähemmän onnellisia enemmän uupuneita. Mikä lie syynä, ei ainakaan se onnela minkä feminismi on tuonut mukanaan.

Nykyään nainen pystyy valitsemaan. Itse en ainakaan olisi onnellinen, jos elämäni olisi vaan synnyttää lapsia ja puunata kotia ja elää miehen ehdoilla.

Ei se ennenkään ollut noin. Tämä tulee ehkä yllätyksenä, mutta naiset saivat ennenkin päättää omasta elämästään. Monet halusivat perheen, äidiksi ja vaimoksi, naisen rooliin. Siis halusivat, itse. Päättivät, itse. Ja olivat siihen tyytyväisiä. Ilman pakkoa siis.

Vielä 1960-luvulla oli tavallista, että nainen naimisiin mentyään sai valita irtisanooko hän itsensä vai irtisanooko työnantaja. Viimeistään naisen tultua raskaaksi töistä oli pakko luopua. Jos nainen ei halunnut luopua työstään, hän ei mennyt naimisiin. Niin paljon sitä valinnanvaraa naisilla oli.

Vielä 2022 vuonna miehillä on PAKOLLINEN asepalvelukseen kutsunta, mutta naisilla ei.  Niin paljon sitä vallinanvaraa miehillä ON. 

Kysy mitä mieltä Timo Kivinen on asiasta.

Muuttaako jonkun Kivisen mielipide jotenkin tuota faktaa? 

Ehkä voisi muuttaakin, jos siellä päätäntävallassa olevat MIEHET haluaisivat asepalveluksesta tasa-arvoisen.

En kuvailisi Suomen puolustuvoimien alasajoa tasa-arvoksi.    Suomen puolustuskyky perustuu pakolliseen asepalvelukseen ja sen pitäisi olla tasa-arvoinen eli myös naisille pakollinen. 

Nytkö siis naiset kannattavat tätä ja oikein jopa feministit?   LOL.  

Naiset ovat tosipaikan tullen taisteluissa riippa ja hidaste, kuten tutkimuksissakin on todettu:

https://www.latimes.com/nation/la-na-marines-women-20150912-story.html

Eikä lisääntymisikäisiä naisia varsinkaan ole mitään järkeä uhrata sodissa, koska he ovat lisääntymisen pullonkaula, jos ajatellaan populaation tasolla. 

Epäilemättä ovat taakka rintamalla, joistain voi olla hyötyäkin tosin.   Pakolliset kutsunnat myös naisille eivät siltikään tarkoita että naiset pitäisi sinne rintamalle lähettää etunenässä. 

Voihan naiset tehdä siviilipalveluksenkin kuten miehetkin tekee, jos eivät armeijaan halua. Ja armeija voisi sekin hyödyntää naisia monenlaisissa tehtävissä. Etulinjan rintamasotilaat on itse asiassa vain murto-osa koko sodan ajan armeijan toiminnasta.

Omaa armeijaa ja asevelvollisuutta emme voi lakkauttaa, mutta tasa-arvon nimessä olisi syytä vaatia naisilta yhtä pitkä käytännössä ilmainen työpanos yhteiskunnalle kun mitä miehiltäkin vaaditaan.

Feminismin ongelma on se, että se ignooraa kaikki miesten kokemat tasa-arvo-ongelmat ja siksi me miehet emme ikinä voi samaistua siihen. Toisena pointtina on tietysti nämä kuuluisat feministien syytökset, joiden mukaan jokainen mies on potentiaalinen raiskaaja yms. vastaavaa. Feministien pitäisi tuomita tuollaiset väitteet ja selkeästi sanoutua niistä irti. Vasta sitten minä voisin miehenä yhtyä kyseisen ideologian näkemyksiin.

Kutsunnat naisille heti kun tilastot näyttää, että miehet pitää puolet perhevapaista. Nyt ilmeisesti käyttävät n. 11% ja uudistuksen myötä oikeus on jakaa puoliksi (molemmille 9kk about?).

Entä sitten vaikka miehet pitäisi? Ei se tarkoita sitä, että miehet hoitaisivat vauvoja sinä aikana. Minä tiedän meidän suvussa henkilön, joka lähti ulkomaille kavereitten kanssa, kun piti olla perhevapaalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketju tiivistettynä: Miesten mielestä ratkaisu naisten uupumukseen töistä plus kodin - ja lastenhoidosta on lisätä siihen pakollinen maanpuolustus. Se auttaa.

No mut eiks tää oikeesti olekin tosi hyvä idea! Lähdetään kaikki me mammat nyt vähintään puoleksi vuodeksi metsäleirille ja vähän marssilauluja laulelemaan jenkkityyliin! Mahtava idea! Aivan varmasti helpottaa uupumukseen. Valmis ruoka ja kaikkee. Se on kato velvollisuus, ni ei voi ku jättää hanskat tiskiin kotona ja töissä. Ei maha mitään, kyllä ne miehet niitä muksuja nyt muutaman kuukauden kattelee. Tullaan sitten viikonloppulomilla moikkamaan ja silloin tietysti vaaditaan, että on mun herkkuruokaa valmiissa pöydässä ja ainakin 2 orgasmia/viikonloppu saatava.

Ja isä jää sitten lapsia hoitamaan täysipäiväisesti siksi aikaa, kun hieman vanhempana plveluksen suorittava äiti on intissä ja kertausharjoituksissa juoksemassa metsässä miesten kanssa ja haistelemassa vieraiden miesten tupatuhnuja. Se olisikin oikeastaan ihan hyvä, ja lähentäisi myös lasten ja isän suhdetta.