Lue keskustelun säännöt.
Mitä tehdä kun mies ei suostu uskomaan, että minua ei kiinnosta ”perinteiset naisten jutut”?
Ollaan naimisissa ja meillä on yksi lapsi. Jo seurustelun alussa tein miehelle selväksi, että en ole sellainen, joka vastaisi ”perinteistä naiskuvaa”. Eli minua ei kiinnosta tyttökaverin luona järjestetyt tyttöjen illat, parvekekukkien istuttaminen, sukulaisnaisten kanssa puhelimessa höpöttely, jatkuva kodin laittaminen ja sisustelu, kauneudenhoitoillat, anopin kanssa loputtomat kahvittelut vauvanvaatteista ja käsitöistä jutellen jne. Saatte varmaan kiinni ideasta. Vaan olen aika päinvastainen ihminen. Enkä tarkoita nyt että olisin jotenkin erilainen kuin muut naiset, vaan että en yhtään vastaa tuollaista naiskuvaa. Rehellisesti en edes tiedä vastaako sitä naiskuvaa monikaan nainen Suomessa.
Olin siinä käsityksessä että mies ymmärsi, että en ole tuollainen, ja luulin että hän ihan näkikin sen minun tekemisistä ja olemisista. Mutta nykyään asiasta tulee jatkuvaa väärinkäsitystä ja mies tuntuu usein pettyvän kun minua ei voisi vähempää kiinnostaa olla tuollainen. Minkähän takia hän edes minun kanssa halusi naimisiin ja perheen… Miksi ei seurusteluaikana kertonut, että hän ei hyväksykään minua sellaisena, että en vastas tuota naiskuvaa? Vai sekosiko hän jotenkin lapsen saamisesta ja kuvitteli että muutun perinteiseksi sukurakkaaksi kodinhengettäksi, joka viettää päivänsä mammakerhoissa ja mamma-vaunukävelyillä? En todellakaan muuttunut, miksi olisin. Jatkuvaa skismaa tulee tästä aiheesta nyt kotona :( .
Kommentit (611)
Muuttua sellaiseksi, että kiinnostaakin ne "perinteiset naisten jutut". Vai pitääkö vain miehen muuttua? Vai olisiko pitänyt mennä toisen naisen kanssa naimisiin? No okei, vähän trollasin. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kysyit siis, että mitä tehdä, kun mies ei suostu uskomaan...jne.
Mitä luulisit?
Et sinä sille asialle voi mitään "tehdä." Olet vain se mikä olet. Sinä et voi itseäsi muuttaa toisenlaiseksi, mutta ei se mieskään miksikään muutu. Haluaako se mies, että muutut sellaiseksi, että sinua kiinnostaa ne mainitsemasi naisten jutut, vai ihmetteleekö hän vain asiaa?
Jos kyseessä on vain ihmettelyn aihe hänelle, niin anna ihmetellä. Hänen se on opittava ymmärtämään, että olet sellainen kuin olet. Hänellä voi olla mielessään jostain tullut käsitys siitä, että naiset on kiinnostuneita noista mainitsemistasi asioista, ja hänen pitää vain ajan kanssa tajuta, että kaikki naiset ei ole samanlaisia.
Ja sunkin pitää ymmärtää, että hänelle on muodostunut tämmöinen mielikuva ajan saatossa.
Ette tule ehkä koskaan kohtaamaan siinä asiassa toisianne. Teidän on sopeuduttava tai sitten voi käydä, että asiasta tuleekin juopa välillenne. Toivottavasti ei.
Mutta koko elämähän on aikaa, ja elämä on myös jatkuvaa oppimista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä myrkyllinen naiskäsitys naisesta automaattisena ja luonnollisena hoivaaja vaikuttaa suoraan yhteiskunnassa siihen, että naisaloilla on huono palkkaus, koska ne ovat selkeästi naisten hoivaan ja auttamiseen liittyviä sisäisen palon ilmentymiä. Ei siis töitä, vaan nainen söpösti toteuttaa siinä itseään ja naisellista puoltaan aina ja joka tapauksessa.
Aloilla, joille alkaa siirtyä naisia (ala naisistuu), myös palkkakehitys ja palkan taso alkaa hiljalleen tippua.
Mitäpä sitä naisille töistä maksamaan. Nehän on ohjelmoitu palvelemaan ja niillä on sisäinen halu auttaa, joka riittää palkaksi :D Parisuhteessa tämä riittää naiselle onnelliseen suhteeseen eli kunhan hän saa toteuttaa tätä luontaista hoivaajaa mieheensä ja/tai lapsiinsa, muuta nainen ei tarvitse.
Näkyy juuri nyt hoitajien palkankorotuskeskusteluissa. Jos sairaanhoito olisi miesten ala, niillä olisi jo viiden tonnin palkat. Koska miesten mielestä usein "miesten duunit" on niitä oikeita tärkeitä töitä ja perinteisesti naisten alat on sitten semmosia sivuhommia jotka jokainen pystyisi tekemään. Paitsi että ei pystyisi. Ohiksena tämä nyt.
Onko palopelastajilla ja poliiseilla viiden tonnin duunit?
Tiesitkö että julkisella sektorilla IT-typit tienaa todella huonosti yksityiseen verrattuna?
Miesv ihaajille tuo ei tunnu menevän läpi... ei se ole kuka sen työn tekee, vaan kuka sen palkan maksaa. Naiset hakeutuvat mukaviin ammatteihin julkiselle sektorille. Perustakaa se firma "miesvaltaiselle alalle" , palkatkaa sinne vain naisia helvetin kovalla liksalla jolloin ei tule edes sitä riskiä että joku ahdistelee töissä (perinteinen tekosyy miksi ei voi lähteä alalle X)
Tämän olisin tullut itsekin kirjoittamaan. Että ei miesvaltaisilla aloilla ole isommat palkat siksi, että ovet miesvaltaisia, vaan siksi, että ovat pääosin yksityisen sektorin työllistämiä. Pelastajat, sotilaat ja poliisit julkisen sektorin töinä ovat samanlaisessa "palkkakuopassa" kuin hoitajat (jotka oikeasti ovat ihan keskipalkkaisia). Ja poliisin tai pelastajan työ on myös raskasta.
Turvaton ja ahdistava olo kirjoitti:
Feministien woke kerho palstalla.
Kyllä. On mukava huomata, että naiset alkavat uskaltaa olla omia itsejään, eivätkä enää alistu johonkin muottiin, joka ei tunnu omalta.
Onkohan miehesi minun äitini :D Kuulostaa teksti liian tutulta...:D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
N43 kirjoitti:
En oikein ymmärrä ongelmaa. Meillä palkattiin täysipäiväinen kodinhoitaja siinä vaiheessa kun vanhin lapsistamme oli 1.5v. Hän tekee käytännössä kaikki kotiin liittyvä työt siivouksesta ruoanlaittoon ja silittämiseen. Meille vanhemmille jää aikaa ihan erilailla elämästä nauttimiseen. Tästä vapaudesta maksamme kokonaisuudessaan 3400e/kk, joka ei mielestäni ole summa eikä mikään vapaudesta ja nautinnosta. Lapset ovat olleet todella kiitollisia, kun vanhemmilla on ollut todella paljon aikaa viettää heidän kanssaan ja lisäksi koti on aina siisti, ruoka pöydässä ja sängyt pedattu. En ymmärrä miksi vastavaa järjestelyä ei Suomessa juuri muilla ole, mutta ulkomailla hyvin yleistä?
No varmaan siksi, että Suomessa keskipalkkakin on alle tuon 3400e/kk. Kahden keskituloisen aikuisen taloudessa toisen koko ansio menisi tuon palvelun kattamiseen.
Mutta provohan tämä oli.
Tuohan 3400 ei ole palkka, vaan kokonaissumma. Mihin sisältyy eläkevakuutus ja tietysti muut työntekijälle kuuluvat vakuutukset, lomat ja edut.
Jotkut ja ilmeisesti aika monet ei vieläkään tajua, että heidän palkkansa on vain pieni osa heidän työnantajalleen muodostumista kuluista.
Jos mulle jää 3228e/kk bruttopalkasta (suomalaisen palkansaajan mediaaniansio) vaikka n. 2300e/kk käteen, niin ymmärrätkö sinä, ettei tuolla summalla kateta palvelua, joka kokonaisuudessaan kustantaa 3400e/kk? Vaikka tuo 3400e sisältäisi palkan ja sen sivukulut?
No meillä se on niin että sovittiin että molemmat huolehtii asunnon siisteydestä, just tälläistä perus siisteyden ylläpitoa että huolehtii astiat pesuun, roskat roskiin, pöytäpinnat (ruokapöytä) siistinä turhista tavaroista, roskien pahvien ja lehtien vieminen jätekeräykseen, vaatteet, sukat pyykkiin eikä jätetä niitä likapyykkejä lojumaan pitkin olohuonetta, laittaa käyttämänsä tavarat takaisin paikoilleen, jos on jo paljon hiekkaa ja kiviä eteisessä niin sen voi imuroida ja myös villakoirat nurkista. No mitään se ei tee edelleenkään, jos joku soittaa ja olisi tulossa kylään, mä sanon että ei nyt käy niin olen hirveä ihminen, ja alkaa valitus siitä kun kukaan ei ikinä saa käydä kylässä! No olen monesti selittänyt tämän että jos haluaa vieraita kylään niin MOLEMMAT osallistuu silloin asunnon siistinä pitämiseen eikä niin että molemmat käy töissä mutta minä teen kaiken kotona, mies ei saa edes omia roskia roskikseen enkä muista edes milloin olisi roskiksen ulos vienyt! Ja kun sovittiin se, että molemmat huolehtii niin ei ole sitten niin kamala siivo ja vieraita voi tulla milloin vaan! Pitääkö tästä tehdä joku paperinen sopimus seinälle vai mikä on niin vaikea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä voit tehdä? No jos olet jo asian tehnyt selväksi niin et mitään. Kuulostaa siltä, että mies ei aiemmin noita asioita sinulta odottanut mutta nyt on alkanut odottamaan. Kenties hän haluaa, että sinulla olisi enemmän elämää ja nuo akkojen jutut on sitten niitä joita hän tajuaa vain ehdottaa koska miehet on aika yksinkertaisia. Vaikea uskoa, että kenellekään miehelle parvekukkien istutus on kynnyskysymys suhteessa, jos on niin siihen liittyy ihan varmasti sitten jotain muutakin. Voihan olla että mies vaikka toivoo, että lähdet tyttöjen iltaan että saa itse hengähdystauon tms.
Vierailija kirjoitti:
Harvoin seurusteluvaiheessa vielä on tietoa miten sitten vakituisessa parisuhteessa pariskunnat erilaisissa tilanteissa toimivat ja suhtautuvat. Voi olla myös, että sama kerrottu asia tarkoittaa kummallekin eri asiaa. Koska niitä peilataan omiin taustoihin ja kokemuksiin.
Ne käytännöt ja tavat sitten pikkuhiljaa hioutuvat, kompastusten ja kantapään kautta usein.Vaikka aloittajan mies olikin seurusteluaikana sanonut hyväksyvänsä, että aloittaja on erilainen nainen kuin muut niin hänhän ei tosiasiassa tiennyt eikä voinutkaan tietää miten tämä asia tai nämä asiat sitten tulivat esiin käytännön elämässä.
Hmm. Tässä juuri on se asia, mikä tässä aloituksessa ärsyttää: muiden naisten niputtaminen samanlaiseksi massaksi, ja aloittajan nostaminen muiden yläpuolelle "erilaisuudellaan". Kun kuitenkin naisten diversiteetti alkaa olla aika suurta: meitä on monenlaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos AP:n mies lukisi tämän ketjun, niin hän varmaan olisi ihan hölmistynyt vaimonsa kirjoituksista. Ja sanoisi, että ”minähän tarkoitan vain hyvää, naisethan tykkää mammakerhoista, anopeista ja ompelusta”.
Justjoo, kaikki naisethan rakastaa anoppejaan. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos aloittaja olisi sinut naiseutensa ja naiskuvansa kanssa niin tätä ketjua ei edes olisi olemassa.
Äääh. Se on ap:n miehen naiskuva, ei ap:n!!! Miten te ette tajua.
Onhan ap:llakin jokin naiskuva ja omakuva, se että hän on "erilainen nainen", whatever it means. Tähän saakka ap on kertonut meille, mitä hän ei ole. Oĺisi hauska kuulla, millainen hän sitten kaikessa erilaisuudessaan on. Onko siellä kehissä se motskari, vai harrastaako hän sumopainia tai lätkää? Vetää kossun viikonloppuisin? Mitä ovat ne ei-naiselliset tekemiset, joita hän tekee?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä hoitajakeskustelut ovat niin väsyneitä. Nämä ovat niitä seiskan opiskelijoita, jotka eivät ole päässeet muualle opiskelemaan ja nyt itketään kun ne kympin tytöt ja kympin pojat, joille oli kiva naureskella tupakkikopilla, ovat lääketieteen tai tekniikan tohtoreita, tienaavat paremmin ja ovat terveempiä. Tähän kun yhdistää sen, että on pariuduttu ala- eikä yläpää edellä ja puoliso on joku patavanhanaikainen dropout-salimake, joka puolison rupsahtaessa käy vähän vieraissa, niin jo on mukava laittaa twitter tulille ja selittää naisen eurosta ja patriarkaatista.
Niin, klitorisko näitä naisia johdattaa? :D
Niin. Ei kai tuo nyt niin kauhean radikaalia ole, että nainenkin voi haluta seksiä?
Viittasin vanhaan sanontaan miehistä, joita "muna johdattaa". Jostain syystä sellaista seksikeskeisyyttä ei miesten kohdalla pidetä toivottavana, vaan sille nauretaan. Jos naisen elämän tärkein motiivi on seksin saaminen, se onkin ihailtavaa. :D Kaksoisstandardi in action, joka näkyy vaikkapa suhtautumisessa Karita Mattilan pehmopornahtaviin viesteihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liität naiseuteen yksittäisiä toimintamalleja ja harrastuksia, joista sitten jyrkästi irtisanoudut.
Minä? En minä liitä vaan kuvasin tietynlaisen naiskuvan, josta selitin että se on mieheni naiskuva. Ei se minun naiskuva ole. Ap
Kuinka luotettava mahtaa olla käsityksesi miehesi naiskuvasta? Tuntuu todella oudolta, että jonkun mies haluaisi vaimonsa keskustelevan ystäviensä tai anoppinsa kanssa joistain tietyistä aiheista, joita hän pitää tärkeinä. Se ei tunnu yhtään uskottavalta, eikä sekään, että mies polkisi jalkaa, kun keskustelettekin sitten ihan eri asioista. Sitäpaitsi, onko hän verhon takana kuuntelemassa, mistä oikein puhut ystäviesi kanssa??
Uusfeministin aloitus, teoriaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jäin oikein miettimään, että kukas muu on päivisin kotona ja ehtii kävelylle kuin joku toinen äiti, mutta niinpä!...?
Varmaankin se toinen vanhempi, eli se lapsen isä, isyyslomalla ollessaan? ...?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
... Vertaa vaikka nainen lepertelemässä vastaantuleville tuntemattomille lapsille VS mies lepertelemässä vastaantuleville tuntemattomille lapsille. Toinen sosiologisesti hyväksyttävämpää ja odotetuntaa, toinen vähintään karmivaa, koska meidät on kulttuurisesti kasvatettu uskomaan ja toimimaan näin.
...
Missä päin Suomea on hyväksyttävää, että tuntematon nainen alkaa lepertelemään tuntemattomille lapsille? Tämä on itseasiassa samanlainen stereotypia, kuin mitä vastustut. Kukaan ei katso tuntemattomia lapsia lähestyvää naista yhtään enemmän ymmärryksellä. Kokeile vaikka itse, menet kadulle ja alat seuraamaan ja kommentoimaan tuntemattomien lapsia, odota kuinka kauan menee ennenkuin poliisit saapuvat paikalla. Sanot vaikka jollekin 10-v pojalle, että 'on poika sitten tosi nätin näköinen'.
Toinen stereotypia on myös kyvyttömyys ymmärtää tilastollista todennäköisyyttä jollekin asialle*.
(***Kyllä,jos alaikäistä lasta käytetään seksuaalisesti hyväksi, hyväksikäyttäjä on >96% varmuudella mies riippumatta hyväksikäytetyn sukupuolesta. Jos jollakin asialla olisi tekijänä tällä varmuudella nainen, kuinka moni mies nousisi barrikaadeille julistamaan, että kyllä me miehetkin tätä tehdään. Te-eh-eh-däää-ään. Ei ainutkaan. Tiedän, että naisten mielestä on viehättävää jos naisena ei ymmärrä yhtään miten numerot ja todennäköisyydet ja tilastot toimivat, mutta järjenkäyttö ON sallittua. **)
Aivan, unohdin, kulttuurierot maan sisällä. Karjalassa ja Itä-Suomessa on ihan normaalia puhella tuntemattomille, toisin kuin täällä pääkaupunkiseudulla. Myös lapsille.
Ja varmasti ymmärrät, että tarkoitin pieniä lapsia äitiensä kanssa, joille lepertely on odotettua ja OK, en koululaisia omatoimisesti tuolla liikenteessä :D Sen verran meillä varmasti on kuitenkin maan sisäistä yhtenäistä kulttuuria, että tuskin hirveästi lämpimikseen aletaan jutustella ja ihastella yksikseen liikuskelevia lapsia, mutta äitiensä kanssa, kyllä. Eihän meillä ole sellaista kulttuuria, että leperrellään koululaisille! Nyt vähän sitä omaa harkintaa ja älliä mukaan, ok? :D
Tosin edelleen, se itäinen Suomi, jossa on enemmän tai vähemmän moukka, jos rempseä juttu ei luista iästä ja puhujasta riippumatta. Ei sovi minulle, onneksi pääsin sieltä pois haha.
Olen hieman 'hompsuisen' näköinen nainen, ja ei, eivät ihmiset kyllä katso minun lepertelyäni lapsille yhtään hyvällä silmällä pelkästään sukupuoleni perusteella. Joskus ihmiset ihan loikeasti vaihtavat kadun puolta. Se, että olen selkeästi nainen ei auta siinä mitään. Nyt kun joku 'vähän älliä' omaava nainen avaa vähän asiaa lisää. Missä mennään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä hoitajakeskustelut ovat niin väsyneitä. Nämä ovat niitä seiskan opiskelijoita, jotka eivät ole päässeet muualle opiskelemaan ja nyt itketään kun ne kympin tytöt ja kympin pojat, joille oli kiva naureskella tupakkikopilla, ovat lääketieteen tai tekniikan tohtoreita, tienaavat paremmin ja ovat terveempiä. Tähän kun yhdistää sen, että on pariuduttu ala- eikä yläpää edellä ja puoliso on joku patavanhanaikainen dropout-salimake, joka puolison rupsahtaessa käy vähän vieraissa, niin jo on mukava laittaa twitter tulille ja selittää naisen eurosta ja patriarkaatista.
Niin, klitorisko näitä naisia johdattaa? :D
Niin. Ei kai tuo nyt niin kauhean radikaalia ole, että nainenkin voi haluta seksiä?
Viittasin vanhaan sanontaan miehistä, joita "muna johdattaa". Jostain syystä sellaista seksikeskeisyyttä ei miesten kohdalla pidetä toivottavana, vaan sille nauretaan. Jos naisen elämän tärkein motiivi on seksin saaminen, se onkin ihailtavaa. :D Kaksoisstandardi in action, joka näkyy vaikkapa suhtautumisessa Karita Mattilan pehmopornahtaviin viesteihin.
Kyllähän näitä ' munan johdattamia' miehiä ihaillaan? Bpris Johnsonilla on 100 lasta, joiden olemassaoleoa hän ei des muista, mutta on miesten mielestä tosi kova tyyppi, ja tosi ihana (tällakin palstalla ihaillaan). Mattilaa on sen sijaan naureskelti ja halveksuttu paitsi miesten myös naisten toimesta (Ukkola esim.).
En apn ongelmaan vastaa, en oikeasti tiedä mikä se ongelma on. Meidän parisuhteessa on perinteiset naisten, ja miehen roolit. Meille nämä sopivat. Kun itse en osannut tehdä ruokaa, enkä kasvattaa mitään, koska ei ole ikinä kiinnostanut. Itseä kiinnosti mopot, autot, rakentaminen ym. Opin sitten käyttämään työkaluja, korjaamaan, ja rakentamaan. Vaimoni taas osaa tehdä ruokaa, kasvattaa tomaatteja, pitää pientä kanalaa, ja oli se pullantuoksuinen äiti. Jako töissä menee sitten osaamisaluwiden mukaan pääasiassa. Toki teen joskus ruokaa, olen jo oppinut, ja vaimo auttaa puusavotassa. Mutta tätä ei kyllä tullut ajateltua silloin alkuaikana, en ajatellut ihastuneena mitään tällaista. Olisi se vaimo voinut paljastua samat asiat hallitsevaksi, kuin minäkin. Mitähän siitä sitten olisi tullut, kun kumpikin korjaa autoa, mutta kukaan ei osaa keittää perunoita. Voihan se mieskin ommella, tehdä ruokaa, ja pitää puutarhaa, ja vaimo taas tehdä ne ns. miesten työt. On mukavempi, kun täydennetään toisiaan. Kun kaksi parikymppistä erilaista menee yhteen, saa hommista yhteensä 40 vuoden kokemuksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka aloittaja toki saakin pitääkin kiinni omista toiveistaan ja omasta persoonastaan niin olen miettinyt miten se aloittajan mies saa luvan pitää kiinni omista toiveistaan ja omasta persoonastaan?
Minusta on outo tai ajattelematon ja jyrkkä näkökanta, että kun toinen on seurustelun aikana suostunut johonkin niin sitten ei koskaan, suhteen edetessä ja elämäntilanteiden vaihtuessa tällä henkilöllä ole enää mahdollisuutta esittää parisuhdetta koskevia omia toiveitaan tai mielipiteitään.
Niitähän voi ihan ymmärrettävästi matkan varrella tulla. Koska seurustelusuhde ja vakituinen suhde, missä on lapsikin mukana ovat aivan eri tilanteita.Miten kukaan voi seurusteluaikana kiveen hakattuna luvata tai vaatia, että mikään mielipide tai toive ei muutu. Tai ymmärtää, että näistä seurusteluaikoina luvatuista asioista ei voi keskustella ja miettiä erilaisia vaihtoehtoja elää ja olla yhdessä.
Ei se mies esitä parisuhdetta koskevia toiveita vaan ap:n persoonaa koskevia. Ei ne ap:n mammakerhot mitään parisuhdejuttuja ole. Vaan ap:n yksin tekemistä.
Kyllä parisuhteessa myös ihmisen persoona vaikuttaa. Ei sitä voi rajata jotenkin pois kokonaisuutta.
En nyt lainkaan saa kiinni tätä näkökantaa, että se, että aloittaja ei esimetkiksi halua jutella anopin kanssa vaikuttaisi jotenkin parisuhteeseen.
Sinällään anoppi ei ole osa parisuhdetta, mutta onhan hän miehen äiti.
Jos vaimo tai mies on sellainen persoona, että tulee hyvin toimeen anopin kanssa, kanssakäyminen on helppoa ja mennään yhdessä sinne kylään lapsen kanssa jne.
Tai jos vaimo tai mies on sellainen persoona, että ei oikein tule toimeen anopin kanssa, kanssakäyminen on vaikeata tai epäluontevaa, ei mennä yhdessä sinne kylään lapsen kanssa jne.
Kyllähän monet asiat toisen persoonassa vaikuttavat myös parisuhteeseen. Ainakin sen persoonan on ikäänkuin toimittava välikätenä jonka äiti se anoppi on. Tuskin sekään on hyvä parisuhteen kannalta, lapsen ei ainakaan, että ei ole anoppiin mitään kontaktia tai se hoidetaan vain yhden osapuolen toimesta.
Voihan tämä tilanne vaivata paljonkin pulisoa. Vaikka ei sitä aina sanoisikaan.
Jos anopissa nyt ei kuitenkaan ole sen suurempaa vikaa niin onhan se hiukan kiusallistakin selitellä, että kun se xxxxx on sellainen persoona ettei oikein välitä näistä jutuista. Tai yrittää keksiä selityksiä miksi toinen ei koskaan tule anopin luo.
Tietenkin kumppanin persoona vaikuttaa parisuhteessa hyvinkin moniin asioihin. Ihan jo kodin ilmapiiriinkin pelkästään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos aloittaja olisi sinut naiseutensa ja naiskuvansa kanssa niin tätä ketjua ei edes olisi olemassa.
Äääh. Se on ap:n miehen naiskuva, ei ap:n!!! Miten te ette tajua.
Onhan ap:llakin jokin naiskuva ja omakuva, se että hän on "erilainen nainen", whatever it means. Tähän saakka ap on kertonut meille, mitä hän ei ole. Oĺisi hauska kuulla, millainen hän sitten kaikessa erilaisuudessaan on. Onko siellä kehissä se motskari, vai harrastaako hän sumopainia tai lätkää? Vetää kossun viikonloppuisin? Mitä ovat ne ei-naiselliset tekemiset, joita hän tekee?
Niin, jostainhan se miespolo on sen naiskuvan aloittajasta saanut.
Eihän se miehen kuva voi olla oikein tai väärin jos kerran aloittajalla ei ole itsellään omasta naiseudustaan omaa kuvaa.
Hän nyt vaan väittää, että miehen mielestä hän on vääränlainen.
Tai miehen luoma kuva on vain miehen luoma kuva hänestä.
Mikä sitten on se oikea. Osaako sanoa edes itsekään, tuntuu, että jutut vaihtuvat aina kommentin mukaan.
Mutta tärkeintä on hänelle tähdentää, että hän on erilainen kuin muut naiset.
Saiskos tänne sen oman kuvan ja rinnalle sen miehen luoman kuvan niin selkeyttäs hiukan.
Itse olen ainakin välilä ihan ulalla. Varmaan aika moni muukin.
Me perinteisetkin tajuttais näitä ihmiselon hienouksia.
Ainakin olen elänyt pitkän pätkän tajuamatta tai tietämättä olenko nyt oikean vai vääränkuvainen nainen.
Mutta haittaakse, olen ihan tyytyväinen kuitenkin ilman tätä tietoa. Tieto tuskaa lisää.
Ei se mies esitä parisuhdetta koskevia toiveita vaan ap:n persoonaa koskevia. Ei ne ap:n mammakerhot mitään parisuhdejuttuja ole. Vaan ap:n yksin tekemistä.